Недостойные священники

1) Маргарит сл. 3 о Озии. л. 198: «Священничества же устав горе седит, елика аще свяжете на земли, будут связани на небеси; царь здешняя вверен есть, а аз небесная, егда же реку аз, иерея глаголю, не убо аще видиши иерея недостойна, священничество оглаголуй; небо достоит оглаголовати то, но иже зле доброе содержащаго» (в русск. пер. т. 6, стр. 412).

2) Благовестное ев. Иоанна, зач. 65, л. 301 (в русск. перев. стр. 471 по 2 изд.): «Смотри же ми иерейского чина, яко божествен есть. Богу бо еже отпущати грехи, онем же се дадеся: тако убо чтем я, яко Бога, аще и недостойни суть. Что сия? Божия бо дара суть слуги, и благодать действует ими, якоже и ослом Валаамлим глагола. Не оставляет бо благодати наше недостоинство, яко иереом благодать дается, и того ради почитаем я».

3) Жизнь и творения блаж. Августина стр. 117 (no раск. Изд. 90–91): «Церковь не перестает быть святою и освящающею, если имеет служителей и недостойных и членов грешных. Кто имеет общение с грешником, но не соизволяет на его грех, тот остается чистым. Ибо ни пророки, ни апостолы, ни сам Иисус Христос не чуждались общения грешников, но только обличали и исправляли их. Служители церкви Божией не перестают быть орудиями благодати Божией, хотя бы сами не были святыми. Каков бы ни был священник, когда он молится за народ, его молитва возносится к Богу, его поучения, если содержат истину, полезны для верующего, за себя он сам даст ответ Богу, но для паствы своей он есть истинный пастырь».

4) Беседы на 14 послан. зач. 127, стр. 602: «Случает бося начальствующим быти злым и скверным, начинаемым же кроткия и смиренным: и людянинам убо в благоговении жити, священником же в лукавстве. И не имяше ниже крещен быти, ниже тело Христово, ниже принос онеми, аще бы везде достоинство благодать искаше, ныне же и недостойными Бог действовати обыче, и ни чим же крещения благодать от жития священнического повреждается: понеже имел бы приемляй умалитися. Сия же глаголю, да некто от предстоящих житие испытуяй священническое, соблазнится о совершаемых тайнах, ничтоже бо человек в предлежащая вводит. но все Божия силы. дело есть, и той есть тайно водяй».

5) Там же зач. 141, стр. 787–788: «На седалищи Моисеове, рече, седоша книжницы и фарисеи: вся убо елика аще рекут вам творити, творите, по делом же их не творите. Показуя яко аще и учителя имаши злаго, ничтоже тя сие пользовати может, аще не внимаеши глаголемым, небо от нихже учитель сотвори, но от них же слышав преслушал еси, от сих тебе принесет Бог отвещания. Темже аще убо твориши заповеданная, с многим тогда станеши дерзновением; аще ли же глаголемых преслушаеши, аще и безчисленные священники растленны покажеши, ничтоже тя сие не заступит, зане и Иуда бе апостол, по обаче ничтоже сие о святотатцех и сребролюбцех не отвещает когда».

6) Пролог 5 Января, л. 605 об. – 606 и об. (изд. 1702 г.) слово о еже не осуждати. Здесь повествуется об одном князе, купившем отрока скифа и отдавшем его в научение пресвитеру, служившему у князя «в молебнице в дому его» Отрок, не будучи, крещен, причащался, почему князь, узнавши об этом, велел пресвитеру крестить его. После того князь велел отроку призвать к себе пресвитера, крестившего его. Отрок несколько раз возвращался говоря: «нест тамо крестившаго мя». И только, когда князь велел ему призвать пресвитера, не упомянув слов: «крестившаго тя», он привел его. «И рече князь отроку крещенному: како ты рекл еси, несть тамо крестившаго мене, кто сей есть? Отрок же рече: ей, не крестил бо есть мене сей, господине, ибо крестивый мя яко молнию имяше лице, и светяся яко солнце, и той сотвори божественную службу. И егда служаше той страшный пресвитер, а сей поп вне стояше пред церковию связан ужем железным наг по шии, и по руку, и по ногу: и держаста его два синца изувера и страшна, Дóндеже сконча солнцеобразный божественную литургию»... Узнавши это князь весьма удивился и спросил пресвитера: «что се есть»?... Пресвитер же паде на нозе князя со слезами, глаголя: аз убо господине мой в своем си отечествии, врагу душ наших, запеншу ми, в согрешение впадох. И уведе епископ мой, вдаде ми епитимию, иерейских не деяти».

7) Никон Черногорец сл. 40, л. 298: «Яка не достоит судити иереом, или праведне или неправедне, или истязовати их, но аще и согрешит от них кто. Богом истязан будет и обличен, в нынешний век и в будущий или от большаго иерея. И яко иже по недостоинству живый, несть священник и яко не подобает соблажнятися о совершаемых злобы ради священичия. И яко тожде есть приношениа аще и нечисто житие имать приносяй. И яко лепо есть послушати учителя и священники внегда учити им от божественных писании, яве яко по Божии воли, а не по своих похотех яко же пишется, и не судити их, аще и житие имут зло».

8) Там же л. 300 об.: «Аще же отец почитаем быти праведно ест, а не судим быти. Внегда се будет и отца кто имея хотением плотским тмами имущу недостатки, вся покрывает и таит... Аще и оскудеет от разума прощение да имать. И аще о телесных отцех, множае паче о духовных сия речем... глаголеши яко зол есть, и что се, егда бо злый, итой тебе дарует великая благая... все благодати есть, тому есть отверсти уста точию, все же Бог дарует, образ точию той исполняет... Да навыкнеши яко Бог все делает... аще и прилучивыйся кто принесет, аще Павел аще Петр, еже тогда Христос учеником даст, и еже ныне священницы совершают, ни чим же сие мнее онаго. Почто же, яко и се не человецы освящают, но сам той, иже и оно освятивый».

9) Там же л. 302: «Глаголаху за отца Марка египтянина, яко пребысть тридесять лет не исходя из келия, имяше же обычай презвитер приходити и творити ему святое приношение, диавол же видев мужа добродетельное терпение, совеща лукавно во осуждении искусити его, и приготова некоего беснующася виною молитвы к старцу ити. Прежде всего убо слова, беснуяйся приглашаше к старцу глаголя: презвитер твой имать воня греховныя, не остави его к тому внийти к тебе: богодухновенный же муж рече к нему: чадо, вси нечистоту вон изметают, ты же ко мне принесл ю еси, но писано есть: не судите да не осуждени будете, обаче аще грешник есть, Бог да спасет его, пишет бо: молитву дейте друг за друга, яко да исцелеете, и по словеси сем сотвори молитву, отгна беса от человека, и отпусти его здрава, яко убо прииде презвитер прият его старец с радостию. Благий же Бог видев незлобие старца, показа ему знамение: хотяще бо причетнику стати пред святою трапезою, яко же старец поведа, яко видех рече ангела Господня с небесе сшедша, и положи руку свою на главе причетника, и бысть в столп огненный, мне же дивлящуся о видении, слышах глас глаголющ ко мне: человече, чтося чудиши о вещи сей, аще бо царь земный, не оставит князя своя скверни стати пред собою, аще не славою многою, кольми паче божественная сила не очистит ли служебник святых таин, стоящих пред божественною славою, доблий убо страдалец Христов, Марко египтянин, велий быв сподобися дарования сего, яко не осудити причетника».

10) Благовестное ев. Матфея зач. 23. гл. 7, л. 57 об.: «Мнози убо в начале проповедания Христова бесы изгнаша и недостойни суще. Имене ради Иисусова, бесом исходящим: понеже благодать множицею и недостойными действует, якоже и недостойными священники освящаемся» (тоже в Б. Катих. гл. 4, л. 15 об.).

11) Там же ев. от Луки зач. 47, л. 92 об.: «Сице и попов ради аще и недостойни суть, действует благодать, и освящаются вси, аще и нечист есть иерей».

12) Там же, зач. 95, л. 206 об.: «Тем убо рабом раздавает десять мнас, дары реку, и комуждо даются на пользу, всяко бо, ему же заступати поручено, аще и недостоин будет, дар имать от поставления: и есть се велие воистину Божия человеколюбия таинство».

13) Беседы на 14 посл. зач. 291, к 2Тим.1, нравоуч. 2, стр. 2552: «Не веси ли, что есть священник? Ангел Господень есть. Еда бо своя глаголет? аще нерадиши о нем, не о нем нерадиши, но о рукоположившем и Бозе. И откуду явленно яко Бог рукоположил есть и, рече? Тем же аще не таково имаши мнение, надежда твоя истощися, аще бо тем ничтоже Бог действует, ниже баню имаши, ниже тайнам причащаешися, ниже благословения приимаеши, убо ни христианин еси... Что убо. рече, всех ли Бог рукополагает, и недостойных? Всех убо Бог не рукополагает, всеми же той действует, аще и тии были бы недостойни, за еже спастися людем, аще бо чрез осла, и чрез Валаама сквернаго человека, людей ради глаголаше, много паче чрез священника. Что бо не творит Бог спасения ради нашего? Что бо ли не вещает? Чрез кого же не действует? аще чрез Иуду действоваше, и чрез пророчествующих, имже глаголет, не вем вас, отыдите от мене делающии беззаконие, и инии бесы изгнаша. много паче священниками действовати имать».

14) Златоуст сл. 40, л. 96 об. «Епископа же, или попа, или диакона, или черньца, или черницу, не мозите осуждати братие, и не зазрите им ни в чем же, но болма любите я, тии бо суть ходатаи о нас к Богу».

15) Там же, сл. 95, л. 265 об. – 266, св. Анастасия – «еже не осуждати»: «Не осуждайте, рече, да не осуждени будете... судяй бо чужие греху, Христу противник есть, и антихрист наречеся, яко суд Христов восхищает. Не судим, братие, всякому согрешающему, да простыню приимед от Бога нашим согрешением, аще бо видел кого согрешивша, но жития его не веси, како препровождает дни своя, разбойник убо он со Христом распятый, человекоубийца бе, а Иуда апостол бе Иисусов, но разбойник вниде во царство небесное, а Иуда вниде в пагубу. Сего ради, аще видиши кого согрешающа. но не веси его добродеяния мнози бо яве согрешиша, отай же покаяшася, мы же грехи их видим, а покаяния не вемы, тем же братие не осуждаем никого же, да сами не осуждени будем, паче же иерея да не осуждаем, аще и видиши что сотворша, не рцы яко грешен есть и недостоин служити: но приступи с чистою совестию и причастися божественных таин, да святыню получиши, аще бо и ангел есть приносяй безкровную жертву, а ты недостойне приходиши, то никакоже тебе и ангел от грех очистит».

16) Потребник с Номоканоном, правило 121, л. 35: «Яко не достонт просту человеку укорити священника, или запрещати, или поношати, или клеветати, или обличати в лице, аще негде и истинна суть, аще же постигнет сие сотворити простолюдин, сиречь простый человек, да есть анафема, и да изгнан будет из церкви, отлучен бо есть от святыя Троицы, и послан будет во Иудино место. Писано бо есть, князю людий своих да не речеши зла, такожде, и настоятеля безчествуяй».

17) Макарьев. Минея. м. Июнь, л. 805 об. (Озерск. 1, 144–5): «Тако достоит нам имети всякого священника яко апостола Христова; егда священник службу служит, тогда имети его яко Христа в сионе с ученики вечеревавша, и тако достоит причаститися от руки его яко от руки Христовы вечеревавша, и не рузсуждай, и не распытовай о иереи Божии, аще достон или ни» (из посл. Антония патр. Цареградского о новгор. И псковских стригольниках).

18) Апостол Толковый на 1Кор.12, зач. 195, л. 686 и об.: «Мы же паки непщуем, яко истинною учащему подобает с обеих свидетельств писания святаго рассуждение имети, да и псы в церкви ради покою церковнаго претерпим, и святая псом не дадим, и ради нерадения старейших или ради некоих неотменные вещи ея же изглаголати невозможно ибо и в тайне ходящих злых в церкви обретаем, ихже церковною казнию наказати и вмирити немощно, обаче в серде наше не внидет сие нечестивое и вреждающее дерзновение, имже быхом восхотели от них разлучитися, да грехами их не осквернимся ...яко злым в церкви смешение с добрыми даже до кончины мира и до дня суднаго будет и яко добрых в единости, и в причастничестве догматов с ними сущих и дел их не творящих ничего же не вредят».

19) Симеон Солунский т. 3, стр. 146–147: «И в недостойном, если только он рукоположен, архиерее, священнике, клирике, или служителе церковных треб, по силе рукоположения благодать действует, ради спасения обращающихся к нему... рукополагаемые ими рукополагаются; разрешаемые от грехов – разрешаются... И все, совершаемые ими таинства – действительно таинства: потому что совершает их не человек, но чрез этот орган – благодать».

20) Там же, стр. 171: «Если бы он (кто либо) предоставил Богу то, что знает о священнике (о недостоинстве его) и принял чрез него, как чрез орган, дары благодати: то имел бы награды гораздо больше, как обратившийся с верою к благодати, а не к силе человека, и сделавший это ради единого Бога».

21) Там же, стр. 402, слова Николая Кавасилы, архиепископа Фессалоникийского («ученый, ревностный и благочестивый» стр. 290 там же): «Что за важность в том, что приносящий сам по себе порочен? Ведь его порочность ничего не прилагает к дарам и не делает приношения худшим, точно так же, как и лекарству не мешает быти спасительным то, что его составил человек простой... как приказал врач... Так и здесь – все совершает благодать, а священник есть только служитель».

22) Киприан Карфагенский т. 1, п. 41, стр. 209 (2 изд.): «Если и оказываются в церкви плевелы, то это не должно составлять препятствия для нашей веры или любви; нам самим не должно отступать от церкви, из-за того, что усматриваем в церкви плевелы, а только нужно стараться о том, чтобы мы могли быть пшеницею, и когда начнут складывать хлеб в Господня житницы, могли получить плод по делу и труду нашему».

23) Феодорит т. 2, на 39 псалом. стих 13, стр. 191 (1905 г.): «Не вся церковь Божия состоит из совершенных, но есть в ней живущие беспечно и возлюбившие жизнь нерадивую и возжелавшие служить сластолюбию».

24) Просветитель сл. 7, стр. 165 (а по изд. 1896 г. 267 стр.): «И не яко от проста человека, от священника приемлем, но яко от самого Серафима и со лжицы тоя огненные, страхом и трепетом. Аще и житие неисправлено мниться нам имети, но нам недостойно есть осужати сих: ин бо есть сих судиа, их сокровенных зритель. Тебе же да будет всяк достоин, точию да не будет явственно от церкви отлучен. Аще бо и житием кто кого преходит, но Св. Духа печать и дар равно подает... не умалитбося Св. Духа дар недостоинством священническим, аще бо и не во всех Бог благоволит. Ты же не суди судиям, осужден сый, и не паси пастыря, овча сый, ниже глаголи, яко той достойнейши, сей ясе не таково имать достоинство. Но да будет ти всяк достоин, точию да не будет кто еретическое имея учительство».

25) Ефрем Сирин ч. 2, сл. 57 о священстве, стр. 400 (по изд. 1895 г., а по изд. 1858 г. стр. 609): «Если и не знаешь о каком иерее, достоин ли он сана или не достоин, то не презирай его ради заповеди Христовой. Как не терпит вреда светлое золото, если покрыто оно грязью, а также самый чистый бисер, если прикоснется к каким-нибудь нечистым и скверным вещам; так подобно сему и священство не делается оскверненным от человека, хотя бы приявший был и недостоин».

26) Иоанн Златоуст, «беседы на ев. Иоанна» ч. 2, стр. 101: «Пусть жизнь священника будет самая порочная, но Господь сделает со Своей стороны все, что нужно и ниспошлет Духа Святаго, хотя бы в крайне порочны были священники. Ведь и чистый священник не своею собственной чистотою привлекает Духа Святаго, но все совершает благодать» (в «Лекциях» Куляшева стр. 134–135, изд. 2).

27) Его же «Беседы на 14 посланий» стр. 3114: «Повинуйтеся наставником вашим и покаряйтеся. Что убо рече, егда зол будет, не повинимся ли? Зол, како глаголеши, аще убо веры ради, бегай его и отрицайся, аще ли жития ради, не испытуй».

28) Исидор Пелусиот т. I, п. 552, стр. 316: «Ибо, если в мирских начальственных должностях иное есть самая должность, а иное проходящий оную, не как должно, и должность остается в своем чине и достоинстве, а поругавший оную несет крайнее наказание, то по какой причине в священстве смешивают сии вещи, и грехи исправляющих оное, не как должно, покушаются приписывать самому священству? Посему пусть умолкнут уничижающие священство за Евсевия, Зосиму, Наладия и Мирона, и сами на себя не изощряют карающего меча, но их, если не соглашаются стать любомудрыми, да порицают, как грабителей, как врагов благочестия и добродетели, священство же прославят и увенчают, как определяющее всякому, что кому следует».

29) Вальсамон в толк. на 31 пр. св. апостолов: «Хотя бы худший из всех был епископ или священник, никто не должен отделяться от них, а более должен верить, что и чрез самого грешного священника или епископа подается освящение, ибо не всех Бог рукополагает, говорит Златоуст, но чрез всех действует» (Поли. Кормч. 56–57).

30) Стоглав гл. 5. вопр. 22: «Да попы ж по своим церквам поют бесчинно вдвое и втрое... в церкви всегда пьяни и без страха стоят и всякие речи неподобные всегда изо уст их исходят... попы же в церквах бьются и дерутся промеж себя, а в монастырях такое же бесчиние творится».

31) Каптерев, «Патриарх Никон и царь А. Мих.» т. 1. стр. 4: «Именем пастыри, а делом волцы, только наречением и образом учители, а произволением тяжцы мучители, иже малого ради своего покоя и предатели суть душам человеческим... (совершают службу) омраченные пьянством... вскочут безобразно в церковь» (из челобитной к патр. Иосифу неизвестного).

32) Современные летописи раскола в. 1, стр. 65–66. 2 сч.: «Что надо делать там, где горит-пылает и льется кровь невинная? что делать там, где евангелие празднует, а коран царствует? Где истина погибе, а лжа покры землю? Что начинать там, где крик разнообразен, одни идут на ура, а иные кричат пардон? Одни говорят запаливай, а другие заливай? Мы уклонялись направо и налево; но век под кустом не просидишь... Скажите нам, какой успех там, где все куплено, все продано? Вы говорите: да что ж нам дорожить куклою? Нет, мы не в куклы играем, но заботимся о народах. Пождем, и куклы не станет (т. е. митроп. Кирилла): иногда и мыши погребают кота, и звери предают земле охотника; бывает время волк на раменах носит овец, наконец, и волка понесут» (из письма еп. Аркадия).

33) Там же стр. 106: «Вы зазираете Павла и его собратов, что он ключ нашел от буфета, и что они камилавок и мантий не носят и в чаю прохлаждаются; а они на это могут возразить вам, что мы чрез ваше определение должны впасть в ров прокоповой богохульной ереси, и скажут: ваши пастыри, подписавшие соборное определение, имеют ключи, но ключи от ада и смерти, ибо сами провожают вас в ересь».

34) Козьма Минин № 31 и 32 за 1911 г. – Здесь помещено сообщение одного старообрядца о съезде старообрядцев в Москве. На съезде был прочитан доклад начетчика, заведующего чайной «Столбы» Д. В. Сироткина (этот начетчик И. А. Староверов): «Не радостно было слушателям, когда докладчик, перебирая пункты доклада, с ударением подчеркивал неутешительные для братии о Христе цитаты. приведенные из творений св. отцов, падающие тяжким обвинением почти на каждого из начетчиков, повинного в грехе чрезмерного пьянства, чревоугодия, блудодеяния и прелюбодеяния, мздоимства, зависти и ненавидения друг друга. Еще страшнее и невыносимее стало чувствоваться, когда (докладчик) начал чуть не пальцем указывать по одиночке на каждого начетчика, называя даже фамилии присутствующих. Слова доклада как гром гремели: «начетчик Д. В. пьет вино чайными стаканами, в посты есть скоромное, иногда курит, так же и бывший Нижегородский начетчик, когда бывает в Н.-Новгороде, хулиганит пьяный по трактирам и задевает прохожих. Был случай, когда он с двоими товарищами угодил в полицейский участок. Другие ведут так же позорную жизнь на местах, где проповедуют, соблазняют благочестивых людей пьянством и развратом». Редакция названной газеты сделала такую оговорку: «Ответственность за описанные факты в письме возлагается на автора, у которого есть доказательства».

35) Житие прот. Аввакума (из журнала «Истина»), стр. 69: «Потом свезли мене паки в монастырь Пафнутьев, и там заперли в темную палату, скована держали год без мало. Тут келарь Никодим сперва добр до меня был, а я бедной больше того же табаку испил, что у Газского митрополита вынул напоследок 60 пудов».

Другие доказательства о невысоком нравственном состоянии иерархических лиц у австрийцев см. в статьях «австрийские епископы и попы» стр. 5–8 и в ст. «Никон патриарх».

36) В «Старообрядческой мысли» за 1911 г. № 8, стр. 697–9 сообщается о беспоповских поморских наставниках, что они пьяницы и распутники.

Но не смотря на столь ясные и убедительные свидетельства, что недостоинство священников не препятствует благодати Св. Духа присутствовать в таинствах церковных и имея возможность наглядно убедиться здесь и в том, что у самих старообрядцев порочные члены пребывают в церкви, они все-таки позволяют себе указывать на недостатки патр. Никона, и других духовных лиц. Нарекания на патр. Никона будут рассмотрены в следующей статье «Никон патр.», а о прочем духовенстве предложим здесь.

Часто, напр., ссылаются они на слова П.И. Мельникова, беря из книги Усова «П. И. Мельников, его жизнь и литературная деятельность» стр. 144 и вычитывая многим известное: «может ли народ с уважением смотреть на духовенство».

Несомненно_; что Мельников здесь допустил передержку и, как беллетрист, по словам Н. И. Субботина, он не особенно дорожил исторической истиной (см. История белокр. Священства в. 1, стр. 1, в примечании).

В «Православном Путеводителе» за 1904 г. январь, стр. 76: «Печерский – писатель с некоторым пристрастным отношением к расколу... (он) изображал религиозную жизнь старообрядцев то объективно... то пристрастно, делая своих героев выразителями своих взглядов на раскол».

Сами старообрядцы пишут о Мельникове-Печерском и о его литературных трудах следующее: «единственным более или менее подробным исследованием, основанным на подлинных архивных делах, являются «Исторические очерки поповщины» Мельникова-Печерского... Но и эти очерки, как написанные казенным чиновником, имеют много существенных недочетов» («Церковь» за 1911 г. № 48, стр. 1265).

Еще: «Мы сами часто ссылаемся на Субботина и на Мельникова и на многих других писателей... но берем у них лишь такие сведения и выводы, которые или основаны на бесспорных фактах, или взяты из несомненных исторических документов... Относительно г. Мельникова-Печерского достоверно известно, что это был писатель двоедушный и большой фантазер... Бранчивый тон, прокурорские приемы и неблаговидное толкование самых глупых слухов и толков – таков Мельников ученый (из книги Богдановича «Годы перелома» стр. 262–266). К такому писателю необходимо относиться с усиленной осторожностью» (статья Шалаева, он же и Ф. Мельников).

В книге, на которую ссылаются так часто старообрядцы, на 130 и 260 стр. дана такая характеристика раскола:

«Русский раскольник, если занял почему-либо видное место в кругу сектаторов, отличается ханженством и лицемерием... Каждый час, каждую минуту скитский раскольник лицемерит, живет обманом, с малолетства ходит в личине... С праздностью неразлучны пьянство и разврат, и они в сильной степени господствуют в скитах. В Комарове одна игумения пропила обитель... Степень разврата в скитах видна из именных списков, оставшихся в скитах раскольниц: в них то и дело встречаются заимствования из ревизских сказок «незаконнорожденная дочь» Такова нравственность скитских подвижников. Не лучше она и у австрийских владык. «Из них двое находятся под запрещением: Софроний за святокупство, Пафнутий за то, что на Кузнецком мосту своей приятельнице бурнус покупал».

Не выше этих лиц были и знаменитые соловецкие «страдальцы». В «Материалах для истории раскола» т. 3, стр. 87 читаем: «Да он же, Герасим Фирсов, у единомысленника своево, у головщика у старца Ионы, сходясь промежь себя бражничают и табак пьют: и в прошлом во 171-м году, в том их безчинстве по сыску били плетьми, и посланы в монастырские труды; то сыскное дело есть».

Там же стр. 91: «До Герасима же Фирсова единомысленник и в воровстве крепкой советник, головщик Иона Брызгало... зазвал в гости в заутреню к себе в келью советника своего Герасима Фирсова, черного попа Никона, дьякона Филарета, и пили они квас медвеной и табак».

1) Ссылаясь на Мельникова – Печ. старообрядцы говорят, что какой-то поп деньги украл.

Разбор: Мы видели, что нравственные недостатки священника не порочат самое священство, а здесь в добавление к выпискам из разных мест о нравственности самих старообрядцев, сообщим следующее.

Щит веры стр. 110 (изд. старооб. в Вене): «Первым основателем неокружнической церкви был Софроний Жиров. Он человек был неглупый и ловкий, но совершенно потерявший совесть; про него рассказывают, что он одного беглого попа, имевшего много денег, утопил, а деньги взял себе, и убежал за границу».

«Современные летописи раскола» в. 1, стр. 104, в примеч.: (Кирилл Масляев – поп) «в феврале месяце бежал из Орска, где содержался под надзором полиции и совершил смертоубийство – убил благотворившую ему старообрядку Зиновию Федорову».

Там же, стр. 41: «Арсений по улицам кричал, что митрополит (Кирилл) вор, украл два бочонка икры к Аисинфе на бал».

Еще о сем см. в статье «Греческая церковь», в разборе 9 возражения, стр. 118–119.

В «Правосл. Путеводителе» за 1904 г. январь, стр. 94: «(Поп Фома) так возгордел, что все наши древности перевел и самовольно без спроса моего (старосты Кожевникова) и общественного 16 старинных риз изрезал и три стихаря, и два покрова самой лучшей парчи. А они стоили 5000 р. серебром... Для чего же это поп Фома сделал? Может быть на лучшее переделал, коли изрезал? – только и разговору по городу: «что поп Фома жертвенные ризы перерезал и пережег?.. А серебро продал, а деньги себе один прикарманил»... стр. 65: «Только смотрит (поп Фома), где бы жемчуг почистить... да камушки потереть... да ризы пожечь... да в Москву серебро свезти... оставил повседневную службу Божию, а взялся за ремесло выжигать серебро!.. Вы его поставили быть духовным пастырем, а он самовольно сделался серебряных дел мастером»! (Письмо из Калуги 1903 г. 7 сентября от старосты А. Кожевникова и попечителя В. Маслова).

Мельников-Печерский т. 13, стр. 344 – очерки поповщины: «Алчность рогожских священнослужителей к стяжаниям была неимоверная... (они) перехватывали друг у друга требы... Перебегали из одной часовни в другую, подобно гостинно-дворским мальчишкам, зазывая к себе исполнить какую-либо требу. Мало того, они совершали по две требы за раз, чтобы таким образом побольше добыть денег. Молебны служили, как говорится, «на курьерских»... беднякам они с возмутительным цинизмом говорили: «за твой гривенник я тебе и Господи помилуй не скажу»... Что касается до диаконов, то они, во время служения молебнов, панихид и погребений разными попами в разных часовнях, перебегали от одного к другому; в одной часовне прочтет ектению и побежит, подобрав полы стихаря в другую, провозгласить: «вонмем!» – чтобы и там, и тут получить диаконскую свою долю».

Там же, стр. 296: «Правда, много было и теперь у старообрядцев беглых попов, содержимых в тайне... пьяных с утра до ночи перевозили их в коробах, под рогожами, укрывали в подпольях; но, несмотря на такие предосторожности, попы все-таки нередко попадали в руки полиции. Отсюда произошла небрежность при совершении треб, постоянно соблазнявшая истых ревнителей «древнего благочестия». По отзыву самих старообрядцев, невозможно было иметь трезвого и благоговейного священника».

Там же, стр. 384: «Поп Петр Ефимович Русанов – лицо так же весьма заметное в старообрядчестве... Был слух, что раскольники, уговаривая его перейти к ним, соблазнили его, подарив бочку самого лучшего, самого чистого дегтя. Об этой молве упоминается в архивных делах. Веселый был человек Петр Ермилович и под пьяную руку сам иногда подтверждал этот слух. «Ермилыч», – так обыкновенно звали этого забубенного попа, – был человек пьяный, алчный до денег и распутный».

Там же стр. 377: «Иван Матвеевич (Ястребов) и раздумал было идти к раскольникам, но на беду очень он любил лошадок. Московские раскольники подвели ему великолепного рысака в 800 рублей – деньги по тому времени очень большие, и поп не в силах был удержаться перед видом породистого жеребца. Он перешел на Рогожское».

Там же стр. 385: «В соборных служениях, на которых Ястребов занимал первое место, не упустит бывало Ермилыч кольнуть сослужебника: – Эх ты, архипастырь! на сивого жеребца святую церковь променял! скажет ему бывало в полголоса. – А ты, пьяница, на бочку дегтю, злобным шепотом ответит Иван Матвеевич и набожно возведет горе преподобные очи свои».

В «Миссионерском Обозрении» за 1912 г. № 1, стр. 180: помещено извлечение из «Доклада Московск. старообр. приходов «освященному собору» 1911 г.»: «Старообрядческие священники совершают дела явно нарушающие церковные каноны: не занимаются чтением свящ. писаний, проводят жизнь праздно, не заботятся о благоговейном стоянии в храме Божием, сами нарушают чинность службы иногда даже во время чтения апостола занимаются мирскими делами, торгуют иконами и колбасой, имеют заводы... Исправляют требы над иноверными без чиноприятия».

2) Указывают старообрядцы из того же Мельникова, что попы безнравственны, пьянствуют и дерутся.

Разбор: «Безнравственность царила в скитах раскольников» (см. выше).

Современные летописи раскола в. 1, стр. 21, 1 счета: «Из ближайшего источника мог он (Аркадий) узнать любопытную историю, как наместник митрополии, архиепископ формосский Антоний, учинил драку в женской обители и как сам митрополит Кирилл властною рукою усмирял потом разблажившихся инокинь».

Во времена Стоглавого собора были такие же беспорядки, но церковь была святая (см. выше § 30, стр. 259).

«Щит веры» стр. 21: «Софроний (неокружн. епископ) после этого жил еще долго, но с архиепископом не помирился и умер в раздоре неблагополучной смертию – пьяный».

«Русский раскол старообрядства» Щапова, стр. 213: «Известно так же, что первые расколо-учители – попы Никита и Лазарь – были весьма заражены страстью к пьянству и даже в пьяном виде ратовали за раскол».

«Старообрядец» за 1907 г. № 3, стр. 364–365: «В настоящее время... в некоторых приходах старообрядцев дошло до того, что клирики церковные очень гневаются, когда где не ставят им вина на поминальный стол. Если же знают, что в известном доме при погребении никогда не ставят вина, то берут его с собой в желаемом количестве, и распивают его пред трапезой «для апетита» где-нибудь за углом. И так обжорство и пьянство за поминальными столами есть обычай не христианский, но языческий».

3) Исидор архимандрит сжег мощи на Кавказе.

Разбор: Он сжег такие «мощи», от которых смердело. «Благочестивый царь Иосия толико возревнова о благочестии, яко не токмо живыя убиваше, прельщающих люди отступити от Господа Бога, но и умерших кости воскопа и огнем сожже, и пепел на ветре развея» (Просветитель сл. 14, стр. 308, изд. 2).

А сами старообрядцы что делали? – В кн. «Правда о русском расколе» стр. 43 говорится, что они весьма много бесчинствовали, разоряя церкви, сожигая монастыри.

У Щапова «Русский раскол старообрядства» стр. 378: «Иногда по злобе раскольники сожигали православные церкви. Так, в 1696 году в 1 день Пасхи, во время заутрени, в селе Каменке (Тюменского уезда) сгорела Покровская церковь с людьми и в то же время старая пустая церковь, от пороха, подложенного раскольниками. В том же году, 25 апреля, вместе с гор. Тюменью сгорели от поджога раскольников 2 соборные церкви, так же церкви Илии пророка, Спасская, Знаменская».