Гонения на еретиков и раскольников

Православная церковь всегда прибегала в необходимых случаях к содействию гражданской власти для обуздания еретиков и раскольников.

a) 67 пр. Карфагенского собора: «Грамотами соборными подобает молити властели, да помогают общей матери соборной церкви, в них же епископское господство и власть преобидима есть. Толк.: не покоряющиеся словеси, ни правильным повелением, властельскою рукою да поправлены будут. Сего ради убо и собора сего отцы подобно разсудиша, писати африкийским властелем, и молитися им, да помогут общей матери соборней церкви».

б) 92 прав.: «Кийждо епископ в своем граде, со старейшинами донатиан, да сходится, или аще и соседа приим, да собирается с ними. Толков.: Тщашеся божественнии отцы, приединити к соборней церкви донатианы, яже от нея себе зле отторгнуша, не престаху моляще их отступити от ветхия прелести их, и восприяти истину. Изволиша и еще подобно быти, да кийждо епископ в своем граде о себе со старейшинами донатиан да сходится, или другого епископа с собою прием, и с тем да собирается с ними, и глаголет к ним яже суть по сем правила ясно написана. И аще не послушают тако молими, царскою властию изгнати тех из церкве, в ню же внидоша» (в Кормчей л.л. 142 об. 143 и 154 об.).

в) Из толков. 94 прав.. л. 155: «Благочестивых царей, пособия и помощи церкви всегда требуют, цари же должни суть таковая подаяти им, яко веры суще поборницы... Изволиша отцы грамоты послати ко властелем, яко да потщавшеся дати им помощь, изгнати донатианы» (у Озерского ч. I, стр. 308–310).

г) 9 правило Двукратнаго собора: «Аще же некие будут совершенно непокорны и вразумлению чрез епитимии непослушны: таковых никто не возбраняет вразумляти преданием суду местных гражданских начальников. Понеже пятым правилом Антиохийского собора постановлено, производящих в церкви возмущение и крамолы обращати к порядку внешнею властью» (Полн. Кормчая стр. 842).

д) Маргарит, житие Злат., л. 54: «На востоце же солнца слышав (св. Иоанн Злат.) во всех много зловерие маркеонское, и послав к того места епископу, веля изгнати тую зловерную ересь из церкве подая ему и от царя помощное написание».

е) Там же, л. 68 об. – 69 об.: «В то же время имеяху арианский собор во граде. Тем же тяжко си имеяше патриарх Иоанн; и моляше Бога безпрестани, дабы ему силу даровал изгнати их из града, еже и сотвори Бог молитвы послушавшу своего раба сицевым образом. Празднику пришедшу Богоявления, прииде царь Аркадий с царицею в церковь... Воззрев же царь к патриарху рече: поистине отче не прият град сей от Константина великаго царя лет епископа и учителя, якоже честную ти святыню... Блаженный же Иоанн рече к царю: слово ми есть к тебе благочестивый царю... Иоанн рече ему притчею: иже кто хощет сотворити царский венец, совершен, собирает камени многоценныя, хотя и составити, и несть подобно к тому камению светлому темнаго иного ничтоже приложити, да не тем угасит и не красно сотворит льщание светлое, и всю лепоту венца того без лепоты тем сотворит... Отвещав же царь рече ему, скажи отче притчу сию яве. Тогда глагола блаженный: се якоже видиши господи царю, весь град ныне во благочестии есть и в православии, воздержаяся всячески, от многа прежде вреднаго дела. Есть же во граде сем нечистая ересь арианская, тму творящи душам грубыя чади... To да повелит твоя власть, или покаявшеся да приступят к правой вере, или да ижденутся от царствующаго града и творят вне соборы, или весьма отгнати я, и санов лишити и дара, и соборища тех разорити... Слышав же царь, ту абие повеле привести старейшины их и приведени бывше вопрошахуся, да скажут веру свою пред патриархом. Они же глаголаша словеса полна хуления и зловерьства: Тогда разгневася царь, и повеле из града изгнати их, и соборища их затворити... Повеле же царь завет положити по всем градом, сицевым образом, иже не хощет приступити к православней вере, но пребывает в той ереси, то изгнати и из града, и имение его дати на разграбление».

ж) Четь-Минея, июля 9-го, житие св. Феодора, еп. Едесского, л. 66 (изд. 1835 г.): «Призвав его (св. Фоодора) к себе царь (Персидский Мавиа) с великою честию, рече: кая есть вина, человече Божий, свете очам моим, твоего зде пришествия, скажи ми? И елика требуеши от моея власти, вся будут ти. Тогда святитель Христов Феодор начен сказоваше подробну царю вся от еретиков деемыя церкви святей и правоверным христианом обиди, грабления, озлобления, напасти, и утеснения, и абие царь повеле написати к держателем Киликии, и Сирии, и Месопотамии, да вся притяжания церковная возвратят Едесстей церкви вскоре, и обиды христианом сотворенныя да отмстят праведным судом, глаголемыя же еретики да приложатся к соборней церкви: аще же не восхотят, то Маннхеом языки резати, несторианы же и евтихианы, и севирианы из града изгнати, и сонмища их до основания разорити... и тако послан бысть от царя воевода, от епископа же три клирика, и вскоре до Едеса дошедше, вся по повелению царскому устроиша добре. И мнози от еретиков, царскаго убоявшеся прещения к правоверным приложишася, а инии, в злобе своей непременно пребывшии, раны и изгнания подъяша». (Озерск. 1, 314–315).

з) Макар. Минея, м. июль (Моск. Син. библ. № 182), послание м. Фотия во Псков, л. 647 (Озерск. 1, 315–316): «Пишите ми сынове с своим послом с посадником Феодором, что есте по моей грамоте тех стригольников обыскали и показнили, и о том о вашем крепком благостоянии, еже о благочестии Божия закона, великое ваше православие благодарю и благословляю, и нопреложне и крепце тако о том и стояти».

i) Просветитель (2 изд.), стр. 11: «Инии же (еретики) послани Быша от державнаго в великий Новгород ко архиепископу Геннадию. Он же за четыредесят поприщ повелеваше всажати их на коня в седла ючные, и одежа их повеле обращати поредом назад, и хрептом повеле обращати к главам конским, яко да зрят на запад в уготованный им огнь, а на главы их повеле возложити шлемы берестены остры яко бесовския, а еловцы мочальны, а венцы соломены с сеном смешаны, а мишени писаны на шлемех чернилом: се есть сатанино воинство. И повеле водити по граду и сретающим их повеле плевати на них и глаголати: се врази Божии, и христианстии хульницы. Потом же повеле пожещи шлемы иже на главах их. Сия сотвори добрый он пастырь, хотя устрашити нечестивыя и безбожныя еретики и не токмо сим, но и прочим ужаса и страха исполнен позор, поне на сих зряще уцеломудрятся. Инии же еретицы осуждаются от Державнаго в заточения и изгнания».

и) Там же, стр. 14: «Прочитающея же Божеств. писания ведяху, яко не токмо осужати подобает еретиков и отступников, но и проклинати, и не точию проклинати, но и казнем лютым предавати».

к) Слово 13, стр. 298 (a по 1 изд. 528–529): «Свидетельствует великий Златоуст, сице глаголя: яко недостоит зле творити, или ненавидети какова люба человека, или нечестива, или еретика, егда не имамы от них душевный вред... Егда невернии еретицы никого же от православных прельщают, тогда недостоит им зло творити: егда же узрим неверныя же и еретики, хотящих прельстити православныя, тогда подобает не точию ненавидети их или осужати, но и проклинати и язвити, и сим руку свою освятити. Яко же повелевает сам той священный Златоуст, сице глаголя: аще услышит некоего на распутии, или на торгу среди народа, Владыку Христа хуляща, приступив запрети: аще и язвы ему положити подобает, не отмещися, зауши, сокруши уста его, освяти си руку язвою: аще и поемлют неции, и аще на суд влекут, последуй: аще на суде воспросят, сиречь судии истяжет, глаголи со дерзновением, яко царя ангельска похулил есть».

л) Там же, стр. 303 (a по 1 изд. стр. 537): «Где суть глаголющеи яко не подобает осужати ни еретика, ниже отступника; Се убо явственно есть, яко не точию осужати подобает, но и казном лютым предавати, и не точию еретики и отступники, но аще и правоверны будут сами, уведавше же еретики или отступники и не предадят судиям, конечную муку подъимут».

м) – стр. 306 (a 1 изд. стр. 542): «вси святии и преподобнии и богоноснии отцы наши, пастырие же и учителие, моляху благочестивыя царя же и князя, яко да еретики потребят».

н) – стр. 313 (1 изд. – 554–555), в конце слова: «Еще же и градский закон сочеташа, божественным правилом, яко же еретики не токмо осужати, но и проклинати и казнем лютым предавати. Се убо явственно «есть и известно воистину всем человеком, яко и святителем, и священником и иноком, и простым человеком, и всем, иже христианская мудрствующим, подобает осужати и проклинати еретики и отступники, царем же и князем и судиям земским, подобает сих и в заточение посылати, и казнем лютым предати».

о) – стр. 301 (1 изд. – 533): «Такоже и святый Лев епископ Катанский, Лиодора еретика преже не осуди на смерть, но егда виде его пришедша к церкви, некоторая мечтания творяща, яко да благочествующая прельстит, он же изыде из церкви, и сотвори Лиодора огнем сожжена быти, и паки вниде в церковь, и соверши божественную службу».

п) – стр. 308 (1. изд. 545): «И благочестивый царь Иосия, толико возревнова о благочестии, яко не токмо живыя убиваше, прельщающих люди отступити от Господа Бога, но и умерших кости воскопа и огнем сожже, и пепел на ветре развея».

р) – стр. 311 (1 изд. – 551): «Дивный же Исаакии Далматский от самех пелен в пустыню вселися, и яко услыша Уалента ариеву ересь умноживша, приходит в Византию и не точию осужает Уалента, но и огню предает».

с) – стр. 309 (1 изд. – 547–548): «Тако же и святая царица Феодора и сын ея Михаил, Анния (Иоанна) еретика патриарха Царяграда в заточение отсла, и тамо повеле, растягше его бити ремением. Блаженный патриарх Мефодие и мнози преподобнии отцы наши и исповедницы, не возбраниша сему быти... «Аще ли же кто речет, яко ино убо, еже молитвою смерти предати, ино, еже оружием убивати повинных смерти; к немуже сице речется, яко едино убо и тоже есть, еже молитвою смерти предати, и иже оружием погубити повинных... И аще не бы подобало еретики и отступники смерти и казнем предавати, не Быша святии апостоли и божественнии святителие и преподобнии отцы наши молитвою и силою, данною им от Бога, смерти предавали: горчайши бо смерть от молитвы, нежели от оружия» (стр. 310).

т) – стр. 339, сл. 16 (1 изд. – 602 стр.): «Мы убо неверующих во святую и единосущную Троицу повелеваем мечем посещи, и богатство их на расхищение предати».

у) Четь Минея, августа 9, память священномуч. Иулиана. Маркиана, Иоанна и прочих, л. 638. изд. 1705 г.: «Их (же) страдание начатся сице: врата некая глаголемая медная в Царьграде бяху, розданная в дни великаго Константина; над теми вратами бе образ Сцасителев медян, от древних лет стоящий. Той образ по повелению цареву (Льва Исаврянина) и Патриархову (Анастасия), егда злочестивии хотяху соврещи долу, и приставиша лествицу, и взыде по ней един от начальных воин, саном спафарии; людие мнози тамо собравшиися мужие ии жены, видящи то, подвягошася ревностию по благочестии, и похитивши лествицу ону, с бывшим на ней воином, вергоша долу, и воина того смерти предаша... егда тии святии мученицы ята Быша на мучение, тогда ята бысть и преподобная Феодосия черноризица, яко в той же вине обретшаяся, ибо и та с прочими, лествицы оноя опровергателка была».

ф) Там же, 29 мая, житие преп. Феодосии, л. 666, изд. 1700 г.: «Здесь повествуется то же самое, что и под 9 августа и добавляется: «Таже шедше со тщанием к патриарху Анастасию, поношаху тому о злочестии его, и досадами укоряху, волка, хищника, еретика и врага церкве Христовы того нарицающе, еще же и камением нань метаху». (О сем говорит и преп. Иосиф Волоцкий в Просветителе, сл. 13. стр. 312 по 2 изд., a по 1 – стр. 353).

х) Бароний, лето 398, ч. 8, л. 405: «Иоанн Златоустый на епископство Константинопольское поставлен и посвящен бысть... Скоро в начале своего пастырства, о вере канонической промышляя, на еретиков жестокое повеление кесарское исходатайствова, жесточайшее иных прежде бывших. Ибо покрывающих их, и в домех своих попущающих им собиратися, или книги их, яже сожигати велено, утаевающих, смерти предаваше оный закон, а наипаче евномиан и монтанистов тако казнити велено».

ц) Феодорит ч. I, стр. 207, на Втор.13:1–5: «Аще востанет в тебе пророк, или видяй соние, и даст тебе знамение или чудо... и речет: идем и послужим богом иным... да не дослушаете пророка того... Толк.: Следовательно лжепророк чудодействует по Божию попущению. Научаемся же чрез это не обращать внимания на знамения, когда совершающий их учит тому, что противно благочестию. Моисей повелевает и лжепророка убивать, и народ избавлять от лукавого учения. Ибо говорит: погубите злое от вас самих (ст. 5). Поскольку же случалось, что или брат, или друг, или родственник, поработившись заблуждению, покушался вводить в обман и других; то по необходимости дает закон и о сем и повелевает объявлять о сем учителе нечестия, и первому бросать камень в того, кто послушался такого учения, а потом и всенародно побивать камнями виновного, чтобы наказанием его уцеломудрились другие».

ч) Стоглав гл. 57: «Аще ли кто божественным тайнам, или иным святым службам совершаемым во святую церковь вшед или епископу или причетникам или иным слугам церковным досаду нанесет, повелеваем убо его муками казнить и в заточение послать... аще же и божественные тайны и службу божественную смятет или совершить возбранит... мечем главу его отсекут... и такова ему отмщати повелеваем не токмо градским но и воинским властелем».

ш) там же, гл. 59: «Не творити пакости монашескому чину, ни черноризцу... ни черноризицы... ни коим либо образом не поругается церковному строению... се же аще кто дерзнет сотворити, телесную подъимет муку и в заточение предан да будет».

щ) Златоуст, сл. 20, л. 46 об.: «Сего ради, властели, не щадите злотворящия, но казните я без пощадения и не отпущайте их мзды ради, да не с делатели беззакония от Бога зол суд приимите. Аще бо властели отмщения законнаго на злыя не совершают, суду Божию повинни будут и от святых отец проклятие себе навлекут: несть бо достойно злотворящих щадити, но казнити я, да не творят зла».

ъ) Деян.5:1–10: «Муж же некий, Ананиа именем, с Сапфирою женою своею продаде село и утаи от цены, сведущей и жене его: и принес часть некую, пред ногами апостол положи. Рече же Петр: Анание, почто исполни сатана сердце твое солгати Духу Святому и утаити от цены села... не человеком солгал еси, но Богу. Слышав же Ананиа словеса сия, пад издше: и бысть страх велик на всех слышащих сия... И жена его не ведущи бывшаго вниде. Отвеща же ей Петр, рече: рцы ми, аще на толице село отдаста? Она же рече: ей, на толице. Петр же рече к ней, что яко согласистася искусити Духа Господня; се, ноги погребших мужа твоего при дверех, и изнесут тя. Паде же абие пред ногами его и издше: вшедше же юноши обретоша ю мертву и изнесше погребоша близ мужа ея».

ы) Деян.13:8–11: «Сопротивляшеся же има Елима волхв, тако бо сказуется имя его, иский развратити Анфипата от веры. Савл же, иже и Павел, исполнися Духа свята, и воззрев нань, рече: о, исполнение всякия льсти и всякия злобы, сыне диавол, враже всякия правды, не престанеши ли развращая пути Господни правыя; и ныне, се, рука Господня на тя, и будеши слеп, не видя солнца до времене. Внезапу же нападе нань мрак и тма, и осязая искаше вожда».

ь) Истины показание, Зиновия преп. Отенского (мниха), гл. 54 стр. 969: «Начальнику же: ереси стригольнику в великий Новград пришедшу и покушающуся ему развратити благочестие, ощутивше же граждане таковое о стригольнике, абие на нечестие суд сотворше, ведоша его на великий мост, иже на реце Волхове, и свергше его с мосту погрузиша его в реце Волхове; тако той зверь погибе тогда».

ѣ) Его же «Послание многословное», стр. 283 и 292–293: «Отступников глаголы: глаголете же вы, якоже, жидове и мучителие древле апостолов гоняху, тако и нас ныне гонят. Ответ верных к отступникам: не прилагайте себе вы к Христовым учеником. К ним же глагола Господь: «понеже от мира несте, но Аз избрах вы от мира сего ради ненавидит вас мир». He ваше то, ни к вам прилично слово Господне сие... Воистинну блажени суть и всеблаженни, и много преблаженни, гонящие вас и убивающие вас многими муками... тем же гонящии вас, злодея, губителя, нечистыя, еретики, и искупльшаго вас Владыки Отвергшихся, апостольскую заповедь совершают. Мучащии же и убивающии вы, правую ревность на вас показуют по Бозе... тем же по градскому и царскому суду с разбойники, и с изменники, еже есть законопреступники, и с чародеи, и с поддельщики равно гонимы быти должни есте... стр. 294: «сего ради не яко еретики точию, по яко изменники, еже есть законопреступники, должны есте мучимы быти и убиватися. а не яко еретики пощадеватися... стр. 299: «Видите ли яко ныне наипаче подобает еретики отступники казнити»... стр. 305: «Тем же отступных еретиков яко и волков подобает убити вам. И яко соблазны камением в море погружати. Обаче достоит и о вразех молитися нам».

ю) Иоанн Златоуст, т. 2. стр. 24–25. § 12: «Но раз у нас зашла речь о хуле, то я хочу просить всех вас об одной услуге... именно, чтобы вы унимали в городе тех, кто богохульствует. Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку свою ударом; и если обвинят тебя, повлекут в суд, иди».

ө) Бароний, лето 324. ч. 12–13. л. 225: «Весь народ (после того, как имп. Константин объявил, что он уже в палате своей создал церковь) сия словеса повторяше: да погибнет всяк, иже Христа отрицается... егда же умолкоша рече Константин: ведите, яко от принуждения никто христианин быти может, но от произволения... Сей образец еретики приводят, дабы их никто никако за веру наказывал. Но ино дело есть с неверными, иже никогда же крещения святаго и веру прияша, сих бо никако ясе к вере принуждати подобает; а иное с еретиками, иже единою веру святую и крещение приявшее, от веры святыя отступают, и народ верный смущают, мир церкве святыя разоряют, и души заблужденьми своими убивают. Таковым не попускати злыя их воли, свято и Богу приятно есть дело».

1) Тактикон Никона Черног.. сл. 22. л. 137 об. – 138: «И зри Феофила онаго Александрскаго, в колику обратися злобу на иноки, яко седмь тысящ постник православных подвижник, и клети их с законными книгами пожже; и божественнии отцы наши не отступиша от того чести же и повиновения».

Напротив, Феофил называется святым, а в Полной Кормчей прияты его 12 правил.

Викентий Лирин. гл. 30: «Святый Феофил, епископ Александрийский, знаменитый верою, жизнью, познаниями». В Деян. 5 всел. соб. стр. 77 – Феофил тоже назван святым, а у Исаака Сирина – блаженным (слова подвижн. стр. 113).

2) Маргарит, сл. 2. л. 84. (един. изд., a по Екат. л. 68 об.): «Аще и убиет кто по воли Божии, человеколюбия всякаго есть лучши убийство оно».

Кормчая, гл. 42. л. 322 об.: «Аще кто восхитит или блуд сотворит... области тоя властелем и сущим под ним чином, таковая отмщати. Дерзнувших же таковая сотворити и помогшим им, мечем главы отсещи».

4) Григорий Двоеслов ч. 2 стр. 296: «Ибо тот, Кто предсказал о грядущих бедствиях, и тотчас вошел в храм, чтобы выгнать из него продающих и покупающих, ясно дал разуметь, что падение народа преимущественно зависело от виновности священников. Потому что, описывая разрушение, но бия во храме продающих и покупающих, Он самым своим действием показал, откуда произрас корень габели»:

5) Послание многословное Зиновия Мниха, стр. 90–92: «Благодать вам имам (пишет Златоуст) в поучения место оного, и трудов мзду всприях. Но и иноя с тою у вас просих тогда мзды. Васнь (может быть) весте и помните, что же бе мзда? хульники иже в граде мучити и казнити о Бозе хулящия и неистовящаяся держати» (т. е. затворять их в темницы).

6) Кормчая гл. 53, л. 568: «От изложения, рекше воспоминания бывшего церковного соединения»: «Тогда убо основанием твердым, святую церковь оградиша, запрещения же и отлучения соборныя церкве, безчинным и непокоривым по Божественному закону положиша: некия же и до смерти осудиша; якоже в деяниях вирховный апостол Петр, Ананию и Сапфиру».

7) Епифаний Кипрский, ч. 1. стр. 381–382: «Грудного младенца обучают перстом, а ребенка побольше – при помощи удара рукою, отрока – ремнем, а юношу жезлом, мужу же по закону за большие преступления наказание – меч: так и Господь по порядку законополагал каждому роду, что ему приличествовало. Древних уцеломудривал страхом... Совершенных же сподобил совершенных тайн... Если же ты утверждаешь, что говорит: око за око, и присуждать убийцу к убиению значит путаться; то вот мы видим, что и о дне суда Спаситель говорит, что приидет владыка раба (сказал же сие Он о Себе, как Владыка всего), и прибавляет: и растешет его полма, и часть его с неверными положит (Mф.24:51). Посему ты и против Спасителя еще вооружишься словами клеветы, и скажешь, что Он не благ»? (тринадцатая, или и тридцать третья ересь Птоломеев).

8) Очерки внутренней истории византийско-восточной церкви проф. Лебедева, стр. 82: «Императрица Феодора в малолетство Михаила III, хотела жестокими преследованиями возвратить этих сектантов к церкви. Посланы были войска в страны Армении, где много было павликиан, многие из них были казнены, обезглавлены, потоплены. Рассказывают, что жертвой неразумной ревности сделались до ста тысяч павликиан».

9) – стр. 242 «Особенно деятельным борцом против павликиан был император Алексей Комнин, который действовал не мечом и огнем только, но и убедительным словом собеседования».

10) – стр. 234 и 238: «В Италии в 10 веке подвизался монах грек Нил, человек праведный, имевший «большое и благодетельное влияние не только на греков, но и на латинян. Этого праведного мужа посещали знаменитейшие лица из духовного и светского сословия»... «Знайте, говорил Нил, все, что ни совершается ради Бога, есть благо: нет худого и в том, чтобы убить человека, – пример Финеес». Таким образом все зависит от расположения, с которым совершается».

11) История русской церкви, проф. Голубинского, т. 2. ч. 1, стр. 397: «Основатели стригольнического раскольнического общества, предварительно преданные церковному отлучению в 1375 г. в правление св. Алексия митр. были преданы смертной казни: сброшены в Новгороде с моста в Волхов».

12) «Митрополит Даниил и его сочинения» Жмакина, стр. 49–50: «Геннадий (архиеп. Новгородский) около 1487–1488 г. обратился с посланиями к Прохору, епископу Сарскому, жившему в Москве на Крутицах и также к находившимся тогда в Москве епископам Нифонту Суздальскому и Филофею Пермскому, прося их печаловаться пред вел. князем и митрополитом по делу о еретиках. Послания Геннадия к епископам оказали свое действие. Дело еретиков было рассмотрено на соборе, на котором некоторые из новгородских еретиков были осуждены и подвергнуты торговой казни».

13) – стр. 50: «Архиереи потребовали собора, который действительно и состоялся 17 октября 1490 г. Собор более или менее снисходительно отнесся к еретикам. Он лишил еретиков священного сана, предал проклятию и осудил на заключение. Осужденные и проклятые на соборе новгородские еретики отправлены были в Новгород к архиепископу Геннадию, который и устроил им известную позорную встречу».

14) – стр. 53: «В декабре 1504 г. состоялся собор на еретиков. На нем еретиков присудили к строгим наказаниям. Одни из них были сожжены, другим отрезали языки, остальных, менее опасных, разослали по монастырям».

15) – стр. 58: «Принцип телесного наказания, как меры противодействия еретикам, практиковался и ранее Иосифа и Геннадия... В виде отдельных исключительных фактов смертная казнь еретиков существовала и далеко ранее Иосифа и Геннадия»... примечание: «Так в 1470 году в Новгороде сброшен был с моста в реку Волхов еретик стригольник Карп с двумя своими товарищами».

16) – стр. 60: «На соборе против жидовствующих, состоявшемся в 1490 году, большинство членов собора потребовало сожжения еретиков» (Нa этом соборе присутствовали, кроме митрополита, 6 епископов: Тихон, архиеп. Ростовский, Нифонт Суздальский, Симеон Рязанский, Вассиан Тверской, Прохор Сарский, Филофей Пермский, множество архимандритов и игуменов; – см. История р. церкви Филар. Черн. период 3. § 18. стр. 372. примеч. 193-е; изд. 1894 г.).

17) – стр. 417: «В числе заслуг, оказанных христианству св. Константином, выставляется и то, что «он повеле в идольстей пребывающих прелести главною казнити казнию» (из «похвального слова св. царю Константину» Евфимия, патр. Терновского, – рукол. Имп. Публ. Библ. № 209, л. 78–140).

18) – стр. 164: «В 1553–54 г. составился обширный собор на еретиков. Большинство членов собора, проникнутые идеями Иосифа Волоцкого, строго судили о подвергнутых суду лицах. Здесь снова поднят был вопрос о преследованиях еретиков и он решен был в духе Иосифа».

19) – стр. 54: «Иосиф не ограничивался чисто нравственною борьбою с еретиками путем литературной, богословской полемики, направленной против их лжеучений; но в то же время он предлагал « с настойчивостью указывал другие более действительные и практические, по его мнению, средства уничтожить ересь. Средства эти сводятся к беспощадному преследованию еретиков и состоят в применении к ним смертной казни».

20) «Русские еретики», соч. Вик. Алова (изд. Всеобщей библиотеки. № 11) стр. 20: «Дело солунских еретиков было, по-видимому, прекращено, но ересь перекочевала в Болгарию. Здесь, по настоянию преп. Феодосия, в 1860 году, был созван в Терцове церковный собор, который проклял еретиков, и постановши предать их гражданскому суду. Один из еретиков покаялся, другого умертвила толпа по дороге к месту казни, а третьему был вырезан язык».

21) – История русской церкви, Филар. Черн., период 3, § 19, стр. 374 и примеч. 205 (изд. 1894 г.): «В декабре (1504 г.) открыт был собор о еретиках... Решение вел. князя назначило – одних сжечь, других лишить языка и сослать в заточение... (из примечания): «Сожжены были в клетке: дьяк Иван Волк Курицын, Димитрий Коноплев, Иван Максимов; Некрасу Рукавому отрезали язык, потом в Новгороде сожгли как его, так архимандр. Кассиана, брата его Ивана Самочерного, Григория Квашню, Димитрия Пустослова».

Старообрядцы, обвиняя православную церковь, будто бы она непосредственно гнала их за старые обряды, не хотят вникнуть в то, что так утверждать – дело несправедливое. Во-первых, старообрядцев преследовали иногда по мотивам чисто политическим, a во-вторых, инициатива наказаний принадлежала гражданской власти. Кроме того надо принять во внимание так наз. дух того времени, когда чисто внешние воздействия имели значение. Не надо забывать того, что в то время существовал и прямой закон, который повелевал казнить хулителей церковных. Разумеем «Уложение» царя Алексея Михайловича, подписанное патр. Иосифом и всем русским освященным собором (см. предисловие). Первая статья Уложения гласит так: «Будет кто иноверцы какия нибудь веры возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и приснодеву Марию, или на честный крест, или на святых Его угодников, и про το сысковати всякими сыски накрепко, да будет сыщется про то до-пряма и того богохульника обличив казнити сжечь».

А в хулениях и бесчиниях со стороны первоучителей раскола не было недостатка (см. в статье «Порицания на именуемые старые обряды», § 1).

А Аввакум хулил даже творения преп. Иосифа Вол. и Григория Амиритского, советуя книги их бросить в огонь. Читаем об этом в «Материалах для истории раскола» т. 8, стр. 221: «Такие же бредни обретаются в книгах Григория Амиритского и Иосифа Волоцкого... Плюнь в то место, идеже писано увидишь... He согрешит кто и всю книгу ту за Христово безчестие во огнь кинет».

О бесчинии в храме попа Логина повествует сам Аввакум в своем «Житии»: После меня взяли Логина протопопа Муромского: в соборной церкви при царе остриг его овчеобразный волк в обедню, во время переноса... Остригше, содрали с Логина однорядку и кафтан. Он же разжегся ревностью бож. огня, Никона порицая, и через порог алтарной в глаза ему плевал, и распоясався. схватя с себя рубашку, в алтарь Никону в глаза бросил» (см. л. 12 и об., изд. старообр. 1912 г.). А таких бесчинников Стоглавый собор (гл. 57 и 59, см. выше) велит казнить.

а). Раскол и его значение, Андреева, стр. V. «Раскол в своем происхождении является протестом земства против поглощения его прав центральною властью. Раскол в своем историческом развитии борется не за старину, а против способа введения новых порядков без спроса земства. Старина для него лишь предлог».

б) «Раскол и сектантство в русской народной жизни». Пругавина стр. 15: «Все бунты казаков в конце 17 века были вместе и бунтами раскольников. С Дона буйные казаки-раскольники откликались на мятежный зов поморских раскольников и шли возмущать соловецких монахов против правительства»... стр. 16: «Стрельцы, не хотевшие расстаться со своим старым полугражданским бытом, стали под знамя Никиты Пустосвята так же не из за сугубой аллилуии и не за двуперстный крест: «се явно, говорит и. Иоаким, – что ради возмущения против государя сия сотвориша»

в) там же, стр. 34: «Раскольники прямо говорили на допросах: «мы бы все были рады в Австрию уйти, да пропуски крепки»«.

г) Синайский: Отношение русской церковной власти к расколу, стр. 272: «Василий Левин, известный под именем старца Варлаама, фанатически преданный расколу, занимает одно из видных мест между людьми, ожесточенными против Петра I и тогдашнего порядка дел до болезненности из помрачения. Считая царя антихристом, Василий Левин, бывший капитан, произносил всенародно злые и возмутительные к бунту слова, относившиеся к превысокой персоне Е. И. В., веру христианскую православную хулил и тело и кровь Христа Спасителя за истинное тело и кровь не принимал, был богохульником и иконоборцем (против новых икон), поборником двуперстия».

д) – стр. 275: «Гражданская власть была только исполнительницей крайних последних мер в отношении к раскольникам, – мер, которые церковь одобряла, но совершение которых она предоставляла гражданской власти. Нo это была уже крайность, к которой церковь прибегала по необходимости, по причине осложнения, а раскольниками дел церковных с гражданскими и политическими, как это было в деле Левина».

е) История русского раскола старообрядства, Смирнова, стр. 90 и 88: «Никита (Пустосвят) за оскорбление царской чести был казнен на красной площади отсечением головы... 1 апреля 1681 года Аввакум, вместе с другими своими соузниками, был казнен за великие на царский дом хулы».

ж) Русский раскол старообрядства... А. Щапова, стр. 8: «Все казаки Елецкие и Яицкие, большая часть из 2000 Донских казаков заражены были расколом и даже ратовали за раскол, дававший простор буйному разгулу их воли».

– стр. 12–13: «Русский раскол явно сложился из двух начал: во-первых из начала собственно церковного, как секта церковно-обрядовая, несогласная с православною церковью в некоторых богослужебных обрядах; во-вторых, из начала гражданского, или противогосударственного, как секта, восставшая, по собственному выражению раскольников, против новшеств не только церковных, но и гражданских»

– стр. 55: «Сила русского раскола заключается главным образом в его религиозно-гражданском демократизме, в том духе и направлении, какое он получил во время самого восстания раскольников против п. Никона, и особенно после Никона, когда он перешел из сферы собственно церковной в сферу гражданской, народной жизни».

– стр. 52: «После рокового 1666 года, когда на великом патриаршем соборе московском окончательно довершено и утверждено было великое дело Никона, начались народные гражданские бунты, под знаменем раскола. С этого времени расколоначальники подняли свой мятежный голос уже не против одного патр. Никона, но и против царя Алексея Михайловича.

– стр. 103: «В конце 17 века один за другим возникали бунты стрелецкие, поджигаемые раскольниками, и в этих бунтах мятежные ревнители старины громогласно высказывали, чем они были недовольны, за что они ратуют: «будто в России уставлена новая вера, велят кланяться болванам, и носить немецкое платье, брить бороды, выдавать русских девиц за немцев и проч., за что бы, конечно, стрельцам вступиться, а паче, за веру свою православную».

– стр. 105: «В 1701 году восстал и возбуждал народ к бунту раскольник Талицкий, распространял ложные письма о пришествии антихристове «с великою злобою и бунтовским коварством». В первые годы царствования Петра Великого раскольники постоянно возбуждали бунты против Петра между стрельцами и донскими казаками, и в этих бунтах раздавался крик, что Петр будто бы «уверовал в немцев». Одним из главных замыслов их было «немецкую слободу разорить и иноземцев всех дорубить». Раскольники неоднократно покушались даже на жизнь великого преобразователя».

Гл. 3 стр. 217: «Главными орудиями образования и распространения раскола, очевидно, прежде всего были расколоучители. Это были люди стоявшие во главе оппозиции, недовольной новым порядком вещей, люди, к которым примыкали все недовольные в том или в другом отношении церковным и гражданским правительством, которые развивали и проводили в народ демократические идеи раскола».

– стр. 218: Мятежное движение, произведенное первоначально расколоучителями в сфере собственно церковной, скоро перенесено было ими в сферу гражданской, народной жизни, и во главе его стали являться и действовать уже, чисто в духе демократическом возмутители народные, партизаны противо-государственные, каковы напр. Хованской, Стенька Разин, Денисов и другие... Общее начало было одно – противление, во имя старой веры, новому государственному порядку, демократическое недовольство церковным и гражданским правительством в разных отношениях».

– стр. 220: «Открывшиеся в след за собором 1667 года бунты – соловецкий (1666–677 г.) и стрелецкий (1682 г.), в которых принимали живейшее, почти главное участие раскольники, весьма благоприятетвовали умножению расколоучителей и распространению раскола».

– стр. 234, примеч. 2-е: «В северном поморье, расколоучитель, Васька Заяц, в один день крестил до 77 человек. Многих насильно обратил в раскол».

– стр. 276: «Беглыми преступниками наполнены были скиты нижегородские, стародубские леса и Ветка. Раскол давал свободу и убежище от рекрутчины... Так в начале 18 столетия (около 1723 г.) на одних заводах Демидова, бывших, можно сказать, гнездом и рассадником раскола для своего края, найдено было до 150 беглых рекрут».

– стр. 299: «Прошло 15 лет после собора 1667 года, раскол нашел для себя новую опору, нового вождя в лице предводителя стрелецкого бунта князя Хованского. Стрельцы, представители старого полугражданского быта древней Руси, предводительствуемые князем Хованским, представителей старого противо-государственного начала боярщины, во имя старины церковной, под знаменем раскола, подняли бунт. И раскольники, тоже ратовавшие за старину церковную и вместе гражданскую, с фанатическим буйством стали в ряды мятежных стрельцов, под знаменем Никиты Пустосвята, в надежде водворить в России мнимое старообрядство. Князь Хованский явился главным вождем, предводителем, заводчиком раскольнического движения.

– стр. 320–321: «Многие до того были одержимы духом злобного негодования на Правительство за нарушение старины, что осмеливались на дерзкие мятежнические поступки. Раскольники со своей стороны еще более поддерживали, возбуждали эτοτ мятежный дух своими противо-правительственными сочинениями».

– стр. 378: «Иногда, по злобе, раскольники сжигали православныя церкви. Так, в 1696 году в 1 день Пасхи, во время заутрени, в селе Каменке (Тюменского уезда) сгорела Покровская церковь с людьми, и в то же время старая, пустая церковь, от пороха, подложенного раскольниками. В том же году, 25 апреля, вместе с гор. Тюменью сгорели от поджога раскольников 2 соборные церкви, также церкви Илии пророка, Спасская, Знаменская».

– стр. 468: «До 160 человек, недовольных уложением, сосланы были в Соловецкий монастырь, и там, вместе с государственными мятежниками – донскими казаками, произвели раскольнический бунт. Раскол отверг также законы и регламенты Петра Великого... стр. 469: С тех пор раскол образовал противогосударственную общину, в которой скоплялись все недовольные в каком-либо отношении правительством.

на 476–477 стр. находятся слова, которые приводит Пругавин (см. выше стр. 80 б).

– стр. 478: «Раскольники в течение всего 18 века упорно стояли на своем, и с злобным ропотом вопияли против того, что Петр Великий «Император наречеся, устави Сенат»... раскол восстал против всех законов, указов и преобразований Петра Великого, особенно относившихся к народному быту».

– стр. 506–507: «Многие беглые солдаты, рекруты, недоросли и купцы, не хотевшие нести городовую службу, укрывались в лесах, где жили раскольники, и в скитах, монастырях и слободах раскольнических. Этот дух раскольнического противления Правительству еще более поддерживали в беглых рекрутах и солдатах брадатые стрельцы, с злобой в сердце во множестве разбежавшиеся; как известно, по разным местам России после стрелецких бунтов. Из беглых солдат являлись даже расколоучители. Так беглый солдат Филипп основал особую секту филипповщину, в то самое время, когда начались первые рекрутские наборы, и учил главным образом тому, чтобы противиться Государю и не молиться за него... Беглые солдаты и рекруты, движимые духом раскольнической оппозиции против православных церквей, также вместе с раскольниками и по их наущению нападали на православные церкви».

– стр. 531: «В бунтах Разина и Пугачева. как известно, раскольники из помещичьих крестьян чрезвычайно свирепствовали против помещиков, не своих только, но и всех вообще».

з) Материалы для истории раскола т. 5. стр. 211: «Бедной, бедной, безумной царишко! Что ты над собою сделал»?

– стр. 387: «Вот тебе в то место жару в горло, губитель души своей окаянной! Я не Авраам, – не стану чадом звать: собака ты!» (Слова Аввакума о царе Алексие Михайловиче).

а) Выписка из Синайского («Отношение к расколу» стр. 275), см. выше буква д, стр. 81.

б) Описание сочинений, написанных раск. в пользу раскола, записки Александра Б., ч. 1, стр. 157–158: «Во всем «Винограде» Денисов выставляет патриарха Никона и архиереев первыми и главными виновниками наказаний, которым подверглись первые расколоучители. Эта клевета, не подтверждаемая историею, опровергается духом и смыслом тогдашних как церковных, так и гражданских законов. Великий московский собор 1667 г., на основании древних примеров вселенской церкви, определил, что «еретики и раскольники не токмо церковным наказанием имут наказатися, но и царским сиречь – градским и казнением». В силу этого закона, действовавшего в церкви всегда и прежде великого московского собора, непосредственно от церковной власти истекали для раскольников пастырские увещания, обличения, лишение свободы во избежание распространения раскола, лишение церковного сана, извержение из церкви; а затем расколоучители, при их упорстве и нераскаянности, предавались уже гражданскому суду, и гражданский суд поступал с ними по своему усмотрению и по смыслу, существовавших тогда на такие случаи. гражданских законов. В этом не раз сознается в своем «Винограде» сам Денисов. Виновны ли после этого Никон или архиереи в том, что расколоучители делались преступниками пред существовавшими тогда гражданскими законами? Виновен ли судия казни, которой подвергает себя напр. своевольный убийца?.. Большая часть томлений и казнений, которыми так утомляет и возмущает читателя «Российский Виноград», без сомнения вымышлены Денисовым».

в) Учебное руководство по истории русск. церкви, П. Знаменского, стр. 452. (изд. 1896 г.): «Он (Петр Великий) не стал преследовать раскольников за одни их религиозные мнения, а преследовал их только за одни их противогосударственные движения и выходки».

г) История выговской пустыни, И. Филиппова (изд. Кожанчикова 1862 г.): стр. 113, гл. XXII (а в «Описании сочинений» Александра Б. ч. 1, стр. 215): «Как изволил великий Государь ехати чрез Выг и сказаша ему, что на сей реки вверху живут староверцы пустынники, он же Императорское величество отвещал, пускай живут и проехал смирно, яко отец отечества благоутробнейший».

д) Отношение... к расколу, Синайского. стр. XIII: «В силу веротерпимости, смотря на раскольников с церковной точки зрения, Петр I представлял им свободу в удержании всех мнений и разностей, отличавших их от православных... кто из раскольников повиновался требованию и распоряжением Петра, тот не только мог жить без опасения и страха, но и мог рассчитывать на покровительство власти и самого царя».

а) «Отношение... к расколу» Синайского, стр. 238: «Долг церковной власти по отношению к отпавшему и заблудившемуся члену церкви состоял тогда, как состоит и теперь, в увещании, вразумлении и обращении последователей раскола к единению с православными христианами в религиозно-церковных убеждениях, в богослужении, таинствах и обрядах. Безуспешность мер вразумления, посредством приглашения для разглагольствия в спорных предметах и увещания к оставлению заблуждений, предпринимавшихся церковной властью в видах обращения раскольников на истинный путь, нераскаянность, возрастание и враждебность их к самой церкви побудили последнюю к употреблению особых, находящихся в ее власти, средств как для вразумления заблуждавшихся, так и для сохранения от заблуждения и совращения верных, но слабых своих членов. Средства эти суть духовные наказания. Одновременно, рука об руку с духовными наказаниями, шли гражданские лишения и даже телесныя наказания, которые налагала и приводила в действие гражданская власть при виде безуспешности церковных наказаний в отношении к раскольникам; она руководилась при этом и тем соображением, что неповиновение и враждебное отношение раскольников к церкви сопровождалось враждебными чувствами и действиями к государству».

– стр. 235: «Регламент требует увещевать упорного раскольника... при неудаче и этого средства епископ должен объявить в церкви в праздничный день, прп большом стечении народа, о заблуждении и упорстве грешника, с приглашением помолиться за него Богу, да обратит его к покаянию и совокупно и частно увещевать его, да оставит заблуждение, иначе подпадет извержению от церкви»...

б) Далее, Регламент, говоря о посещениях архиереями своих епархий, рекомендует следующее: «по приезде своем епископ на другой день или на третий, собрав городских и сельских пресвитеров священную литургию совершит, a по литургии со всеми священники отпоет молебен о здравии и победе Державнейшаго Монарха, о исправлении и благостоянии церквей, о обращении раскольников» (по изд. 1897 г. стр. 41).

в) В Православном Исповедании церковь заповедует молиться за еретиков и их обращении: «вопрос 92: что предписывает шестая заповедь церковная? Ответ: молиться о всяком звании людей и во первых за духовных... также за еретиков и раскольников... чтобы они обратились к вере православной прежде конца своей жизни» (стр. 63, изд. 1900 г.).

г) В Часослове, в последовании «молебна», в сугубой ектении последнее прошение говорится так: «еще молимся за всю «братию и за вся христианы» (л. 151, изд. 1905 г.). В этом прошении, при отсутствии слова «православные» (христиане), полагаем, можно разуметь и католиков, и старообрядцев и других христиан.

д) В литургии св. Василия Великого священник в молитве по возглашении «изрядно о пресвятей, пречистей»... при пении «достойно есть»... или «задостойника», молится так: «помяни,. Господи, всякое начало и власть, лукавыя благи сотвори благостию твоею.. малодушныя утеши, расточенныя собери, прельщенныя обрати, и совокупи святей твоей соборней и апостольстей церкви».

е) Во время «последования в неделю православия» архиерей молится о том же.

ж) Патриарх Никон даже составил «Канон молебен о соединении веры православныя и молебное пение о умирении церкви святыя восточныя... для убеждения раскольников». – см. «Словарь исторический» м. Евгения т. 2, стр. 137, изд. 2, 1827 г. Следов. православная церковь и ее архипастыри далеко не то, какими рисуют их себе гг. старообрядцы, похваляющиеся без основания своею мнимою веротерпимостью. Как видели, наша церковь действовала мерами духовными.

Как пример терпимого и даже любовного отношения к старообрядцам можно привести § 11 «Инструкции», данной от Св. Синода, иеромонаху Неофиту, посланному на разглагольствие о вере с выговскими старообрядцами:

з). – «Которые раскольники, читаем означенный §, будучи на разговорах, покажутся упорны и святей церкви не покорны, с таковыми никакой жестокости не употреблять, и свободы их не пресекать

i) § 37 той же «Инструкции»: «Будучи у оного увещания поступать во всем умеренно и постоянно, дабы дело твое беспорочно было, противных же и подозрительных действ отнюдь не творить, опасаясь беспощадного наказания» (См. «Поморские ответы» стр. XVI и XVIII)

а) Материалы для истории раскола т. 1, стр. 395: «Да тыж (поп Никита) в Грановитой палате при них же великих государынях и при патриархе и при властех бил своими руками Афанасия архиепископа Холмогорского и Важского за то, что он обличал твое воровство перед всем народом».

б) «Церковь» за 1913 г. № 29, стр. 695: «В деле преп. Евфимия имела значение и личность самого архиепископа Афанасия, который был ревностным деятелем по борьбе с расколом, за что, впрочем, и поплатился своей бородой, по преданию, вырванной известным расколоучителом Никитой Пустосвятом, во время прения о вере в московской Грановитой палате от 5 июля 1682 г. Этот полемический прием Никиты Пустосвята, между прочим, увековечен одним из наших художников, а архиепископ Афанасий на всех портретах изображается бритым».

Это сообщение стар. журнал «Церковь» берет из газеты «Волгарь» от 2 октября 1912 г. № 271 и заключает: «пусть еще раз восторжествует двоеперстие»! Правда, не убедительно ли?

в) Материалы... т. 3 стр. 7–8: «В нынешнем государь во 166 году, во святый и великий пост, на шестой недели, вымысля он архимандрит (Илия) с советники своими, написал приговор на те служебники и, созвав нас всех попов, понудил с великим угрозом и прещением к тому своему бездельному приговору прикладовать руки, для чево, что он, такую смуту и беду сворачивая с себя на нас, хочет пред тобою, великим государем, быти прав, будто, и не ево дело и бутто он архимандрит служебники нам давал, а мы у него не приняли и служити не хотим. А мы, государь, у него служебников прошали посмотрить, и он нам и посмотрить не дал, не токмо служить, и меня, попа Германа, дважды плетьми били за то, лише только обедню пропел против тех служебников в пределе с Евфимием архидьяконом. и его было хотели бить за то». (Из челобитной Соловецких священников Никону).

– стр. 289–291: «Келарь Азарий и казначей Геронтей, и братья и служки, которые с ними были, к архимандриту Иосифу к благословению не пошли, и учиняли многой шум, и в монастырь взяли с лодьею сильно, со всяким бесчестьем. И тое ночи у нас у лодьи учинили караул, поставили человек с пятьдесят, а на другой день после заутрени взяли нас в соборную церковь, а сами собралися и мирские люди все, и казначею Геронтию поставили среди церкви стул, и он на нем стал и учал свои написаныя письма, каковы у них до нас написаны были, чести с великим шумом, и на святый вселенский собор, на святейших вселенских патриархов многие хулы износить, и после того со стула сошел, а каковы нам даны книги от святейших патриархов, и он их чести не почел, – яз-де в них и посмотрить не хочу, – возложил на них всякую хулу, а архимандрита Иосифа на место не взвели, а которые ему архимандриту Иосифу грамоты Святейшего патриарха и преосвящ. Питирима митрополита, и они те грамоты у нево взяли: и у меня великого государя грамоту взяли ж. И меня тут в соборной церкви гилем мало не убили, а клобук у меня на голове изодрали и волосы выдрали, и я из соборной церкви ушел к чудотворцам. Да после того архимандрита Иосифа и меня свели в разные келыи и приставили караулы, по пяти человек у кельи; а служек, которые с нами были, посажали всех в тюрьму... и называли нас собаками: как-де собака в церковь скочит, церковь-де святить надобно а они-де так же вместо собаки, – хотя-де и убити ево, одно-де, чти собака, то он, – греха-де в том не будет» (слова архим. Варфоломея).

– стр. 339: «Ево (старца Варлама) в монастыре держали (за то, что молился тремя перстами и т. п.) в тюрьме и мучили: сперва год держали, а ныне де держали его в тюрьме шестнадцать недель и морили голодною смертью, хлеба-де и воды не давали ден по пяти, и сего-де числа выняв из тюрьмы, били его плетьми и из монастыря выслали; а иных-де таких же их братью и мирян, которые к их воровству не приставают и за великого государя Бога молят держат они воры в тюрьмах и морят голодом, хлеба и воды не дают».

– том 5 стр. 23: «Той же Струна Иван, собрався с людьми, во ин день прииде ко мне в церковь, ухватил Антона на крылосе за бороду. А я в то время двери церковные затворил и замкнул. И никого не пустил, – один он, Струпа, в церкви вертится, что бес. И я, покиня вечерню, с Антоном посадил его среди церкви на полу и за церковный мятеж постегал его ремнем нарочито таки». (из жития Аввакума, им самим написанного).

– стр. 46 – Здесь Аввакум, приведя слова Иисуса Христа, обращенные к сынам Зеведеевым: «не веста коего духа еста вы, – пишет: «а я окаянной сделал не так. Во хлевине своей кричал с воплем ко Господу: Послушай мене, Боже! Послушай мене, Царю небесный – свет, послушай мене! да не возвратится вспять ни един от них, и гроб им там устроиши всем!.. видит душа моя, что им побитым быть, а сами таки на них погибели молю» (там же).

– стр. 99: «В моем дому в то время учинилося неустройство: протопопица моя со вдовою домочадицею Фотиниею меж собою побранились, – диавол ссорил ни за что. И я, пришед, бил их обеих, и оскорбил гораздо».

– стр. 100–101: «Привели κο мне бешенаго, – Федором звали... и я в дому своем держа месяца с два, стужал об нем Божеству, в церковь водил и маслом освятил, – и помиловал Бог: здоров бысть и ум исцеле. И стал со мною на крылосе петь литоргию: во время переноса и досадил мне. Аз в то время побил его на крылосе и в притворе велел пономарю приковать к стене».

– стр. 156–157: «А что, царь-государь, как бы мне дал волю, я бы их, что Илия пророк, всем перепластал во един день. Не осквернял бы рук своих, но и освятил, чаю. Да воевода бы мне крепко умной – князь Юрья Алексеевич Долгорукой! Перво бы Никона собаку и рассекли начетверо, а потом бы никониан. Князь Юрья Алексеевич! не согрешим, небось, но и венцы победния приимем».

– стр. 235: «А будет нужею в церковь ту затащат, и ты молитву Иисусову вздыхая говори, а пения их не слушай. А на молебны те хотя и давайте им, а молебны те в Москву реку сажайте. Хотя и попа та врага Божия в воду ту посадишь, и ты не согрешишь. Лев Катанский в огонь посадил же такова вора».

– стр. 310: Нет, друшки, но надейтеся! Жить нам со своим надежею – Христом, Сыном Божиим, и умрем с ним, и паки оживем с ним; а вас собак всех нам под начал отдаст. Дайте – токмо срок, – я вам и лутчему тому ступлю на горло о Христе Исусе Господе нашем». (Слова Аввакума).

том 6, стр. 241: «во всех святых апостольских и отеческих правилах всякому грешному положено отлучение, и извержение священным точию, мирским же людям запрещение и отлучение, по вине смотря, а извержения им несть, но за великия вины им градския казни малыя и великия указаны». (Слова диакона Феодора)

том 8. стр. 7–8, в предисловии: «А с водою тою как он придет, так ты во вратех – тех яму выкопай да в ней роженья натычь, так он набрушится тут, да попадет. А ты охай, околи ево бегая, бытто ненароком» (Взято из архангельского сборника сочинений Аввакума, Аврамия и других; сборник хранится в Хлудовской библиотеке по дополн. кат. № 149).

– стр. 29: Воли мне нет, да силы, – перерезал-бы, что Илья пророк студных и мерских жерцов всех, что собак. А к чему их блюсти!.. Знаете ли вернии? Никон пресквернейший; от него беда-та на церковь ту пришла. Как бы доброй царь, повесил бы его на высокое древо, яко древле Артаксеркс Амана, хотяща погубити Мардохея и род Израилев вскоренити».

– стр. 45: «А ты миленькой, посмотри-тко в пазуху-ту, царь христианский! Всех ли христиан тех любишь. Нет большо, отбеже любовь и вселися злоба. Еретиков никониан токмо любишь, а нас, православных христиан, мучишь, правду о церкве Божией глаголющих ти. Перестань-ка ты нас мучить-тово! Возьми еретиков-тех, погубивших душу свою, и пережги их скверных собак, латынников и жидов, а нас распусти природных своих. Право, будет хорошо».

– стр. 56: «Горе вам смеющимся, яко восплачете и возрыдаете! Дайте только срок, собаки, не уйдете у меня: надеюся на Христа, яко будете у меня в руках! выдавлю я из вас сок-от».

– стр. 88: «Но надеющеся на ваши отеческия молитвы дерзаем со еретики братися до смертя по матери нашей, святей Божией церкви. Аще Бог по нас, кто на ны? Со Христом и большому тому волку, хохлатой той собаке, глаз вырву, нежели щенятам».

стр. 91: «Егда время приспеет заутрени, не спрашиваю понамаря, сам пошел благовестит. Паномарь прибежит. Отдав колокол, пошед в церковь, и начну полуношницу: докамест сходятся крылошаня, а я и проговорю в те поры. Прощаются, – ино Бог простит; а которой дурует, тот на чепь добро-пожаловать: не раздувай уса – тово у меня».

– стр. 99–100: «Мир ти, Алексеюшко миленкой мой, – побей его (Лукиана), Господа ради, палкою по моему благословению, и. аще станет каятися, ти ты о том мне возвести, и аз ему во исцеление души и тела епитимию пришлю» а буде взбесится, и ты и рукой махни» (слова прот. Аввакума).

г) Русский раскол старообрядства... Щапова, стр. 171, примеч. 3: «В 1672 г. жители Астрахани убили своего архипастыря, митрополита Иосифа, бросив его после многих тяжких мук с роскату. Здесь участвовали уже и раскольники».

д) История русской церкви, Филарета Черн., пер. 5, § 36, стр. 799: «Блаж. пастырь (митр. Амвросий; 1708–1771) удалился в Донской монастырь; пьяные толпы бросились туда же. Архипастыря вытащили из алтаря за монастырь и убили; главным при том был Федосеевец Дмитриев».

е) Современные летописи раскола в. 2, стр. 177–178: «Если кто из вас дерзнет обличить какой либо христианской религии, восточного или западного закона, царя или князя, и скажет сице: «ты, царь, или князь, не веруешь с нами во единаго великого Господа Бога.., а веруешь ты во антихриста, или в какого-либо идола»; царь же тот или князь, за таковое безрассудное его дерзновение и ненравильное обличение, за то самое и отрубает ему мечем главу» (из посланий митр, Кирилла Формосскому обществу).

ж) Летопись происходящих в расколе событий за 1886 г. стр. 8: «На большом обеде, у богатой раскольницы Бутиковой, при многих именитых гражданах раскольниках, известный поп Петр Драгунов, духовник Солдатенкова и сообщник Шибаева, публично бранил Исихия и с угрозой говорил: «я до тебя, любезный доберусь». А Савватий, сидевший рядом с Драгуновым, вторил ему, и, указывая на Исихия, говорил гостям Бутиковой: «дрянь этакая, дрянь! Какой ревнивый по окружному»! Эти гонения воздвигаемые Духовным Советом на лиц, преданных Окружному Посланию, разумеется, еще более усиливают существующее в обществе окружников разделение. Некоторые из этих гонимых открыто говорят теперь: «вот, мы жалуемся, что никониане нас преследуют; а если бы дать такую же власть нашим Шибаевым да Драгуновым! Вот были бы истинные гонители»!

з) Переписка раскольнических деятелей, вып. 2, стр. 45: «Был у них священник (здесь Аркадий Славский пишет митр. Кириллу о жестокости майносцев). Случился праздник Богоявления Господня: пошли на Дунавец святить воду. Священник обряд совершил, погрузил крест, и грянули из пушек и из ружей. Священник обиделся, называл еретическим обычаем... (во время обеда) прибегает к нему человек, – возвещает, дабы утекал, ибо совет утвердили – убить попа за то, что их обычаи назвал еретическими... Се едино от многих. Так и теперь: только объяви, что перекрещивать от обливанца, то и готовься к последнему концу».

– там же. стр. 63: «Сего лета постигло мщение и суд сарыкьойцам. От дней тех, в няже отрекошася они священства, егда всаждаху епископа с причтом в темницу, начала упадать их крепость».

– стр. 65: «Раздорники, по некоему наставлению, собрались от старого и до малого, мужеский пол и женский, со орудием, а жены с каменьями, песком и золою; наполнилась церковна и улица; крик и вопль раздавался по аеру».

– стр. 67: «И храм сарыкьойский со священником возглашает на ектениях митрополитов Кирилла и Амвросия. А греком стань говорить за обливание, они готовы глаза заплевать»... «Более полугода началась тяжба; раздорники положили обещание, говоря так, что не убивши пяти человек, не отдадим церковь; одного убили в мае месяце, а более Бог покрывает».

– стр. 75: «Богу попустившу им и врагу действующу, и до сего часу еще не приемлют священства (некрасовцы-старообрядцы). А их фанатизм таков, – смертная казнь тому, кто согласится без общего согласия» (письмо 1857 г. 16 ноября к Аркадию славских жителей, подписанное иереем Фомой Амосовым, уставщиком Наумом Федоровым и 18 стариками).

– стр. 243: «Просим потрудиться произвесть следствие и о куреневских неурядицах. Пастырь изгнан, волки овец пасут. Не было бы греха балтовским христианам обратиться к светскому начальству и рассудить волков. На сие имеются многие доводы в божественном писании» (письмо Аркадия Славского к Варлааму Балтовскому от 14 дек. 1866 года).

i) Современные движения в расколе. Н. Субботина, стр. 97: «Сего года в Кореневском монастыре епископ Варлаам производил страшные притеснения и угрозы биением за неприятие Окружного Послания» (из послания митроп. Кирилла).

и) История белокрин. священства в. 1, стр. 23, примеч.: «В августе 1734 г. Епифаний принят в старообрядчество, а в апреле 1735 г., во время так называемой первой «Ветковской выгонки» взят и отправлен в Киев. По свидетельству Сказания, недовольство Епифанием возникло на Ветке при самом его там появлении, так что казначей Павел к присяге ему велел всех пригонять нуждою, а которые не принимали Епифания за епископа, тех людей повелел нуждою под колокольню сажать и мучить, яко же и папежвицы творят.

к) Исторические очерки поповщины, Мельникова, стр. 133: «И бысть, говорит Иона курносый, мятеж и молва на Ветке не малая: сталось разделение между собою у них даже до драки. Сойдутся бывало противники на улице: одни станут похвалять Епифания и хвастаться тем, сколь великую славу получило место их, богоспасаемая Ветка, от водворения в ней епископа, а принадлежавшие к совету Заверткина пойдут спорить и укорять их, говоря, что Епифаний обливанец и сущий еретик, не пастырь добрый, евангельский волк в овчей шкуре. Пойдут споры, книги из домов вытащат, от Писания доказательства каждый свои читает, а толпа увеличивается и словопрение обыкновенно оканчивалось тем, что спорщики примутся в кулаки да за дубины и пойдет свалка и бой. Бывали и тяжкие увечья, даже смертоубийства из-за Епифания. И день за день таково было на Ветке. Епифаний перестал служить, ибо Заверткин и его сообщники громко кричали на улицах: за волосы его, пса, вытащу из св. алтаря, убью до смерти, только смей служить».

– там же, стр. 248–249: Положение Анфима (третьего австр. лжеепископа) было самое неприятное... Некрасовцы. самые сильные теперь враги его, стерегут Анфима И во все места, где живут казаки, пишут, что если где появится «еретик Анфим», тотчас же его – «в куль, да в воду». Войт (староста) слободы Чобурчей, Назар Алексеев, получив от Некрасовцев требование утопить Анфима, за то, что он, будучи у них, много пакости учинил, давно поджидал несчастного лжеепископа. Как только он появился в Чобурчах, Назар Алексеев собрал «круг» на мосту чрез реку Днестр и объявил вины Анфима и требование Некрасовцев. «В куль да в воду», закричали елобожане. Молодые схватили Анфима, связали ему руки и ноги, к шее привязали чувал и бросили с мосту в Днестр».

л) «Церковь» за 1909 г. № 4, стр. 148 (Ответы редакции г. Колыханову в Бессарабию): «Там у вас на юге все знают, что они (раздорствующие) в Куреневском монастыре во время храмового праздника 9 мая 1907 г. готовы были совершить убийства и, пожалуй, совѳршили бы, если бы мирная сторона не обратилась к помощи...

Они же в селе Борском, Подольской губ., выбили окна в молитвенном доме примирившихся и бросали в него камнями и разными гадостями.

м) Христианское чтение за 1911 г. № 3, стр. 343 и 345: «Как только запели тропарь. Филипп бросил кадило на пол, и с криком: «пала вера христианская, выбежал из часовни. Едва настигли на улице и затащили в келью. И после того Семен Денисов с другими прочими совет сотворили, пришли к старцу Филиппу. И Семен Денисов стал старца по щекам бить. Тогда старец Филипп глагола ему: «дерзай, чадо, и яко Христа распни» И руки свои распростер. И били того крепко. Затем Семен распорядился заковать Филиппа в железо... «Семен Денисов хорошо понимал все вредные последствия возникшего на Выге раздора, и потому всячески старался прекратить начавшуюся распрю. Однако увещания не подействовали на филипповцев. Тогда выговцы повели воинскую команду на скит Филиппа».

н) Раскол, обличаемый своею историею, Муравьева, стр. 81: «Когда, по распоряжению епарх. Начальства, повелено было в сей пустыне (Ниловой) совершат обряды церковные по древнему чину... Иноки сговорились стоять за свои старопечатные служебники и просфоры с осмиконечным крестом, и велели пономарю Корнилию наблюдать в алтаре, чтобы священник не дерзал поступать по новизне... обещаясь за него вступиться, если произойдет смятение. Корнилий сперва запрещал словом служащему иерею совершать проскомидию на пяти просфорах с четыреконечным крестом; потом же, когда священник напомнил ему о его пономарской обязанности. не дозволяющей пререкать иерею, безрассудный ревнитель ударил его по голове кадилом, с горячими углями так сильно, что и кадило разбилось, за что от расколоучителей назван новым Финеесом. Посланные от архиерея, услышав шум, вбежали в алтарь и исторгли оттуда дерзкого пономаря; иноки же собравшись отовсюду в церковь схватили то, что кто мог: подсвечники, ключи и книги, и начали жестокую битву внутри храма, так что церковный помост обагрился кровию: до такого неистовства дошли мнимые ревнители старины!»

1) Ев. Лк.9:52–56: о том, что когда апостолы за непринятие Христа самарянами хотели свести с неба огонь на них. Христос им сказал: «не веста, коего духа еста вы».

Разбор: Блаж. Феофилакт объясняет это в том смысле, что Господь научает своих учеников терпеливо переносить обиды. «Хотя Он знал, что самаряне не примут Его, однако же послал вестников, чтобы отнять у самарян всякое извинение, чтобы впоследствии они не могли сказать, что мы приняли бы Его, если бы Он послал кого-нибудь пред Собою. Поступил Он так вместе и для пользы учеников своих, именно, чтобы они, когда увидят Его на кресте в оскорблении, не соблазнились, но из настоящего случая научились, что как Он незлобиво перенес презрение от самарян и даже самим ученикам воспретил возбуждать в Нем гнев на обидчиков... Полезно это для учеников и в том отношении, что Господь собственным примером научает их быть незлобивыми... (они) возбуждали Господа на мщение обидевшим Его. Но Господь запрещает им и отводит их от такого образа мыслей, а напротив научил их переносить обиды с кротостью» (Благовестник на 48 зач. Луки, стр. 135. изд. 1897 г.). Следов. Господь научает прощать личные обиды и оскорбления А если люди оскорбляют Бога и его установления, напр., таинство причащения и т. п., то они подвергаются наказанию. Святые апостолы и св. отцы, водимые Духом Святым, совершеннее нас понимали дух учения Иисуса Христа и они свидетельствуют, что даже убиение человека по воле Божией лучше человеколюбия. Напр., ап. Петр умертвил Ананию с женой Сапфирой. Самаряне не слышали учения Христа, а еретики знают, а потом, отвергаясь, хулят, почему разница между теми и другими очевидна. Кроме того, Христос запретил апостолам наказать самарян потому, что они хотели сделать это из мести, а не по ревности. Христос Сам, прощая Своих гонителей, ревнуя о храме, когда увидел в нем торгующих, бичом из вервия выгнал их из храма. (Ин.2:14–17). В толковании 27 прав. св. апостол Зонара говорит, что Господь, «занимавшихся торговлею в храме, как грешивших против божественного, изгнал оттуда ударами бича» (стр. 48 полн. перев.; тоже подтверждает и св. Григорий Двоеслов – см. выше, стр, 77, § 4).

2) Ев. Мф.5:44–45 – «любите враги ваша».

Разбор: Следует сказать, что это учение содержится православною церковью и нигде и никогда она не проповедовала вместо любви к врагам своим – ненависть. Заметить нужно, что здесь говорится о лычных врагах: «любите враги ваша», а ведь хулители Бога и Его установлений не личные наши враги, а враги Бога. Христос – это всеобъемлющая Любовь к падшему роду человеческому, учил и так: «я говорю вам: всякий гневающийся на брата своего напрасно подлежит суду; кто же скажет брату своему: рака (пустой человек), подлежит синедриону (верховное судилище); а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной» (Мф.5:22): К сему еще см. в разборе 1 возражения.

У христиан личных врагов не должно быть, а врагов церковных, врагов веры он имеет: «Всякий отделяющийся от церкви, присоединяется к жене незаконной, и делается чуждым обетований церкви: оставляющий церковь Христову, лишает себя наград, предопределенных Христом. Он чужд для нее, он непотребен ей, он враг ее» (Кипр. Карф. 2, 181. изд. 2). Кирилл Алекс.: «делается достойным всякой похвалы перед Богом к пред ангелами и священнослужитель Господень, если он никому не попускает пустословить против божеств. главы, а даже почитает таковых своими высочайшими врагами. Потому-то блаж. Давид, вменяя себе это в великую славу, возвещает так: не ненавидящие ли тя, Господи, возненавидех? и о вразех твоих истаях? совершенною ненавистию возненавидех я: во враги Быша ми (Деяния всел. соб. т. 2, стр. 112, изд. 2).

А что хулителей и еретиков наказывали читай выше приведенные доказательства.

3) Феодор Студит ч. 2, стр. 388–390, письмо 155 – к Феофилу еп. Ефесскому (прежн. изд.): «еретиков убивать не должно, нам не позволительно даже и желать им зла... не преследовать или бить их нам, подобно язычникам, не знающим Бога».

Разбор: Св. Федор, как легко видеть, говорит о духовных лицах, что им нельзя убивать или гнать еретиков, на что указывают слова: «нам не должно их убивать»... Что свят. Феодор Студит не безусловно отрицает убийство видно из его же дальнейших слов, где он для власти допускает и убийство волшебников и т. п.: «мы ныне увещеваем, чтобы императоры не щадили, но воевали против скифов и арабов, убивающих народ Божий... Сообщаемое об Иоанне Постнике, предстоятеле Константинопольском, мне не кажется истинным, будто он повелел пригвоздит волшебников ко кресту. но, может быть, он допустил это. Ибо и они (волшебники) убийцы, с которыми начальникам не запрещено поступать по римским законам; не всуе бо, говорит апостол, меч носят, но суть отмстители злое творящему» (Рим.13:4. – стр. 390–391).

4) Деяния Моск. Соборов, 1666 г., л. 48: «Аще же и духовное наказание наше начнут презирати, и мы таковым приложим и телесная озлобления». Следов. собор узаконил гонения и даже гонение возведено на степень догмата церкви (см. Камень веры, 20 стр. 2 изд. 1729 г.).

Разбор: Православная церковь никогда не возводила в догмат гонений на еретиков и в Камне веры, откуда голословно заимствуют старообрядцы свое возражение, принадлежащем Стефану Яворскому, указываемой старобрядцами мысли не содержится. Вот подлинные слова: «догмат о наказании еретиков, ново от церкви святыя соборной апостольской восточной отторгающихся». Но ведь иное сказать: «догмат церкви» и иное совсем: «догмат (но чей?) о наказании еретиков от церкви отторгающихся». Что значит – «приложим телесные озлобления»? Мы видели выше, что духовная власть никогда непосредственно не наказывала старообрядцев, а это было дело власти гражданской, которая к таким крайним мерам прибегала в исключительных случаях, почему «телесная озлобления» надобно понимать так: после многих увещаний со стороны церкви упорные расколоучители отдавались уже в распоряжение власти гражданской. Так понимать означенное выражение, отнюдь не значущее непосредственного, церковью употреблявшегося, наказания имеем основание в Деяниях того же собора. Читаем 32 л. об.: «Сего треокаянного Лазаря многими поученьми бодрии пастырие на путь истинныи наставляху, но ни мало успеша... тем же судися отсечения быти достоин от тела церкве... Но и сею духовною казнию не хотев уделомудрен явитися, непрестанно нестерпимыя хулы скверными си усты отрыгаше... темже царскому суду яко простый людин предадеся, имже осужден бысть хульнаго и сквернаго языка отсечения пострадати» (подобно сему чит. на л. 23 об. – о суде над дьяконом Феодором и на л. 16 об. – над Аввакумом). Ясно, как нужно понимать: «приложим телесная озлобления» – т. е. непокорный духовным мерам вразумления со стороны пастырей, – предавался после правосудию светской власти, которая, в силу существовавших на сей предмет узаконений, поступала с ними соответственно их преступлениям.

5) Бароний, лето 356, л. 274: Кто гонит христиан – рабы антихристовы.

Разбор: Это говорится о гонителях – арианах, убивавших православных христиан. А между православн. христианами и еретиками большая разница. Что еретиков можно гнать и гнали, см. выше и свидетельства из Баронии стр. 74, буква X и стр. 76. буква Ѳ.

6) Афанасий Великий ч. 2, стр. 94 и 119: гнать – диавольское предприятие и: «так новая иудейская ересь не только отрицается от Господа, но и поучается убийствам». Следов., гонение есть новая иудейская ересь.

Разбор: В обоих местах св. Афанасий говорит, что гнать «православных христиан» – предприятие диавола, но о гонениях еретиков он не упоминает ни слова. Из второго свидетельства старообрядцы делают неправильное заключение, что гонение есть иудейская ересь. Здесь св. Афанасий разумеет арианскую ересь, называя ее за отрицание божества Христа иудейскою и что она не только отрицается Христа, но и поучается убийствам православных христиан. Следовательно, заключение старообрядцев, что гнать еретиков – иудейская ересь сделано не из надлежащих посылок.

5) 27 пр. св. Апостолов: епископ или пресвитер, бьющий верного или неверного – извергается.

Разбор: Прочесть толкование Аристина: «Но не подлежит извержению тот, кто благоразумно наказывает бичом погрешающего против священных предметов, как Господь бичом, сделанным из вервия, изгнал торгующих из храма подзаконного». Вальсамон: «Умеренно наказывать своих учеников и тех, которые согрешают и после вразумления не исправляются, посвященным дозволено, потому что и Господь ударами бича изгнал из храма торгующих» (стр. 49 полн. Кормчая; о сем говорит и св. Григорий Двоеслов, см. стр. 77, § 4).

Вальсамон в толк. на 9 пр. Двукратного собора; «Наказывается нанесение ударов из мщения и гнева, а ни как не умеренное вразумление учителей не только словом, но и рукою, при воспитании и обучении» (стр. 844).

Еще 5 пр. Антихийского собора: «аще же укорен будет (пресвитер или диакон после увещаний со стороны епископа), возмущал церковь, и восставая против ее: то яко мятежник да будет укрощаем внешнею властью» (стр. 156 полн. Кормчая).

8) Иероним ч. 7, стр. 349: «вечную погибель будут иметь гонители их».

Разбор: «Здесь блаж. Иероним говорит о христианах, а под гонителями разумеет тех, которые не хотели уверовать и преследовали народ христианский (стр. 348), угнетавшие их ссылками, тюрьмами заключением и конфискованием имуществ, шумели на зрелищах разврата в театрах и требовали бросания христиан львам и зверям» (стр. 349).

9) Блаж. Августин писал: «Никого не должно принуждать к единению со Христом, что должно действовать словом, опровергать рассуждением, поражать силою убеждения, что бы, в противном случае, открытых еретиков не обратить в православных только по наружности» (см. Об образе действования правосл. государей греко-римских в IV, V и VI веках в пользу церкви против еретиков и раскольников стр. 63, М. 1859 г.).

Разбор: Слова бл. Августина старообрядцы берут отрывочно, читая их с запятою, так же это возражение приведено и в журн. «Церковь» за 1911 г. № 50 и 51.

При полном чтении данного свидетельства оно говорит в пользу православия: «Мое мнение первоначально было таκово, что никого (с этого только слова старообрядцы читают, даже и не с запятой) не должно принуждать к единению со Христом, что должно действовать словом, опровергать рассуждением, поражать силою убеждения, чтобы, в противном случае, открытых еретиков не обратить в православных только по наружности. Такое мое мнение былο οпровергаемо не словами, нο примерами (на Кафаг. соборе 404 г.). Прежде всего мне указали на мой отечественный город (Тагасть), которого жители прежде все принадлежали к расколу, но пοтом обратились к кафоличесκому единству, именно по страху императорсκих указов, и теперь столько гнушаются пагубной дерзости вашей (пишет он к донатисту), что как будто никогда не были причастны ей. Потом указали еще много городов поименно, в которых последовала такая же перемена, чтобы я видел, как справедливо к сему может быть отнесено написанное: «даждь премудрому вину и премудрейший будет (Притч.9:9)». Первым следствием такого убеждения было то, что сам Августин переменил свое прежнее мнение, и, присоединившись к прочим епископам, вместе с ними просил императоров о содействии православию против еретиков. После сего он и другим старался доказать пользу такого действия для церкви. «Мы знаем, – писал он к Викентию, – сколь много таких, которые уже убеждены были очевидностью истины и хотели быть православными, но, опасаясь оскорбления от своих прежних единоверцев, со дня на день откладывали исполнение намерения! Сколь много таких, которых удерживала не истина, которою вы никогда не могли одержать верха, но связывали тяжкие узы застарелого обычая, так что на них оправдывалось оное божественное слово: не накажется словесы раб жесток: аще бо и уразумеет, не послушает (Притч.29:19). Сколь многие, полагая что нет различия, в каком бы обществе кто ни был христианином, потому оставались в расколе Донатовом, что там родились, и никто не принуждал оставить его и перейти в церковь православную! Всем этим людям страх законов, издавая которые цари служат Богу со страхом, столь был полезен, что ныне одни говорят: уже и сами хотели мы сделать это (т. е. обратиться), но благодарение тому, который дал нам случай сделать это тотчас, и пресек наше медление. Другие говорят: уже знали мы, что истина на стороне церкви, но были удерживаемы какою то привычкою: благодарение Богу, который разорвал наши узы и ввел нас в узы мира. Иные говорят: не знали мы, что истина здесь, т. е. в церкви, и не хотели знать ее, но возбудил нас к познанию ее страх: благодарение Богу, который потряс леность нашу силою страха. «О, если бы я мог показать тебе, сколь многие стали искренними православными из самых циркумцеллионов (они были самыми ожесточенными врагами церкви между донатистами): как они осуждают свои прежнюю жизнь и жалкое заблуждение, по которому думали, что все, что ни делали в упорной дерзости, делали для церкви Божией, и однако же люди сии никогда не были бы приведены к раскаянию и исправлению, если бы узами упомянутых законов не были связаны, подобно беснующимся. Но положим, что некоторым законы Государей не приносят пользы: неужели потому должно быть пренебрегаемо врачевание, что есть одержимые неизлечимою болезнию? Ибо, если бы действовали против них одним страхом и не учили в то же время: это казалось бы несправедливым угнетением. С другой стороны, если бы и вразумляли, но не действовали страхом, то огрубевшие в устаревших привычках неохотно подвигались бы на, путь спасения. Когда же к полезному страху присоединяется спасительное наставление, что бы не только свет истины разгонял тьму заблуждений, но и сила страха разрывала узы худого обычая, тогда, как сказал я, радуемся о спасении многих». (там же стр. 64–66).

10) Иоанн Златоуст т. 2, стр. 747: «Я гоню не делом, а преследую словом, не еретика, но ересь... мне привычно терпеть преследование, а не преследовать, быть гонимым, а не гнать».

Разбор: Эти слова св. отец высказал в беседе о священномуч. Фоке, восхваляя вообще мученичество, потом приводит пример перенесения обид – Господа: «Он ничего не сделал такого, но даже оправдывается и побеждает кротостью, научая тебя, человек, никогда не приходить в негодование... И посмотри на его человеколюбие, как Он обиды рабов отмщает, а обиды себе пропускает». Затем св. Златоуст, приведя из 3Цар.13:4: «простре руку свою царь, и усше», пишет: «Как я мои оскорбления пропускаю, а за твои отмщаю, так и ты за мои отмщай, а свои пропускай» (стр. 749). Сам Златоуст о наказании хулителей Бога говорит в этом же томе, на 24–25 стр. (см. выше стр. 76, буква Ю).

11) Старообрядцев гнали за содержание старых обрядов, о чем говорится в «Сборнике протоколов» ч. 1. стр. 292: «Патриарх Иоаким отвечал: «мы за, крест и молитву не мучим и не жжем, но за то, яко нас еретиками называют и святей церкви не повинуются, сожигаем»... Когда это разсуждение патриарха повторил нижегородский епископ, тогда Савва (Романов) отвечал ему: «правду ли глаголеши, яко за крестное знамение и за молитву не мучите? To чесо ради, егда приведут пред вас коего христианина и в первых словесех истязуете его, како крестится и како молитву творит? И аще отвещает оный: «крещуся и молитву творю по старому, якоже святая церковь прияла от святых богоносных отец и вы за то того часа велите его и мучити, и в тюрьму вринете на смерть. И ныне у тебе в нижнем Новгороде седят три человека за крест и молитву в яме, которая ископана глубиною саженей десять, под башнею Ивановскою. По твоему же приказу приходил к ним поп Евфимий мироносицкой и, изведя их из ямы, вопрашивал: «повинуются ли церкви во всем и архиерею?» Они же, прием ше от него благословение, отвещаша: во всем повинуемся и волю вашу без прекословия будем творити, точию увольте нам крестное знамение и молитву по старому имети, и оной поп тебе возвестил; ты же паки повелел в ту же яму бросити» (Из возражений Τ. И. Филиппова).

Разбор: Следует прочитать на это возражение отповедь проф. Нильского из 2 ч., стр. 210: «Правда, по словам раскольников, некоторые епархиальные архиереи того времени, напр. Нижегородский, поступали в этом случае иначе: но только по словам раскольников и по мнению г. Филиппова, который как бы поставил себе правилом – верить безусловно всему, что говорят раскольники... который поэтому вышеприведенные слова Саввы Романова, обращенные к нижегородскому митрополиту, считает за чистую монету, а ответ нижегородского преосвященного на эти слова, объясняющий суть дела, счел нужным скрыть от вас и от читателей; а ответ этот следующего рода: «не аз посадил тамо (в яму) их (т. е. раскольников, изъявивших желание во всем повиноваться церкви, только не желавших оставить креста и молитвы по старому)», – отвечал митрополит, но присланные по царскому указу кроме мене, и ныне како с ними государь изволит». Эти слова, которых г. Филиппов почему-то не дочитал (а с ним вместе и г.г. старообрядцы не дочитывают)... показывают, что и нижегородский преосвященный был прав, когда говорил, что за крест и молитву он не преследует раскольников; преследование раскольников, по его словам, зависело не от церковной, а от светской власти».

– там же, стр. 211: «Что же касается отношения к расколу духовной власти, то его отлично характеризует помещенный здесь же документ, в котором значится следующее: раскольники, посаженные на Тюмени в тюрьму, по распоряжению Тобольского воеводы Петра Вас. Шереметьева, обратились к митроп. Сибирскому и Тобольскому Павлу с челобитной, в которой заявляли, что они, «увидав истину, святой соборней апостольской церкви и всему освящеиному собору повинуются и впредь обещаются церковнаго расколу не счинять», и потому просили митрополита похлопотать об освобождении их из тюрьмы и для этого снестись с воеводой Шереметьевым. Митрополит так и поступил, и воевода велел тюменскому стольнику и воеводе Михаилу Квашнину допросить челобитчиков, истинно ли они обратились к церкви и повинуются ли всему освященному собору. Раскольники на допросе показали, между прочим, следующее: «Святей соборней апостольстей церкви и всему освященному собору не повинуются... да Офонька же Онтонов сказал: посылали де они к Павлу, митрополиту Сибирскому и Тобольскому, челобитную; а в челобитной де их было написано: только де станут в церквах служить по седьмому собору и по старым служебникам и на просфорах станут печатать крестом, а не крыжем, и он де Офонька с товарищи к церквам и ко отцем духовным будут приходить». За такие речи раскольники снова были посажены в тюрьму – до нового распоряжения Тобольского воеводы» (стр. 212). А на 211 стр. замечается: «Вообще сажанье «в земляную тюрьму» было обыкновенным в то время наказанием для раскольников, – и этому наказанию подвергала непокорных светская власть».