Наставление, как правильно состязаться с раскольниками

Как довольно уже книг печатанных вышло на свет и повествовательно, и обличительно против развратников, в нашей православной Российской Церкви названных правильно раскольниками, яко единство сей матери нашей расторгающих своемыслием, то, поскольку можно из оных книг узнать их суемудрие и обличать оное, не нужно б было, скажет кто, сего сочинения и издавать. Однако мы почли за нужное не столько для других читателей, сколько для юношества, в семинарии нашей Рязанской обучающегося, потому, первое, что сии ученики должны выходить по совершении учения школьного во священники и к таким церквам, где, ежели нет явных по записке, бывает, однако, иногда немало потаённых раскольников, против которых они иметь будут нужду говорить и отвечать на их или вопросы или противоположения. Поскольку же при церквах книг таковых, из коих они могли бы себе помощь взять, едва ли случается в наличности, то и принуждены будут остаться ничтоже во удовольствие соперникам сказующими и тем постыдиться и порицанию подпасть. Второе, поскольку они, ученики, приобыкли, по порядку учебному, в семинарии положительно сперва истины утверждать, а потом противоположениям отвечать и оные решить, то и сей трактат нарочно к их обучению таким образом сочинён, дабы и истины утвердительно знали выговаривать, и прекословия, на них могущие быть, умели решить. Третье, поскольку оные развратники не токмо не стыдятся глупой своей и крикливой мудростью появляться, но и весьма хвалятся и явно хулить православной нашей Церкви содержание отваживаются, сами, напротив, того смеха достойные догматы выводя, то не должно и нам молчать, но все способы употребить нужно против клевет их и против суемудрия. А сего ради и преднамеренно сим трактатом на всякий год чинить, по принятому обычаю в училищах, прения и около тех положений, кои здесь назначены, к каковым прениям вольно и им самим противомудрствующим на истины православия приходить и в состязание вступать, дабы на обе стороны полезное удовольствие последовать могло.

Христос Господь, Свет сый истинный, просвещающий и освящающий всякого человека, грядущего в мир, да блеснёт лучею благодати Своея как на сердца всех верных Своих рабов ко утверждению их в истинах православия, так и на отступничьи сердца к познанию тех же истин и ко обращению заблуждающих в православие.

Предмет ваш, чада, во учении не иный есть, как истины или в естестве вещей усматривать и познавать, или по вере в благочестии постигать и ими просвещаться; а по сем как самим вам утверждаться в них, так и в других правым и ясным глаголанием оные всаждать и укоренять; от противомыслящих же и прекословящих защищать столь сильно, чтоб по обличении заблуждения в сих людях привести возможно было их в признание как самых истин, так и своего их неправомнения. А чтоб успеть в том и другом делопроизводстве, нужны необходимо три деяния: первое, самой души доброе расположение; без сего ниже первый шаг совершиться может с пристойностью в сем начинании. Изъяснять, в чём состоит доброе расположение, кажется, не нужно; ибо самое выражение сие собой ясно быти мнится. Да и кто не знает, что оно есть ума напряжение к познаниям, воли постоянство к благоповедению, страстей же усмирение?

Сия в душе населивши, во-вторых, нужно прилагать внимание: с должным вниманием надлежит и учить, и учиться. Невнимающие в постороннее совращаются и теряют всё, что бы иметь могли в пользу свою и других; так, как ходящие в лесу за собранием овощных произрастений не могут ничего собрать, ежели не туда ходят, где овощи растут, или не смотрят, как бывает нужно смотреть.

Третье, деяние, везде успех возвышающее, есть прилежность к делу: без прилежания ничто хорошего конца не получает. По прилежанию блюдёт человек, как бы ни одного случая не опустить для выполнения его упражнений. Почему и днём, и нощию бдит умом, и движения телом не оставляет, пока навершит предлежащее к его делу.

Но как по разным наукам и по разным воззрениям множайшие предметы встречаются и все наш ум влекут на свою сторону, то здесь нужна разборчивость. Ибо по всем предметам удовлетворительно не можем мы ни познания стяжать, ни говорить достаточно; следует убо, по силе осторожности, к тем вещам и знаниям обратить большее внимание, кои нашим дарованиям внутренним соразмерны, но не меньше и должностям оным, к коим себя мы посвящаем службой, паче же более потребны для сведения и для употребления в дело.

Теперь вы, вы, говорю, проходящие учение в Рязанской нашей семинарии, вняв вышеречённому, воображайте, что вам предлежит творити, когда очеса ваши зрят и ушеса слышат предметы разнообразные. Вы, будучи дети духовного чина людей и в училище, к тому званию относящемуся, обучаясь, конец наук не иной паче предлежащь имеете, как церковнослужительство. Сия служба чтоб была совершенна и с плодом ей приличным, надобно её проходить человеку, снабдённому полным ведением как Святого Писания и церковного устава, так и благочестию противных сторон и от них бываемых споров. Итак, коликого прилежания, коликого внимания требует ваше ныне обучение, чтоб вы были во своё время и яко храбрые воины, и яко полководцы искусные. Надобно вам и Писание Откровения Божия читать; надобно и толковников на оное пересматривать; надобно и противников мнения знать и их поведение обыскивать, дабы со всех сторон себя и святость православия защитить искусны вы были, и противоречия истинам оного отражать сильны оказывались, заблуждающих же на путь правый руководить приуготовлены.

На сей конец и видимый теперь вами трактат написан. Но он будет только вас поощрять и некоторый вид к сведению подавать, и яко меч в руки влагать для обороны против неприятелей истин, о коих в нём довольное напоминание учинено. Почему не пренебрегайте далее и те книги читать, на кои здесь ссылка делается и места приводятся в подтверждение. Входите любопытством и в те книги, на которые уповают развратники православия и на них при своих криках говорят, что они старинные и старую якобы веру утверждают. Ибо из тех же книг можно их обличить, поскольку или криво толкуют, приноравливая к своему горделивому вчинанию, или, не разумея, понимают инако, или хотя и так, как они судят, будет написано, но из обстоятельств по погрешностям, вшедшим в оное написание, можно привесть к лучшему объяснению надлежащей истины.

Сие вам, любезнейшие чада, предложа, молю всеблагого Бога и Сладчайшего Иисуса, надежду спасения нашего и во всём ко благу помощника, да призрит Он на вас милостивым Своим оком и будет, яко стена против наветов на вас вражиих и яко огнь, попаляющь пред вами хврастие страстей и мысленных ополчений, и вечного вам спасения податель. Вы точию не будьте расслаблени, но бодри духом по благодати Хотящего всем спастись и в разум истины приити.

В заключение же всего советую вам, возлюбленнии, ежели когда приключится беседу иметь и разглагольствовать с оными заблуждающими, не могите им огорчения являть ни словами, ни поступками, хотя бы они и ярились. Ибо, первое, как не можно огнём огня угасить, тако острыми словами подобно произнесённые; второе, нам образ Христов должен быть в подражание. Он хотя везде и всегда не обинуяся истину предлагал фарисеям горделивым и саддукеям самомненным, но из меры кротости никогда не выступал, а предлагал то, что к делу надлежит прямым положением правды пред очи их. Тако и мы, елико можно, должны с нашими соперниками поступать. Впрочем, здравствуйте и спасайтеся!

Предуведомление о расколе вообще, и какая разность есть между ересью и расколом. Разделяется книга сия на две части. В первой части включается трижды знак сей «§», параграфом именуемый. В первом параграфе повествуется о начале и распространении раскола. Под сим параграфом числительных знаков римских находится семнадцать; под всяким из сих знаков представляется в краткости особое известие, что и когда расколом открывалось и было ли оно уничтожено или возросло, и кои отщепенцы злее усилились.

Ересь от раскола различествует так, как догмат веры от внешних обрядов церковных.

[Что есть догмат веры.]¹

I.Догматами (установлениями) веры называются те истины, в Писании нам преданные, коих ведение и сердечное принятие необходимо ко спасению нужны. Таковые догматы кратко содержатся у нас в Символе веры.

[Обряд.]

II.Обряды же церковные суть действия, кои надлежат ко внешнему её благочинию и устройству и возбуждают на благоговеинство; но, однако, существа веры и спасения прямо собой не составляют; хотя, впрочем, презирать их отнюдь не должно, как например, совершать молитвы и отправлять Таинства по известному Церкви чиноположению.

[Ересь.]

III.Итак, ересь (выбор, своемыслие) состоит в таких погрешностях, кои главнейшим веры членам не токмо не согласны, но и защищаемы притом бывают с непреоборимой упорностью. Кто, например, отвергает бытие Божие или Божество Христово и прочие догматы, тот есть еретик.

IV.А раскол означает мнения, внешним обрядам, всей православной Церковью принятым, противоборствующие, хотя догматов веры начальнейших не отвергают. Так, станет ли кто вводить при молитвословии или совершении Таин новые обычаи и тем других от соединения Церкви отвлекать, то он заслуживает имя раскольника².

Под I извествуется Церкви Российской начальное бытие, при каком государе и какими учителями она и пастырями основана и возросла и что напоследок в ней же произникло. Под II показывается вшедшим в Россию Мартин монах, родом армянин, который первый к расколу путь означил. Под III оный Мартин изобличённым на Соборе киевском показуется. Под IV повествуется, что, хотя около четырёх веков тлелась оная злая, Мартином внесённая искра, но не очень по «Историям» явно, сколь сильно и где более возгоралась в пламя. Было же, однако, что и утушали её великие князья и митрополиты российские. Но, к несчастью, бывший собор в Москве 1551 года, нарицаемый Стоглавный, подал случай наипаче усилиться оному. Под V представляется повесть, когда в России и кем книги греческого языка стали быть переводимы и когда печатью выходить начали, и коль между тем оные неискусными переводчиками и переписчиками были искажены. Под VI о переводе Максимом Греком книг, и что ему за то клеветники причинили. Под VII что на Макарьевском Соборе происходило и что в Стоглавной книге оным утверждено, и как в печать вошло утверждённое, чем расколу велия подпора соделалась. Под VIII что при разных государях и патриархах делались рассуждения и предприятия о поправлении книг, а вследствие того были и соборы. Под IX откуда и сколько книг для свода с русскими старыми и новыми, повелением государя, изысканы и собраны. Под X от бывших двух на Москве Соборах при восточных патриархах 1655 и 1667 годов и что оными Соборами положено. Под XI упоминается, что тем поправлением книг некоторые малопросвещённые соблазнились, а злобнейшие начали оглашать порчей веры. Под XII о начальниках отпадения от Церкви, кои были из протопопов: Иван Неронов и Аввакум, из попов же: Никита и Лазарь, и другие. Под XIII о том, что мятежники далее причинили и с ними как поступлено и что Соловецкий монастырь бунтовщики заняли, а потом оный приступом от войск государевых взят. Под XIV о бесчинствах, оказанных Никитой попом, и о великом бунтовстве сонмища его, и что с ними учинено. Под XV о попе Косме, как он, убоясь казни, бежал в Стародубскую малороссийскую область, и к нему там присоединился поп Стефан; и из сей области как они оба с сонмищем своим бежали на Ветку в Польшу. Под XVI о том, что по смерти Космы поселился в Ветке беглый чернец Иоасаф, который там и основал церковь. Под XVII что с того времени, как рассеялись помянутые мятежники и начали везде учить по-своему, то в России умножился раскол до преизлишества и породилось оного толков бесчисленно. Здесь же поминаются начальники расколоводства: Данило Викулин, Андрей и Семён Денисовы и дьячок Федос Васильев.

[Начало Российской Церкви.]

I.Российская Церковь приняла своё православие от греческой, а раскол взошёл в неё от инуду; именно ж, начавши оная Церковь помалу возникать от Восточной с 863, действительно открылась в 988 году. Помянутого 863 лета из Константинополя, по требованию славянских князей Святослава, Ростислава и Коцела, присланы были к славянам для научения вере два философа, сыновья Льва солунянина сотника, Мефодий и Константин, в схимниках Кирилл, кои, составив славянскую азбуку, и книги церковные на оный язык преложили³. Потом 886-го прислан оттуда ж при Олеге, князе Киевском, для обращения россиян митрополит Михаил, который, положением святого Евангелия во огнь и чудесным того неистлением доказав истину христианского закона, тем самым многих к оному преклонил. Далее, 955-го княгиня Ольга, крестившись от Патриарха Полиевкта в Цареграде и возвратясь в Киев, множайших в России, особливо ж в Псковской области, её родине, привела ко Христу⁴. Наконец, 988-го равноапостольный Владимир⁵, будучи крещён в Херсоне тамошним епископом Иаковом, по возвращении на своё княжение с митрополитом Михаилом и со пресвитеры, испроверг там идолы и крестил киевлян в реке Почайне; а потом обновлены крещением новгородцы, суздальцы и прочие⁶.

[Начало раскола от монаха Андреана.]

Впрочем, известно, по словам Христовым⁷, что, где Господь сеет доброе семя, тут и враг человек бросает между пшеницей плевелы. Восстаёт около 1003 года некий монах Андреан против поклонения икон, иерархии и законов церковных; однако вскоре приводится в разум истины митрополитом Леонтием Киевским⁸.

[А паче от Мартина Армянина.]

II.Потом в 1149 году приходит монах Мартин, родом армянин, в Киевские страны и, написав там сто книжиц под именем Правда, раздаёт их тайным образом. В ней начертал он 20 глав, между коими учил и тому, чтоб при крещении и других случаях ходить посолонь; вместо троекратного «аллилуиа» говорить по дважды и изображать на себе (по-армянски) крест указательным и средним перстами, и прочее. Се первая к расколу дверь! Его учение распространялось около десяти лет, и некиими той страны жителями и церквами принято яко истинное, тем паче что он называл себя гречанином⁹.

[Обличение Мартина на соборе.]

III.Мартинов обман изобличён подлинно 1157 года митрополитом Киевским Константином соборне; да и сам он в своей лжи на том соборе признался с раскаянием¹⁰. Со всем тем душевредное его терние у некиих по неведению тогда осталось.

[Остаток его учения в России.]

IV. Но кем то терние и где в последующее за тем время около четырёх веков было разнасаждаемо и подкрепляемо, как и когда возрастало или восторгаемо было, о том, за недостатком известий, наверно сказать не можно. Примечательно, что оно никогда в Российской Церкви совершенно не вкоренялось. Ибо для того, кажется, и Требник харатейный, в коем по многим пунктам утверждается православие нашей Церкви против суемудрия раскольнического, по повелению князя Иоанна Даниловича с греческого переведён и подписан от святого Феогноста митрополита Московского 1329 года¹¹. А в книге «Ядро Российской истории» (лист 138) точно упоминается, что при князе Димитрии, сыне Иоанна Даниловича, многие начались в России расколы, но великим князем поисправлены. Да то ж самое видно и из вшедших потом в книги рукописные и печатные, макарьевские и иосифовские, погрешностей.

Далее, раскол, от оного первого извлекая бытие, нашёл себе некое по случаю подкрепление 1551 года от Стоглавного при оном митрополите Макарии собора. Сей Собор сам по себе извинителен; его намерение было, чтоб церковные книги исправить.

[Перевод церковных книг с греческого. Начало печатания книг. Неисправности и погрешности в книгах церковных.]

V.Книги, в Российской Церкви употребляемые, начально переведены с греческого языка 863 года присланными от Цареградского престола к славянским народам учителями Константином и Мефодием; иные ж при великом князе Владимире и после его другими некиими. А как печатное искусство на свете изобретено только в 1440 году, а в России началось уже 1553 года при митрополите Макарии, да и после, даже до Патриарха Филарета Никитича, печатных книг в церквах весьма мало находилось по причине различных неустройств и смятений, бывших в России, то церковные книги нужда была переписывать до того рукописью, да и переписывать писцам, почасту неискусным и, за недостатком училищ, грамматического разума не ведущим. Притом самые иногда переводчики, также и прелагатели книг с малороссийского, например, или сербского, или болгарского наречия на великороссийское были ещё в языках и переношений слов мало знающи; от чего в оные книги входили многие неисправности, описи, недописи, а инде и недельные приписи; и тем ещё паче, что переписывали или прелагали с книг, иногда уже погрешностями исполненных¹².

[Исправление книг Максимом Греком.]

VI.Сие заприметя, князь Василий Иоаннович, по совету митрополита Варлаама, в 1518 году от свято-афонских отцов истребовал для исправления того учёного мужа, Ватопедской обители монаха Максима, родом грека. Он, пребывая в московском Чудове монастыре, многие книги с греческих исправил, но по состоявшимся на него клеветам, аки бы он книги только что портил и вводил новую веру, в десятом году по своём приезде посажен в тюрьму и там скончался¹³.

[Случайное раскола подкрепление на Макарьевском соборе.]

VII.Когда таким образом начатое Максимом дело пресеклось, царь Иоанн Васильевич собрал в Москве 1551 года из всех российских архиереев при митрополите Макарии собор Стоглавный, по книге «Стоглав», или «Стоглавник», именуемый. На сем соборе определено паки, чтоб неисправности в церковных книгах протопопам к священникам исправлять. Но при всём том, как оный собор с Греческой Церковью сношения о рассуждаемых тогда вещах не учинил и с древними книгами новых не сличил, то взошедшие в них погрешности, по неведению и простоте, допустил и утвердил своим заручением, как то: читать «аллилуиа» по дважды и креститься двумя персты, и прочее. Вследствие чего и в печать многие таковые погрешности преданы, на коих доныне раскольники свои мудрования, к великому Церкви сожалению, несмысленно основывают¹⁴.

[Новые к поправлению книг предприятия.]

VΊII.Потом оное о поправлении книг с древних харатейных дело взято на рассуждение от государя Михаила Феодоровича и родителя его Филарета Никитича, 1612 года на патриарший престол возведённого, почему от них некоторые в книгах погрешности и исправлены. Но ещё к тому же приступали и последующие за сим патриархи: Иоасаф¹⁵, 1634, и Иосиф 1642 года, в тот сан поставленные¹⁶.

Но как достохвальный и святой сей труд оставался недоконченным, то свершает его царь Алексей Михайлович своим попечением. Он 1654 года в царских своих палатах сделал собор в соприсутствии патриарха Никона и всего знатного российского духовенства. Здесь также положено церковные книги с старых греческих и славянских исправить. Но для большего в православии утверждения государь писал о том в то же лето ко вселенским греческим патриархам, на что и ответствовано ему от Цареградского Паисия, за подписанием всего, нарочно от него созванного 1655 года, собора, чтоб непременно во всём следовать тем древним книгам¹⁷.

[Собрание книг старохаратейных и на бумаге писанных.]

IX.К исполнению намерения повелением самодержавца изысканы были из древних российских книгохранительниц, из Сергиевой Лавры, из Юрьева, Хутынского и прочих монастырей древние, пред многими леты писанные книги. Притом, по требованию же государя, и из афонских обителей с строителем Троицкого Сергиева монастыря, со старцем Арсением Сухановым, получено греческих пять сот различных книг, в числе коих одному Евангелию от времени написания 1050, другому 650, псалтири и служебнику по 600 лет, и прочие сим древностью подобные. Да ещё от Александрийского и Антиохийского патриархов и иных греческих архиереев прислано до двух сот таковых же древних книг¹⁸.

[Окончательное книг поправление на двух Соборах.]

X.По таком приуготовлении было на Москве ещё два собора, 1655 и 1667 годов. На первом присутствовали патриархи: Макарий Антиохийский, Никон Московский, Гавриил Сербский, российские архиепископы и прочие. А на втором – вселенские патриархи Александрийский Паисий, Антиохийский Макарий, имевшие с собой волю Цареградского и Иерусалимского, и Московский Иоасаф¹⁹ с прочим российским духовенством. На обоих сих соборах единогласно исправление книг определено, и, сводя новопечатные московские с старыми харатейными греческими и славянскими, исключением многих с теми несогласий, оное приведено в совершенство. А притом и чиноположения Стоглавного собора, с древними преданиями не сходственные, отменены²⁰.

[Соблазн о том преосвященных и уклонение к расколу.]

XI.Как же сие великое дело от других принято? Христова Церковь несказанно о том возрадовалась, а некие малопросвещённые до крайности тем соблазнились. Исправление книг почли и огласили порчей оных, изменением веры самой, и под предлогом православия и хранения отеческих преданий от соединения Церкве совсем начали отпадать и других отторгать с собой²¹.

[Начальники раскола и предводители.]

XII.Главные того отпадения начальники были протопопы: казанский, что в Москве, Иван Неронов юрьевецкий и бывый в Тобольске Аввакум, костромской Даниил и диакон Феодор; попы: Никита суздалец, Лазарь и другие их единомысленники²².

Никита и Лазарь на соборные деяния делали в то время свои, по их мнению, обличения. Первый написал их в 30 пунктах, а второй в 70, кои книгой «Жезл правления», соборно изложенной, и отражены 1666 года.

[Распространение раскола бежавшими из Москвы.]

XIII.Что ж до самых мятежников, иные тогда за нестерпимую хулу преданы огню, другие посланы в заключение, в том числе и распопа Никита. Некие ж, возмутив в разных местах народ и присовокупя к себе изменников астраханских из шайки Стеньки Разина, в великом сонме захватили Соловецкий монастырь и обратили его в свой вертеп²³. Царь Алексей Михайлович неоднократно посылал к ним многих из духовных властей для увещания к благопокорливости, а 1670 года воеводу Игнатия Волохова со оруженосцы для устрашения. Но как они оказались государю непослушны и, затворившись в монастыре от воев, защищались ратоборно, то 1676 года в январе месяце от воеводы Ивана Мещеринова взяты сильной рукой, и большая возмутителей часть тогда же казнена, некие ж из них утекли в олонецкие и поморские краи, рассевая там свои плевы²⁴.

[Попом Никитой во время Стрелецкого бунта.]

XIV.Помянутый Никита из заточения через 40 дней, под видом раскаяния, писал к государю, прося у него и у всего Собора прощения. Но, получив оное, возблагодарил напоследок ещё вящшим злодейством. Он 1681 года во время стрелецкого бунта, по восприятии скипетродержавства Иоанном и Петром Алексеевичами, подговоря подобных себе людей, ходил в Москве по площадям и корчемным домам для возмущения народа и помалу столь усилился, что уже гласно везде склонял других на свою сторону; даже, ворвавшись в Кремль при восследовании своего полчища, близ дворца и Архангельского собора поставили налои, и на них положив свои иконы, держали в руках возжённые свечи, а сами, сидя на принесённых скамьях, на обольщение послушающих, читали свои тетради. Как же Патриарх Иоаким с российским духовенством совершал тогда о утолении раздора молебное пение и литургию, распопа вызывал его и с буйным криком требовал у государей на прение о вере, дабы принесть его в жертву своему неистовству. А когда по повелению их величеств Патриарх со всем собором пришли в Грановитую палату, взявши с собой для уверения мятежников книги старохартейные и на бумаге издавна писанные, греческие и русские, то они, быв туда же впущены, вступили с своей крестоподобной церемонией, где в присутствии высочайших, тако ж духовных и светских особ, наделали множество бесчинств, никаким увещаниям и доказательствам о их заблуждении не внимая. Они тогда подали государям книжный свёрток, в коем укоряли своими умствованиями православие Церкви, и требовали на исправления книжные суда. В возражение чего издан вскоре Патриархом Иоакимом «Увет духовный». Впрочем, как упорство их и наглость оказалась непреодолима и для общества небезопасна, Никитин подвиг вершён казнью на Красной площади, союзники ж его иные разбеглись, а другие отданы архиереям в наистрожайшее подначальство²⁵.

[Попами ж Космой и Стефаном.]

XV.Ещё же из числа прежних мятежников поп Косма от церкви Всех Святых, что на Кулишках, боясь мстительного жребия, 1668 года с несколько десятками человек бежал из Москвы в Стародубскую малороссийскую область, в село Попуровку, куда стекался к нему народ в великом множестве. Вскоре потом пришёл туда же из Белёва поп Стефан с сыном Димитрием и поселились в слободе Митьковке. Но, послышав о высочайшем повелении, чтоб их сыскать и представить в Москву, ялися бегу в Польшу и водворились при реке Ветке во владении помещика Халецкого²⁶.

[Чернцом Иоасафом и расстригой Феодосием.]

XVI.По смерти Космы учинился преемником его беглый из Твери чернец Иоасаф, который положил там основание церкви, а докончал её и освящал расстрига Феодосий из Рыльска²⁷.

[Данилой Викулиным и Андреем Денисовым, и прочими.]

XVII.С того времени умножился раскол в России до бесконечности, и тысячи простодушных рассыпал по дебрям и пустыням. Тогда-то Данила Викулин, дьячок Шумского погоста, преклонил на свою сторону весь Олонецкий уезд и основал около 1694 года Выгорецкий скит. Сей скит прославил паче преемник его Андрей Денисов с братом своим Семёном. Семён сочинил, хитро изукрасив, две истории, одну о взятии царём Алексеем Михайловичем Соловецкого монастыря, другую о лжестрадальцах аввакумовских²⁸.

А в 1706 году крестецкий дьячок Феодосий Васильев распространил своё учение около Новгорода и Пскова; чем заразились потом премногие и в Риге, и в Сибири, и в Петербурге, и в Москве, и так далее. Вот как змеино суеверия семя в России насаждалось, возрастало и распространило свои зловредные ветви, ослепляющие слабое слабых собратий наших умное око!

В сем параграфе числительных знаков римских четыре: под сими знаками представляются разности толков раскольничьих и расколоначальники. Под I одно объявление, кто первые были у отщепенцев предводители и что разные по числу предводителей изникли толки. Под II разделение толков на поповщину и беспоповщину. Под III кто предводители, или началоводцы, какого толка в поповщине, и таких двенадцать показано числами арифметическими: 1).аввакумовщина от Аввакума протопопа, они же и онуфриевщина²⁹ от ученика Аввакумова Онуфрия; 2).никитовщина от распопы Никиты, и подобные им софонтиевщина и стариковщина; 3).диаконовщина и кадильники; 4).иевлевщина³⁰ от игумена Иова; 5).досифеевщина³¹ от чёрного попа Досифея; 6).степановщина от Степана попа и пасхотворцы³²; 7).осиповщина от Иосифа чёрного попа; 8).ветковцы; 9).епифановцы³³ от Епифания монаха, бежавшего из Киева в Яссы; 10).чернобольцы по местечку Черноболь; 11).сусловщина от Фёдора Суслова; 12).перемазанцы, они же и иорженцы. IV.Здесь показание о беспоповщине. Под сим именованием двадцать три арифметических числа: 1).означаются: перекрещиванцы поморяне, андреевщина, даниловщина и федосиевщина³⁴; 2).нетовщина, они ж согласие Спасово, и кузминщина; 3).аврамьевщина, разстриговщина³⁵ и чувственники; 4).капитоновщина и подрешетники; 5).мессалиане, или меселиане³⁶, они ж и богомилы; 6).потёмкомщина; 7).розинковщина³⁷; 8).акулиновщина; 9).титловщина от Тита чернца; 10).осиповщина от Иосифа чернца; 11).филипповщина³⁸ от Филиппа; 12).самокрещенцы³⁹; 13).нифонтовщина; 14).погребатели; 15).христовщина, они же и наговщина; 16).детоубиватели⁴⁰; 17).самостригольщина⁴¹; 18).пастухово или адамантово согласие; 19).новожёны, они же артамоновщина; 20).молоканы и субботники; 21).иконоборщина и щельники, также селезнёвщина; 22).суетные; 23).познающие и сомнящиеся.

[Начало различия толков раскольнических.]

I.Сказано выше в §1, под числом XII, что у отщепенцев российских первоначальные предводители находились: протопоп Аввакум, Никита пустосвят и прочие, а по них изникали и другие многие настоятели. Известно ж, что в несправедливости и лжи согласия не бывает: из чего произошли у них разные толки, один другому противные, хотя-то раскольники называют себя: староверами, старообрядцами и православными.

[Разделения толков.]

II.Толки раскольничьи справедливо можно вообще разделить на поповщину и беспоповщину.

[Поповщина.]

III.В Поповщине состоят:

[Чти положения против сих в сем наставлении во 2 части главы 2, §2 и 3.]

1).аввакумовщина, от помянутого протопопа Аввакума 1656 года изникшие, они же в 1690 и онуфриевщина, по ученику его Онуфрию, чернецу.

[Против сих положения те же.]

2).Никитовщина, от распопы Никиты, бывшего 1666 года, о коем показано в §1, под числом XII и XIV, и подобные им. Софонтьевщина, от чёрного попа Софония, современника Онуфриева, они ж и стариковщина.

[См. положение во 2 части, глава 2, §4.]

3).Диаконовщина, от нерехтенского диакона Александра, постриженника Софониева (в бельцах Андреяна), управлявшего корженцами; от него ж, думать надобно, с 1706 года и кадильники.

[См. положение во 2 части, глава 2, §6. О мнении сих в части 1, §3, III, п.4.]

4).Иовлевщина, от раковского игумена Иова, который бежал оттуда на Украйну в Рышлину, где, поставив монастырь Ильгов, съехал на Дон, с Дону ж на Кубань.

[См. во 2 части, глава 2, §7 и 8. Положения о мнениях в части 1, §3, IV, п.5.]

5).Досифеовщина, от Досифея, чёрного попа, жившего по многим местам и за рубежом польским, и на Дону.

[О сих в части 1, §3, III, п.6; а во 2-й части глава 2, §9.]

6).Степановщина, от Стефана беглого попа, о коем упомянуто в §1, под числом XV, и пасховерцы, от них изшедшие.

[Мнение сих см. в сем наставлении часть 1, §3, III, п.7.]

7).Асафовщина, от Иоасафа Раковского, чёрного попа, который построил Котковский монастырь; там же §1, знак XVI.

К сим ныне до поповщины же относятся:

[О мнении ветковцев см. часть 1, §3, III, п.8.]

8).все обще ветковцы⁴².

9).Епифановцы⁴³, от Епифания монаха киевского, который, бежав в Яссы 1724 года, обманом посвятился там от митрополита во епископа.

[Мнение сих в сем наставлении часть 1, §3, III, п.10.]

10).Чернобольцы, по местечку Черноболь так именуемые, от мужика Илариона «коровьи ножки», в Польше 1775 года явившиеся.

[Мнение сих там же.]

11).Сусловщина, от Фёдора Григорьева Суслова, орловского жителя.

[Мнение сих там же.]

12).Перемазанцы, кои, быв прежде ветковцами, 1771 года в моровое поветрие на Москве в Ямской Рогожской, под именем кладбища, состроили себе монастырь и 1777 года произникли от попа Василия, беглого господского человека, они же и иорженцы⁴⁴.

[Беспоповщина.]

IV.К беспоповщине надлежат:

[В сем наставлении мнения см. часть 1, §3, IV, п.1.]

1).Перекрещиванцы⁴⁵ поморяне, именно ж андреевщина, от Андрея Денисова, даниловщина от Данилы Викулина, а федосьевщина от Федосия Васильева, в перекрещенстве Дионисий; чти о сих §1, число XVII.

[Мнение их см. в части 1, §3, IV, п.2.]

2).Нетовщина, они же согласие Спасово и кузминщина, от Кузмы, мужика неучёного.

[Мнение сих см. в части 1, §3, IV, п.3.]

3).Аврамьевщина, от Аврамия чернеца троицкого и бродяги по разным местам; с ними ж сходные растриговщина от чернеца печерского Иоиля, чернечество скинувшего, и чувственники от чудовского беглого монаха Венедикта.

[О мнении сих см. часть 1, §3, IV, п.4.]

4).Капитоновщина, от Ивана Иванова, «железного колпака», или от монаха Капитона самопостриженца, и подрешетники, их последователи, от поселянина Подрешетникова.

[О мнении сих см. в части 1, §3, IV, п.5.]

5).Мессалиане, от начальника неизвестного; они же потом и богомилы от Боголепа лжеучителя⁴⁶.

[Мнение сих см. в части 1, §3, IV, п.6.]

6).Потёмковщина, от простого мужика.

[Смотри мнения сих в части 1, §3, IV, п.7.]

7).Розинковщина, от мужика ж Онисима Волконского.

[Там же, п.8.]

8).Акулиновщина, от Акулины бабы стрельчихи.

[Там же, п.9.]

9).Титловщина, от Тита чернеца из Федосиан.

[Там же, п.10.]

10).Осиповщина, от чернеца Иосифа.

[В сем наставлении см. в части 1, §3, IV, п.11.]

11).Филиповщина⁴⁷, от Филипа простолюдина (келейника Андрея Денисова) в Стародубе наченшееся; они же морельщики и сожигатели.

[Мнение сих в части 1, §3, IV, п.12.]

12).Самокрещены, от мужика Романа Даниловца.

[Мнение сих там же, п.13.]

13).Нифонтовщина, от Нифонта уставщика раковского.

[Мнение сих там же, п.14.]

14).Погребатели, не известно от кого.

[Мнение сих там же, п.15.]

15).Христовщина, от стрельца московского Прокофья Лупкина с 1715 года и от касимовца Ивана Васильева Нагого, по коему они же наговщина.

[Мнение сих см. там же, п.16.]

16).Детоубиватели, от кого, не отысканы.

[Мнение сих там же, п.17.]

17).Самостригольщина, от Фёдора ростовца около 1700 года и старицы Анфисы, ещё в беспоповщине ж считаются.

[Мнение сих там же, п.18.]

18).Пастухово или адамантово согласие, коему заводчик есть скотник Андрея Денисова.

[Мнение сих в части 1, §3, IV, п.19.]

19).Новожёны, от федосьевца Ивана Алексеева; они ж в Москве назывались артамоновщина по наставнику своему Гавриилу Артамонову.

[Мнение сих там же, п.20.]

20).Молоканы и субботники, от прежних таковых же, в Новгороде в княжение Иоанна Васильевича Шуйского воставшие.

[Мнение сих там же, п.21.]

21).Иконоборщина и подобные им щельники, обитающие на Дону; также селезнёвщина, находящиеся в Турции, Польше и около Кашина, Тулы и других мест. Все сии, надобно думать, от жидов, как и субботники.

[Мнение сих в части 1, §3, IV, п.22.]

22).Суетные.

[Мнение сих там же, п.23.]

23).Познающие и сомнящиеся⁴⁸.

В сем параграфе знаков римских пять. Под I сказывается, что догмы раскольничьи суть либо общие всем толкам, либо частные, то есть у всякого толка свои. Под II показываются общие догмы, коих и исчитывается двенадцать. Под III исчисляются частные постановления поповщины, и их обнаруживается дванадесять по именам заводчиков их: 1).аввакумцев⁴⁹, 2).никитян, 3).диаконовцев, 4).иевлевцев, 5).досифеевцев, 6).степановцев, 7).асафовцев, 8).ветковцев, 9).епифанцев, 10).чернобольцев, 11).сусловцев, 12).перемазанцев. Под IV о тех толках, кои к беспоповщине надлежат и инако мудрствуют, нежели кои в поповщине. Сих толков упоминается двадцать три, у коих разные догмы суть: 1).перекрещиванцы поморяне и федосианцы⁵⁰, 2).нетовцы, 3).аврамцы и растригчина, к ним причисляются и чувственники, 4).капитоновцы и подрешетники, 5).меселиане и богомилы, 6).потёмщики, 7).розинщики, 8).акулинцы, 9).титловцы, 10).осиповцы, 11).филипповцы, 12).самокрещены, 13).нифонцы⁵¹, 14).погребатели, 15).христовщина, 16).детоубивцы, 17).самостригчина, 18).пастуховы, 19).новожёны, 20).молоканы, 21).иконоборцы и селезнёвцы, 22).суетные, 23).познающие и сомнящиеся. Под V общее воспоминание как о показанных выше толках, так и ещё о не столь известных, и о дурноте всех их заключение. И тем первая часть оканчивается.

I.Догмы раскольничьи суть либо общие, либо частные.

[Общие догмы отщепенцев. См. положения в главе 1, части 2.]

II.Общие их догмы суть: 1).креститься двумя средними пальцами; 2).читать по старым, до патриарха Никона писанным или печатным либо с тех старых ныне у них новопечатаемым книгам; 3).говорить «аллилуиа» по дважды, а в третий прилагать: «Слава Тебе, Боже»; 4).в молитве: «Господи Иисусе Христе» вместо «Боже наш, помилуй нас» говорить: «Сыне Божий, помилуй нас»; 5).ходить при обрядах церковных вокруг посолонь; 6).служить на семи просфорах⁵²; 7).писать и произносить имя Христово без «и» – «Исус»; 8).кланяться иконам только старым или в их сектах новонаписанным; 9).почитать осмоконечный токмо крест; 10).не признавать нигде на земле Церкви, а присвоять оную себе в каждом толке; и для того не ходить в наши храмы, не слушать там ни чтения, ни пения; 11).не принимать от наших священников никаких святынь или таинств; не сообщаться с ними и не говорить о вере; 12).не брить бород и не стричь усов, и прочее сим подобное⁵³.

[Частные догмы у поповщины.]

III.Частные их постановления суть, а именно в поповщине, кои попов приемлют и некие таинства церковные совершают:

[См. к сему положение с доводами во 2 части, глава 2, §3.]

1).Аввакумцы Святую Троицу рассекают на три существа и определяют Им особые для сидения престолы, а Христу, кроме Божества, четвёртый, и прочее.

2).Никитяне противились учению Аввакумову, и софоняне за то ж со Онуфрием имели распрю.

[См. положение с доводами против сих толков во 2 части, глава 2, §4 и 5.]

3).Диаконовцы крест четвероконечный называют крестом Христовым, но поклоняться усумневаются; кадят крестообразно. Откуда кадильники особливым образом держат кадило и кадят, проклиная тех, кои инако то делают.

[Снеси к сему положение с доводами во 2 части, глава 2, §6.]

4).Иевлевцы брали один от другого без венчания жён так, что, кому хотя своя и законная жена не нравится, то, выведя её в собравшийся товарищей круг, говорили: кому угодна, то возьми; почему охотники и набирали их, сколько хотелось, до десяти и до двадцати.

[См. положение во 2 части, глава 2, §7 и 8.]

5).Досифеевцы, исповедавшись и причастясь у своего начальника однажды, живут с тем лет до десяти или до смерти и берут от него прощательные грамоты; в Боге едино допускают лице.

[См. положение с доводом во 2 части, глава 2, §9.]

6).Степановцы и пасховерцы приносный хлеб в день Пасхи приемлют за тайны и им при смерти причащаются, и прочее.

[Положение против сих во 2 части, глава 2, §10.]

7).Асаф умерших вдали раскольников землю велел присылать к себе и отпевал над нею погребение.

[На развратность сих положение во 2 части, глава 2, §11.]

8).Ветковцы всех наших к ним перемётчиков перекрещивали полным крещением. Потом определено крестить их без погружения в воду; иные же заставляют только проклинать мнимые ереси и мажут, кроме попов, своим миром⁵⁴. Другие читают им одни от осквернения молитвы, а прочие и сие опускают.

[Против сих положение во 2 части 2 главы, §12.]

9).Епифанцы за лжеепископа Епифания, как за страдальца, молятся, ездят в Киев для поклонения на его гроб. Хотя же притом и в пещерах бывают для почтения святых мощей, но, приехавши в дом, от попов своих требуют, по примеру прочей своей поповщины, очистительных молитв якобы от осквернения, бывши у еретиков.

[Положения против сих во 2 части 2 главы, §13, 14 и 15.]

10).Чернобольцы отвергают присягу по Христову запрещению о клятве. По причине брадобрития не велят отдавать людей в службу государеву; хвалятся, аки бы ведают день пришествия Христова. Приходящих с паспортами не приемлют и паспорты раздирают, говоря: тут-де печать антихристова, и прочее.

[Против сих положение во 2 части 2 главы, §16.]

11).Сусловцы, отвергая обливательное крещение, принимают к себе приходящих попов тех только, кои рукоположены по линии от великороссийских архиереев, без примешения к тому малороссийцев.

[См. против сих положение во 2 части 2 главы, §17.]

12).Перемазанцы, по выдумке попа Василия, 1777 года беглыми попами сваривши миро, тем подобных им беглецов мажут, хотя-то прежде на Ветке мазали только мирян.

[У беспоповщины.]

IV.В беспоповщине ж, у коих непосвящённые мужики или ещё и бабы священная действуют либо и совсем священства и таинств не приемлют, частные догмы суть:

[Против сих развратников см. во 2 части, глава 2, §18, 19, 20 и 21.]

1).Перекрещиванцы поморяне, нынешних попов от времён Никона Патриарха называя волками и крещение их осквернением, сами приходящих к ним перекрещивают и исповедуют. Брак нарицают ересью и блудом, а живут любострастно. О здравии государей хотя ныне молятся, только без императорского титула; ибо-де сие имя не русское, а прежние цари так не назывались, и прочее.

[Против сих положения во 2 части, глава 2, в §22 и 23.]

Федосианцы же, за моление о государях от поморян оторвавшись, полагают ещё за покупаемое от нечестивых (тако нас, православных, именуют) по нужде брашно перед обедом по сто поклонов, и в печах для освящения благодатью яств делают диры, и прочее.

Сверх того, сии 1751 года в Польше на соборе выдали 46 правил, как то: юношам, девам и жёнам в праздники за ягодами и грибами не ходить и по чужим деревням не гулять, пьющим вино и пиво от жидовских (тако нас же нарицают) рук, поститься 12 дней и полагать по сто поклонов; растящих на голове волосы и носящих шляпы к молению не допускать; красных рубах, платков и юбок коломенковых на молении не иметь, и прочее⁵⁵.

[От кого сии родились, см. часть 1, §2, IV, п.2; а положение во 2 части главы 2, §24.]

2).Нетовцы говорят, что нет ныне ни в чём благодати, ни святыни на земли, а всё взято на небо, и уповают на одного Спасителя; брак отметают же.

[О сих сказание в части 1, §2, IV, п.3; а положение во 2 части главы 2, §25.]

3).Аврамцы и растригчина антихриста чувственно уже в мир пришедшим признают, и Енох и Илия-де его обличили и страждут. А чувственники, притом все свои сливая законы, говорят: кто-де старину содержит, нет тому ко спасению препятствия, снова ли он крестился, в нетовщине ли будет, или в беспоповщине.

[О сих в части 1, §2, IV, п.4; а положение во 2 части главы 2, §27.]

4).Капитоновцы в домах молятся, священная действуют, жён от мужей отлучая, блудное с ними смешение имеют, и прочее; а подрешетники избирают ещё себе девку, которая, вынося из подполья в решете наворожённый изюм, тем их причащает.

[Против сих см. положение во 2 части, глава 2, §28.]

5).Мессалиане тайну Крещения и святое Причастие почитали неважными, а только молитва-де прилежная и демоны отгоняет, и всё совершенство в человеке соделывает. Для того и учили ручные дела оставлять и препровождать время во сне, дабы привидениями восхищаться более и наставляться в том случае якобы Духом Святым. Богомилы же к тому любодейно жить позволяют, растлевая даже семилетних девиц и говоря, что лучше со сто блудницами иметь сожительство, нежели чтоб нынешним венчаться браком во антихриста и от того родиться и креститься.

[Против мнения сих см. положения во 2 части, глава 2, §29 и 30.]

6).Потёмщики крестят по ночам; ибо-де и Христос крестился ночью, да ещё иных при самой смерти, ибо-де тут самое очищение и все тайны отправляются. С другими толками не пьют, ни едят.

[На мнение сих положение см. во 2 части, глава 2, §31.]

7).Розинщина, собираясь на молитву в Великий Четверток, стоят розиня рот; нас-де будут причащать Ангелы, отнимая для нас от церквей четвертую часть таин.

[Откуда сии см. часть 1, §2, IV, п.8; и положение во 2 части, глава 2, §32.]

8).Акулинцы из попов и чернцов расстригаются, заводят какое-то духовное братство, целуя икону и меняясь крестом, а живут блудно.

[См. часть 1, §2, IV, п.9. Положение во 2 части, глава 2, §33.]

9).Титловцы креста Христова с надписью I.Н.Ц.I. не приемлют, как и поморяне, и называют его антихристовым.

[Против мнения сих положение во 2 части, глава 2, §34.]

10).Осиповцы старческую исповедь принимают за богоприятную, погребение по умершим отправляют поповское, старые монахини постригают в монашество женщин, по наставлению их заводчика Осипа.

[Положение против сих во 2-й части, глава 2, §35.]

11).Филипповцы брак отметают же и, перекрещивая супругов, называют их духовными братиями. Подговорив кого-либо к мученическому венцу, уморяют гладом или сожигают, а пожитки их обирают себе.

[Сказание о сих в части 1, §2, IV, п.12; а положение во 2 части главы 2, §36.]

12).Самокрещены сами, входя в воду, перекрещиваются, да ещё дважды и трижды. А иные из них, по предводительству некоего Павла, почитая другие воды осквернёнными от сообщения аки бы антихристова, избирают для того дождевую.

[Сказание о сих в части 1, §2, IV, п.13, положение во 2 части главы 2, §37.]

13).Нифонцы причащаются от хлебов, уготовляемых из раствора с запасными дарами, кои принесены были аки бы из Соловецкого монастыря чернцом Аврамием.

[Против сих во 2 части, глава 2, §38.]

14).Погребатели во гроб как мёртвые полагаются, и прочее.

[О начале сих см. в части 1, §2, IV, п.15; а положение против мнения во 2 части главы 2, §39.]

15).Христовщина мужика почитают за Христа, скверную девку за Богородицу, двенадцать мужиков за апостолов; творят же ночью свальный грех. А есть ещё такие, кои, избрав себе девку, почитают её за какую-то пятницу и посылают к ней на служение молодцов.

[Против сих беззаконников во 2 части главы 2, §40.]

16).Детоубивцы, рождённых незаконно окрестив, живых закапывают в землю; а иные, закалая дитя, вынимают из него сердце и, истолокши оное, очаровывают его на прельщение других.

[О начале см. в части 1, §2, IV, п.17, а положение в 2 части, глава 2, §41.]

17).Самостригчина, положа иноческое платье перед иконой, остригают себе голову и, переименовавшись, налагают на себя оное.

[О заводчике сего толка см. часть 1, §2, IV, п.18, а положение против них во 2 части главы 2, §42.]

18).Пастуховы, или адамантовы, денег в руки не берут: ибо-де тут (в середине, то есть, орла змий, всадником поражаемый) печать антихристова. По каменной мостовой дороге не ходят, ибо-де она во время антихристово выдумана. Перекрещиванцев, к ним пристающих, паки крестят, и прочее.

[О заводчике сих см. часть 1, §2, IV, п.19, а положение во 2 части главы 2, §43.]

19).Новожёны, признав нужду брака, иные в наших церквах венчаются и возвращаются в своё собрание с неким раскаянием; другие без церковного обряда сами собой по согласию сходятся; третьи, вступя в супружество, тем или сим образом, нарицают себя прелюбодеями и часто паки жён своих бросают.

[О сих в части 1, §2, IV, п.20, а положение во 2 части главы 2, §44.]

20).Молоканы по средам и пятницам едят сыр и молоко, а в субботы постятся.

[См. часть 1, §2, IV, п.21; положение во 2 части главы 2, §45.]

21).Иконоборцы кланяются только на восток; а щельники молятся, смотря в щели, по-жидовски.

[См. там же; положение во 2 части главы 2, §46.]

Селезнёвцы, совершенными сделавшись жидами, Христа укоряют и содержат закон Моисеев.

[Положение против сих во 2 части главы 2, §47.]

22).Суетные, будучи за кое-либо в пищи и питии или в ином чём сообщение с никонианином, то есть с православным, либо с их же другого толка еретиком от своих отлучены, везде в отчаянии шатаются и во всех валяются пороках.

[Положение против сих во 2 части главы 2, §48.]

23).Познающие и сомнящиеся, уклонясь в раскол, по размышлению о их сектах ни к тому, ни к другому сонмищу не пристают, а проводят время жизни в выборе⁵⁶.

[О толках и догматах вообще.]

V.Означенные здесь отщепенческие с своими догмами секты по разным местам открывались от 1656 года. Но были ещё, и ныне есть, кроме тех, другие многие (хотя то, может быть, и иные из прежних, или уже совсем, или только имена оных исчезли), кои либо от своих нарицаются лжеучителей, например, из поповщины павлиновщина, иосифовщина и прочие; из беспоповщины и из морельщиков серапионовщина по чернцу Серапиону; из сожигателей волосатовщина, от соколовского мужика Василия, волосов не стригшего и не чесавшего; либо по особым каким именуются действиям; яко то рогожники или рубищники, в рубищах и рогожах по миру ходящие; – перстный толк по мудрованию о сложении перстов, и прочее. Словом, что ни мужик, то вера; что ни баба, то устав, как говорит в книге своей, «Обличение неправды раскольнической» именуемой, Феофилакт, Тверской архиепископ, при конце оной в объявлении разных толков схизматиков, на странице последней⁵⁷.

Но оставя исчислять таковые бредни, приступим к рассмотрению и ниспровержению раскольнического суемудрия.

В начале здесь написан приступ к тому, что и как будет трактоваться во второй части; и положено в рассуждении общих мудрований раскольничьих и частных быть двум на раздел главам; и в обеих для всякого положения об истине и против оной, прекословия ради, особые начертаваются параграфы сим знаком: «§».

Сии мудрствования будем показывать с нашей стороны представлением истин на обличение неправости раскольничьей, сперва в кратких словах, как обычай есть училищному порядку; потом оные истины утверждать будем доказательствами; после, как сие учиним, станем выводить на среду против сказанных истин возражения, каковые противомудрствующими или уже в суесловных тетрадях их написаны, или устно носятся на разврат простодушных, и те возражения потщимся решить так, как надобно к большему противников обличению. Поколику ж оные мудрования суть либо общие всех толков, либо частные, как точно означены и те, и другие в §3 первой сего трактата части под номером III и IV, то разделим мы свои положения на две главы: в первой будем говорить против общих их догм, во второй – против частных. Притом, касательно догм общих, как важнейшие из оных суть, что отщепенцы, хвалясь своим староверством и старообрядством, нигде на земле не признают Церкви, а присвояют оную себе в каждом толке; и для того как сами не ходят в наши храмы, не принимают от наших священников никаких Таинств, не сообщаются с ними и не говорят о вере, так и другим чинить то запрещают накрепко. За тем сии их заблуждения наперёд открыть нам и следует, а далее обнаружить те их умствования, в коих поставляют они своё старообрядство, как то: изображать на себе крест двумя пальцами, указательным и средним, тако и благословлять; читать и петь «аллилуиа» по дважды, и прочие чины и уставы, под вышеписанным числом III припомянутые.

В сей главе параграфов 19.

Положение истины

Положение истины с доказательствами, что как вера, так и Церковь Христова есть и пребудет в мире до скончания века. И по доводах решатся противоположения. Тако и во всех следующих параграфах сперва положения представляются, а потом противоположения решатся.

Как вера, так и Церковь, Христом насаждённые в мире, и есть, и пребудут до скончания века.

[Довод I, от наименования Церкви.]

I.Понеже как Христос, Начальник и Совершитель веры и Церкви Глава, существует вчера и днесь, Тойже и во веки, по апостолу (Евр.13:8), так и верующих собрание, Церковь именуется Царством Его бесконечным (Лк.1:33); девой, во век Ему обручённой (2Кор.11:2. Ос.2:19); домом Божиим, столпом и утверждением истины (1Тим.3:15), во век пребывающие (1Пет.1:25); телом Христовым и исполнением Его (Еф.1:22, 23), которое потому никогда от Него неотъемлемо есть.

[Довод II, от обетований Божиих.]

II.Церковь, по слову Христову, даже вратами адовыми есть неодолеема (Мф.16:18); да с нею же обещался Он быти до скончания века (Мф.28:20), и в ней рабом Своим повелел куплю духовную деяти, дóндеже приидет (Лк.19:13).

[Довод III, от учителей церковных.]

III.Посему и Златоуст святой⁵⁸ говорит: «Аще паче небесе укоренилася Церковь, убо паче небесе и вечностию своею продолжатися имать. И аще солнце не угасло, но освещает вселенную, и освещати имать до скончания века; множае паче Церковь Христова, якоже пребысть, и ныне пребывает, и пребыти имать до пришествия Христова, и потом в бесконечные веки». И паки Феофилакт Болгарский⁵⁹: «Понеже, – глаголет, – мятежи и рати, и изменению рече быти стихий и вещей, да непщуют неции, яко егда христианство разорится. Ни, аще и вся двигнутся, но о Мне вера не оскудеет. – Аще и тварь изменится, верных же Церкви и словеса ея, и Евангелие никогдаже». Да и в большом катехизисе⁶⁰ пишется, что Дух Святой, пребываяй в Церкви, выну соблюдает ю. Ещё ж и в книге именуемого Кирилла⁶¹: «Церковь Христова православная и вера всегда пребывают в соединении неизменно, по вся дни до скончания века»⁶².

Противоположения

[Первое от упразднения служения левитского, и прочее.]

А).Левитскому служению-де, говорят отступники, обещал Бог быти во веки, также и во храме Соломоновом положить имя Своё во веки же, и призирать очима Своима на храм во вся дни⁶³. Но ныне-де служение то упразднилось, и храма оного несть; тако и обетованию о Церкви волен Христос, грех ради наших, конец прежде времени сотворити.

Ответ. Служение левитское было прообразованием служения новозаветного, и обещано быть ему во весь тот именно век, каков от Бога был предуставлен, до пришествия, то есть, Мессиина. Когда ж Мессия уже во плоти явился, то и служению оному купно с храмом престать надлежало⁶⁴. Что же до Церкви Христовой, она, как видели, установлена на всю вечность, и нигде в Писании окончательного предела ей не назначено.

[Второе из Лк.18:8.]

Б).Сын Человеческий пришед, убо обрящет ли веру на земли? Сам-де Христос тако свидетельствует.

Ответ. Христос сказал сие о втором Своём пришествии, а не о нынешних временах. Да и тогда не так, конечно, оскудеет вера, чтоб Христос совсем её не нашёл во избранных Своих. Ибо, по апостолу⁶⁵, некие живущии восхищени будут тогда с воскресшими на облацех в сретение Господне. А сии-то и суть, без сомнения, верующие.

[Третье из Откр.13:3.]

В).Иоанн-де Богослов ещё глаголет: чудися вся земля вслед зверя, и поклонишася змию.

Ответ. И сие также относится к будущему при кончине мира веку. Ибо под именем зверя, по толкованию Андреа Неокесарийского на оные слова, разумеется антихрист, прийти тогда имеющий, коему, яко Богу, поклонятся все, на земле обитающие люди: однако ж все не без изъятия, да изо всякого, то есть, языка, состояния и возраста, или все те, коих имена не написаны суть в книгах животных⁶⁶.

Положение истины

Вера правая и Церковь истинная есть только едина, а не многие, и без присоединения ко оной вере и Церкви ни христианином быть, ни спастися не можно.

[Довод I, от единости учения, и прочее.]

I.Понеже едино есть учение Евангельское и един Спаситель и Господь, оным проповедуемый (1Кор.3:11. Еф.4:5); едина Церкви Глава (Кол.1:18); едины для неё Таинства (Еф.4:5. 1Кор.10, 11, 12, 13); един Дух, ею управляющий (Флп.1:27); един её в любви союз (Кол.3:14); едина надежда благ вечных (Еф.4:4); следовательно, едина также есть вера и Церковь (Еф.4:3, 5. Ин.10:16). Что самое означая, Златоуст⁶⁷ рассуждает: «Церковь-де Божию нарицает (апостол), показуя, яко соединиться ей достоит. Аще бо есть Божия, соединися, и едина есть не точию в Коринфе, но и во всей вселенней. Ибо Церкве имя не разделения, но соединения и согласия есть имя». Ещё ж в мнимом Кирилле⁶⁸ сказано: «Яко, кроме единого Божества, в Троице славимого, иного несть Бога; тако и, кроме единства истинной веры, от Иерусалима насаждённой, несть иной веры». – И в большом катехизисе⁶⁹: «Едина есть Церковь Божия во едином Дусе Иисус Христове, во единой вере и во единых догматах, о той вере и Святых Тайнах учащих, и во единой Главе Господе нашем Иисусе Христе, и под единым чином Его и рядом, правил же апостольских и Вселенских седьми Соборов святых отец, пастырей и учителей»⁷⁰.

[Довод II, о сущности веры, и прочее.]

II.Христианство состоит в правой во Христа вере, а догматов веры хранительницей есть Церковь, столп и утверждение оной истины (1Тим.3:15). Так, что ж есть не приобщаться вере и Церкви? «Кто бы он таков ни был, – говорит святой Киприан⁷¹, – христианином его счесть нельзя, если не состоит в Христовой Церкви»; да и Сам Спаситель⁷²: аще кто Церковь преслушает, буди тебе якоже язычник и мытарь. И какая ж таковым ко спасению надежда? «Не удаляйся Церкви, – витийствует негде Златоуст⁷³, – ничтоже бо Церкви крепчайше. Упование твоё Церковь, и спасение твоё Церковь, ограда есть Церковь; аще еси внутрь, волк не входит; аще ли изыдеши вон, зверем ядь бываеши». Также в большом катехизисе⁷⁴: «Кроме Церкви Божией, нигдеже несть спасения. Якоже бо при потопе вси, елицы с Ноем в ковчеге не бяху, истопоша; тако и в день судный, вси, иже ныне в Церкви святей не будут, тии в езеро огненное ввержени будут»⁷⁵.

Противоположения

[Первое от примера других сект.]

А).В христианстве различные-де имеются церкви: римская, лютеранская, калвинская и прочие; то неужели и оные суть ложные? – спросят, может быть, так наши противники, особливо ж чувственники или сомнящиеся.

Ответ. О других в христианстве сектах судить здесь нет нашего намерения. Нам дело надлежит с нашими собратьями, отпадшими от греко-российского православия. Поскольку их толки произникли от непослушания к сей Церкви и заключают в себе странные некие учения, и оные же между собой противные, то отнюдь не составляют истинной Церкви. Ибо противники суть Христовы и антихристы все те, кои от любви и единства Кафолической Церкви отпали, сказал святой Киприан⁷⁶.

[Второе из Деян.10:35.]

Б).Апостол-де Пётр глаголет: во всяком языце бояйся Бога и делаяй правду приятен Ему есть.

Ответ. Следует ли из сего, аки бы все по религии в мире толки были Богу приятны? Никак. Ибо апостол не говорит о всяком благочестии, или исповедании, но о всяком языке. А через то означает, что и язычников Бог приемлет, только б они приняли веру правую и присоединились к Церкви Христовой, как явствует сие той же главы 10 из стихов 15, 16, 22, 28, 33 и 43.

Положение истины

Вера правая и Церковь истинная требует, первое, чтоб для неё проповедуемо было Слово Божие и совершаемы Таинства.

[Довод I, от пользы Слова Божия.]

I.Понеже Слово Божие есть основанием всего христианского благочестия (Ин.20:31. Рим.10:14, 17. Еф.2:20. 2Тим.3:16); почему Спаситель, испытайте, – глаголет⁷⁷, – Писаний, яко вы мните в них имети живот вечный: и та суть свидетельствующая о Мне. Да и мнимый Кирилл пишет⁷⁸: «Церковь Христова, поминающи Христовы глаголы, идеже написано: овцы Моя гласа Моего слушают, по чуждем же гласе не идут⁷⁹, повелевает овцам Христовым, еже бы ни которых гласов таковых не слушати, иже суть противны гласу учения Христова и Его святых апостолов»; ещё в большом катехизисе⁸⁰: «Истинное-де Слово Божие утверждение веры есть. Ни откуда инуду о вере истинне человеку стояти и укреплятися, но точию (от) Божественных прочитаний, на них же Церковь Божия, аки на некоторых горах основана есть». Иные убо веры, спрашивается там же, что суть? Ответ: «Не суть-де православнии: понеже не в словеси Божии утверждаются, ниже по преданию святых апостол и богоносных отец жительствуют, но по волях и по преданиях льстивых еретиков шествуют»⁸¹. За тем «Книга о вере»⁸² велит тем, иже суть в христианстве, прибегать точию к Писанию и оттуда познавать правость веры и Церкви. «Аще бо-де на ино что взирати будут, соблазнятся и погибнут, не разумеюще, кая бы была истинная Христова Церковь»⁸³.

[Довод II, от важности Таинств.]

II.Таинства также церковные⁸⁴, кроме что именуются знамением православной Церкви, суть как по своему от Христа или от святых апостолов установлению⁸⁵ необходимо нужны (Мф.28:19. Ин.3:5. Деян.8:17. Лк.22:19. 1Кор.11:23, 26. Мф.4:17, 18, 19. Мк.6:13. Иак.5:14)⁸⁶, так и по действиям своим весьма важны и полезны. Ибо а).через Крещение получаем мы очищение грехов (Еф.5:26); отрождение верой (Тит.3:5); и оправдание (Деян.2:38); или, как говорит Златоуст⁸⁷: «Главизну имамы благих Крещения ради, оставление согрешений, освящение духа, причастие, сыноположение, живот вечный». Притом Крещением же прицепляемся к телу Церкви (1Кор.12:13); почему и в большом катехизисе⁸⁸ сказано: «Елма убо никто же может спастися, кроме соединения церковного, якоже и при Нои не сущии в ковчеге истопоша, то како зде соединятся с Церковью, аще не Крещением внесутся в ню?» б).Через Миропомазание делаемся христианами (1Ин.2:20. 2Кор.1:21, 22); и укрепляемся духом против диавола; почему оное в чиноположениях апостольских⁸⁹ называется утверждением веры или исповедания. А Златоуст⁹⁰ свидетельствует: «Идеже миро есть святое, удавляем будет демон; веселит и сущих с ним (то есть с помазуемым), прохлаждает душу и благоухание испущает». в).Причащение соединяет нас со Христом (1Кор.10:16, 17), так что, по словам Кирилла Иерусалимского⁹¹, бываем мы через то Христу стелесны и скровны, и христоносцы; или по Златоусту⁹²: «Единым телом и удами от костей и от Тела Его: а потому страшны диаволу, яко львы, огнём дышущие». Сверх сего, Причащение есть залог блаженной жизни и семя нетления (Ин.6:53, 58). г).Покаянием приемлем отпущение грехов и примиряемся с Богом (1Ин.1:9. Лк.15:7). Вследствие чего нарицается оно и в большом катехизисе⁹³ второй дщицей по разбиении крестильного корабля, в ней же оставление грехов от повинных испрошается. д).Брак ложе супружеское творит честным и нескверным: блудником же и прелюбодеем судит Бог (Евр.13:4). Да оный же служит средством к законному деторождению, коего ради жена спасётся (1Тим.2:15). За силу сего и в большом катехизисе⁹⁴ написано: «Яко браком жених и невеста, по благословению Божию, во общее и нераздельное сожитие сопрягаются». е).В Елеосвящении наконец, по большому ж катехизису⁹⁵, три суть приобретения: первое, здравие телесное, внегда глаголет апостол Иаков (Иак.5:15): и молитва веры спасет болящаго; второе, отчуждение скорби и болезненной тяжести, и огорчения, и смятения, и страхования, якоже глаголет апостол: и воздвигнет его Бог; третье, отпущение грехов, якоже глаголет той же апостол: аще и грехи будет сотворил, отпустятся ему. Да и о всех вообще Тайнах в том же катехизисе⁹⁶ показано: «Яко дают благодать Божию, освящающую и оправдающую приемлющих я; ибо душу нашу очищают от грех и богоугодной содевают; даров же Божиих различных, ко спасению потребных, исполняют. Сих Таин, аще кто по чину Святой Соборной и Апостольской Церкви Восточной не употребляет, но пренебрегает я, той без них, яко без известных посредств, оного крайнего блаженства сподобиться не может»^97,98.

Положение истины

Для оной же веры и Церкви, к поучению слова Божия и совершению Таинств, а притом и к общему молитвословию нужнопотребны суть, второе, священные храмы.

[Довод I, от примера Христова, и прочее.]

I.Понеже Сам Бог повелел их созидать (Исход, главы 25, 26 и 27), а к ним и посвятить приказал в священнослужение Аарона с детьми его (главы 28 и 29), Сам Спаситель и Его божественные апостолы во храме обыкновенно либо на сонмищах, бывших тогда вместо храмов, сеяли семя евангельской проповеди (Мф.26:55. Ин.18:20. Деян.5:20; 11:26; 13:5), по тому ж примеру надобно, конечно, поступать и ныне. Ибо поучать каждого в законе особо отнюдь несовместно. А храмы как для общего учреждаются собрания, так общее для всех преподаётся в них наставление и чтением, и пением, и обрядами. По сей причине Златоуст⁹⁹ храм или Церковь нарицает и судилищем, и врачебницей, и целомудрия училищем, и душ наказательницей, и обучением течений, на небеса ведущих. Для того же и Павел святой¹⁰⁰ всем сынам Церкви повелевает не оставлять общих собраний; поскольку на оных во дни Господские издревле общее молитвословие и Евхаристию предначинали всегда чтением апостольских книг или пророк, и поучительным на прочтённые места от предстоятеля словом¹⁰¹.

[Довод II, от Святого Писания.]

II.Что также надлежит до молитвословия: где оное приносить пристойнее и полезнее, как не во храмах? Храмы определены быть домом молитвы ещё в Ветхом Завете (3Цар.8:30. Ис.56:7); ознаменованы ж на то и в Новом (Мф.21:13. Евр.10:25); притом исполнены особенным благодати присутствием (2Пар.6:21. Мф.18:19, 20). Для того во храме покланяться Господу и жрети Елкана с женой своей ежегодно восходили из града своего в Силом (1Цар.1:3). Да и Сам Иисус то ж чинил с Матерью Своею и Иосифом во Иерусалиме (Лк.2:41), а Даниил, будучи ещё в плене вавилонском, преклонял колена своя пред Богом против храма (Дан.6:10). Анна ж, дщерь Фануилова, от храма даже не отходила, служащи постом и молитвой (Лк.2:37). Апостоли также бяху выну в церкви, хваляще и благословяще Бога (Лк.24:53. Деян.2:46–47). По таким обстоятельствам, не упоминая Златоуста¹⁰², общие в Церкви молитвы перед домашними зело восхваляющего¹⁰³, самая «Книга о вере»¹⁰⁴ титлу сыновства поставляет в том, еже бы часто посещати церковь святую и жити в ней и, приходя с Давидом, молящеся, глаголати: вниду в дом Твой, поклонюся ко храму святому Твоему, в страсе Твоем¹⁰⁵. Возможно бо-де и в дому помолиться, но не тако, якоже в церкви, идеже бо собор общий ангел и человек и Самого Господа, ради пречистых словес Его: идеже бо, – рече, – два или три собрани во имя Мое, ту есмь посреди их¹⁰⁶; а наипаче при Божественной литургии теплейше молитвы на небо возносятся. А правило 5-е Собора Гангрского¹⁰⁷ анафемой поражает того, кто учит о доме Божием нерадети, ни собиратися в нём во время молитвы на пение.

[Довод III, от правил церковных.]

III.Таинства наконец церковные, особливо ж Евхаристию, кроме священных храмов, совершать и совсем воспрещается. Так о сем пишется в правиле 57-м Лаодикийского Собора¹⁰⁸: «Епископ или пресвитер в дому просфоры да не приносит». А преподобный Никон, Чёрной горы игумен, в слове 29-м говорит: «Яко службы, бываемые просто в местах и в горах, и всюду без молитвенных домов, арианское есть предание». Подобно и требник иосифовский, в лето 7160 печатанный¹⁰⁹: «Проклинаю, – говорит, – всех еретиков, иже учат, кроме святых Божиих церквей, в простых домах службу жертвоприношения возносити»¹¹⁰. Ещё именуемый Кирилл¹¹¹: «Два-де в церквах христианских святые места во олтари имать, жертвенник и престол: едино есть на приношение жертвы, а другое на освящение. – Еретицы же жертвенников не имут и, егда в церквах христианских пребудут, разоряют и извергают жертвенник и жертвы животного хлеба не закалают, и хлеба незлобивого Агнца пречистого Тела, и вина честныя Крове Христовы в жертву не приносят»¹¹².

Противоположения

[Первое от внутренней Церкви.]

А).Церковь, говорят наши отметники, не в брёвнах, да в рёбрах.

Ответ. Подлинно, кто правоверен есть и Богу угождает во истине, у того Церковь находится в рёбрах; сердце, то есть, его бывает храмом живущего в нём Духа Божия¹¹³. Но не сочтёт ли он себе за долг, по предъявленным резонам, приходить и в вещественные храмы? Самый Дух, обитаяй в нём, возбудит его к сему. Так-то благочестивейший Давид¹¹⁴ желанием скончавался во дворы Господни, и веселился о рекших ему: в дом Господень пойдем. Апостолы¹¹⁵ по вся дни пребывали в церкви, хваляще и благословяще Бога.

[Второе из Деяний апостольских (Деян.7:48).]

Б).И по Писанию-де: Вышний не в рукотворённых церквах живёт?

Ответ. Вышний не живёт в рукотворённом храме ветхозаконном, о коем хвалились иудеи: поскольку оный с левитским жертвоприношением уничтожен. Что же до христианских храмов, то не живёт Вышний в них объятельно, и весь существом как бы включаясь; также не живёт ещё в них полной славой, как на небеси; однако живёт благодатью: идеже бо есть два или трие собрани во имя Его, там Он посреде их пребывает¹¹⁶; кольми же паче, где великое верующих множество стекается¹¹⁷.

[Третье из Мф.6:6.]

В).Христос повелевает-де молиться в клети, затворив двери?

Ответ. Сими словами Христос не запрещает церковные всенародные, но частные, со тщеславием на сонмищах и на стогнах от лицемеров совершаемые молитвы: как там же обнаруживает их намерение, яко да явятся-де человеком¹¹⁸. Притом велит входить в клеть внутреннюю сердца своего и затворять двери чувственные от входа суетных помышлений, благим вниманием, где бы ты ни стоял на молитве. А отнюдь не то вводит Спаситель наш, якобы, совсем оставя церкви, надлежало молитвы совершать в клетях мужичьих, по раскольничью умствованию¹¹⁹.

Положение истины

Оная ж вера и церковь для поучения слову Божию и совершения Таин, а купно и для отправления общих молитв, непременно, третье, должна иметь законную иерархию, архиереев, то есть, и иереев и прочий духовный причет.

[Довод I, от благоустройства, и прочее.]

I.Понеже в Церкви вся благообразно и по чину долженствуют быти (1Кор.14:40), но ежели дело учительства отдать на произвол всякому, то какое оттуда возникнет расстройство, какие заблуждения? «Зло есть, – утверждает Златоуст¹²⁰, – везде безначалие, и многих бед вина и начало бесчиния и слияния, наипаче же в Церкви. Якоже бо аще от полка воинству воеводу отставивши, не ктому правлением и чином, яже ополчения будут; и от корабля кормчия аще отымеши, погрузиши корабль; тако, – продолжает, – и от стада пастыря аще отставиши, вся развратил еси и погубил». Для того узаконено в Писании¹²¹: кийждо в звании, в немже призван бысть, в том да пребывает. А право правити слово истины¹²² определено особам единственно духовным, как по Моисееву закону (Втор.33:10. Иез.44:23. Мал.2:7), так и по евангельскому предписанию (Мф. 28:19, 20. Деян.13:2, 3; 20:28. 1Пет.5:2, 3. Еф.4:11. 1Тим.4:14, 16). Напротив, миряне обязаны только что пастырям повиноваться (Мф.18:17. Лк.10:16. Евр.13:17). «Иже бо сим повинуется, – говорит возбуждая к тому Игнатий Богоносец¹²³, – слушает Христа, учредившего их; а иже противляется им, противляется Христу Иисусу; противляяйся же Сыну, не узрит жизни». Шестого ж Вселенского Собора правило 64-е так о сем в толковании объясняет: «Всяк убо должен есть свой чин ведати и не творити себе пастыря, овца сый, и глава да не мнится, нога сый, но повиноваться преданному от Бога чину». Не вси бо пророцы и не вси апостолы¹²⁴; сего ради мирстии человецы да не учат, тем сан учительский к себе привлачаще. А большой катехизис¹²⁵ признаёт тех за еретиков, кои «аще не призываеми, входят в чин учительства и учат не тако. Аще противляются учению Церкви Христовой, яже есть утверждение и столп правды истинной, плод же жития их и нрава отпадение от веры и отлучение от Соборной и Апостольской Церкви, прение между ими, имена их от их учителей новых»¹²⁶.

[Довод II, от различных писаний.]

II.Паче же Божественные Тайны строити, за важность оных, одним только достоит архиереям и иереям, кои потому именуются строители оных (1Кор.4:1). Им препоручено: а).просвещать человека крещением (Мф.28:19). «А тот-де ввод, – сказано в большом катехизисе¹²⁷, – от латинского есть обычая, чтоб простому человеку или иноку младенца или какова человека крестити: отнюдь не имать сего быти». б).Им присвоено и помазывать крещаемых миром, как явствует из чиноположений апостольских¹²⁸. А то ж доказывает Златоуст¹²⁹ из Деяний (Деян.8:16, 17): «Почто, – говорит, – крестившиеся от Филиппа не бяху приемше Духа Святого (через возложение, то есть, рук, вместо коего уставлено потом Миропомазание)? За еже, – ответствует, – не имети дарования сицевого; от седьмих бо диаконов бе. – Сей бо дар самех токмо обанадесятех бе, отнюду же и верховных (то есть епископов или иереев), а не инех коих видети есть сие творящих». в).Их одних право есть устроять для Причащения Вечерю Господню (Лк.22:19. 1Кор.11:24). «И та – по словам Игнатия Богоносца¹³⁰, – известна Евхаристия да будет, яже от епископа бывает или ему же той повелит. Не леть же есть без епископа ни крестити, ни предложения творити, ни жертвы проскомисати». Для того и правило 58-е Шестого Вселенского Собора возбраняет мирянину себя причащати¹³¹. А Первого Вселенского Собора правило 18-е даже ни диаконам позволяет просфор проскомисати¹³². г).Им даны ключи вязать и решить кающихся (Ин.20:21, 23). Ещё сказует Симеон Фессалонитский¹³³: «Решити и вязати человеков нам подаде мощь от Себе Самого, сей дар первее апостолом вложив. И сие весьма даже до ныне действуется, и сия мощь Духа через иереи, могущии разрешённые и по смерти знанны всем творит»¹³⁴. Напротив, по Номоканону потребника иосифовского¹³⁵: «Иже не суть священницы, иноцы паче же неискуснии, приемлющии некиих помышления и связующии и решащие, да знают, яко не по правилом сие творят и ни во чтоже есть». Ибо святии-де отцы ниже священником изволяют без повеления архиерейска примирити кающихся, якоже 6 и 43-е правило иже в Карфагене Собора (такожде и святых апостол правило 39-е) изъясняет. д).Их также власть есть благословлять брак. «Потаенныя бо и вся прочая супружества, яже не с благословением церковным и чинным, от своего си пастыря, си есть от епископа, или от тоя парохии (то есть прихода) священника венчанием при двух или триех поне свидетелях свершаемая, незаконна, паче же беззаконна и ничтоже суть»¹³⁶. е).Их дело освящать и елеем (Иак.5:14). «Проказу телесную, – глаголет Златоуст¹³⁷, – очищати дана была власть священником иудейским; нынешние же нечистоту душевную очищать власть прияли». ж).Вследствие сих учреждений Симеон Фессалонитский¹³⁸ вообще о том рассуждает: «что священство, яко дар особный и самое дело Божие, хиротонией даруется, и никтоже воздействит что священных, аще и знаменоносец, без хиротонии». А потребник иосифовский из Номоканона того ж Симеона о священстве¹³⁹ неверием то почитает, «еже кроме священства прияти хиротонию и священная действовати; сие бо дело горше-де есть и самых нечестивых бесов, во Ангела светла точию преобразующихся, но не сущих, таковии места приимут и за прельстившихся от них или негде крещенных, или рукоположенных. Сии бо ни хиротонисовани, ни крещени суть: ничто же бо дает не имеяй, и никто же приемлет что от неимущаго, аще и мнится имети». Подобно всех святых апостол правило 2-е¹⁴⁰: «Восхищающии, – глаголет, – недарованная им раздражают Бога, якоже сынове Кореовы и Иозия царь. Ни диакону убо приносити жертвы несть достойно, ни крестити кого, ни благословения мала или велика сотворити; тако же ни пресвитеру поставления творити. Якоже дерзнувый таковая не с нами борется, но с великим Архиереом Христом». То же подтверждает и большой катехизис¹⁴¹: «Яко Таин строити никтоже может, разве святителей и хиротонисанных, им же дана есть власть от Господа Бога рукоположением наследников апостольских. – Аще в ветсем законе никтоже дерзну неосвящен строити Тайны, множае паче у нас не достоит дерзати». Потом далее заключает¹⁴²: «Аще не всяк должен есть священствовати, но убо потребствовати священства всяк должен есть, без него бо спастися не может». В ту ж силу Богоносный Игнатий¹⁴³ священство называет всех благ в человецех верх: «На неже аще кто неистово востает, не человека бесчестит, но Бога и Христа Иисуса»¹⁴⁴.

[Довод III, из Игнатия Богоносца.]

III.Что также надлежит до соборных молитв, то из преждеречённых явствует, что и оные учреждать долг есть священнослужителей. Посему-то завещает тот же Игнатий Богоносец¹⁴⁵: «Якоже Господь без Отца ничтоже творит, тако и вы без епископа, ни пресвитер, ни диакон, ни простолюдин, ниже что-либо да явится вам благословно, кроме его произволения: таковое бо законопреступно есть и Богу враждебно. Вси воедино на молитву купно собирайтеся; едина молитва да будет обща, един ум, едино упование в любви и вере непорочной. – Вси, яко един, в храм Божий стекайтеся, яко к единому жертвеннику». И паки¹⁴⁶: «Нужно есть, елика аще творите, без епископа ничтоже творити вам; зане епископ Бога Отца всем образ есть; пресвитери же, яко сонм Божий и союз апостолов Христовых. Без них Церковь несть избранна, ниже собрание святое, ниже сонм преподобных». Посему же Гангрского Собора правило 6-е¹⁴⁷ проклятию тех подвергает, кои кроме соборной Церкви о себе собираются и церковная творят, не сущу с ними пресвитеру по воле епископли. А по всем таковым обстоятельствам и в большом катехизисе на вопрос о Церкви ответствуется: «Церковь-де Божия – собрание всех верных Божиих, иже непоколебиму держат православную веру и в любви пребывают и облобызают учение евангельское непоколебимое; и иже суть достойни приимати святые Божественные Тайны, и иже суть под единой Главой Господем нашим Иисус Христом, а под правлением совершенных святых, от Него поставленных».

Противоположения

[Первое из «Кормчей» (лист 26 на обороте).]

I.Апостол-де Павел в правиле 15-м и мирскому человеку учити повелевает?

Ответ. Повелевает, но аще, – глаголет¹⁴⁸, – искусен есть слову учения и нравом чист; либо, по его ж словам¹⁴⁹, имел тогда откровение и пророчество; притом учить более в доме, а не в церкви, как и жёнам своих мужей вопрошать приказывает; или паче, где бы то ни было, повелевает учить не инако, а разве по вышеречённому, с ведома и благословения епископского.

[Второе из Дан.3:38.]

II.Ныне, по пророку Даниилу, нет-де ни начальника, ни вождя, ни жертвы, ни приношения, ни места, еже пожрети пред Богом.

Ответ. Сии слова относятся не к настоящим нашим обстоятельствам, но к вавилонскому израильтян пленению, ибо сказаны оные тремя отроками; потому что Иерусалим с храмом от халдеев был разорён, жерцы побиты мечом, а иные с царём Седекией отведены в Вавилон, где царствовало идолопоклонство; – они, отроцы, за благочестие в пещь ввержены. У нас же, напротив, как благочестие, так и всё к тому принадлежащее хранится цело и невредимо¹⁵⁰. О чём и имеем теперь доказывать в следующих положениях.

Положение истины

Вера правая и Церковь истинная процветает в нашем греко-российском исповедании.

[Довод от принадлежностей.]

Понеже в нашем греко-российском исповедании все истинной веры и Церкви вышеозначенные в §2, 3, 4 и 5-м принадлежности находятся действительно. А именно: а).нет в нём разделения и распри, а по всему видим согласие и единомудрие¹⁵¹; б).сходствует оно во всём с проповедью слова Божия и приемлет Божественные Таинства, содержа притом апостольские и отеческие предания; в).имеет на славословие Божие и совершение Таинств священные храмы; г).есть в нём также слуги слова и строители Таин архиереи, то есть по образу двоюнадесяти апостол, как сказано в «Кормчей»¹⁵², сущие и иереи, от них поставляемые по образу седмидесяти апостолов же. О Греческой Церкви свидетельствует сие, кроме других писаний, «Книга о вере»¹⁵³, когда говорит: «Святая Восточная во грецех обретённая Церковь, правым царским путём, аще и вельми тесным, но обаче ни на право, ни на лево се пути не совращаяся, к горнему Иерусалиму сыны своя препровождает и ни в чесом установления Спасителя своего и блаженных Его ученик и святых отец предания и седьми Вселенских Соборов, Духом Святым собранных, устав не нарушает, ни отменяет, и ни в малейшей части не отступает, не прибавливая, ни отымая что, но яко солнце единакою лучею правды всегда, аще и в неволи пребывая, светится правою верою». Касательно ж великороссиян, то благочестие их, от Востока насаждённое, восхваляется как православием сияющее среди земного круга, якоже солнце среди неба, от греческих патриархов Иеремии Цареградского в 7097-е и Феофана Иерусалимского, в 7127-е лето в Москве бывшего. Да и совокупно о той и другой Церкви «Книга о вере»¹⁵⁴ утверждает: «Что грецы и русские ту праве кафолическую веру, юже святой Афанасий описует, исповедуют». И паки¹⁵⁵: «Един Господь наш, едина Глава, едино Тело, сиречь святая Церковь Восточная, и по се время на востоце благодатию Его непорочно и нерушимо пребывающая и к нам, Россиом, по благодати Божии, святым апостолом Андреем Первозванным и от истинных наместников его патриархов цареградских преданная, по рассеянии всех ересей, в целости и ныне пребывающая». В ту ж силу ещё инде пишет¹⁵⁶: «И тако-де мы к Церкви Константинопольстей и патриархов престолов восточных, полезных ради правой веры, прибегаем; к тому же слушаем Александрийского, Антиохийского, Иерусалимского и великой Руссии, яко единородных Константинопольскому, архиереов почитаем и принимаем».

Противоположения

[Первое из «Кормчей» (лист 25) и книги Суханова.]

I.Восточная Церковь, говорят наши отступники, ныне не в православии. Понеже-де предречённый Феофан, патриарх Иерусалимский, пишет в своей грамоте, яко на востоце и на полудне от поганых ариан святым Божиим Церквам запустение и православным христианам греческого закона бысть погубление. Ещё ж Сергиева монастыря старец Арсений Суханов, который 7157 лета от государя Алексея Михайловича послан был в восточные страны для смотрения чинов их, в книге своей, «Проскинитарий»¹⁵⁷ именуемой, свидетельствует, яко в грецех апостольским и отеческим уставам в множайших нехранение: а).обливаемое крещение творится; б).со армяны и франки у духовных в молении смешение, в ядении общение и браком совокупление; в).ектении и полиелеосов святым не бывает; г).на повечериях канона Богородицы не говорят; д).в Великий пост многих земных поклонов не исполняют; е).ови троят в церквах «аллилуиа»; ж).в Цареграде знаменуются греки тремя персты, и прочее.

Ответ. Напротив того, «Книга о вере», печатанная в лето 7156, точно удостоверяет¹⁵⁸: «Якоже людие Божии, егда в работе египетской были, веры не отпадоша; и первии христиане, в 300 лет в тяжкой неволе будучи, веры не погубиша. Тем же образом и в нынешнее время в неволе турецкой христиане веру православную целу соблюдают. Ничесоже бо турци от веры и от церковных чинов отнимают, точию дань грошевую от греков приемлют, а о делах духовных и о благоговеинстве нимало не лежат, и не вступают в то». А на другом месте для того же, конечно, велит оная книга¹⁵⁹, ни в чём не отступая от святых отец, своих патриархов, слушати Восточной Церкви и патриарха Константинопольского и прочих четырёх. – «Яко-де Руссия от Бога, от Собора Вселенского, от царей и князей, и королей за правое строение и епархию поддана есть Константинопольскому и апостольскому престолу и Патриарху Вселенскому; к нему же еже не привязатися сердечне и во учении, и в послушании его не пребывати, блудити есть»¹⁶⁰. Следовательно, Патриарх Феофан говорит в своей грамоте не о запустении греческого православия, но о притеснении их налогами и данью. А старец Суханов хотя бы подлинно послан был на Восток, и послан для обозрения греческих обрядов, но, однако, в своём о греках свидетельстве отнюдь вероятия не достоин. Ибо от напечатания «Книги о вере», греческое благочестие одобряющей, до посылки к ним Суханова, прошёл один только год; но в толь краткое время нельзя, чтоб православие греков в своём существе совсем изменилось. В противном случае открывались бы между ними великие о том несогласия и споры; и предано бы было то как от них самих, так и от иностранных любопытных писателей подробнейшему повествованию; чего, однако, поскольку ни по каким историям не видно, то лжёт Суханов, аки бы греки апостольские и отеческие уставы не хранят. При всём том нехранение показуемых Сухановым чинов отнюдь не означает отпадения греков от православия. Поскольку а).хотя б в Греции и обливательное крещение инде совершалось, но оному то ж приписывают действие, как и Крещению погружением. Ибо ежели Власиево, иже и Вукол именуется, на веровавших кропление водой от коноба, в коем он был ввержен; ежели Афанасиево в отрочестве на сверстников своих песком посыпление сочтено за истинное крещение, то для чего бы не вменить обливание за крещение, а паче в случае нужных обстоятельств¹⁶¹? Поколику в обливании материя и форма та же, что и в погружении, вода то есть, и слова оные: крещается раб Божий, и прочее¹⁶². б).Смешение в молении с инославными, только б было то в священных храмах и при благом души и тела расположении и внимании ума, истинной религии не смешивает также с неправой¹⁶³, но вопреки, когда ещё в собор православных внидет, по выражению Павлову, неверный или невежда, то иногда, слушая поучения и взирая на их благочиние, умилившись сердцем и пад ниц, покланяется Богу. в).Кольми ж паче общение с инославными в ядении само собой не вредит, ежели не будет при том сообщения в их еретических мнениях и поступках нечестивых. Ибо и Сам Спаситель наш с мытари и грешники ял и пил¹⁶⁴, да и ученикам Своим, входя в домы других, кто б они ни были, повелел ясти предлагаемая¹⁶⁵. А учитель языков¹⁶⁶ даже идоложертвенное ясти поставляет за ничто, только б не соблазнялась тем немощнейшая братия. г).О браке с инославными тот же апостол заповедует¹⁶⁷, чтоб ни муж жены неверной, ни жена мужа неверна не оставляла, аще благоволят жити вкупе: святится бо, – глаголет – муж неверен о жене верне, и жена неверна о муже верне¹⁶⁸. д).Празднования святым и чтения канонов предоставлены во уставах на волю настоятелей; и оставление оных, как и земных поклонов в пост, не делает ещё отступления от веры, но разве иногда доказывает только холодность к благочестию. е).Что до троения «аллилуии» и троеперстного знамения, то сие самое и есть православное содержание, а отнюдь не нарушение древних чиноположений, как увидим о том ниже¹⁶⁹.

[Второе из «Книги о вере».]

II.Российская Церковь от своего православия также отступила, понеже «Книга о вере»¹⁷⁰, пиша о отпадении Рима от Восточной Церкви и о жителях Малой России, к римскому костёлу (то есть церкви) в 595-е лето, по тысячи, приступивших, велит оберегаться, егда исполнится 1666 лет, да не чтобы от прежде бывших вин зло некаково не пострадати и нам; и егда, говорят, сия лета исполнишася, от тогда начася смятение быти в Российской Церкви, некиих ради переменений. Убо то сказание падения на ней и сбысться.

Ответ. Из сего о падении великороссиян заключить отнюдь не можно. Ибо а).книга оная, по исполнении тех 1666 лет, подобного римлянам и малороссам полякам падения нашей Церкви не предвещает, но токмо велит православным, как и всегда им то чинить можно, такового случая опасаться. б).Самое то о летах предсказание весьма несправедливо; оные взяты, по-видимому, из Апокалипсиса¹⁷¹, где написано, что число зверино, то есть антихристово, 666, а творец «Книги о вере», рассуждая напреди о антихристе, в сходство того показания, в сих летах положил быть и его пришествию; почему к 666 прибавил тысячу. Но в Апокалипсисе тое число 666, по толкованию Андрея Неокесарийского, означает по числу букв самое имя антихристово, а не лета его пришествия. Сие приметно и из того, что лета оные, 1666, давно уже протекли, но антихриста до ныне ещё в мире не видно того истинного, какового описывает святой апостол Павел в 1 послании к солунянам, в главе 2, хотя-то предтеч его или подобных ему в мыслях и некоторых богопротивных поступках много уже было и ныне есть, как и в бытность ещё самых апостолов было, по словам апостола Иоанна Богослова в послании 1, глава 4, стих 3 (1Ин.4:3). в).Бывшее в России смятение произошло за поправление книг; но сие поправление началось в 7164 от создания мира, от рождества же Христова в 1656, а не в 1666 лето. Притом г).смятению тому не сами ли противники наши виновны? Российская Церковь только что книжные погрешности исправила и нововшедшие постановления сообразила с древлевосточными; а суемудрый Аввакум и Никита пустосвят с другими, им подобными, вменив то за перемену веры, возмутили народ различными на Патриарха Никона хулами, и со многими простодушных сонмами оторвались от соединения Церкви не только Российской, но и Восточной. Итак, сами же они раскольщики суть и отступники, а не мы, в греческом исповедании оставшиеся¹⁷².

[Третье от перемены чиноположений.]

III.В вашей-де Церкви новопечатными книгами противу старинных уставов, потребников и других книг многие учинены изменения. а).В Великий пост на Трисвятом, на «Приидите поклонимся», на «аллилуиа» по прочтении псалмов и на иных местах отставлены земные поклоны, а положены поясные; б).на Преждеосвященных литургиях и на вечерни пятьдесятой недели повелено молиться, стоя на коленах, а не лёжа на головах; в).в чине Крещения, во отрицании за крещаемого, вместо «отрицаюся сатаны и всех дел его» и прочего, написано только «отрицаюся». Также вместо «обещаваюся и обещахся Христу», положено только «сочетаваюся, сочетахся»; г).в Миропомазании прибавлено помазывать миром на ногах; д).на литургиях в Господские праздники на третьем антифоне «аллилуиа» припевать показано единожды, а не трижды; по Херувимской же песни петь оное трижды, а не единожды; е).во Исповедании отложены коемуждо чину особые вопросы мирянам, женатым, вдовцам, девицам, властем, инокам и прочим; ж).в Венчании, обручая новоневестных, указано на главе их перстнем крест творити по трижды, да во псалме 127-м ко всякому стиху припевати: «Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе»; з).в Маслоосвящении отставлено по каноне другое начало Трисвятого, псалом 50 и Символ веры, и прочее премногое. Убо ваша церковь точно от православия отпала.

Ответ. Уставы церковные, как суть различные, яко то обители: Саввы Освященного, преподобного Евфимия, Церкви: Иерусалимской, Александрийской, и прочие, с коих переведены или выбраны и русские различные ж, то: а).различно о поклонах и определяют. Но православным не возбранено держаться того или другого устава (только б без раздора с Церковью то было!), а паче, когда чиноположения оных не суть заповеди Божии или соборные правила, но только показания о порядке молитвосовершения. Притом в иных уставах поклоны оные названы метаниями, что с греческого означает поясное поклонение; в иных просто о именовании поклонами, поклоны же бывают великие и малые, следовательно, и поясные. б).Не упоминая разногласного ж в уставах о молении чиноположения, противно ли оное совершать, преклоншись на колена? Отнюдь не противно. Тако молился Соломон по создании храма, первомученик Стефан и прочие апостолы, да и сам Спаситель¹⁷³. Впрочем, молись, каким хочешь видом, ибо сие в твоей воле состоит, только Церкви не удаляйся, понеже, удалясь, погибнешь вечно, яко овча из ограды изшед, волкам предався. в).На вопросы других обыкновенно ответствуется в краткости, например, можета ли, – вопрошает Христос сынов Зеведеевых¹⁷⁴, – пити чашу, юже Аз пию, и прочее; отвечают: можева. Таковые ж ответы и в Крещении на вопросы священнические быть должны. г).В старинных книгах о помазании ног было опущено, а в новых дополнено сие из греческих евхологиев. Притом, ежели руки запечатлеваются даром Духа Святого от прикосновения к ним нечистоты, то надобно оным же утвердить и ноги, во еже ходити им по стопам заповедей. д).Петь «аллилуиа» на антифонах единожды, а по Херувимской трижды уставлено так же с книг греческих. е).Особые в исповеди вопросы отменены, потому что и глупы, и блазнительны, как сам, читая оные, приметить можешь, и отнюдь не к нужде: может же входить лучше в совесть кающихся сам духовник, разумный своими словами. ж).В старинных книгах венчающихся велено знаменовати свещами и венцами: какая ж противность творить на них крест и перстнями? Что же до 127-го псалма, оный читается или поётся так, как есть; а «Слава Тебе, Боже наш» припевают клирики, во изъявление радости о сочетавающихся; почему как не опущено сие славословие изречением, так ещё лучше большим возглашением увеличивается. з).В Елеосвящении начало по каноне и всё прочее сходно с книгами греческими у нас находится; а старинные книги, по вшедшим погрешностям, с ними в том не согласны. Итак, весьма напрасно порочат противники нашу Великороссийскую Церковь отступлением¹⁷⁵.

[Четвёртое от Таинства Евхаристии.]

IV.Сверх того, у вас-де в Евхаристии нет Тела и Крови Христовы; понеже а).попы не двумя, а пятьми персты, совершая оную, благословляют; б).служат на пяти, а не на седьми просфорах, да и то в).под печатью четвероконечного креста, а не восьмиконечного кругловидного, с копием, тростию и надписью: «се Агнец Божий, вземляй грех мира».

Ответ. Посему ли отвергать должно в Евхаристии Тело и Кровь Христову? Никак, ибо а).тако священники и благословлять пятьми перстами, слагая их во изображение имени Иисуса Христа, тако и служить на пяти просфорах в рассуждении толикого ж числа потребностей должны. Притом и четвероконечный крест не истинный ли есть крест Христов, как увидим о том в §10, 11 и 15? Ещё же б).печать крестная (с надписью), четвероконечная ли, или восьмиконечная она будет, означает только, что сии хлебы от простого употребления определены на священнодействие; а в существо Евхаристии оная не входит, и тайны не совершает, а совершает то сам Дух Святой, молитвами иерейскими призываемый, так как хлеб, от Спасителя на Вечери ученикам преподанный, печати и надписи не имел, однако ж силой Христовой претворён был в Тело Его. Да и ныне вино вливается в потир без всякой печати, но Духом Божиим в Кровь Христову пресуществляется. в).Копие и трость как не надлежат к составу креста, так и к печати крестообразной. А кругловидность печати отнюдь не прилична и самому священнодействию, а разве четвероугольность. Ибо, как Агнец из просфоры вынимается четвероугольный, то вся печать четвероконечного креста с словами при нём идёт в вынутый Агнец; кругловидность же с надписью остаётся на просфоре, почему в Агнец не может вмещена быть. Паче же, что кругловидная печать для украшения в Россию внесена от римских опресноков, тако воображаемых, как то Константин, митрополит Киевский, в ответах на 5 и 6-ю главу Мартина Армянина свидетельствует, и требник Феогностов. Согласно с сим и Симеон Фессалонитский, в 1410-м году живший, пишет¹⁷⁶: «Четверочастен же хлеб, но не кругл же и безквасен, яко у латин жремый, зане и совершен, яко рехом, за еже совершенна человека всего из души же и четырёх стихий Богу прияти; и яко четверочастен весь мир, и само Слово, мира Содетель; и яко из четырёх стихий тело, еже прияше Христос; и яко концы мира вся освяти воплотившееся Слово, и небесная и наземная; и, яко Сего образ, Его образует крест, на немже пригвоздися, на том и умер, нас же и мир весь исправи»¹⁷⁷.

[Пятое от освящения храмов, и прочее.]

V.И церкви-де ваши освящаются не по чиноположению. а).Древле повелено антиминс пришивати на срачицу, а на индитию полагати литон; а у вас, говорят, антиминсы полагаются на верх индитии; б).вместо еже бы обходити церковь трижды, обходят единожды, да и то не посолонь, но противу солнца; у вас же в).в церквах читают и поют по новопечатным книгам, да и то борзо и нечинно; ещё же г).от Никона Патриарха нововведеся в оные пение партесное, многоусугублённое, с движением всей плоти, с покиванием главы и помаванием рук, еже святыми отцами запрещается. Убо ваши церкви не церкви.

Ответ. а).Антиминсу непременно на индитии быть и должно. Ибо на чём бы приличнее совершать Божественную литургию? На чём падающие иногда с дискоса крупицы или из потира капли Крови Христовой честнее собирать? Конечно, не на литоне, но на антиминсе. Литон по самому словопроизводству не иное что есть, как тонкий плат, который служит для антиминса только что обвёрткой; а антиминс значит вместотрапезник, единственно на приношение бескровной жертвы, с помазанием святого мира, от архиерея освящённый¹⁷⁸. б).Трикратное храма обхождение ко освящению его есть не нужно, а довольно единократного. Ибо храм не обхождением сим освящается, но устроением престола, при чтении молитв святой водой окропляемого, и положением на него антиминса. Обхождение же оное на вид крестного хода отправляется для того, чтоб тем о совершении дома Божия ознаменовать радость, и возбудить народ к благодарствию и молению. Далее в).обхождению сему не инако, разве противу солнца к востоку быть надлежит; также и книги в церкви должны быть употребляемы не иные, разве новопечатные, яко исправнейшие, как показано будет о том в §16 и §18. г).Но и за поспешное и неблагочинное служение охуждать ли самые храмы и их чуждаться прилично? Никак; виновны в том так поступающие церкви служители, коих за то правители духовенства в известных случаях и подвергают строжайшему истязанию. д).Что же до пения, во оном запрещаются бесчинные вопли, чрезмерные телодвижения и прилоги неподобные, как то и в раскольничьем троестрочном и демественном пении великие с надрывом крики чинятся, и пустые усугубления, например: не, не, няй, ги, ги, е, е, е, о, о, о и сим подобные; а в партесе наблюдается стройность и умеренность, и повторяются слова пристойные, так, как и «Господи, помилуй» или «аллилуиа»; противное ж сему у нас непохвально¹⁷⁹.

[Шестое от поставления священников, и прочее.]

VI.Священники наконец ваши а).получают-де священство домогательством и поставляются на мзде; б).живут развратно и в).нюхают проклятую траву табак, корень оный горести, выспрь прозябаяй, коим, по апостолу¹⁸⁰, оскверняются мнози. Так можно ли их почитать за истинных священников?

Ответ. а).Священники поставляются у нас по выбору приходских людей, а не по своему домогательству. За поставление ж их берётся с них пошлина, а не мзда, да и то по древнему Церкви узаконению¹⁸¹. А хотя б при выборе употребил кто и собственное искание, но порочно ли оно, когда будет законное и по достоинству качеств? Аще кто, – говорит апостол¹⁸², – епископства хощет, добра дела желает. Или пусть бы кто и вшёл в степень священства по какому домогательству или по проискам и святокупству, что нам до того? Поставляяй и поставляемый будут за сие в ответе: наш только долг есть уважать сан священства по Божескому оного установлению. Равно, б).пусть некоторые из священников (некоторые, говорю, ибо о всех того сказать нельзя) были бы и развращённого поведения, но благодать, без сомнения, и через таковых препосылается от Бога на приемлющих от них слово жизни и Таинства. Недаром Спаситель наш даже фарисеев, на Моисееве седалищи сидящих, слушать повелевает¹⁸³. А Златоуст, рассуждая по тому¹⁸⁴: «Ничим же, – говорит, – крещения благодать от жития священнического повреждается. Ничтоже бо человек в предлежащие вводит, но всё Божией силы дело есть». И паки¹⁸⁵: «Аще ослом и волхвом действоваше Божия благодать; благоявленно, яко ниже нами отречется действовати. Божия благодать есть и в недостойном действующа»¹⁸⁶. Ещё же и Симеон Солунский негде вопрошает¹⁸⁷: «Недостойне священствующего прията ли есть жертва и крещение, и от него бываемая вся или ни? Или духовник быв, прощает ли согрешения? Якоже, – отвещает, – не всех убо избирает Дух Святый, всеми же действует»¹⁸⁸. При всём том, что сказать и о раскольничьих, каковые у них случаются, попах¹⁸⁹? Не бывает ли между ними весьма любочестивых и искательных, злонравных и высокомерных, чрезвычайных лицемеров и хитрецов, человекоугодников и для собственной только корысти живущих, тайну Причащения в куплю себе обращающих, и иная творящих беззакония, каковы, например, были ветковские и стародубские попы Патрикий, Василий, Михайло Калмык и прочие? Даже сами поповщина сознаются, что они никогда у себя других попов не имели. Но и из первейших расколооснователей нарицавший себе апостолом поп Лазарь не замечен ли от дееписателей изрядным питухом и бражником¹⁹⁰? Так что весь город Тобольск был тому свидетель, как он шатывался там по улицам пьяный и как его люди под руки в дом важивали; притом слыхали, как, сидя в гостях хмельной, повирал срамные бабьи басни и загадки. Итак, не напрасно ли раскольщики, во извет своего от нашей Церкви отпадения, упрекают нам неисправными священниками, когда и у них таковые ж или ещё гораздо порочнейшие находятся попы? Да они же к тому, как увидим в следующем параграфе, беглецы либо незаконно посвящённые и самозванцы суть незаконные и, по собственному отщепенцев признанию, для спасения христианского сумнительные. А не хуже ли ещё и того, когда беспоповщина остаются вовсе без священства, без коего никому, как выше в конце §5 из великого катехизиса сказано, спастися не можно? в).Табак духовным нюхать подлинно не пристойно, да и для других, ежели его будут употреблять чрез меру или во святых храмах, есть предосудительно; но надлежит ли называть потому оную траву проклятой? Никак. Это будет злословие на Самого Создателя, Который в числе других трав и злаков, на службу скотом и человекам устроенных, произвёл и сие растение. Касательно ж до слов апостольских, из сношения разных мест Писания видно¹⁹¹, что коренем горести, вверх прозябающим, разумеется у него не табак, а всеваемый от лжеучителей разврат и суеверие, коего он велит там всячески остерегаться и истреблять. Или, по Златоусту¹⁹², корень оный горести означает грех, к соблазну других клонящийся, а паче любодеяние и плотскую нечистоту, там же у апостола упоминаемую¹⁹³. Вследствие чего, чтоб ими не оскверниться, невоздержных, – говорит, – и блудников отсецайте.

Положение истины

Напротив того, отступившие от нас собратия наши, известные раскольницы, ни веры правой, ни Церкви истинной отнюдь не имеют.

[Довод I, от различия толков.]

I.Понеже нет у них достодолжного, как и выше сказано в §2, по благочестию единения. Они, как известно, имели весьма многих и различных лжеучителей, различное по своим смышлениям мудрствовавших, хотя-то ни силы Божией, ни Писания не разумевших, поскольку все были невежды, забеглые, то есть, к ним по суеверию попы, беспутные дьячки, либо и грубые мужики¹⁹⁴. В последствие чего, влающеся и скитающеся всяким ветром учения во лжи человечестей¹⁹⁵, раздираются на весьма также многие и различные партии или толки, один от другого по выдумке тех лженаставников в течение времени произникшие, и от них же особливо наименованные, так что даже в одной у них иногда семье не одна, но многие водворяются религии. Муж, например, федосианец, а жена поморского или филипова либо иного согласия; дети также или другие сожители иного ж; а за сим всяк своей секте православие или церковь и приписывает. Относительно ж к прочим скопищам, они, раскольщики, по общим своим догмам, хотя все почти между собой сходствуют, но по частным положениям столь суть не согласны, что одни других отвращаются, одни противу других восстают и сильно о своих умствованиях препираются; одни других проклинают и порицают раскольниками, иноверцами, кривотолками и еретиками; одни с другими не молятся, ни едят, ни пьют. На которой убо стороне у отщепенцев правота и истина, когда сами они толико о сем разногласят и между собой решиться не могут¹⁹⁶? По сей, конечно, безвестности толк познающих и сомнящихся, приняв их суетную веру, ни к кому из них особенно не пристают, а проводят только жизнь в выборе лучшего у них соборища¹⁹⁷. Для сего и чувственники их содержат глупую свою неразличимость в толках, каждое в них скопище за беспрепятственное поставляя ко спасению. Посему ж ещё многие у них перемётываются то в ту, то в другую, то в третью шайку, и так далее. Да и по Писанию, кроме что выше в §2 приведено, совместны ли таковые рассечения и раздоры в прямом христианстве? Никак. Когда апостол Павел послышал о коринфянах, что иной из них, хотя те же с прочими содержа догматы, но к разрыву церковного общества назывался по нём, апостоле, Павлов, иной Аполлосов, иной Кифин, иной Христов, то с укоризной к ним пишет¹⁹⁸: еда разделися Христос? еда Павел распятся по вас? или во имя Павлово крестистеся? И паки¹⁹⁹: идеже в вас зависти и рвения и распри; не плотстие ли есте и по человеку ходите? А Златоуст²⁰⁰, еже Церковь каким-либо образом раздрати, не меньшее быти почитает зло, от еже в ересь впасти. Названия ж от человек принимать и в странная и различная их прелагатися научения вменяет уже за явное отступство и точную ересь. «Они (еретицы), – говорит²⁰¹, – имут неких, от них же нарицаются самого того ересеначальника яве именем, и каяждо ересь подобне. У нас же ни един убо муж даде нам имя, вера же сама токмо». И паки²⁰²: «Еда отцепихомся от Церкви? Еда бо ересеначальников имамы? Еда бо от человек наречение прияхом? Еда бо вождь кто нам есть, якоже овому убо Маркион, овому же Манихей, овому Арий, другому же ин кто ересеначальник?» То же подтверждая, и Афанасий Великий вещает²⁰³: «Всяка вера на земли, во имя человека именуема, глаголю же от Симона симониане, от Маркиона маркиониты, от Ария ариане и от Евномия евномиане; сия вся и прочая, иже суть человеков имена, и их ради тако именуемые веры, не суть Божия, ниже Бог в них. Аще бо Божия суть, чего ради именами человеков именуются и почитаются? Похвала убо нам похвал будет Соборная Церковь, и еже проповедатися и именоватися христианом, яко не от человека именовавшеся, но от Бога просветившеся».

[Довод II, от неимения священства.]

II.Отщепенцы не имеют у себя нужнопотребного чина священнического. Ибо, первое, вся их беспоповщина не токмо священства не приемлют, но якобы за преселением благодати хиротонии на небо совсем того и на земли быть не признают. Они вместо сего вверяются по духу простым старцам и старицам, мужикам и бабам, кои, невежды суще и не званные от Бога, самовольно взимают на себя и сан учительства, учаще, яже не подобает, и иерейское дерзают творити, как то: крестить новорождённых или перекрещивать приходящих к ним, исповедывать и прочие исправлять требы; а иные даже и литургию священнодействовать не страшатся²⁰⁴. Не противно же ли это и божеским, и церковным издревле уставленным узаконениям, вся оная действия духовенству токмо присвояющим, как предъявлено в §5? Второе, касательно поповщины, они, хотя, по признанию их, священства не отвергают, в самой вещи у них того нет. Ибо лишаются они, во-первых, в благодать архиерейства облечённых мужей, а сии-то особы и суть начальнейшие апостольского строения преемники, коим, как пишется в «Кормчей»²⁰⁵, поручены суть людие Господни; и кои, по блаженному Феофилакту²⁰⁶, священные чины поставляют и совершают. Какому ж без сих священства совершителей быть можно священству? «Вся, – говорит Симеон Фессалонитский²⁰⁷, – Божественные тайны во всех священных, архиерейство действующее есть, и, кроме его, ниже жертвенник будет, ниже хиротония, ниже миро святое, ниже крещение; ниже убо христиане».

Правда, проявлялись на театре поповщины от 1724 до 1754 года в качестве епископов Епифаний, Анфиноген и Анфим, кои и наставили им тогда несколько попов и дьяконов²⁰⁸. Но кто они таковые епископы? Первый из них был киевский монах, за преступления лишённый священства; сан же святительский достал себе пронырством в Яссах, написав от лица Киевского преосвященного к Молдовлахийскому митрополиту о поставлении себя якобы в городе Чигирин своеручное письмо. А последние два были настоящие самозванцы. Анфиноген – Новоиерусалимского монастыря иеродиакон, а Анфим – простой чернец и мужик именем Амвросий. Следовательно, они и не епископы, а лжеепископы и святотатцы, или паче разбойницы и волцы, кои не с тем в толпы заблудших овец приходили, да взыщут их и да спасут, но разве да украдут и убиют и погубят. А потому и рукоположенцы сих лжесвятителей отнюдь не состояли также в достоинстве священства, но разве в ряду простых мирян. Ибо все таковые, по иосифовскому требнику²⁰⁹, почитаются не хиротонисани: «Ничто же бо, – рече, – даёт не имеяй, и никтоже приемлет от неимущего».

Впрочем, есть инде в полчищах поповщинских и законными архиереями рукоположенные попы, да какие? От Всероссийской Церкви, аки бы от ересей, к ним бежавшие, в том числе иные запрещению или извержению за свои вины подлежащие либо уже изверженные. А таковых ханжей, яко власть своих архипастырей презревших, ниже в должность священства, по правилам²¹⁰, совсем принимать не следует, а возвращать на свои места и истязовать судом строжайшим²¹¹. При всём этом нередко и между поповцами открываются таковые же, как и в беспоповцах бесстрашные продерзатели, кои, не священни суще, на священная, однако ж, простираются²¹².

И так самая поповщина не есть ли действительно беспоповщиной? Что же отсюда такая церковь? Несть, по Игнатию Богоносцу²¹³, избранна, ниже собрание святое, ниже сонм преподобных. Сии крайности и недостатки сознают точно за собой и сами раскольники, не токмо поповцы, но и беспоповцы. Недаром они, кроме принятия означенных лжеепископов, чинили неоднократные для архиерейства к сонмищу своему поиски²¹⁴; именно же, посылали для обретения себе епископа в Грецию, для поставления в Яссы, в Москву, к Грузинскому архиепископу Афанасию в самую Грузию, в Воронеж к Тихону преосвященному, к Крымскому митрополиту, к греческому митрополиту Евсевию, в Польшу и к Олонецкому епископу Иоанникию. Да ещё 1765 года намеревались поставить себе епископа мощами Филиппа митрополита или другого какого святителя. Недаром, повторяю, сие, но чтоб поповщине стяжать лучшее священство, а беспоповцам сделаться поповщиной. Со всем тем, как таковые их покушения были противозаконны и к своей старине привязаны, то и остались без желаемого им успеха.

[Довод III, от неимения прочих Таинств.]

III.Поколику у отщепенцев нет правильного священства, то нет и прочих Таинств, через архиереев и иереев по чину, как показано в §5, совершаемых. А именно, что до беспоповщины, многие у них, по примеру коснеющих в неверии язычников, умирают без крещения и без исповеди. Да и самое их мужичье и бабье крещение и исповедь могут ли вмениться за действительные? Никак. (Чти к сему тако ж §5.) Миропомазание же за неимением мира, от архиереев освящаемого, и над немощными елеосвящение совсем у них оставлено в небрежении. Отметают также они брак и брачившихся противозаконно разводят большей частью аки бы на чистое житие, но при всём том сквернятся любодеянием. К вящшему же Церкви сожалению, лишаются они общения Тела и Крове Христовы, без чего, по словам Самого Спасителя²¹⁵, и живота не могут иметь в себе. Хвалятся они, как пишет Димитрий, митрополит Ростовский²¹⁶, беспоповцы, якобы есть у них какое-то древнее причастие, ещё до Никона Патриарха освящённое. Но как тое у них до ныне ведётся? Когда видят оное уже во умалении, то в случае потребном снова заготовляют в квашне тесто и, посыпав или смешав его с остальными своей евхаристии частями, намелко истёртыми, пекут из того большие просфоры и рассылают их яко святыню по своим толкам. И сие ли вымышленное неосвящённых рук самоделие, сия ли мужичья или бабья домашняя стряпня есть древнее причастие? И что уже здесь, кроме одних разве пылинок, да и то не во всём растворе, от толиких лет остаётся древнего? О, слепоты заблуждающих! Вот до чего доводит горделивое своеумие! И ежели, как выше объявлено доводами, всё церковное, а паче таинственное, освящается архиерейским и иерейским действием, то новое их, выдумщиков, смешение чем и как без благословения архиерейского, без молитв пресвитерских и без священных жертвенников освящается? Отсюду обман един преподающих свою древность является, а приемлющих – ослепление. Ещё же в «Полном историческом известии о старообрядцах»²¹⁷ упоминается, что у беспоповцев поморян такая древняя Евхаристия в их Выгорецком монастыре напасена ещё от 7184 года старцем Аврамием, беглецом соловецким, из принесённых оттуда от него даров, но и та-де уже оскудела, и крошек тех достают себе одни богачи на смертный только час рублями и червонцами; а чтоб разумножить оную, такого-де искусника не находится. Следовательно, и оная древняя Евхаристия, какая, впрочем, ни буди, не везде есть и не для всех. Сверх сего, означенный чудотворец Димитрий извещает²¹⁸, что были и такие, а может и ныне есть им подобные, кои вместо Святых Даров принимали изюмные волшебные ягоды, от девки из подполья в решете выносимые. Так и это стало быть причастие? О коль велие заблуждение и неистовство! И коль душепагубны суть плоды самомнения и непокорства к учреждённому от Бога священноначалию!

Далее, что сказать и о беспоповщине? Сих заблудших овец есть великое множество, и в величайшем находятся рассеянии; а следующих за ними пастухов, набродных, говорю, попов, не столь есть изобильное число, то нельзя, чтоб сии бродяги на все их места и во всех потребностях удовлетворить могли. В последствие чего и у них многим младенцам надобно умирать без крещения, а больным и престарелым отправляться на тот свет без исповеди, без Причастия и других христианских снабдений. За сим обстоятельством некоторые из них приносные на Пасху хлебы употребляют за тайны; почему и называются пасховерцы; а иные покаянием и дарами единожды на весь свой век напутствуемы бывают от своих обманщиков; другие, взяв у них причастие, хранят тое для переду в своих гнусных избах, в бумажке или в щели, где оное часто от небрежения у них портится, истлевает, просыпается и пропадает. Иным бабы и девки из своих монастырей по городам и сёлам, под видом святости для сбору денег волочася, развозят тое со всенощными хлебами и богоявленской водой, кои сами, оных суеверов исповедывая, и сподобляют. А есть ещё и в поповцах, кои евхаристическое брашно для себя и для других приспешничают, по примеру беспоповщины сами старинные свои крохи переделывая в хлебы или лепёшки. Да и пустосвяты, их попы не таким же ли иногда мастерством довольствуют своих алкателей? Некогда в Стародубщине²¹⁹ поп Иосиф, устроив в одном доме церковь, начал было литургисать; невежды, узнав, что поп делает для них там причастие, взволновавшись, кричали: «Нет, не хотим такого попа! У нас, бывало, отец Патрикий (прежний их поп) всегда старинным причащал»; отчего старик и обедню свою оставил. Вот каковы таинства и у поповщины! К сему судить ли об оных по самым их перебежчикам попам? Но как сии, по преждеречённому во II доводе объяснению, не составляют у них законного священства, и в преслушность чиноположений отеческих творят иерейское без воли епископли, то и совершаемые ими таинства отнюдь не суть Таинства. Что же, впрочем, и сия таинств превратность или небрежение? Не есть ли знаком развращения в вере и презорства к установлениям Божеским, как видно из §3 и §5²²⁰?

[Довод IV, от неимения храмов.]

IV.Наконец приникнем на отщепенцев, по руководству §4, со стороны священных храмов. – Храмы, как в оном параграфе значится, по воле Самого Создателя издревле предуставлены на общее христиан собрание, то для поучения в законе, то для молитвословия, то для отправления Таин. Со всем тем особенники наши сего спасительного прибежища крайне гнушаются, сей святыни кивот злохульно поносят. Они наши молитвенные домы называют анбарами, стойлами конскими и хлевами. Где же вместо того они производят свои моления? Обыкновенно в своих мужичьих хижинах, даже и в подпольях²²¹, а много, что в сооружённых ими часовнях. Тако ж, где совершают свои службы или какие-нибудь таинства? В тех же неосвящённых местах, по обычаю ариан и других еретиков, жертвенника, как в §4 упомянуто, не имущих. Где и от кого приемлют наставления? Всякий мужик и баба умудряется в своих тут же ущелинах, как кому вздумается, сами от себя или от подобных себе мужиков и баб; либо пресмыкаются в мраке невежества и живут так, как некогда стародубские слобожане, скотски, ничего не зная и ни о чём не помышляя, из коих иные во дни праздничные и воскресные даже лба перекрестить не умели.

Были прежде у поповщины на Ветке, а ныне есть у них в Стародубовщине для их богослужения и храмы, но кем и как оные построены и освящены? Беглыми попами, в том числе расстригами и запрещёнными; да и то на краденых или ещё не освящённых антиминсах, и без всякого притом благословения архиерейского, без коего, как выше сказано, ниже часовен поставлять не позволено, а не токмо чтоб храмы созидать и святить. «Кроме бо архиерейства, – по словам Симеона Фессалонитского, – ниже жертвенник будет, ниже хиротония, ниже миро святое». А поместного Карфагенского Собора 84-е правило утверждает, что церкви, без воли епископской созданные, неосвящены суть. Следовательно, и богослужение в них исправлять, а паче священнодействие, есть столь же, как и в простых домах, законопреступное дело. Так вот какая везде у отщепенцев правота и истина! Правота совершенно неправая, и истина неистовая²²².

Противоположения

[Первое от недачи архиерея.]

I.Мы, говорят о себе наши противники, для того попов не имеем, что не дают нам архиерея.

Ответ. Да разве мало в России преосвященных архиереев? Но дай-де нам архиерея, содержащего старые чины и уставы, и кого мы сами изберём, и чтоб он был по старине освящён. Вот отщепенцев какое желание и затеи! Но известно, куда они клонятся. Они, особенники, сим предложением целят к тому, чтоб, получив по своим мыслям архиерея, тем самым приобрести себе совершенную от Греко-Российской Церкви независимость и утвердительно от неё на век оставаться в своём суеверии, аки бы в правоверии. Но православная наша Церковь на таковое их отступство отнюдь согласовать не может. Её долг есть приводить всех к себе в соединение, а преслушающих, по Христову повелению, считать яко язычников и мытарей²²³. Да и вообще выбор во епископа, равно как и всех церковных дел распоряжение, зависит, по правилам церковным, не от мирян, а паче каковы суть раскольники, но от собора епископского или, что то же есть, как утверждено в России, от Святейшего Правительствующего Синода. Ибо не избран епископ, иже мирскими человеки избран будет²²⁴.

[Второе из преподобного Ефрема, Слово 107.]

II.Ефрем Сирин, возражают беспоповцы, о отцах, в посте просиявших, глаголет: «Не закон разоряют, не приемлюще священство держати, тепли суще верой». Подобно-де и мы, не имея у себе священства, закон не разоряем?

Ответ. Преподобный Ефрем говорит, что древние пустынники не принимали токмо священство держати, а не священников. То есть не взимали они на себя сана священнического и не искали по смиренномудрию, чтоб кто из них был того сподоблен; священников же на нужные случаи, а паче для приобщения Святых Таин, не токмо принимали, но и всегда призывали в свои церкви, как явствует всё то из повести о преподобном Пахомии²²⁵. Да и у того же Ефрема в том же слове о отцах ниже сице объясняется: «Егда же предстанут честнии священницы святей трапезе службу приносити, тии первее простирают руки свои, приемлюще с верою Тело тогожде Владыки». Итак, не самый ли приводимый раскольниками Ефрем изобличает их лживое мнение?

[Третье от примера святых.]

III.Вся-де Тайны могут от простолюдин совершаться, и вера без священства стояти? Мнози апостоли не священницы быша, обаче крестиша, как то: Филипп Самарию и каженника, Анания Павла, и прочее, Фекла сама крестилася и иные крести, и прочее.

Ответ. Апостолы крестили других, быв освящены Духом Божиим, а иные святые по обстоятельствам необходимым. Но раскольники должны ли равняться апостолам и другим святым? И какая им необходимость, при довольстве священников, самим вступать в их достояние? Притом от крещения, по нужде отправляемого простолюдином, нельзя им заключить то ж ко всем другим Таинствам; нельзя, неосвященным сущим, в противность Божеских и церковных постановлений, дерзать на совершение всего священного. И как же их вера стоять может без священства²²⁶?

[Четвёртое от примера же.]

IV.Мы-де причащаемся духовне через веру и усердие ко Христу, яко Мария Египетская через 40 лет, Марко Фраческий через 95 лет, и прочие пустынножители?

Ответ. Кое общение свету ко тме? Или кая часть верну с неверным?²²⁷ Пустынники, поскольку соединены были духом с Церковью, и ко святым Тайнам весьма благоговели; за тем не токмо духовне оных причащались, но и устно, то сами приходя для того во святые храмы, то прося к себе с Дарами священников, как и Мария Египетская преподобного Зосиму. Но отщепенцы ни Церкви во вселенной не исповедуют, ни Таинств, ни священства: чего для, по примеру искреннейших Церкви сынов, ниже духовно могут причащаться²²⁸.

[Пятое из иосифовского требника (лист 730).]

V.В потребнике иосифовском в Номоканоне о духовницех так же-де речено: яко старча исповедь прията; убо и для покаяния священство не нужно?

Ответ. Оный Номоканон²²⁹ позволяет несвященным инокам не вязать и решить кающихся, а только помышления других принимать и исправлять; да и то не самим собой и без всякого разбору, но а).инокам благоговейным и ведущим законы Божие; б).в случае необходимости; в).с повеления и наставления епископского. Иначе тот же Номоканон²³⁰, по 6, 7 и 43-му правилу Карфагенского Собора, таковым даже и пресвитерам, яко преступникам правил Божественных, претит наказанием и погибелью, а исповедавшихся у них почитают неисповеданными и связанных или разрешённых неисправленными. А Симеон Фессалонитский²³¹ попускает простому монаху, по предписанным обстоятельствам, принимать помышления с тем, да известит епископу или да рассудит душеполезных нечто ищущему, а не во еже прощати и разрешати, еже-де Церкви чуждо есть²³².

[Шестое от последнего времени.]

VI.Ныне, говорят, уже последнее время, и антихрист царствует в мире. А о сем святой Ипполит²³³ в слове в Неделю мясопустную глаголет: «Церкви Божии, якоже простии храмы будут». И паки: «Мнози прелестей его избегнут и в горах, и в вертепах скрыются; и Той (Бог) спасёт их от соблазн его лютых», и прочее. Убо ныне церкви не церкви, но простые храмы и хлевы, и в единых-де наших скитах крыющиеся Бог спасает; а вы, в градех и сёлах пребывающии, весьма погибли?

Ответ. а).Ныне время есть последнее не потому, аки бы наступила уже кончина века; ибо давно раскольники об этом твердят, но по их мужичью проречению не сбывается. Оно последним именуется по особенному, последи открывшемуся о спасении нашем Божескому строению. Ибо с начала мира управлял Бог верных Своих устным преданием; по сем законом и обрядами жертвенными; ныне наконец, по воплощении Сына Своего, стал управлять евангельской о Нём проповедью. И сия последняя эпоха как началась от дней жизни Христовой, так оная ж будет продолжаться навсегда, а иной последнейшей, до последнего и всемирного суда, в вечность вводящего, быть уже не имеет²³⁴. Так же и антихрист в мире ныне царствует мысленно в своих предтечах, во всех, учению Христову противящихся, каковым образом начал он царствовать даже со времён апостольских²³⁵. А вещественно в своём лице приидет от Вавилона перед преставлением света и будет царствовать не в Москве, но во Иерусалиме, и то через краткое время. б).Отсюду и церкви Божии будут, яко простые храмы во владычество того ж чувственного антихриста. Ибо как он есть злейший благочестия христианского ненавистник, то, по Ипполитову²³⁶ ж свидетельству, святые храмы опустошит и службы в них уничтожит. Что же до настоящих времён, ныне в церквах подобающее зрится благолепие, гремит по вся дни славословие Божие, приносится бескровная Жертва, и прочие христианские совершаются Таинства; то не бесстыдно ли порицать оные простыми храмами, да ещё и хлевами? в).Равно и крыющиеся в горах и в вертепах разумеются у Ипполита, в явление оного антихриста, угонзающие от его жестоких гонений и мучительств. Ибо тут же привносит Ипполит²³⁷: «Избегнут, – рече, – от руки его, и Той (Бог) покрыет их рукою Своею». А отщепенцы не напрасно ли из сего велемудрствуют о своих скитах? Ибо от какого антихриста и какое им надлежит гонение? Не по одному ли невежеству и суеверию уклоняются они от Греко-Российской Церкви? И для чего б, по мнению их, во градах и сёлах все неминуемо погибали? Никак. Даже при самом антихристе будут таковые, иже тогда, по словам Ипполитовым²³⁸, подвигнутся на мучителя, и коих, по Тайнозрителю²³⁹, запечатлеют Ангели печатию Бога жива. Следовательно, это суть исповедники, не в пустынях крыющиеся, а во градех и сёлах обитающие. Кольми паче ныне, когда мирное для христиан в России настоит время, спасение при вере правой отнюдь для нас не возбранено. Ибо как на всяком месте есть владычество Божие²⁴⁰, так везде духом и истиной Ему кланятися, везде от Него услышану и спасену быть можно²⁴¹.

Но за нами-де, возражают ещё, делают поиски: убо есть нам и гонение?

Ответ. Делают поиски не для мучения за веру, но для возвращения от побегов в прежние жилища или для удержания от разврата других и от мятежных поступков, обществу вредных.

[Седьмое от примеров и прочего.]

VII.Онуфрий Великий, Павел Фивейский и прочие пустынножители спаслись без церквей; а Великий Афанасий²⁴² ещё говорит: «Истинные поклонницы, иже в пустынях и горах, не требуют церквей, сами себе храмы творяще благими делы». Убо и мы-де можем спастися без церквей, не имея в них нужды?

Ответ. Оные угодники Божии спаслись без церквей по недостатку тех в пустыни, и не требовали их за нужду гонений мучительских, а не из презрения, как то делают поминаемые нами суеверы.

[Восьмое по богатству раскольников.]

VIII.В нашей-де, настоят при сем, вере люди бывают богаты; так не правая ли она? И как в неё не идти?

Ответ. По богатству ли судить о вере? И для богатства ли веру принимать? Никак. Ибо а).вера есть от слышания глагола Божия²⁴³; то и правота её познаётся по оному ж Божию глаголу. А богатство как до веры не надлежит, так могут его иметь и имеют не токмо неправоверные, но и совсем во Христа не верующие, яко то иудеи, турки и язычники. Православных паче знамение есть отвергатися, по велению Христову, себе, оставляти вся, и подвизатися внити сквозе тесная врата²⁴⁴. б).Приемлем также мы веру единственно для спасения души. Касательно ж до непщующих приобретение быти благочестие, отступай, – глаголет апостол²⁴⁵, – от таковых. Для чего? поскольку, продолжает²⁴⁶, хотящии богатитися впадают в напасти и сеть, и в похоти многи несмысленны и вреждающия, яже погружают человеки во всегубительство и погибель: корень бо всем злым сребролюбие есть, егоже нецые желающе заблудиша от веры. Особливо же объяснить надобно здесь об раскольниках, как они более накопляют себе богатство. Лицемерными поступками, низкими поклонами и ложным смирением, подговаривая к себе богачей и обирая их домы под предлогом гонимых, получая щедрую от других милостыню и делая даже тайные и явные убийства, грабежи и разбойнические вылазки²⁴⁷. И в таковые ли постыдные ради прибытка предаваться полчища? О, глупого и развращённого умствования!

Положение истины

Вследствие чего они, отпадшие, ни староверами, ни старообрядцами по справедливости нарицатися не могут.

[Довод I, от развращения веры и обрядов.]

I.Понеже староверы и старообрядцы, без сомнения, суть те, кои веру и обряды содержат старые. А как старая вера с таковыми же обрядами неразрывно сопряжена, то в числе сих и должно полагать, чтоб иметь чин священства и через него отправлять известные церковные Таинства²⁴⁸, да ещё устроять на богослужение святые храмы. С сими обрядами вера оная приняла своё начало от Самого Христа, распространена в концах земных вдохновенными от Него апостолами, утверждена на седьми Вселенских Соборах богоносными отцами. Догматы же веры оной с предречёнными обрядами преданы для нас в евангельских и апостольских книгах, к коим ничего ни прибавлять, ни убавлять, якобы, по первому, ко спасению необходимо нужного или, по второму, совсем к тому не принадлежащего, отнюдь не позволено²⁴⁹. Притом старой вере, по тем же обстоятельствам, каковые о правой в §2 показаны, до́лжно быть единой. Впрочем, что касается до наших противников, толико о себе якобы по благочестию велемудрствующих: кто суть веры их начальники, разнасадители и поборники? Суть те, кои, не бывши послани от Бога, течаху и, не приняв повелительного от Него глагола, пророчествоваху²⁵⁰; суть те, кои, отметаясь правильно поставленных наставников, сами хотят быти законоучители²⁵¹, но сами же не разумеют ни яже глаголют, ни о них же утверждают; растлени умом и неискусни о вере²⁵²: именно ж толкуны мужики и раскащицы бабы, дьячки безмозглые и ханжи попы. Сии-то нетопыри, гордясь перед небопарными оными орлами, богомудрыми пастырями и богословцами, силятся возлететь на высоту Евангельского светозарения, чтоб открыть оное для своей собратии, во мраке неведения пресмыкающейся, Сии-то слепцы слепцам предводительствуют. И что же оттуда? И сами они, и их последователи, не все ли в яму погибели падают? Ибо как вожди те суть делатели льстивии, превращающии слово Божие, и нечисто оное проповедающии²⁵³. Поколику к словеси, от Бога заповеданному, иная, да ещё пустошная и бесполезная, наподобие важнейших веры догматов, от своего смышления предлагают, а иная, аки ненужная, отъемлют, то из их примышленностей, или догм, выходят ужасные те чудовища, то есть разнообразные толки²⁵⁴, непримиримо их же самих между собой раздирающие; а из отъемлемостей их породилось и к законному священству с прочими купно Таинствами и к молитвенным домам, а потому и к самим древнейшим обрядам, от Самого Господа учинённым, небрежение, или в оных, как в предыдущем параграфе показано, превратность. А когда так, то старая ли у них, отступников, вера и обряды? Пусть сами о том посудят беспристрастно²⁵⁵.

[Довод II, от обновления старых ересей.]

II.Мы, напротив, по сущей истине сказать можем, что они вместо того восставили паче у себя самой вещью древние богоненавистные ереси. Поколику а).есть у них горделивое донатистов, в 4-м веке изникших, мнение²⁵⁶. Ибо как сии только свою в Африке церковь признавали православной, а все прочие заблудшими, так и отщепенцы наши, кроме своих сект, нигде оной быть не исповедуют. б).Презирая церковное священноначалие, представляют они в себе акефалитов (безглавников), от Севира еретика в пятом столетии произшедших²⁵⁷. в).Разкрещивая в нашей православной Церкви крестившихся, последуют армянам, в 5–7 столетиях восставшим, и помянутым донатистам; да и оных суть законопреступнее, потому что армяне и донатисты перекрещивали других через своих епископов и попов, а отщепенцы творят сие даже посредством мужиков. г).Когда за уничижением священства и тайны Евхаристии для себя не уважают, то сходствуют с древними оными 2-го и с новейшими 15-го века адамитами, в Германии бывшими, кои всё оное ко спасению вменяли недействительным. д).Когда ж духовным токмо причащением удовляются, притом жёнам учить и исповедывать попускают, то подобятся артотиритам²⁵⁸, во 2-м столетии от Монтана ересеначальника произникшим, кои духовных ради даров, каковые себе присвояли, духовными себя нарицали, и жён епископами и пресвитерами делали. е).Когда, гнушаясь наших попов, от них не венчаются и брак таковой считают за нечистоту и непростительный грех, да и родившихся от того лапшой антихристовой порицают, а блуд и в беззаконие не ставят, да и чинят взаимную жён мену, то суть они николаиты²⁵⁹, гностики, маркиониты, сатурниане и валентиане. ж).Отрицаясь беседовать с женатыми, быть на соборах церковных с верными, обходя домы и прельщая к себе жён, да оставят мужей, или сих от домов своих отлучая, и вымышляя особые для себя законы, согласуют они через сие 4-го столетия с евстафианами. з).Сожигая самих себя и уморяя гладом или инако убивая, суть общники монтановы и также донатовы²⁶⁰. и).Не кланяясь нашим святым иконам и ругаясь ими, суть 8-го столетия иконоборцы и прочие, сим подобные. Но есть же в них ещё: й).6-го века тритеисты и кватернарии, а именно аввакумовцы, Святую Троицу секущии натрое и на три престола Лица Её разделяющие, а Христа, сверх того, на четвёртом посаждающие²⁶¹. к).По двоеперстию же крестному все они, разногласники, изображают 4-го столетия ариан, 5-го несториан и армян, как в следующем параграфе увидим²⁶². Итак, сие ли обновление древних еретических мудрований и поступков приличествует староверам и старообрядцам православной веры? Можно сказать, что они староверы и старообрядцы, но только по еретическим древним оным преданиям. Да приникнут убо, паки реку, и здесь, да приникнут в оные сами отщепенцы; а ежели сие учинят, воистину сознаются в своих заблуждениях.

Противоположение

Мы-де, говорят, крестимся старым крестом, по-старинному ходят у нас в служении посолонь, литургисают на семи просфорах, читают «аллилуиа» по дважды, и прочее; так, как же мы не староверы?

Ответ. а).Хотя б крестное знамение, обхождение посолонь или против солнца, литургисание на известном числе просфор и прочее таковое производилось подлинно по старине некакой; но не делает ещё собой староверия, да разве мнимое старообрядство. Поколику всё оное надлежит ко обычаям церковным, а не до веры; ибо вера, по выражению Павлову²⁶³, относится к вещам уповаемым и невидимым. Упование же видимое, несть упование: еже бо видит кто, что и уповает?²⁶⁴. При всём этом б).крест раскольничий двуперстный и другое, ими содержимое, отнюдь есть не старинное, аки бы от Святого Писания или из недр первенствующей Церкви извлечённое, а точно нововводное; о чём и следует нам теперь объяснить настоящим порядком.

Положение истины

Православному христианину для знамения крестного должно непременно слагать три первые правой руки персты, два же последние пригибать к ладони, а не так, как раскольники, соединять на то два средние пальца, а больший совокуплять с двумя последними.

[Довод I, от святых отец и учителей церковных.]

I.Понеже тако тремя первыми персты ограждаться россияне с крещением и верой приняли от равноапостола Владимира, Владимир от греков, греки от древних святых отец и учителей церковных, сии от самих апостолов устным преданием. «Еже знаменати крест на лице и персех, апостольское есть древнее предание поучением, а не писмены нам преданное», – сказал Василий Великий²⁶⁵.

Правда, хотя таким образом обычай оный был уже во употреблении, однако, на перстосложение крестное, каким видом ему быть, точного постановления и показания у христианских писателей в первых веках не обретается; а припоминается только у них либо о самом ручном знаменотворении, как во втором веке у Тертуллиана²⁶⁶; либо о силе и действии оного знамения, как третьего века у Оригена²⁶⁷ и у других потом премногих²⁶⁸; ещё ж и в житиях святых, как то: Иоанна Богослова, сентября 26, апостолов Филиппа и Матфея, ноября 14 и 16, и прочих бесчисленных²⁶⁹. Со всем тем в 4-м столетии такового о крестознамении положения некоторые следы находим. Ибо, по свидетельству церковных историков²⁷⁰, Мелетий, Патриарх Антиохийский, утверждая в своей к народу проповеди Первого Вселенского Собора против ариан изложение, когда архидиаконом арианином во устах был заграждён, то простерши руку, показал три перста, изображая три Лица Божественные, потом, совокупив оные, один точию показывал перст, едино изображая в Троице Божество. А что по Четьи-Минеи²⁷¹ и по Прологу, он же, Мелетий, когда на Втором Вселенском Соборе требовали от него правоверные скорого против тех еретиков поучения, показал во образ трёх Святой Троицы Лиц три перста, также два совокупль и един пригнув, якобы благословил люди; того в написании у современных ему, Мелетию, историков Созомена и Феодорита Кирского не имеется. Когда же он три персты совокупив, потом один выставил, то провозгласил тако: три убо разумеваем, о едином же исповедуем. Следовательно, отцы тогдашних времён, и устами, и перстным сложением проповедуя Святую Троицу, и при крестном знамении то чинить всем православным повелевали. Но сие самое яснее видеть можно из преподобного Ефрема²⁷². Он, пиша негде о антихристе, тако притом завещает: «Да не будем удобь пленени врагом, паче же пленени будем силой крестной. Неизбытен подвиг при дверех настоит: щит веры восприимем вси и почерпнём с любовию от Божия источника упование спасения души нашей, несозданную, глаголю, Троицу, единосущну сущу, источник источающу жизни. Аще бо оградится тацем оружием душа наша, то попран будет змий посреде». Что же здесь значит ограждаться тацем оружием, то есть Троицей? Ефрем в том же слове говорит напреди о силе знамения крестного; так и сие, ограждаться Троицей, то же, конечно, есть, что совокупя три перста во образ единосущной Троицы, знаменатися ими во имя Её.

Далее Софроний, Патриарх Иерусалимский, живший в начале седьмого века, в словах о кресте прямо уже заповедует христианам слагать три первые персты и толкует сие сложение быти во изображение Святой Троицы.

То же утверждает: а).первый Российский митрополит Михаил, отпущенный от восточных патриархов в Киев по крещении Владимировом, в поучении в Неделю крестопоклонную; и по нём Феопемт святой в слове на Воздвижение Креста, так же и Константин в соборном деянии на Мартина Армянина; притом и Лука Константинопольский с Собором, тогда бывшим, в ответном восписании к Константину 1158 года; б).Иннокентий третий, Папа Римский, бывый 1198 года (в требнике, книга 2, глава 45); в).требник харатейный, подписанный митрополитом Феогностом 1329 года; г).Петра митрополита (Могилы) «Православное исповедание», подписанное восточными четырьмя патриархи 1643 года; д).собор афонских отцев, бывший тамо на сербянина иеромонаха Дамаскина 1649 года; е).иподиакон Дамаскин Студит, потом архиерей Селунский, в книге «Сокровище», гречески θησαυρός, в Неделю крестопоклонную в слове 26-м; ж).Собор, цареградским Паисием учинённый в Константинополе 1655 года, и восписание оного на вопрошения Патриарха Никона; з).два Собора, бывшие в Москве, 1655 и 1667 года, в соприсутствии восточных патриархов; и).краткое собрание науки о артикулах веры, печатанное в Киеве 1645 и во Львове 1646 года; й).Константин Панагиот, самими раскольниками уважаемый, который в их мнимого Кирилла книге²⁷³, обличая латинщика кардинала Иоанна Азимата, говорит: «Почто не согибаеши три персты и не крестишися десною рукою, но твориши крест обоими персты, и последи пальцом внешною страною, и образ креста твоего зрит вон?»²⁷⁴

[Противоположение.]

Но мы, настоят здесь наши противники, согибаем три персты, палец и два последние, а латины не сгибают; о том-де их святой Панагиот обличает.

Ответ. Сгибаете оные персты, но знаменаетесь двумя средними, а грек Панагиот укоряет латинщиков, что они не изображают на себе креста тремя, то есть первыми перстами, сложив оные, а крестятся, как и вы, противники, только двумя, за что и в старопечатном филаретовском требнике²⁷⁵ приходящим от ересей повелено их проклинать. Следовательно, Панагиот, укоряя римлян за несложение трёх перстов и за их двуперстие, укоряет купно и ваше латиноподобное двуперстие с троеперстием²⁷⁶.

[Прекословие второе.]

Также свидетельство иподиакона Дамаскина не есть-де достоверно: а).что он в числе святых и церковных учителей не упоминается; б).учения своего о троеперстном сложении свидетельствами святых не утверждает.

Ответ. а).О церковных настоящих обычаях свидетельства приемлются и не от святых; ибо нужно к тому одно их ведение. б).Дамаскин и самолично, жив будучи, учил в церкви правоверных, и по смерти учит своей книгой, у греков по воскресным дням читаемой; так не учитель ли он Церкви? Учитель тем достовернейший, чем древнейший, поколику был ещё до взятия Цареграда 1454 года турками, да и книга его гречески напечатана 1670 года. в).Дамаскин учил не нововводимому чему-либо, но, древний известный обычай напоминая, увещавал только оный исполнять. Притом говорил о поклонении честного Креста, о знамении же крестном по случаю, чтоб сие люди чинно изображали; поколику заприметил в том многих нерадение. Так нужно ли тут утверждаться свидетельствами святых²⁷⁷?

[Подозрение на собор против Мартина Армянина у отщепенцев.]

Ещё собор на Мартина Армянина отщепенцы подозревают; поколику ни в каких летописцах о том-де не упоминается.

Ответ. Многие поместные соборы, яко незнаменитые, в том числе самый Макариевский, раскольниками почитаемый, в летописях не находятся, но за тем не отметаются. Так и тот на Армянина собор писан сам собой, и показываются в нём лета и обстоятельства порядочно и достоверно. Деяние же оного отыскано подлинником 1717 года в Киеве, в монастыре Николая Пустынского, и отдано на печатный Московской двор²⁷⁸.

[Сомнение их же, отщепенцев, о требнике Фегностовом.]

Наконец сомневаются о требнике Феогностовом, в коем и слово Софрония Иерусалимского писано. Какая, вопрошают, была нужда при Патриархе Никоне изыскивать старые книги на утверждение троеперстия, ежели тот требник находился где в книгохранительнице Московской?

Ответ. Он тогда во множестве книг не усмотрен; довольно, что после там найден точно²⁷⁹.

[Довод II, от единоверных народов с нами.]

II.Тремя первыми персты, по преданию апостольскому, сначала крестились и ныне крестятся все православные греческие и другие одного с нами исповедания народы.

[Возражение раскольничье.]

Но в Греции-де обычай, чтоб тако персты слагать, есть испорчен?

Ответ. Никак! Ибо нигде того не значится, чтоб когда сие учинилось; да и статься тому не можно: поколику греки едва не по всему свету рассеяны. Притом пусть бы сложение перстное было повреждено в Греции, собственно так называемой, то хранилось бы оно на островах Средиземного моря, где греческой веры людей неисчислимое множество. Ежели же не так, то осталось бы в Африке, Египте или Аравии, на Синайской горе или в Палестине, во Иерусалиме или в Сирии и Анатолии. А когда не здесь, то удержано б было у других народов, кои закона также греческого, но с греками или сообщения не имеют, или весьма от них отдалены: например, у болгаров, молдавов, волохов, далматов, сербов, кроатов, славонов, грузинцов, также и у многих православных, под властью польской обитающих. Но нет; все оные страны и народы в изображении креста три первые персты, а не два средние слагают²⁸⁰.

[Довод III, от благопристойности.]

III.Такого сложения перстов для знамения крестного требует самая благопристойность. Троеперстным сложением изображаем мы Святую Троицу во единстве: и какими же то лучше перстами изобразить, как не первыми? Ибо в Святой Троице, глаголет Афанасий Александрийский в книге Кирилловой (лист 547), ничтоже первое или среднее, или последнее, ничтоже более или менее, но целы три Лица соприсносущны суть и равны Себе; так и три оные перста друг ко другу соближны беспосредственно и имеют в предпочтении прочим равенство. Притом лучше образовать первое Лице первым перстом, второе вторым, нежели четвёртым; третье третьим, нежели пятым. Понеже тако и число Лиц совокупнее означается, и порядок числения наблюдается²⁸¹.

[Нелепое возражение.]

Но какая, говорят, Святая Троица в щепоти?

Ответ. Подлинно мы не поставляем Троицы в пальцах; нет же Её и в вашем, особенники, перстосложении. Она обитает в сердце, а ум через сложение трёх первых перстов удобнее Её только изображает. Что же за противность изображать Святую Троицу с благоговением сею, так от вас нарицаемой, щепотью²⁸²?

[Подобное тому же.]

Щепотью-де садят чеснок?

Ответ. Чеснок есть творение Божие, на снедь человеком от Господа устроенное; то саждением его пальцы препятственно к изображению Святой Троицы отнюдь не оскверняются; зане всякое создание Божие, по апостолу²⁸³, добро, и ничтоже скверно само собою, но вся суть чиста. Да и двуперстием не касаются ли чего, тому подобного, или ещё и гнусного? Так почто же оным изображать крест, а паче, когда не согласно сие с православной Церковью?

[Довод IV, от противного.]

IV.Напротив, весьма неприлично Святую Троицу изображать первым перстом и двумя последними: а).ибо не имеем мы от апостолов и святых отец предания; б).сии персты в сложении не образуют так, как первые, Святую Троицу; ибо в оных большее неравенство, нежели в триех первых; да между ими же есть некое расстояние, посредствующим двум ещё перстам. И для того через сие местом рассекаемое перстосложение в нераздельном и единочестном Божестве разделение ипостасей наводится, и одного Лица перед другим преимущество показуется; в).через сие сложение и порядок Лиц Божественных и числения способ нарушается²⁸⁴.

Но мы-де лучше творим, две тайне изображающе двема перстома два естества Христова, трёх совокуплением – три Лица Божественные?

Ответ. Никак! Тремя первыми перстами, соединив их, яко друг к другу ближайшие и честнейшие, гораздо знаменитее изъявлять собезначальное трёх равночестных Лиц во единстве естества пребывание; а двумя последними, преклоньши оные, изображать преклонение небес и смиренное Бога Слова вочеловечение²⁸⁵. Что ж до вас, отщепенцев, то неравное и расстоящееся через два средние пальца троеперстие походит на ариеву, македониеву и армянскую ересь, в которой, как Сын Божий поставляется меньший и послежде Отца, а Дух Святый унижается ещё пред Сыном, так и единосущие Троицы раздирается; а двуперстие ваше есть армянское и латинское крестознамение. Да оно же, с Несторием, во Христе, едином Ходатаи нашем, два или паче три предполагает Лица, едино, то есть, в совокуплении трёх перстов, другое и третье в указательном и среднем. Понеже вы в трёх своих перстах изображаете Сыновню ипостась Божию нагу, или непричастну приятия человечества; в указательном едино Божество нагое ж; в среднем едино человечество, кроме соединённого Божества²⁸⁶.

Противоположения

[Первое от Мелетия Антиохийского.]

I.Мелетий Антиохийский, говорят двуперстники, при своём поучении о Святой Троице, два перста совокупив и три пригнув, благослови люди, и прослави Господь сие благословение снитием огня; и для нас-де утверди в крестное знамение?

Ответ. В российской повести по Прологам написано, что Мелетий, два перста совокупив и един пригнув, благослови люди. Но отщепенцы, пригибая три персты, повесть оную к своему двуперстию превратили неправильно. Ибо Мелетий показал прежде для изображения трех ипостасей не иные три перста, как по приличию и способности три первые, в чём и сами противники с нами согласны; потом два совокупив не иные ж, по признанию их же, спорщиков, да разве указательный и средний, то к сим непременно и палец, изображая единство в Троице, пригнуть ему надлежало. Понеже как три первые персты были в показании Троицы Лиц, так тем же совокупно трём и в показании единства Тоя же быть следовало. Ибо какой резон был Мелетию, показав прежде Троицу Лиц тремя первыми, единство Тоя же означать другими, перенести палец к двум отдалённым перстам, прежде в том не содействовавшим? Да ещё таковым перстов преложением единство Троицы изобразил бы он пятью, а не тремя уже персты, поскольку все их представил бы показанием. Но сие и с намерением Мелетиевым, чтоб показать Троицу во единстве и тождестве естества, было несогласно, и для противной стороны невразумительно. Сверх того, по всем старопечатным книгам, двоеперстие взаконяющим, о трёх оных перстах, пальце и двух малых, нигде не пишется, чтоб они во время благословения и знамения крестного пригибались, но показываются сложными, а не пригнутыми, как точно в самом действии видеть можно; иначе от пригнутия оных вышло бы сложение перстов странное и необычайное, или сходственно с сложением оных, каковое наши архиереи и иереи чинят на благословение, даемое ими именем Иисуса Христа.

[Ещё прекословие к вышеречённым.]

Но Мелетий, настоят, показа людем три первые персты, и не бысть знамения; сие же-де того ради, яко не теми персты три ипостаси Божественные вообрази²⁸⁷?

Ответ. Неправда; не для того, но за неокончанием намерения. Ибо, изобразив три ипостаси несложенными перстами, надлежало единство оных показать теми ж сложенными и благословить люди. И как скоро сие совершилось, тогда ж явилось и знамение²⁸⁸.

Ещё противоречат: аще-де сие речеся о трёх первых перстах, то бы надлежало написать: показа им три персты, потом, те же три совокупя, и благослови люди. Ибо, увидя трёх человек, всегда глаголется: три человека стоят или сошлись, а не два да один?

Ответ. О человеках так и мы говорим потому, что они совокупляются сами по воле. Что же до перстов, как из них указательный и средний между собой близки, а палец имеет от них некое расстояние, то, когда оные два совокупляются, палец не может к ним приобщиться, кроме пригнутия²⁸⁹.

При всём том, хотя б Мелетий тако персты сложив, как умствуют раскольщики, благословил люди, что нам до того? Неужели по примеру благословения священнического и креститься нам должно? Архиереи и иереи в том Христу последуют и Его именем благословляют, то и перстами изображать тогда долженствуют имя Иисуса Христа, как увидим ниже в §10, но простолюдинам тако креститься и неспособно, и неприлично. Неспособно, понеже пальцы роговато и неукладно слагаются; неприлично, поколику вместо Самого Христа на других благословение издавать есть дело, к священству относящееся. Меньшее бо от большего благословляется²⁹⁰. Продерзатели же нарушают уставленный от Бога чин и восхищают себе то, чего им не дано.

[Второе от Феодорита.]

II.Феодорит, епископ Кирский, тако двема персты повелевает-де креститься?

Ответ. Где именно Феодорит тому учил? Книг его есть премного, а чтоб о сложении перстов по-раскольничью где-либо он писал, того не видно.

Правда, найден некогда с заглавием на имя святого Феодорита в Москве, в Патриаршей ризнице, о таком кресте один листок, в другую книгу различных о России повестей вложенный, да и тот неполный и нескладно написанный. Но се ли книга Феодорита, мужа великоучёного? И что сей листок, яко любителем раскольнического перстосложения начертанный и подмётный, важит противу тысячи других достойнейших свидетельств во утверждение троеперстного знамения²⁹¹?

Да пусть бы оное о двуперстии учение было подлинно и Феодоритово, но должно ли на оном основываться? Никак. Ибо некоторые его писания, по находящимся в них многим противностям и ересям, на Пятом Вселенском Соборе отвержены²⁹². А посему таковую его книгу, соблазнами наполненную, и Максим Грек переводить, по повелению Российского митрополита Даниила, с греческого на славянский язык отрёкся²⁹³. Откуда видно, что означенное о двуперстии учение, ежели точно есть Феодоритово, взято из тех его отмётных писаний, хотя самой его оной книги в народ не выпущено. Ибо от лет Максима Грека до Патриарха Никона книжной печати пять было выходов, но книги Феодоритовой ни в котором не издано, да и в реестрах церковных оной не положено. В книге мнимого Кирилла все книги, Российской Церковью приемлемые, исчислены, между тем и не знаменитые, как то: «Синодик», «Хронограф», «Бисер», «Пчела», «Диоптра» и прочие ненужные: а Феодоритовой ниже следу там значится²⁹⁴.

[Третье из требника (лист 659).]

III.Ещё в большом-де требнике напечатано, аще кто не крестится двома персты, якоже и Христос, да будет проклят?

Ответ. В требнике напечатано: «Аще кто не крестит», а слог «-ся» от них, раскольников, прибавлен. Да и кроме сего, крестился ли Христос крестным знамением? Слагал ли как на то персты, якобы к довольству Своего всемогущества, заимствуя от креста Своего помощь? И было ли прежде страдания Его то знамение? Притом и крестил ли кого двумя перстами по-раскольнически? Отнюдь всего того не было, и быть не приличествовало. Ибо Он есть Спаситель крестом нам грешным, а не Себе; нам убо приличествует знаменати крестом и себя, и других; да и то по страдании Его и по воскресении принято во употребление верными, поскольку сила креста тогда открылась.

Бесспорно, что у Луки в последнем зачале²⁹⁵ упоминается, яко Христос, возносяся на небо, воздвиг руце, благословил апостолов, но чтоб сложение перстов было на их раскольничий вкус и тако повелено б было верующим в Него креститься, нигде того ни у апостолов, ни у отцов святых в писании не находится. При всём том Христос благословил апостолов, воздвиг руце, а не руку: так неужели и креститься нам должно обеими руками? Когда ж всего того сказать нельзя, то раскольникам стыдиться надобно своего на крест Христов ложного указания и от своей на нас лжи с бесчестием отступить²⁹⁶.

[Четвёртое из «Стоглавника» (глава 31).]

IV.Стоглавный собор тоже-де, из Мелетия и Феодорита утверждая, глаголет, иже кто не знаменается двема персты, яко же и Христос, да есть проклят?

Ответ. а).«Собор, – по словам Иоанна Дамаскина²⁹⁷, – есть сей, егда пять патриархов утвердят едину веру и едино слово. Аще ли же от них поне един оскудеет или не покорится собору, то собор той несть собор, но сонмище и раздор суетен и непокорив». Что ж до собора Стоглавного, он учинён Макарием митрополитом с одним российским духовенством самомненно, без всякого с патриархами вселенскими согласия, и установления его ни теми вселенскими, ни московскими патриархами Иовом, Ермогеном, Филаретом, Иоасафом не утверждены и не подписаны; а напротив, другим собором, в соприсутствии вселенских и московского патриархов 1667 года бывшим, яко нововводные, отвержены. Да и самыми стоглавными отцами книга их «Стоглав», смотря по всем таковым спискам (в чём и наши сознаются противники), едва ли по обыкновению соборных деяний заручена. И сие, конечно, для того, что внесено в неё много противностей от её сочинителя, коему она, как видно по великости и по приводимым из различных мест свидетельствам, особливо к написанию была поверена. И таковые ли безвестные и с Церковью не согласные определения принимать в закон? Да и самые те, кои о двуперстном сложении писали в книге Кирилловой и Максимовой, в «Книге о вере» и в прочих, ничего об оном соборе не упомянули, аки бы и совсем его не было. Из чего явствует, что книга «Стоглав» ко свидетельству того оказалась им неугодна. б).Притом до собора Стоглавного изображение креста было, как примечательно, в России различное, двуперстное, то есть, и троеперстное. Ибо в заданных оному (собору) царских пунктах²⁹⁸ под числом 26-м пишется: «Знамение-де крестное не по существу, а отцы духовные о том нерадят и не поучают». За силу сего и учинено в «Стоглавнике» такое положение²⁹⁹, чтоб креститься двумя перстами, но чем то утверждено? Якобы от святых отец, Мелетия и Феодорита, и от примера Христова взятыми, но ложными, как мы видели прежде, свидетельствами. Следовательно, двоеперстие оное, яко точного основания не имеющее, есть нововводное, от Мартина Армянина произшедшее; а триперстие наше ведёт своё начало от самой древности³⁰⁰.

[Пятое из большого и малого катехизиса.]

V.В большом-де катехизисе (глава 2, ответ 5) о двуперстии крестном написано: «Три персты равно имети, великий с двема малыми вкупе слагаемы; а два перста имети наклонённа, а не простёрта». А сходно с сим научает-де и малый катехизис, да и «Книга о правой вере» (глава 9, лист 74).

Ответ. В большом катехизисе, в ответе 3-м, сочинитель явственно указует знаменатися тремя первыми персты, а не двумя. «Сице, – рече, – знаменаемся: сложивше три персты десныя руки, и возлагаем на чело, таже на живот и на прочая». А ответ 5-й содержит в себе к тому изъяснение, но оное точно приложено от прочитавших ту книгу лиц³⁰¹: понеже а).в том 3-м ответе, о сложении трёх перстов и о знамении ими, весьма обстоятельно со означением на то известных мест изображено. А где по старым книгам упоминаются три перста без наименования оных, там беспрекословно разумеются три первые, а не палец с двумя малыми. Ибо где о сих перстах при двоеперстном сложении в старых книгах предлагается, то они не просто нарицаются тремя перстами, да ограниченно тако: три перста имети равно, палец и два последние, как и здесь в ответе 5-м сказано. Притом сии три перста отщепенцы слагают для единого токмо воображения Троичного; а в ответе 3-м три перста повелено не токмо слагать, но и знаменатися ими. Убо и разумеются не иные три перста, а разве первые. Потому-то в ответе 5-м изъяснитель перстов, перебрав их все, не показал, которыми именно креститься, дабы через то не произнести чего противного ответу 3-му, три перста для креста определившему. б).После объяснения в ответе 5-м положен вопрос, по всему с ответом третьим согласный. Ибо там написано: сложивше три перста, полагаем начало; а здесь спрашивается: без такового же сложения трёх перстов возможно ли знаменатися всеми персты или единым? Следовательно, посредствующее между сим вопросом и ответом 3-е объяснение о перстах в ответе 5-м стоит напрасно, а паче, когда о двух из них ни прежде в ответе 3-м, ни здесь в вопросе 6-м нимало не упоминается³⁰². в).О погрешностях, в оном катехизисе обретающихся, как то: сказано о Троице, аки бы Отец Сына и Духа Святого равных Себе собрал и разделён от Них произволением; аки бы Сын и Дух Святый существа Своя имут; ещё о Христе, якобы по рождении человечества плоть умре, а по соединении Лица и Слово умре и погребено бе, страдало же и Божество, и прочее. О сих погрешностях при сем уже не говорим, по коих оное о крестном двуперстии свидетельство столь же ложно и отриновенно, как и те противные Церкви мудрования³⁰³.

Что ж до малого катехизиса; оный тем меньше внимания заслуживает, что есть малый, но при всём том много заключает в себе также неправого; да и догмы своей о двуперстии ничем не доказывает³⁰⁴. А для тех же резонов и «Книга о правой вере» неправа и веры не достойна³⁰⁵.

[Шестое из Максимовой и Кирилловой книги.]

VI.Двоеперстное сложение указано-де нам ещё в книге Максима Грека (глава 40) и в книге Кирилла Иерусалимского (л.179 и 180).

Ответ. Весьма напрасное на Максима и Кирилла слагательство. Поскольку, первое, в книге Максимовой оное 40-е слово есть подложное. Ибо а).то о перстосложении учение помещено там в середине без всякого ж утверждения: а Максим, яко муж учёнейший, пишет твердословно, да и ничего без свидетельств святых отец принять не велит³⁰⁶. б).Максим Грек прислан был в Россию от вселенских патриархов яко учитель, по благочестию засвидетельствованный и во всём с ними согласный, но от них, патриархов, никто такому перстосложению не учил, какое Максиму причитается. в).Оное слово, по разным с тоя книги спискам, инде в главе 40-й, инде в 32-й, а инде в 33-й обретается. Там же г).к Спасову плотскому смотрению относится и Его от Отца прежде всея твари рождение; каковое умствование Писанию и Церкви противное, конечно, не Максима богослова, а скрытого некоего буеслова При всём том д).когда б Максимово о кресте то было предание, без сомнения бы стоглавные отцы на него, Максима, яко известного тогда Восточной Церкви учителя, в своём о двуперстии постановлении согласились³⁰⁷.

Второе, касательно до книги Кирилловой, она вся подкидыш под названием честным. Ибо истинный Кирилл пишет к новопосвящённым о Богопознании и вере; а сей притворный – о кончине мира, аки бы в восьмом веке быть имевшей. Оный Кирилл преставился 386 года; а сей лже-Кирилл упоминает даже о Максиме Греке и «Стоглавнике», о лютерах и кальвинах, и о других недавных происшествиях. Кто ж истинный оный сея книги творец? По сказанию самих отщепенцев, Стефан Зизаний белорусец, который для того непременно и отитуловал её именем святого Кирилла, чтоб тем паче уловить неверующих в свою прелесть. Да и двуперстие своё чем укрепляет? Свидетельством Мелетиевым и Феодоритовым, но свидетельством столь же по предречённому обманчивым, как и самое книги сея наименование³⁰⁸.

[Седьмое из Псалтири иосифовской.]

VII.Тако-де креститься и во Псалтири Иосифовой всем повелено?

Ответ. Повеление псалтирное подтверждено теми же Мелетием, Феодоритом и Максимом Греком. А как сии свидетельства оказались к принятию недостойны, то и заповедь оная купно отметается³⁰⁹.

[Общее замечание на все оные книги, которыми хвалятся наши отступники.]

Замечание. Из всех вообще оных раскольничьих книг неправота их двуперстия обнаруживается по самому того положения различию. Ибо а).относительно к узаконению, в «Стоглаве» написано, якобы оное уставися от самого Христа; во Псалтири якобы происходит от святых апостол; в Феодоритовой книге – святыми-де отцы указано. б).Касательно до сложения перстов, в «Стоглаве», в большом катехизисе и письменном Феодорите повелено два перста имети наклонённа, а не простёрта; в «Книге о вере», в малом катехизисе, и под именем Максима Грека – два перста имети простёрта, а не наклонна, но во Псалтири и Кирилловой книге, где и Феодоритово писание напечатано, два перста, вышний да средний великий, вместе сложити и простерти, но великосредний притом имети мало наклонно. Сверх сего, о Мелетии в «Стоглаве» показано: два перста совокупль и три пригнув, благослови люди; а во Псалтири и Кириллове: два совокупль и един пригнув, благослови. в).Что касается до воображения перстами Таинств, в «Стоглаве», в большом катехизисе и писании Феодоритовом наклонённые два перста образуют во Христе: вышний – Божество, а нижний – человечество; через согбение ж оных толкуется преклонение небес и снитие на землю. А то же изъяснение пальцам положено во Псалтири и лже-Кирилле; хотя-то оные пальцы и инако улажены. Но в «Книге о вере» и в малом катехизисе, и у Максима простёртым двум перстам сих таинств совсем не приписано, да и приписать не пристойно: ибо протяжёнными, а не наклонными пальцами сего таинства, преклонив небеса сниде, образовать уже не можно. г).В рассуждении повеления о самом кресте в «Стоглаве», в Кирилловой и во Псалтири креститься предписано двумя персты, а в большом катехизисе тремя. Но по иным статьям в тех же книгах, в малом катехизисе и под именем Феодорита и Максима все персты перетолкованы, а коими креститься, не показано³¹⁰, аки бы то отдая на волю, двуперстием ли креститься или троеперстием, или всей рукой. Как же сии несогласия согласить? И сходно ли такое разнообразное и приплетённое учение с истиной, которая должна быть единовидна и явственна?

[Восьмое от ереси Формосовой.]

VIII.Троеперстное сложение, возражают далее двуперстники, есть-де ересь Формосова, ему же за то три усекошася от Стефана Папы перста?

Ответ. Троеперстное наше есть древнейшее Греческой Церкви предание, а не Формоса Римлянина³¹¹. Ибо римляне знаменуются не тремя, а единым, двумя или всеми пятью перстами. Что же до отсечения Формосу перстов, оное ему учинено за то, что он недостойне осязал ими Тайны. Ибо Формос, при отсылке своей от Иоанна Папы из кардиналов в заточение, дал обязательство никогда в Рим не возвращаться, но после возвратившись, по Мартине, преемнике его, учинился Папой³¹².

[Девятое от печати антихристовой.]

IX.Аще-де кто знаменает лицо своё щепотью, сиречь тремя персты, той отвержеся Христа и предаётся сатане; занеже есть то антихристова печать?

Ответ. Почему бы это было так? Мы, троеперстием своим изображая на себе крест Христов, изъявляем через то свою паче ко Христу приверженность и преданность, а не отвержение. Но то-де есть антихристова печать? Никак! Троеперстное знамение по напечатлению на нас креста Христова есть не антихристова, но Христова печать, во время того сопротивника отделяющая, как говорит Андрей Кесарийский³¹³, от неверных верные, знамение Христово носящие. А Иоанн Дамаскин³¹⁴ глаголет: «Сей (крест) нам знамение дадеся на челе. Сим бо вернии от неверных разстоим и знательствуемся. Сей щит и оружие, и одоление на диавола; сей печать, да не коснется нас всегубительствуяй».

Троеперстие-де нарицает печатью антихристовой святой Ипполит? Но Ипполит нигде ни о троеперстии, ни о двуперстии не воспоминает. Итак, лгут таковые на свою душу³¹⁵.

[Десятое от Петра Дамаскина.]

X.Ещё-де святой Пётр Дамаскин в своей книге говорит: яко два перста и едина рука являют распятого Христа во двою естеству, во едином составе познаваема?

Ответ. Кто сей Дамаскин был, где и когда, о том не известно. Притом можно ли заключить из его слов о крестном двуперстии, когда он в них того не объяснил? Не противно же оные разуметь и о нашем двуперстии, к ладони прилагаемом³¹⁶.

[Первоенадесять от икон и рук святых усопших.]

XI.Наконец стараются двуперстники догму свою доказать от иконописания и от рук усопших святых. Но иконописание, по произволению и искусству или неведению художников, бывает весьма различно. Ту же икону иной напишет так, иной иначе; да и напишет то, чего совсем не бывало. Так, например, пишут невежды Павла святого с прочими апостолы, на вечери хлеб Христа приемлюща, когда он верой был ещё не просвещён и был даже гонитель христиан. Ещё изображают Самого Господа по создании мира, аки бы от труда телесне на ложи опочивающим. А двоеперстное сложение приписывают даже тем святым, кои были ещё до страдания Христова и крестного знамения отнюдь не творили, как то: Предтече, Симеону и Анне пророчице. Так сим ли иконописцам верить? Это будет крайняя глупость и невежество.

Со всем тем, не рассуждая сего, любители двоеперстия списали на своё утверждение с старых икон более ста рук. Но что ж? В иных из тех рук первый перст сложен с четвёртым, в иных положен сверх оного, а последний несколько простёрт, в других же оба последние пригнуты к ладони; средние также инде простёрты и раздвоены, инде совокуплены, и един из них или оба мало преклонены; инде инако. Итак, кое бы из сих перстосложение наши суетные рукоизыскатели приняли себе за устав? Поистине и здесь встречается для них такая нерешимость, из которой их ниже те самые молящиеся, так ими называемые, руки вывесть не могут³¹⁷.

Но те-де святые древние иконы с двоеперстным сложением суть чудотворные, то неужели оные презирать надлежит?

Ответ. Чудотворные иконы мы чтим и им покланяемся, но чудеса, при них бываемые, не от рук, а от силы Божией зависят; не перстосложения ради делаются, но ко утверждению иконопочитания и прославления ради имени Божия или угодников Его. Вследствие чего и в знамении крестном не руки иконные суть для нас правилом, но Восточная Церковь, на апостольском предании и святых отец учении основанная³¹⁸. Ибо Церковь во всём слушать мы обязаны; а чтоб на руках иконных в крестознамении утверждаться, того ниже в книгах раскольничьих нигде не предписано^319,320.

Да опять: самые ли те иконы нам ныне расколодержатели показуют чудотворными, кои подлинно чудом каким-либо прославлены? Например, образ Богоматери Тихвинской тот ли ныне существенно есть и в самом монастыре Тихвине, который носим был по воздуху, как повествуется в Минеи-четьи 26-го дня июня месяца, и по многим местам остановлялся, а потом одержался на Тихвине? Тот ли, говорю, самый точно, или паче уже несколько крат поновлённый? Конечно, может быть, не единожды уже поновлённый: ибо тому, как первое явление было, прошло четыреста лет с лишком. Поскольку оно учинилось 1383 года от Р.X., а ныне идёт 1839-й, то хотя единожды во сто лет был поновляем; был поновлён четырежды. Убо в самом поновлении, а паче во время смятения раскольнического, смятения же оного сильного, бывшего при Никоне Патриархе и по нём, могли умствующие противная Церкви православной по-своему поправить и намалевать. То ж могло быть и с другими святыми иконами. Потому и разницы на них, то так, то инако написанные, оказываются. О чём виждь и в книге «Обличение неправды раскольнической, показанной в ответах выгоцких пустосвятов». В таком убо хаосе неизвестности можно ли утвердительно положиться по иконному изображению творить перстосложение к знамению креста? Да и бывают ли ныне от тех же иконе, кои от отщепенцев считаются чудотворными и кои по их умствованию писаны, чудеса ко удостоверению? Совсем ни видано, ни слыхано, а разве ими, отщепенцами, выдуманы. Итак, от сумнительных показаний нет ни на ту, ни на другую сторону твёрдого уверения к принятию.

[О руках усопших святых.]

Далее, что до рук усопших святых, говорят, аки бы в пещере преподобного Феодосия у Илии Муромца и многоболезненного Пимена персты сложены по-раскольничью, но напротив того, сложение оных усмотрено по обычаю православных³²¹.

Сверх того, служит нам во уверение нашего перстосложения рука святого апостола Андрея, которая прислана Парфением Патриархом Цареградским к государю Михаилу Феодоровичу при Иосифе Патриархе, 1644 года, и ныне находится в Москве в Успенском соборе; да ещё рука преподобного Кумненоса, там же в Благовещенском соборе обретающаяся.

Но если, возражают, Андреева рука прислана на показание троеперстного сложения, то для чего-де государь с патриархом не повелели тогда креститься троеперстием, а паче утвердили на то двуперстие, как видно о том в иосифовских Псалтирях и других книгах? И для чего вселенские патриархи о таковом её сложении не писали и на соборах не засвидетельствовали?

Ответ. Не повелели креститься а).для того, что оные книги печатаны и в народ распущены до получения тоя руки; б).не вникнули так, как надлежало, рассмотрением и руки оной, и о сложении перстов на знамение креста, поскольку споров о том тогда ещё не открылось; в).притом государево и патриаршее повеление было только напечатать Псалтири и прочие книги по-прежнему обыкновению, а при прежних государях и патриархах такого заповедания, еже бы креститься двумя персты, в книгах печатаемо не было. Следовательно, во Псалтири иосифовской и другие книги внесено то от кого ни есть самоизвольно, без их особенного утверждения; иначе б оное в таком обстоятельстве точно было бы объяснено.

Касательно до греческих патриархов, они о троеперстном тоя руки сложении умолчали для того, поскольку им от российских государей и патриархов вопрошения о ней не было. Впрочем, оная рука сама собой о том явственно извещает³²².

Положение истины

Священному чину на благословение других персты не должно так, как раскольники, для крестного знамения слагать, а изображать ими оное Спасителево имя: ІС.ХС.

[Довод I, от приличности.]

I.Понеже священники Христов на себе образ носят и во благословении других Ему, учеников при вознесении Своём благословившему³²³, подражают, то как им сие творить приличествует? Не инако, разве Его Божественным именем, начертавая оное сложением перстов. О Нём бо, обетованном семени, благословляются, по речённому³²⁴, вси язы́цы. А именно, надобно тогда во изображение имени ІС указательным протяжённым представлять «І», средним наклонённым «С»; во означение же ХС больший палец прелагать наподобие «Х», через четвёртый; а мизинец преклонять на вид «С».

[Довод II, от свидетельств.]

II.Благословлять по-раскольничью двумя персты есть обычая латинского, а образ благословения, в нашей употребляемого, взят от восточной древнейшей. Тако именем Иисус Христовым благословлять повелевает Леонтий³²⁵, Валсамон Патриарх Цареградский, Николай Малакс протопоп Навплийский, и Паисий Патриарх Цареградский в соборном ответе на вопрошения Никона Патриарха³²⁶. Притом есть в Московской патриаршей ризнице омофор от лет Шестого Вселенского Собора; на нём у возносящегося Христа персты на благословение сложены так, как наши архиереи и иереи благословляют. В той же ризнице на двух саккосах от лет Фотия митрополита Московского, у Василия Великого и Иоанна Златоустого таким же образом благословенные руки вышиты. Ещё в Успенском соборе на сосудах преподобного Антония Римлянина, и на иконе Богородичной Иерусалимской, писанной апостолами, то же видится³²⁷.

А хотя на неких древних иконах наши мнимые мудрецы противное сему перстов сложение представляют, но сей вид дали перстам невежды иконописцы, не внявшие Восточной Церкви преданию или одним духом с упорниками водимые³²⁸.

[Довод III.]

III.Ежели оное имя ІС.ХС. вкратце правильно пером написуется, то противно ли и перстами его тако начертавать? Подобно как, что говорится устами, означается то и руками³²⁹.

Противоположения

[Первое от имени ХС.]

I.Апостолы-де, возражают отщепенцы, быша евреи и к евреем беседоваша, а ХС имя есть языка еллинска; како убо можаху незнаемое имя евреем изъявити?

Ответ. Греческий язык у евреев тогда был во употреблении и им известен. Апостолы, Иосиф Флавий и Филон были от жидов, но гречески писали, как самые книги, ими изданные, свидетельствуют.

[Второе от перстосложения.]

II.Благословение ваше и естеству-де перстосложения невместимо. Ибо литер ІС.ХС. ни на латинском, ни на немецком, ни на прочих языках за кудрявостью и пригбённостью букв перстами изобразить не можно?

Ответ. Греческий язык, а паче имя Спасителево, и другие народы совершенно разумеют, и чин благословения нашего ведают. Латины и немцы имя оное и в печати на книгах, и на опресноках своих употребляют тако: «IНS».

[Третье от титлы.]

III.Имя оное ІС.ХС. пишется под титлою. Персты же слагаемы над собой титл не имеют; убо и имени того изъявить не могут?

Ответ. Неужели без титлы и писать того нельзя? На хоругви равноапостола Константина писалось «Христос» сокращённо тако: «☧». Да и сами раскольники приводят³³⁰ из книги Четвероевангелия имя Иисусово, гречески написанное без титлы тако ІѴ.

Положение истины

Крест Христов не токмо восьмиконечный, или, по-раскольничью, четверосложный, трисоставный, тричастный, но и четвероконечный, или двусоставный, есть истинный крест: и для того почитать его отнюдь не противно, а паче весьма достойно, из какого б притом он вещества устроен ни был.

[Довод I, от изображения Христова.]

I.Понеже на четвероконечном кресте тот же распятый Господь изображается, Который и на восьмиконечном, из кипариса, певга и кедра как противники требуют, сделанном. Чего же ради мы почитаем честный крест? Не для четырёх или восьми концов, ни для драгих оных древ, но ради Распятого на нём; без сего крест ни четвероконечный, ни восьмиконечный почтения не достоин. «Не древо чтим, но образ креста», – говорит святой Афанасий³³¹; и Иоанн Дамаскин³³²: «Кланяемся, – глаголет, – образу честного креста, аще и из иные вещи будет, не веществующе (или не вещество почитающе), но образ, яко Христов символ (знамение, то есть, Его распятия)». Когда же так, то восмиконечия чтители, отвергая четвероконечный крест, не отвергают ли тем самым и образуемого на нём Господа³³³?

[Довод II, от самого креста Христова.]

II.Вид креста Господня, на коем Он распят, без сомнения, был четвероконечный, а не восьмиконечный. Ибо крест оный был во всём подобен крестам двух злодеев, со Христом распятых. Понеже как обретён царицей Еленой, то не мог распознан быть от злодейских, разве воскрешением умершего человека и исцелением некоей жены, к смерти болевшей, когда на них был возложен³³⁴. Но злодейские кресты были четвероконечные, как примечательно сие а).из запрещения Константина Великого, чтоб впредь по древнему обычаю римскому никого смертью крестной не казнить; б).из страдания святого апостола Андрея на кресте четвероконечном: следовательно, и крест Христов был таков же³³⁵.

Правда, написано у Исаии о кипарисе, певге и кедре, яко ими слава Ливанова Иерусалиму приидет³³⁶. Однако сие не заключает, как думают раскольники, пророчества о кресте, из оных древ составленном. Иначе следовало бы из сего быть кресту только шестиконечному, а не восьмиконечному. Но Исаия говорит здесь, во-первых, по разумению Димитрия Ростовского, о возобновлении через Зоровавеля храма Иерусалимского, о разорении коего Навуходоносором предсказал прежде. Слава, – рече, – Ливанова к тебе приидет кипарисом и певгом и кедром: созиждется паки твой Иерусалим, то есть храм, и украсится теми древами наподобие Соломонова. Во-вторых, пророчествует паче, как толкует Кирилл Александрийский³³⁷, о Христовой Церкви: «Слава-де Ливанова означает тут иносказательно благоухание даров Духа Святого, высоту добродетелей и мужи, Церковь украшающие учением»³³⁸.

Ещё в песнопениях церковных, а паче в среды и пятки поётся, яко Христос на кипарисе, певге и кедре вознеслся. Но сие песнопевцев мнение основано либо также на предречённых Исаиных словах, неправо поминаемых, либо на приведённой в «Розыске»³³⁹ о сотворении креста из такового, аки бы трирасленного древа безвестной повести; либо на почитании креста святого. Ибо как при Царе Константине крест Христов стал быть во уважении, то верные устрояли его из сребра и злата, и из оных трёх честнейших древ, а притом поставляли во храмах и других знаменитых местах. Песнопевцы, сочтя то действительным подражанием кресту Господню, и в сходство слов Исаиных, взяли оттуда случай украшать оным троедревесием свои тропари. Сверх сего, древа оные, кресту присвояемые, можно разуметь в смысле таинственном; именно ж древо креста называется: а).кедром, понеже силой Распеншегося прогоняет диавола и злые помыслы, яко кедр змиев своим благовонием; б).кипарисом, поскольку укрепляет человека во искушениях и печалях, как кипарис невредим стоит против ветров; в).певгом, поскольку врачует душевные немощи, аки певг внутренние болезни³⁴⁰.

Но пусть бы крест Христов состоял точно из кипариса, кедра и певга, да и был восьмиконечный; и со всем тем противно ли творить его инако, когда а).даже самые раскольники делают оный из других древ или из сребра, меди и прочих металлов? б).Возглавие и подножие к существу креста отнюдь не надлежат³⁴¹. Ибо для Христа, на кресте простёртого, четыре токмо, а не восемь концов потребно было, как всякому разуметь можно из протяжения человеческих рук направо и налево. Возглавие, или дщица с надписью, и подножие суть некая ко кресту прибавка; именно ж дщица приложена к нему уже по распятии Христове, во изъявление вины смерти Его. Написа же, – глаголет Иоанн, – и титла Пилат, и положи на кресте. А подножие приделано к тому месту, до коего досягали Его нозе. Со всем тем крест и до распятия именуется крестом Его³⁴².

[Довод III, от явлений.]

III.Четвероконечный, а не восьмиконечный крест виден был а).в знамении небесном во Иерусалиме 353 года; ибо описывается только у историков долгота его и широта, а подножия косого и верхнего поперечника отнюдь не воспоминается³⁴³; б).явился на небе Константину царю, идущему на брань. в).Таковые же кресты по подобию явльшегося по повелению цареву на хоругвях, щитах, на шлемах, копиях, знамёнах и монетах были воображаемы, как видно то из древностей и различных повестей^344,345.

Притом, пусть заглянут наши крестоненавистники в древние греческие и славянские книги; пусть ещё приникнут на старинные омофоры, сосуды и главы церковные: сами точно усмотрят во многих местах изображения креста четвероконечного³⁴⁶.

[Довод IV.]

IV.От двою древу совокупляему, следственно и четвероконечному креста образу, повелевает нам кланяться Афанасий Великий (на вопрос 41); да и в «Соборнике», у раскольников, 1681 года в Грановитой палате взятом, написано, яко крест от двою палиц составляется³⁴⁷. Ещё Иоанн Дамаскин в книге 4-й о вере, в главе 12 поминает о четырёх краях креста. К сему, что Павел³⁴⁸ говорит о широте, долготе, высоте и глубине, тое церковные учители разумеют о кресте же, который потому и будет четвероконечный³⁴⁹.

А хотя крест и нарицается инде в службах церковных, как то на Воздвижение оного на литии в стихире, тричастным³⁵⁰, в каноне песни 8-й трисоставным и на целовании того четверочастным, но тако его наименовали песнописцы также от обычая древних христиан, кои творили иногда крест из трёх помянутых древ, да ещё с заглавием и подножием. Притом крест называется тричастным и трисложным³⁵¹; поколику носит образ трисоставной или триипостасной Троицы: верхним, то есть, концом знаменует Отца, в вышних живущего, нижним – Сына, на землю сшедшего, поперечностью – Духа Святого, везде сущего. Почему мы, крестясь, и говорим: «Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа»³⁵². Четверочастным же именуется, поскольку четыре имеет конца, как то и четвероконечной силой или образом крестным, на четыре страны разделяемым³⁵³.

[Довод V от знамения крестного.]

V.Четвероконечного креста творением совершаются церковные Таинства; люди, пища и питие благословляются; мы все знаменуемся, и самые раскольники. Почему и в их лже-Кирилле Иларион, епископ Меглинский, обличая о кресте армян, говорит: «Яко рукой воображаемый крест освящает вся, на них же полагается, и воду крещения, и масло, и миро, и лица человеча верующим, и тайный хлеб, и священную чашу и ина вся». Ещё же в старопечатных служебниках указано кадить, и на литургии, Святый Агнец разделив на 4 части, полагать на дискосе крестообразно (или, как показует печатный в Стрятине 1604 года при Гедеоне Болобане, епископе Львовском, и иосифовский служебник³⁵⁴) крестным знамением: ІС, то есть, на вышней стране дискоса, ХС отдолу, прочие же две части по странам; потом, взяв верхнюю часть, творить с нею крест верху потира. Так не истинного ли креста четвероконечного это есть воображение? Иначе бы восмиконечия защитникам восьмиконечно и креститься надлежало. Именно ж в протяжение креста низводить руку от чела до пупа; в показание заглавия двигать её от уха до уха; для поперечности переносить на плеча, а косое подножие начертывать на чреве. Но кто таковому не посмеётся юродству³⁵⁵?

[Довод VI от четверочастия мира и простертия рук.]

VI.Четвероконечия крестного подобие представляет видимый мир сей, разделяясь на восток, запад, полдень и полнощь; да и самый человек простертием рук. То ж утверждает и «Книга о вере»³⁵⁶, где пишет: «Мир сей крестообразно-де сотворён. Высота, глубина и широта, и долгота образ креста содержит. Человек по образу креста сотворён. Егда бо руце прострёт, то яве креста образ покажет». Посему там же сказано, что Иаков праотец, благословляя сыны Иосифовы рук преложением, Моисей, побеждая Амалика простертием оных, также Даниил в рове, а Иона в ките, крест прообразовали; как и на Воздвижение креста поётся тоже о Моисее в стихирах, о Иакове на литии, о Иисусе Навине в седальнах, о Ионе в 6-й песни. Ещё в «Книге о вере» же напечатано³⁵⁷, что Моисей окрест скинии на четыре части разделял дванадесять племён сынов израилевых во образ креста, и Соломон церковь крестообразно создал. Что же всех сих свидетельств о четвероконечном кресте яснее и достовернее³⁵⁸?

Противоположения

[Первое от крыжа.]

I.Так-де и стал, пишет о четвероконечном кресте распопа Аввакум, крыж польский выбл*док римского костёла. А ученик его Ерофей, называя к сему крест оный сенью пустой, «аще, – говорит, – назовёшь его крест Спасителев, то попру его».

Ответ. Какое в сих словах невежество, бесстыдство и хула! Крест четвероконечный называют а).крыжем польским и римским, но крыж не то же ли у поляков значит, что у нас крест? А у латин не крыж, но крукс именуется. б).Бесчестят позорным костёла, или церкви римской, порождением, но оная отпала от греческой в девятом столетии, а крест от начала своего был, как видели, четвероконечен. Хотя же бы его поляки и римляне принимали, однако посему отвергать его и бесчестить тако отнюдь не следует. в).Порицают пустой сенью, но разве не видят, что изображён на нём Царь славы – Христос, ради Коего и крест почитается? Но Христос не на сем-де кресте распят? Да и не на вашем, злохульники! Который вы ныне из трёх и четырёх древ или из каких металлов делаете. г).«Я-де попру его»? Так Христово изображение попирать ты дерзаешь. Се иудейское неистовство и злочестие)³⁵⁹!

[Второе от кумира.]

II.Четвероконечный-де крест есть кумир антихристов и мерзость запустения, стоящая на месте святе (Мф.24:15)? О том же-де Златоустый глаголет в 1Кор. (150 зачало³⁶⁰), яко антихрист прежде пришествия своего учинит везде жертвенники свои и кумир свой поставит на месте святе, сиречь крыж латинский проклятый?

Ответ. Образ ли Христов есть кумир? Крест ли честный и Божественный есть мерзость? О! Да заградятся уста глаголющих неправедная! Матфей в главе 24, отнюдь не о Российской Церкви предвозвещается, но о разорении Иерусалима, в 40 лет по вознесении Господнем от Тита Веспасиана бывшем; и местом святым разумеется храм иудейский, мерзостью же запустения идол царя римского, в тот храм внесённый. Тако толкует сие самый Златоуст и святый Феофилакт. А на сторону наших укорителей в помянутом от них зачале, да и нигде у Златоуста никаких слов не обретается: напечатана же такая бредня в их лже-Кирилле^361,362.

[Третье от печати антихристовой.]

III.Крест оный есть-де антихристова печать (Откр.13:17)?

Ответ. И сие сколь ложно, столь же и нечестиво. Ибо а).как отщепенцы и троеперстное сложение наше печатью антихристовой порочат, то разве две оные будут печати? б).Когда ты знаменуешься крестом четвероконечным, неужели крестишься печатью антихристовой? в).Печать оная будет, по Тайнозрителю³⁶³, или имя зверя, то есть антихриста, или число имени его, да и положится на поклонников его, кои, имея оную, одни только могут и купить, и продать; а честного креста никто же из них, по святому Ипполиту³⁶⁴, сотворит десной своей рукой на челе, но связана будет рука его. Касательно ж креста четвероконечного, сей крест, поскольку Христов носит образ и имя, то что в нас воображает, как не Христа? И Христос на ком воображается, как не на поклоняющихся Ему? Притом сей крест препятствует ли нам к знамению ручному? И одни ли также креста сего почитатели могут и купить, и продать, когда то же творят и отметники оного? Вследствие чего как, по Ипполиту же³⁶⁵, печать антихристова будет начертание скверного богоборца, вместо животворящего креста Спасова, так крест ли сей будет печатью антихристовой, а не паче ли Христовой? «Во время пришествия антихристова, – говорит святой Андрей Кесарийский³⁶⁶, – наипаче будет (умножение верных) печати животворящего креста, отделяющей от неверных верные». И паки Ипполит³⁶⁷: «Даде Господь знамение, иже в Него верующим, честный крест». Да и в «Книге о вере» пишется³⁶⁸: «Во время второго пришествия Христова вси святии знаменани будут знамением креста».

Но святые, скажете, будут тогда знаменани крестом осьмиконечным?

Ответ. Никак! Знамение сие, Тайнозрителем предвиденное, будет одинаково со упоминаемым Иезекиилем (Иез.9:4). Еже, глаголет помянутый архиепископ Андрей³⁶⁹, Иезекиилю древле открыся, сие зде божественному Иоанну Богослову указуется. Что же открылось Иезекиилю? Видел он мужа, дающа знамения на лица людей Божиих; и знамение то, по Златоусту³⁷⁰ и Иерониму³⁷¹, есть греческая буква «Т», которая, по разуму тех же учителей, подобие и вид креста имеет. Поколику же «Т» с прибавкой прямой к верху линии, составит четыре конца тако: «☩», то печать Христова будет, без сомнения, крест четвероконечный, яко и в Миропомазании чинится. Сверх сего, сказано выше, что печатью антихристовой будет связана рука у поклонников его к знамению крестному. Известно же, что мы ныне знаменуемся четвероконечно: следовательно, и тогда знаменани будем крестом четвероконечным³⁷².

Положение истины

Имя Иисусово писать и произносить надобно с буквой «и», тако: Иисус, а без сего «и» Иисус пишется и произносится отнюдь не правильно.

[Довод I, от производства.]

I.Понеже имя оное, с литерой «и» изображаемое, соответствует греческому с еврейского переводу. Ибо на еврейском стоит יְהוֹשֻׁעַ Иегошуа, или יְוֹשֻׁעַ Иешуа, на греческом от 70 толковников и апостолов³⁷³ преложено оное о различных лицах или человеках Ἰησοῦς; на русском же, яко имя собственное, принято в употребление с греческого без всякой перемены Иисус. Так-то читается оно гречески о Иисусе Навине в Библиях, в его, то есть, Иисусовой книге; о том же Навине – Деян.7:45 и Евр.4:8; ещё о Левите, сыне Азариине³⁷⁴ – Неем.10:9; о первосвященнике – Зах.6:11; тако ж Кол.4:11. А самому Христу с таковым начертанием букв написуется в Новом Завете на местах бесчисленных. Также Климент и Афанасий Александрийские³⁷⁵, Василий Великий³⁷⁶ и другие учители церковные³⁷⁷, производя оное имя либо от греческого Ἰάω, Ἰάσω «врачую», либо от еврейского Иегошуа или Иешуа, либо просто о том упоминая, пишут его точно так: Ἰησοῦς. Находится же оное всецело в краестрочии древнейших стихов ерифрейской Сивиллы. Сверх сего, и латины исстари печатают его с «и», тако: «IНS». Да и в русских старопечатных книгах, например, в Златоустовых беседах (2 коринфянам глава 11, стих 4; Евреям глава 11, нравоучение 27-е) и в Евангелии, печатанном при Иове Патриархе (от Матфея зачало 2, стих 18); ещё же и в харатейных, как то: в книге Григория Богослова, писанной в Новгороде при архиепископе Иоанне, в книге Иоанна Дамаскина и в иных множайших неоднократно то имя изображено с буквой «и» І҇ИС, либо без сокращения Иисус.

[Довод II, от значения.]

II.Имя Иисусово, с «и» пишемое и произносимое, удерживает своё знаменование. Ибо означает, по ангелову ко Иосифу предречению, Спасителя³⁷⁸. Но отыми от того букву «и», тогда составится оно из греческих слов: Ἴσος «равный» и οὖς «ухо» и произведёт уже не Спасителя, но равноухого³⁷⁹.

Противоположения

[Первое от производства.]

I.На еврейском, говорят, в имени І҇С буквы «и» не имеется?

Ответ. Многие имена с еврейского переносятся с некоей отменностью, например, в еврейском Иегуда, Иоханан, а по-нашему Иуда, Иоанн, и прочее; то отнюдь не противно также с еврейского Иегошуа, или Иешуа, сказать Иисус переменив литеру «е» в еврейском под «иод» стоящую, которая называется «шва», на «и», как например, в латыни говорится: «retor», «Gregorius», «Ieſus», а в русском, ритор, Григорий, Иисус, в сходство греческого, которое «и» латины переменяют на «е». Паче же оное «и» в сем имени весьма есть нужно; поскольку через него Иисус Спаситель наш различается от исуса, то есть равноухого.

[Второе от икон и книг.]

II.На святых-де чудотворных иконах и крестах, ещё же и в древних рукописных и старопечатных книгах, имя Спасителево писано сице: І҇С.Х҇С.

Ответ. Под сей сокращённостью, в сходство греческого, подразумевается буква «и» так, как и сии литеры: «с», «у» или, как в имени Х҇С, под титлой означаются «р», «и», «с», «т», «о» и в слове Г҇И – «о», «с», «п», «о», «д», и прочих.

Но всё цело и складом сие имя писано-де также без «и», тако: Исус в древле-харатейном Обиходце в Великий пяток на 9-м часе во Евангелии от Иоанна; в беседах евангельских древлеписанных на Матфея в 69-й, на Иоанна в 17 и 24-й и в прочих книгах?

Ответ. Писано по незнанию переписчиков или по обыкновению их, чтоб оставлять буквы первую либо вторую. Так, например, в старых же книгах писано ещё оное имя без «и», Исус, как то: в Библии Острожской печати (Мф.2:1. Лк.4:1. Ин.12:1); службы воскресной в стихирах евангельских 2-го и 8-го гласов, и в прочих. А пишется оно ещё и тако: І҇Ѵ.Іꙋ. или и инако. Вследствие чего, при такой разнообразности, должно нам основываться на греческом переводе, и на самом оного имени знаменовании³⁸⁰.

Положение истины

Хотя Церковь наша и оной молитвы: Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас не токмо не отметает, но и учит выговаривать, со всем тем правильно утверждает и повелевает тако ж говорить её и сим образом: Господи Иисусе Христе, Боже наш, помилуй нас.

[Довод I, от приличности.]

I.Понеже как Христос не токмо есть Сын Божий, но и истинный Бог наш, то которое из сих название сильнее подтверждает наше о Нём православие³⁸¹? Сыном Божиим называют его и ариане, кои, впрочем, почитают его тварью, а не Богом. Сыном Божиим по благодати в Писании нарицается и всяк верующий; так не пристойнее ли Христу в молитве оная титла: Боже наш, нежели только сказать: Сыне Божий³⁸²?

[Довод II, из древних книг.]

II.Сия молитва отнюдь не новая, а старая. Обретается она всюду не токмо в греческих, но и в славянских древних книгах, как то: в старинных служебниках: а).в иовлевском (в тетради 18-й, на листе 4-м; тетради 25, на листе 2; тетради 41, на листе 6; тетради 44, на листе 7-м); б).в печатанном 7124-го лета; в).в филаретовском, г).в иоасафовском, д).в иосифовском; в конце Златоустовой и Васильевой литургии. Ещё имеется она в слове Космы пресвитера³⁸³; да и в мнимом Кирилле напечатана³⁸⁴ с пространным на содержащиеся в ней имена Христовы толкованием; и паки³⁸⁵ положена она с толкованием же в старописьменных Никона Черногорского правилах, и в «Соборнике», взятом у раскольников, который 1681 года приносили они в Грановитую палату³⁸⁶. Сверх сего, в помянутых служебниках, также и в иосифовском требнике, Спаситель Христом Богом нашим именуется, и в больших священнических молитвах, на многих в вечерню и литургию местах, как сам всяк, читая те книги, видеть может.

Противоположения

[Первое из древних книг.]

I.Сия-де молитва: Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас, во многих российских древних книгах обретается?

Ответ. Но приникните, о, противники! в предпоказанные в доводе 1-м вами же уважаемые старинные книги: не усмотрите ли в них и той молитвы, о которой мы утверждаем?

[Второе от оставления: «Сыне Божий».]

II.Вы-де в своей молитве Сына Божия оставили, за тем она еретическая есть?

Ответ. Когда она и в старинных книгах находится, то не постыдно ли чтителям старины называть её еретической? Притом какая в ней ересь? И что здесь противного правоверию заключается? Не истина ли то, Святым Писанием засвидетельствованная, что Христос есть Бог наш, как мы именуем Его в своей молитве? Да и наименование сие, по предписанным резонам, здесь и важнее, и пристойнее. Касательно ж до названия Христа Сыном Божиим, мы как навсегда тое об оном исповедуем, так и здесь проразумеем в самом речении сем: «Христос»; ибо Христос не токмо есть Сын человеческий, но и Божий.

[Третье от усвоения священникам.]

III.Аще-де посему оная молитва есть и святая, точию предана глаголати священником единым?

Ответ. Но в помянутых служебниках в чине о артусе кому её указано говорить? Не священнику, а трапезарю; также в слове Космы пресвитера повелено её глаголати по вся часы, при всяком деле, всем вообще, не относя оной к священникам. Да и в русском «Кирилле»³⁸⁷ для чего оная столь обширно истолкована? Не с тем ли, чтоб каждому внушить о её важности и употреблении³⁸⁸?

Положение истины

При конце псалмов на словах: «аллилуиа» должно читать или петь по трижды тако: «аллилуиа, аллилуиа, аллилуиа», потом приглашать: «Слава Тебе, Боже», а не тако: «аллилуиа, аллилуиа, слава Тебе, Боже».

[Довод I]

I.Понеже тройственным возглашением «аллилуиа» исповедается таинство Святой Троицы, а прибавлением: «Слава Тебе, Боже» единство естества трёх Лиц Божественных. Поколику «аллилуиа» с еврейского הַלְּלוּיָהּ, по толкованию Иустина мученика (вопрос 50), Григория Нисского «О надписании псалмов» (глава 7), и Августина в «Слове на святую Пасху» и прочих, значит: «хвалите Господа или Бога». Итак, утроение «аллилуиа» есть для нас возбуждением к прославлению триличного Бога, по разуму помянутого Григория Нисского, якобы сказать: «Хвалите Бога Отца, хвалите Бога Сына, хвалите Бога Духа Святого». А приглашение «Славы» есть по сему возбуждению наше признание и торжественное объявление, что воистину подобает слава Триличному и Единосущному Богу.

Напротив того, удвоение «аллилуиа» с приглашением «Славы» воспоминаются два только лица, и двоице во единице честь воссылается. Не противно же ли это православию, Троицу Лиц во едином естестве проповедующему, когда сходствует с мудрованием Македония духоборца³⁸⁹?

[Довод II, от древних книг.]

II.Оное «аллилуиа» с приложением «Славы» во всех греческих и славянских старохаратейных книгах писано по трижды, а не по дважды. Такое точно «аллилуий» утроение, кроме требника Феогностова и других книг, находится в Триоди цветной, писанной 6852 года и засвидетельствованной рукой Максима Грека, в Великую субботу на утрени по тропарях: Ангельский собор; и паки в часослове харатейном по псалме: Благослови, душе моя, Господа. Да и в Евфросиновом житии, о коем будет ниже сказано, что до списателя оного мнози «аллилуиа» троили. Ещё в макарьевских Четьих Минеях, писанных 7061 года, в конце июня и августа трегубое ж «аллилуиа» истолковано и с прибавлением «Славы» говорить указано. А ещё во взятом у отщепенцев «Соборнике»³⁹⁰ не токмо повелено глаголати оное трижды с приглашением: «Слава Тебе, Боже», но и протолковано ж, для чего тако глаголется; хотя-то сие «Славы» приглашение найдено у них, раскольников, в книге, к их же посрамлению, и выскребено³⁹¹. Сверх того, во «Апокалипсисе»³⁹² сидящему на престоле Троичному Богу возглашается «аллилуиа» трижды, и вместо «Славы» «аминем» заключается. Через что, по толкованию Андрея Кесарийского, также хвала Богу воссылается трижды единого ради Триипостасного Божества. А хотя там же «аллилуиа» и в четвёртый раз упоминается³⁹³, но оное согласуя ангельским ликам, вновь к возглашению приемлют соборы праведных, как тот же епископ Андрей означает.

[Довод III, от подобия.]

III.Притом не поются ли у нас и у противников наших другие церковные песни во славу Троичного Бога, утрояя, а не удвояя речи? Как например, «Свят, свят, свят Господь Саваоф»³⁹⁴, и паки: «Святый Боже, Святый крепкий, Святый бессмертный, помилуй нас»? Так для чего ж бы с верой не согласно было утроять «аллилуиа»³⁹⁵?

Противоположения

[Первое по толкованию.]

I.«Аллилуиа»-де тожде есть, еже «Слава Тебе, Боже»; убо через двое «аллилуиа» и третье: «Слава Тебе, Боже» довольно славится Святая Троица?

Ответ. Пусть бы такое толкование «аллилуии» не много различествовало от правого разумения; однако ж чтением оным славится только Троица Лиц, а не купно и единство Троицы³⁹⁶.

[Второе из книги Максимовой.]

II.Максим-де Грек в «Слове» своём в главе 28-й глаголет: таковому обычаю, еже дважды глаголати «аллилуиа», первый Игнатий Богоносный учён бысть от самих бесплотных Ангел, егда явишася ему, поюще псалмы на два лика?

Ответ. 1).Сие слово в книге Максимовой есть подметное. Ибо а).Игнатий пострадал в 110-м году, а Максим жил внедавне и со Игнатием беседовать не мог. Откуда ж взял он такую повесть? б).Сократ историк пишет³⁹⁷, что Игнатий видел Ангелов, Святую Троицу антифонными пении славящих; от чего и антифоны петь на два лика прежде во Антиохийскую, потом и во все Церкви обычай взошёл: о сугубой же «аллилуии» нимало там не упоминается.

2).Лже-Максим в упомянутом «Слове» церкви Римской приписывает возглашение «аллилуии» по трижды. Но римляне глаголют оное по единожды, по дважды, трижды и четырежды и более, да и то без приглашения «Славы», а в Четыредесятницу ниже единожды, как известно из их чиновников и церковных служений. Итак, наше троичное «аллилуиа» отнюдь не латинское последование, но Восточной Церкви православное песнопение³⁹⁸.

[Третье от повести о Евфросине (мая 15).]

III.Пишется-де в житии преподобного Евфросина Псковского, что он ходил в Цареград для уверения своего о двоении или троении «аллилуиа», и там научен от Патриарха Иосифа глаголати оное по дважды: и списателю-де жития его являлся преподобный по смерти во сне дважды, а в третье и сама Богородица, повелевая оное удвоять, а не утроять?

Ответ. Сия повесть не соплетение ли также есть басней? Ибо а).безымянный тот списатель привносит там нечто еретическое, когда с стороны Евфросина ипостасное Слово называет равным Отцу и Святому Духу в Божестве и человечестве; а от лица Богородицы единосущную Троицу и Богом, и человеком; кроме того, Духу Святому приписывает всынение, а Христу воскресение по Божеству. б).От имени ж Богородицы ложно возводит на поляков и немцев, аки бы они воскресению Христову не веруют; весьма также неправильно и глупо «аллилуиа» толкует на Христос воскресе и вчиняет оное двоить якобы ради уверения жидов и еллинов; а того не проникнул, сколь его раскольническое двое-аллилуие к обращению оных безуспешно. в).Устами ж Богоматери поведает, аки бы где троится «аллилуиа», там приемлется бог языческий, хотя то известно, что у язычников не три, но многие суть боги, да и «аллилуией» никакой из них не назывался. Притом сам он, списатель, сказует, что до его сновидения «аллилуиа» троили, и многие из тех просияли в чудесах; так неужели и сии чествовали чужих богов? г).Свидетельствует, будто бы Евфросин ходил в Константинополь задолго до взятия оного турками, в добрую пору, при царе Калянине и патриархе Иосифе; и о том писал к Евфимию, архиепископу Новгородскому. Но что то за Калянин? Такового константинопольского государя по летописям совсем не значится. При Иосифе же патриархе был царём Иоанн Палеолог; и то в какую пору? Когда турки пленяли восточные страны и царь Иоанн, боясь их нападения, искал с патриархом помощи в Италии от Папы и унию там на флоренском соборе 1433 года принял, а патриарх на оном и скончался. Что же до писания Евфросинова к Евфимию, оному по обстоятельствам надлежало быть не токмо по взятии в 1453-м году Цареграда, но уже и перед кончиной Ефросиновой. Ибо Евфросин скоро, якобы по получении ответа на своё писание, и преставился; но как преставление его было гораздо после Евфимиева, ибо Евфимий прешёл от здешнего жилища 1458, а Евфросин 1481 года, то Евфросин писал к нему разве уже к умершему и ответ получил с того света? Вот бредни списателя Евфросинова³⁹⁹!

[Четвёртое из «Стоглавника» (глава 42).]

IV.Стоглавный-де собор заповедал не трегубити, но сугубити «аллилуиа», и о истине списателя оного Ефросинова засвидетельствова; ещё и в других книгах дво-аллилуие предписано?

Ответ. Собор оный Стоглавный основался на одной мечтательной повести списателя, не рассуждая написанных в оном безместностей, а повесть самую утверждают раскольники оным собором: но может ли один немощный другого поддерживать и слепец хорошо водить слепца⁴⁰⁰?

Что же до древних книг: а).во многих из них, как показано в II-м доводе, велено «аллилуиа» утроять, чему и должно паче последовать. б).Книги, после Стоглавного собора в свет вышедшие, поколику «аллилуиа» своё назидают на баснословном житии Ефросиновом, вероятия в том недостойны. в).В них инде «аллилуиа» написано дважды, а инде ниже единожды, но токмо «Слава»; инде ж оставлено и «Слава Тебе, Боже», ради краткости. г).Где ж именно написано читать оное по дважды, то сие взято первоначально от Мартина Армянина и внесено по самомнению издателей тех книг. д).Из приводимых раскольниками свидетельств иных и совсем в книгах не найдено либо усмотрено паче противное; как то в Макарьевских Минеях в конце июня и августа месяца⁴⁰¹.

[Пятое от примера спасшихся.]

V.По макарьевскому православию, многие, двогубое «аллилуиа» содержавшие, в Российстей Церкви спасошася, как то: Макарий оный и Филипп митрополиты Московские, Гурий и Герман Казанские и прочие?

Ответ. И до собора оного Стоглавного многие, в России трикратное «аллилуиа» певшие, спаслися, как объявляет означенный списатель Евфросинов, то в двоении ли «аллилуиа» спасение? «Аллилуиа» ни двойное, ни тройное само по себе не спасает, а разве живая во Христа вера и благочестивая жизнь⁴⁰². Притом набранные в каталог раскольниками святые все ли удвояли «аллилуиа» и все ли точно в лике святых, того доказать не могут и весьма тщетно о двоении «аллилуиа» подвизаются⁴⁰³.

Положение истины

К священнодействию довольно есть пять просфор, а не семь; паче же всех нужнее одна.

[Довод I, от установления Евхаристии (Мф. 26).]

I.Понеже Евхаристия уставлена от Христа Спасителя над единым только хлебом, а не над многими; по тому же примеру и первенствующие христиане, собираясь для причастия, хотя по своему усердию приносили немалое количество хлебов, кои потому назывались греческим языком προσφορὰ, славянски «приношение». Но священник выбирал из оных один хлеб для совершения таинства; оставшиеся же хлебы частью шли на нищих, частью на служителей церкви⁴⁰⁴. Посему-то и в Номоканоне иосифовского требника⁴⁰⁵ показано, что «в нужде и едина малая просфора к литургисанию довлеет». А сие, конечно, для того, что как Агнец для причащения готовится един, так и из единой вынимается просфоры.

[Довод II, из старых служебников.]

II.Потом Церковь Греческая определила совершать литургию на пяти просфорах, а от греческой сие обыкновение, с просвещением веры, принято и Российской Церковью. Ибо как в греческих, так и в русских старинных письменных служебниках, как то: Антония Римлянина, Варлаама Хутынского, Иоанна и Серапиона, архиепископов Новгородских, Киприана митрополита и Иова Патриарха Московских, Сергия Радонежского и Иосифа Волоколамского; ещё же в требнике Феогностовом и в печатанном в Киеве лета 7132-го свято-афонских отцов Номоканоне велено совершать литургию точно на пяти, а не на семи просфорах.

Хотя же означенный свято-афонский Номоканон 7147 и 7160 года в Москве и напечатан в иоасафовском и иосифовском требниках с семи просфорами, однако две оных от издателей того требника прибавлены по самомнению⁴⁰⁶.

[Довод III, от потребностей.]

III.Пятью просфорами все в священнослужении потребности исполняются. Первая посвящается на Агнец, претворяемый в Тело Христово; вторая в честь Богородицы, третья в память всех святых, четвертая за здравие православных, пятая за упокой преставльшихся; для какой бы ещё надобности служила шестая и седьмая просфора⁴⁰⁷?

Противоположения

[Первое от недостатка двух заздравных просфор.]

I.У вас, говорят противницы, не достаёт двух просфор, одной за патриарха, другой за царя.

Ответ. Сии особы в проскомидии у нас оставлены ли? Никак. Мы на просфоре заздравной и высокомонаршее имя с фамилией, и Святейший Синод со вселенскими патриархи поминаем.

Да для чего, кричат, не по особенной для всякого просфоре?

Ответ. Не в сем нужда, да в поминовении. Притом ежели за Предтечу, за пророков, за апостолов и прочих святых особенных просфор не положено, но за всех едина, то не довольно ли и за всех православных одной просфоры? А ежели за чьё здравие потребуется вынимать особые части, в таком случае не токмо семь просфор, но и десять, двадцать, или по сто, по двести и более приносить не запрещается. Как то и в помянутом требника иосифовского Номоканоне⁴⁰⁸ напечатано: «Пятая (просфора) за царя и за царицу и за чад их; а идеже будет к цареву величеству послати, то вынимати по имяном всем (сколько б их, то есть, ни было) по просфоре»⁴⁰⁹.

[Второе от хлебов Мелхиседековых, и прочее.]

II.Семь в служении просфор должны-де быть а).во образ семи хлебов, Мелхиседеком Аврааму изнесённых; о чём и святой Афанасий свидетельствует; б).во образ семи хлебов, коими Христос четыре тысячи народа насытил; в).во образ семи веков, семи Соборов, семи дней, и прочее.

Ответ. а).Хлебам Мелхиседековым в Писании числа не означено⁴¹⁰, а показано о них просто, да и на Афанасия солгано. б).Христос ещё большее сделал чудо, когда пятью хлебами пять тысяч насытил⁴¹¹, то гораздо приличнее в воспоминание сего на литургии быть пяти, а не семи хлебам, как и на всенощных бдениях для благословения предлагаются. в).Что до образований веков, Соборов и прочего, сие от раскольников вымышлено и глупо приводится. Ибо откуда бы оное образование вошло или кем введено в толь важный обряд, они достоверных свидетельств на то не имеют. Обряды церковные заимствуем мы от древности, да и они, противницы, староверством хвалятся; так и должны утверждать свои сказания от древности же⁴¹².

[Третье от первопечатных служебников.]

III.Первопечатные-де служебники при Онисифоре Киевском, при Диогене Львовском, при Иове Боретском и многие московские и белорусские изданы с семипросфорной службой?

Ответ. Пусть это было и так, но сие учинено из угождения человеческого, а не по особым каким в литургии надобностям. Притом вот коликое в оных книгах о сем разноречие! В московских, например, служебниках четвёртая просфора положена в приношение о Патриархе, о епископстве и о всём духовном чине. Пятая за царя, царицу и чады, за князи, боляр, воинов и всех христиан. Шестая о архимандритах, игуменах, пресвитерах, диаконах и всей братии. А в требнике иосифовском четвёртая просфора точию за Патриарха, пятая за царя только с фамилией, шестая вообще за живых. В служебнике же, печатанном в Стрятине 1604 года при Гедеоне Болобане, епископе Львовском, на четвёртой просфоре велено поминать епископство со всем освященным чином, купно же и государя; на пятой всех, их же имать живых; на шестой усопших, а на седьмой самого себя. Итак, не лучше ли последовать помянутым в II-м доводе древнейшим служебникам, в коих по единообразному Восточной Церкви положению вчинено на службу пять просфор⁴¹³?

[Четвёртое от «Стоглава» (глава 15).]

IV.На соборе-де Стоглавном семь просфор в литургии свидетельствуется?

Ответ. Оного собора определения, как с древними преданиями несогласные, суть для нас не сильны. Притом в «Стоглаве» о семи просфорах точно не упомянуто, а только по Агничной, Богородичной и Предречевой велено прочие просфоры вынимать о епископстве православных, за царя, за князей и за вся христианы, и за упокой. А посему ежели по особой на каждого просфоре положить, то уже не семь, да восемь их будет⁴¹⁴.

[Пятое от Симеона Фессалонитского (глава 94).]

V.Симеон Фессалонитский велит-де приносить частицы прежде о архиереи и о всём священном чине, о царях и о народе, о игумене и братии, о храмоздателе и о принёсших дары, и прочее?

Ответ. Симеон говорит только о частицах, а не о просфорах; ежели же разуметь через то просфоры, то всех их начтётся не семь, но семнадцать⁴¹⁵.

[Шестое от примера греческих архиереев.]

VI.Иеремия, патриарх Константинопольский, рукоположивый в Москве Иова, первого Патриарха, сам-де проскомидию совершал на семи просфорах, как изъявляют о том служебники патриаршие рукописные, в России от него уставленные. Ещё же гречестии архиереи, епископствовавшии в России, Арсений и Иосиф в Суздали и Нектарий на Вологде, служаху литургию по старопечатным служебникам над седмью просфорами?

Ответ. Не токмо патриархи, но ниже архиереи сами не проскомисают, а вынимают токмо частицы о живых и умерших в песнь Херувимскую и совершают литургию на Агнце, от священника уже уготованном: следовательно, не знают противницы сами про себя, что говорят. Что также до служебников патриарших, не ложь ли и в сем раскольническая, будто их Иеремия первый в России уставил? Ибо оные служебники ничем не разнятся от архиерейских, бывших уже в России до Иеремии. Впрочем, ежели в оных положено седьмопросфорие, то чти к сему ответ на III-е противоположение⁴¹⁶.

Положение истины

При крещении, венчании и при других церковных кругообращениях по солнцу или к западу ходить не заключает само по себе дальней противности; со всем тем к востоку солнца паче тое чинить приличествует.

[Довод I, от неимения предписаний.]

I.Понеже ни Христос, ни апостолы, ни первенствующие отцы о хождении том не предписали; да апостолы и крестили веровавших в реках и источниках, где такому кругообращению быть нельзя: убо сие хождение, как бы ни совершалось, важности не составляет⁴¹⁷.

[Довод II, от древнего обычая.]

II.В вспоминание однако ж рая, древле на востоце насаждённого, от времён апостольских и храмы алтарём на восток поставлять, и молиться, и хождение круговое чинить уставлено к востоку, как пишется о том в чиноположениях апостольских⁴¹⁸. Ещё во всех старопечатных уставах и служебниках на вечерни с кадилом и на литургии со Евангелием; паки в уставах же в утреню на Пасху со кресты и иконы, августа 1-го, сентября 14 дня и в неделю третью Поста со крестом велено творить выход сопреди святой трапезы, окрест её в северные двери. Да в оных же уставах, как то: в ермогеновском⁴¹⁹ 7118 года, в филаретовском⁴²⁰ 7141 и в иоасафовском⁴²¹ 7149 годов напечатанных, указано кадить первее, став перед святой трапезой, так же от полуденные страны, посем от восточной и полунощной, а после исходить северными ж дверьми. А в требнике Феогностовом и на освящение церкви, исходя в западные двери, ход крестный совершать, и в крещении младенцев обходить купель, и в венчании около налоя водить брачующихся показано, идучи на полдень, на восток и на север. Следовательно, во всех таковых кругообращениях хождение будет на десно и противу солнца.

[Довод III, по преимуществу.]

III.Правая страна честнее левой. Но в церкви правой страной почитается южная: почему на оной и царские престолы, и седалища архиерейские поставляются. Левая ж полунощная страна есть заседания папежского, как пишется о том и в раскольничьей «Книге о вере»⁴²². По таким обстоятельствам, во отличность обычая папежского, и должно нам при церемониях церковных обращаться к стороне южной⁴²³.

Противоположения

[Первое из книг старых.]

I.Старопечатные требники: филаретовский (лист 61), иоасафовский, иосифовский (февраля во 2 день), тако ж служебники: иовлевский, филаретовский и иоасафовский повелевают-де на литиях и других церковных действиях ходить и обращаться посолонь; ещё в большом уставе и часослове, в Кракове изданном 1403 года, указано воздвизать крест прежде на восток, потом на полдень, на запад и на север и паки на восток?

Ответ. Таковые в старопечатных книгах чиноположения, поскольку внесены в оные по самомнению издателей или паче суть плевы, Мартином Армянином всеянные, то не могут быть приняты в закон. Притом литии по течению ли солнечному отправляются? Никак, а по требованию обстоятельств. Когда, например, бывают крестные ходы от одной церкви к другой или случаются на источники для водоосвящения, то идут туда прямо, к востоку ли то будет или к западу, к югу или северу. Сверх сего, в иоасафовском уставе на Сретение Господне⁴²⁴ показано со кресты исходить из врат на десно; следовательно, и противу солнца.

[Второе от примера.]

II.Греческие архиереи Иоасаф Кизицкий при Макарии митрополите, Арсений Галасунский, Иосиф Солунский, Нектарий Вологодский в России со кресты хождаху и прочее совершаху по старопечатным книгам российским; яве, яко на посолонь хождением?

Ответ. Но откуда сие знать? Оные иностранные архиереи в Россию с своими приходят служебниками и требниками и русского языка не разумеют, то и не могли по русским служить и поступать. Ложно убо противницы сие приводят и только на показание своего невежества⁴²⁵.

Положение истины

Иконы святые, не токмо старые, но и новые, достойны от нас подобающего почтения и поклонения, только бы истово были написаны и не представляли бы чего затейного.

[Довод I, от обычая древнего.]

I.Понеже ещё в храме Моисеовом и Соломоновом по Божию велению устроены были херувимы над кивотом, пред коим израильтяне поклоняясь Богу, почитали и те изображения⁴²⁶. Потом Спаситель, вид лица Своего Сам изобразив на убрусе, послал образ тот ко Авгарю, князю эдесскому. По Нём Лука евангелист, написав иконы Богоматери, принёс к Ней, с коими Она благодать Сына Своего и Свою пребыти навсегда обещала⁴²⁷. А оттуда и начало быть у благочестивых иконное писание и поклонение. Да оно же точно одобрено нам в писании церковных учителей⁴²⁸; утверждено на Седьмом Вселенском Соборе⁴²⁹, прославлено многими чудесами⁴³⁰. Итак, почитать святые иконы есть дело благочестивое⁴³¹.

[Довод II, от первообразного.]

II. Иконы почитаем мы не ради красок и письма, не ради древности или новости их, но ради того, кто на иконах написан, и поклонение, оным воздаваемое, возводит, как пишет Василий Великий, к первообразному⁴³²; а Иоанн Дамаскин⁴³³: «Не дску, – глаголет, – почитаю, ниже стену, ниже мшель (или вещество) шаровный, но воображение тела Христова и смотрение Господне». Впрочем, портрет чей ни буди, всегда есть портрет, старый ли он или новый. Следовательно, и иконы, хотя бы были новые, равно суть изображения святых; и кто оные не почитает, тот не чтит самого, на них написанного. «Не веси ли, – говорит Златоуст⁴³⁴, – яко аще Цареву образу ругаешися, самого Царя уничижаеши»⁴³⁵?

Противоположения

[Первое от апостол и собора.]

I.Нынешние-де живописцы преданное от святых апостол живописанное измениша, вид плоти Христовой и прочих святых одебелевая; апостолы же и святые отцы изображали оные в умеренной тонкости умилённым подобием, якоже древние образы показуют; и Макариевский собор⁴³⁶ повелевает тако ж иконы писать, смотря на древних живописцев, а сверх древнего ничего не затевать?

Ответ. Дело апостольское было обращать в веру проповедью евангельской; а чтоб учили они иконному художеству, в том на них солгано, и отнюдь того в Писании не значится; да и святых отец нигде также в их книгах сего наставления не преподано. Что же до Стоглавного собора, его уставление, яко самомышленное, уважения не заслуживает; тем паче, что в оном не объяснено, на каких именно древних живописцев в иконописании смотреть надлежит. Впрочем, хотя бы живописцы писали ныне иконы и отменно несколько от древних, но какая из того к почитанию их препона? На них те же досточтимые лица святых изображаются, что и на древних иконах. Касательно ж до отменности их, поколику писатели всегда одни других бывают сведущее и рачительнее, то приникни и на древние иконы, кои ты представляешь в пример; не увидишь ли и здесь какого-нибудь в красках либо в начертании лиц и в соразмерности членов различия? Так не крайняя ли это грубость и бесстыдство за одно малое, ежели б какое и замечалось, в иконописании изменение быть злочестивым иконоборцам?

[Второе из книги Симеона Фессалонитского (глава 23).]

II.Симеон Фессалонитский обличает-де латин, что святые иконы, кроме предания и благоговения, живописуют и украшают, еже противно 6-му правилу Шестого Вселенского Собора?

Ответ. Симеон обличает латин за излишнюю в иконописании примышленность, как то: украшают они, по его же словам, иконы власы человеческими и одеждами несогласно с первообразным и пишут, яже простейшим не пользуют и неблагочестно⁴³⁷; но мы латинам отнюдь в том не подражаем и подражать не хотим. Ещё же и от имени Симеонова на Шестого Собора правило 6-е ссылка есть сущий обман⁴³⁸. Ибо правило оное, как, приникая в него, всяк видеть может, не о живописи законополагает, но о браке церковнослужителей⁴³⁹.

Положение истины

В Российской Православной Церкви употреблять непременно должно новоисправленные, а не древлеписанные или до Никона Патриарха старопечатные либо с сих ныне отщепенцами печатаемые книги.

[Довод от исправности.]

Понеже от Никона Патриарха вошедшие книги в печать исправнее иных старых письменных и печатных. Ибо сии по неискусству переводчиков изложены весьма темно, и с правилами грамматическими либо и с греческим текстом по многим местам несогласно. Притом, по свидетельству Максима Грека и Макарьевского собора⁴⁴⁰, в письменных со стороны переписчиков допущены весьма многие описи, приписи и ереси; а с рукописных подобные неисправности введены и в печатные старые. Сверх того, судя по различным оных выходам, загляни, например, во Евангелия, октоихи, служебники, требники и уставы, при Иове, Филарете, Иоасафе изданные, то коликие между ими усмотришь несходства либо в словах и стихах, либо в чиноположениях церковных. Что ж до новопечатных книг, в них по своду с греческими недостатки те выполнены, излишества исключены, погрешности и несогласия исправлены⁴⁴¹.

Противоположения

[Первое от изменения веры.]

I.Вы-де своими книгами исказили веру?

Ответ. Никак. Святое Писание, будучи от еретиков на греческом растлено, поправляемо было с еврейского Иеронимом и Лукианом пресвитерами антиохийскими⁴⁴² и другими некиими⁴⁴³; также и в России церковные книги поисправлены Максимом Греком: но что ж оттуда? Вера тем не исказилась, а паче поправилась; подобно и ныне находящиеся у нас книги, поскольку соглашены с древнейшими греческими; через сие старая вера с преданиями от искажения самого стала быть очищена и более утверждена в своём существовании, а не искажена или попорчена и аки бы переменена.

[Второе из «Апокалипсиса» (Откр.22:18–19. Втор.4:2).]

II.Аще-де по Писанию кто прибавит или убавит, да будет проклят?

Ответ. Сими Святого Писания словами воспрещается не иная какая прибавка и убавка, но токмо Писанию же противная. А где что в сходственность оного следует к лучшему, там отмена и перемена, конечно, и быть может, и действительно бывает, как и быть должна⁴⁴⁴. Тако апостолы упразднили ветхозаконные обряды⁴⁴⁵; тако Василий Великий переменил литургию апостола Иакова, а Златоуст сократил Васильеву. Тако на соборах отменено, чтоб ядшим причащаться, быть при служении диакониссам и прочее⁴⁴⁶. Таким же образом в 5-м столетии принято читать в церкви велегласно Символ веры; в 6-м веке петь Херувимскую, и «Единородный Сыне и Слове Божий», а Октоих Дамаскинов, Триодь Феодора Студита, каноны Митрофановы, Космины и прочих вошли во употребление более уже в седьмом, восьмом и девятом столетиях⁴⁴⁷, как самые имена оные сочинителей изъявляют; да и в «Книге о вере»⁴⁴⁸ показано, что каноны по 34-х летах, по Седьмом Соборе, приняты и в Церковь повсюду внесены⁴⁴⁹, и иное сим подобное. Впрочем, в русских новоисправленных книгах какая учинена измена? Приложено то, чего в них против греческих подлинников недоставало, а отъято, что излишествовало. Итак, убавка сия и прибавка не токмо благочестию не противна, но и весьма была потребна.

Но старопечатные книги согласнейшие-де суть древлехаратейным российским; убо и правее?

Ответ. О правоте российских книг судить надобно главнейше по сходству с греческими, поскольку оные и переведены с греческого текста; а с сим которые книги согласнее, потому же и правее? Конечно, новопечатные, яко с греческого исправленные; старопечатные же пусть бы и согласны были с некиими древлехаратейными, но какая в них правота, когда и самые харатейные по предречённому с греческими несходны, следовательно, и неправы же? Иначе не для чего бы ни тех харатейных книг поправлять Максиму Греку и Макарию митрополиту, ни купно старопечатных прежним патриархам Иову, Ермогену, Филарету, Иоасафу и Иосифу. Но сие ими (как самые изданные от них книги в предисловиях, и своей в речах и постановлениях разнообразностью доказывают) чинено: а для чего? Поколику запримечены в оных многие неисправности и погрешения, хотя при всём том без сношения с греческими патриархами и книгами до лет Никоновых та поправка в окончание приведена быть не могла. Почему старопечатных книг издатели, при конце оных, сознавая своё недоумение, и просят в том, в чём ими погрешено, прощения, а чего не исправлено, поправления⁴⁵⁰.

[Третье от перемены в Символе речей.]

III.У вас-де в Символе вместо, несть конца, положено, не будет конца, притом напечатано: и в Духа Святого Господа животворящего, а истинного оставлено?

Ответ. а).Оных слов положение «не будет конца» в Символе весьма есть справедливо. Ибо на греческом читается в будущем времени οὐκ ἔσται – «не будет», а не «несть»; и сие потому, что здесь не о настоящем Христове благодатном Царствии говорится, да о Царстве славы, которое по втором Его пришествии быть уже имеет, как из предыдущих слов Символа явствует; у Луки евангелиста⁴⁵¹, да и в книге мнимого Кирилла сказано⁴⁵²: «Его же Царствию не будет конца». б).Духа Святого так, как Отца и Сына, почитаем мы Богом истинным, но сей речи в Символе привносить не дерзаем: понеже в греческом не положено оной на Соборе, Символ сочинившем. Посмотрите сами древние греческие книги, пройдите все пределы греческие и грузинские; не узрите, ниже услышите, чтоб в Символе то имя, истинного, Духу Святому прилагалось. Тако и на двух Фотиевых саккосах, в Москве в Патриаршей ризнице имеющихся, Символ вышит гречески без сей речи «истинного». Таким же образом писан он в соборном деянии от восточных патриархов о поставлении Иова, первого Патриарха, 7101 года в Москву присланном, и прочее; да и в русских, не токмо иных древнейших книгах, но и в большом катехизисе (глава 24), и в малом (лист 20), в книге Кирилловой (глава 37, л.428, 430, 554) и в старой «Кормчей», (48 глава)^453,454, во изображении веры напечатано: «и в Духа Святого Господа животворящего», без прилогу истинного.

[Четвёртое от примера.]

IV.По старым-де книгам многие спаслися?

Ответ. Спаслися, но верой и богоугодным житием, а не самыми теми книгами⁴⁵⁵. Ибо иные из них и читать по книгам совсем не умели, а совершали краткие только молитвы изустно. Притом, ежели б спасение зависело от древности книг, то б заключилось оно купно в описях и погрешностях книжных, чего, однако, допустить никак несовместно⁴⁵⁶.

Положение истины

Брадобритие и стрижение усов благочестию христианскому нимало не противно, да ещё иногда и нужно, паче же усов подстрижение.

[Довод I, по растению власов естественному.]

I.Понеже власы суть дело естества, а не сила веры: они растут у нас так, как трава, осока и трости на местах влажных; следовательно, сами по себе спасения или святости не составляют. Можно и остриженному иметь добрую душу, а напротив, с бородой и с усами бывают нечестивые и злодеи. Итак, что за противность оные брить и подстригать? Сами брадоподвижники наши не считают за грех стричь себе головы; то для чего бы не брить и бород, и усов. Ежели в них состоит спасение, так неужели младенцам и жёнам за то погибать надлежит, что они без бороды и без усов? О, какое это глупое умствование!

[Довод II, по незапрещению в Писании.]

II.Брадобритие ни в Писании Нового Завета, ни от святых отец не запрещено. Что же до усов, оные, слишком отрощены будучи, препятствуют в принятии пищи и пития, а паче Святых Таин. Ибо на них, к тяжкому согрешению, могут оставаться капли Крови Христовой. Следовательно, в таком случае и потребно оные подстригать.

Правда, в книге Левит⁴⁵⁷ не велено иудеям брити брад, но сия заповедь была обрядная, и ныне Церковь Христову не обязывает⁴⁵⁸. Да и надлежала паче, как видно из оной же Левитской книги⁴⁵⁹, до священников и левитов, в отличность от жрецов египетских, кои, служа богине Исиде, обривали себе главы и брады. А таковое о небрадобритии предание духовный чин, как для отличения от светских людей, так и для подражания Христу Первосвященнику, яко браду носившему, в Греко-Российской Церкви наблюдает и поныне.

Впрочем, самым иудеям не повелевалось ли брить всего тела⁴⁶⁰? Следовательно, тут же браду и усы при очищении от проказы, при поставлении левитов, по исполнении назорейства урочного⁴⁶¹, и во время печали⁴⁶². Убо брадобритие и усов стрижение позволительно и ныне⁴⁶³.

Противоположения

[Первое от пословицы.]

I.Лучше-де нам головы секи, нежели бороды брей?

Ответ. Как? Неужели борода дороже головы? Голова, яко обиталище души, есть источник нашей жизни. Отсеки голову, исходит душа, и струя жизни совсем пресекается; а власы суть мертвенны и к сохранению нашему не нужны: обрей их, человек жив и благополучен, да и они паки отрастают. Для чего ж бы за бороду жертвовать самой головой?

[Второе от образа Божия.]

II.В бороде, говорят, состоит образ Божий; убо в нарушение того и брить её беззаконно.

Ответ. Никак; ибо а).Бог есть Дух бестелесный⁴⁶⁴, а потому ни брады, ни ус не имеет. Дух бо ни плоти, ни кости не имать, – глаголет Христос⁴⁶⁵; следовательно, человек сообразен Богу по душе, а не по телу или по браде. Именно ж Бог есть Существо духовное, и душа наша есть такова же: Бог есть премудр и пресвят, и человек сотворён в том Ему подобен⁴⁶⁶. Вот в чём состоит образ Божий! Посему-то апостол и велит нам обновляться в разум по образу Создавшего нас⁴⁶⁷, и созидаться по Богу, или по образу Его, в правде и преподобии истины⁴⁶⁸. б).Положим, аки бы образ Божий заключался в бороде, то какие оттуда выходят заключения? Первое, известно, что образ Божий во Адаме потерян (все бо естеством, по апостолу, суть чада гнева, помрачени смыслом, отчуждени жизни Божия⁴⁶⁹), но Христос паки обновил его (образ) истлевший страстьми⁴⁷⁰; то из оного мудрования следует, аки бы человек по согрешении лишился бороды, а через искупление паки ею украшен; да и Христос будто б для бороды воплощался и оказал Свои заслуги. Второе, как младенцы и жёны бород не имеют, то аки бы они и образа Божия непричастны. Третье, надобно бы Богу, чистейшему Оному Духу, приписать с антропоморфитами, или человекообразниками⁴⁷¹, в противность православной веры, состав плотской со всеми человеческими членами⁴⁷². Вот нелепости брадозащитников!

[Третье от образа Христова.]

III.Мы-де созданы по образу Христову, а Христос Богочеловек был с брадой: убо образ Божий и состоит в бороде?

Ответ. Неправда; мы созданы паче по образу всея Святыя Троицы; ибо не сказал тогда Бог Отец к Сыну: «Сотворим человека по образу Твоему», но все купно три Лица, как бы советуясь, глаголют: сотворим по образу Нашему⁴⁷³. К сему ж при создании Сын Божий во плоти и с брадой ещё не был: ибо воплотился уже по падении человека, да и то в кончину веков. При всём том, в воплощении Сам Он зрак раба приим, в подобии человечестем быв, и образом обретеся якоже человек⁴⁷⁴. Почему истиннее, что Христос был по образу человека, а не человек по Его образу.

Правда, – пишет негде Павел⁴⁷⁵, – что Бог, коих предвидел, тех и предуставил сообразных быти образу Сына Своего. Но здесь не о сотворении человеков говорится, но о верных и о сообразности их Христу по усыновлению Богу Отцу и по прославлению на небе, как из самого контекста явствует.

[Четвёртое из Лк.12:6.]

IV.У Бога, по Христовым словам, и власы главы нашей вси-де, изочтени суть; убо брить бороды не должно?

Ответ. По этому не надлежало бы стричь своих вам голов, а не бород; ибо Христос говорит о власах головных. Но для чего ж вы, брадозащитники, головы себе стрижёте? А тем не опровергаете ли сами себя?

[Пятое из «Кормчей» (л.44:79).]

V.Брить бороды и усы, так, как носить немецкое платье и парики, взято с обычая иноверных; а в правилах-де запрещается обращаться с таковым, кто сообщается неверным?

Ответ. С иноверными или неверными запрещается общение в ересях их, в молитвословии и во нравах, благочестию противных. Впрочем, по случаю или по нужде сообщаться с ними предосудительно ли, когда Сам Христос с мытари и грешники, а по Нём апостолы с язычниками ели и пили⁴⁷⁶? Также, по примеру их, брить бороду и носить платье и парики отнюдь не противозаконно; поколику сие относится до одних простых обычаев, а не до веры, или обрядов церковных⁴⁷⁷.

[Шестое из «Кормчей» (глава 47 печати старой).]

VI.Никита Студийский в слове к латинам брадобритие называет-де еретическим преданием иконоборного царя Кавалина, или Копронима: а в Папах римских, по филаретовскому требнику, печатанному 7133 года, ереси тоя начальник есть беззаконный Пётр Гугнивый; как и в книге Кирилловой⁴⁷⁸ сказует Панагиот, яко брадобритие в римском духовном чине начатся от Папы?

Ответ. Никита монах тем вероятия недостоин, что он а).ни во святых, ни во учителях Церкви православных не упоминается; да и есть, как из его там же слов видно, последователь человекообразников. А таковая же ересь и в требнике филаретовском означается. б).Брадобритие было во употреблении от самых древних времён. Ибо, по сказанию Плутарха, Александр Македонский велел некогда воинам обрить бороды для безопасности от неприятеля⁴⁷⁹. Ещё же и великомученики Георгий и Димитрий почто на иконах безбородыми пишутся, когда в совершенных уже летах воинствовали? Конечно, для того, что по тогдашнему обыкновению обривались. За тем-то, когда Иулиан отступник пришёл во Антиохию с долгой брадой, то был от народа осмеян⁴⁸⁰. А Дион историк повествует, что первый из римских царей начал растить себе бороду Адриан, для закрытия безобразных язв, на лице его бывших⁴⁸¹. Итак, брадобритие отнюдь нельзя полагать преданием Копронима, в восьмом уже столетии жившего. в).Что до Петра Гугнивого, он разве только для духовных в Риме уставил брадобритие; что самое и в Панагиотовом по книге лже-Кирилла безвестном, а по безымянству Папы необстоятельном повествовании значится. Но какая нам до того нужда? У нас духовный чин тому не последует. Притом Петра Гугнивого и в числе Пап римских ни по каким иностранным каталогам не обретается⁴⁸².

[Седьмое из «Стоглава» (глава 40).]

VII.В «Стоглавнике»-де пишется, яко правило святых апостол глаголет: аще кто браду бреет и преставится тако, не достоит над ним служити, ни сорокоустия пети – с неверными да причтётся. О том же отрезании брад правило 11-е Шестого Собора, иже в Трулле, запрещает?

Ответ. Правила апостольские напечатаны в «Кормчей», но в них о брадах нигде не упоминается. А ежели есть где таковые правила, то оные искажены, как о сем точно в «Кормчей» и пишется⁴⁸³. Да и правда ли то, чтоб апостолы за бритьё бороды повелели человека, хотя бы он был верой запечатлён и по житию праведен, считать с неверными и тем душу бессмертную, богообразную и Христом искупленную за пустошное определяли к погибели? Шестого Вселенского Собора правило 11-е говорит о опресноках иудейских и о прочем, а не о бородах. Притом «Стоглавник» сказует, аки бы собор оный сие о небритии бород правило писал против Кавалина. Но собор тот был 680 года, а Кавалин родился 719, то неужели писано оное против его прежде рождения? Вот какова истина приводов раскольничьих⁴⁸⁴!

[Восьмое из иосифовского служебника (л.626, 627, 628).]

VIII.В иосифовском-де служебнике, печатанном 7155 года, написано: яко греха брадобрития мученическая кровь загладити не может. Да там же Златоуст нарицает то ратию церковной, а святой Епифаний говорит: яко сопротивное инии творяще, брады стригут?

Ответ. а).Мученическая кровь заглаждает грехи наитягчайшие, даже самое от Христа отвержение, как явствует то на Иакове Персянине⁴⁸⁵ и на других. А брадобритие, какой то грех важнейший, чтоб ко очищению того не довольно уже и крове мученической? Вот безумные глаголы! Так поэтому борода человека спасает, а не вера? За бороды страждут мученики, а не за Христа? Но кто из благомыслящих сказать сие не устыдится? б).Аки бы Златоуст писал где о брадобритии и назвал то ратию церковной, в сем на него солгано, и ни в какой его книге того не сыщешь. Да и ссылка на Епифания весьма сумнительна: ибо от имени его тут же сказано, якобы в заповедях апостольских глаголет Божие слово, не тлити образ брады ради. Но где таковые заповеди находятся? Мы ни в апостольских посланиях, ни в «Кормчей» оных не видим. Притом пусть бы и заподлинно писал то Епифаний, но как он произошёл от иудей и утверждал о обрядах по Моисееву обрядному закону, то его воспрещение до Церкви, яже от язык, не принадлежит⁴⁸⁶.

Итак, доселе утверждали мы положения свои против общих догм раскольничьих; теперь приступим уже к возражению частных постановлений, их самих между собой на разные толки раздирающих.

В сей главе параграфов 48.

Положение истины

В православной Христовой Церкви надобно быть одинаковому с Словом Божиим и святых отец Писанием согласному учению; а многоразличные толки отщепенческие весьма суть с православием не сходственны.

[Довод.]

Понеже как Писание есть основанием христианского благочестия, по уверению же Писания, един есть Господь и едина вера^487,488, то разнообразные, от человек смышляемые и от них особо именуемые толки раскольничьи, что иное суть, разве, по мнению Златоуста⁴⁸⁹ и Афанасия Великого⁴⁹⁰, прямое от веры отступство, различные заблуждения виды и ереси⁴⁹¹?

Положение истины

В православной Церкви священники по всему должны зависеть от управления своих архиереев; а уклоняющиеся от того к отщепенцам попы как сами нарушают через сие церковные законы так и священнодействие их есть противозаконно же.

[Довод. «Кормчей» лист 10.]

Понеже в сходство правила святых апостол 39-го без воли епископа своего пресвитерам или диаконам отнюдь ничего творить не позволено; так что Игнатий Богоносец⁴⁹² всё, кроме произволения епископля, являемое называет законопреступным и Богу враждебным. А Симеон Фессалонитский, кроме архиерейства, даже ни Таин, ни христиан быти не признаёт. Что же особенно до тех, кои отступают от своих епископов и церквей или и жертвенники водружают, таковые, по 3 и 5 правилам поместного Собора Антиохийского, повинны суть лишению сана⁴⁹³; а если за что уже лишены, тех правило святых апостол 28-е и поместного Карфагенского собора 10 и 11-е велит совсем от церкви отлучать, мучити и подвергать проклятию^494,495.

Положение истины

[Об Аввакуме и аввакумовцах в части 1, §2, III, п.1 и §3, III, п.1.]

Святую Троицу как на три существа со Аввакумом разделять и каждой ипостаси особое, а Христу и ещё различное определять сидение есть злочестиво и богохульно, так, напротив, исповедовать Её быть единосущну и сопрестольну есть благочестно и боголепно.

[Довод.]

Понеже всевысочайший Бог наш, хотя Троичен в Лицах, но по естеству есть един, Сии три едино суть, свидетельствует Иоанн⁴⁹⁶. Почему и в октоихах, особливо же в канонах троичных, многажды именуется Троица единицей, единственной, единоначальной, несекомой, нераздельной, единосущной, и прочее. Да и в большом катехизисе⁴⁹⁷ написано: в трёх (Божиих) Лицах едино есть Существо, и три Лица во едином Существе суть; так совместно ли, чтоб единоестественные оные Лица имели особое порознь сидение? Совместно ли, повторяю, сказать, аки бы, по Аввакумову глаголу, не спрятавшись, сидят три Цари небесные; или, как говорит Лазарь поп, будто Троица сидит рядком на разных престолах, яко Царь с детьми; а Христос, по их же словам, сидит ещё на особном, сцарствуя Святей Троице? Вот мужичье богословие, или паче буесловие! Вот пустые, но ереси наполненные бредни! Поэтому неужели три или четыре суть Бога, и оные же плотью облечённые и плотски владычествующие? Неужели Христос от Сына Божия ипостасью разделён? Да и находятся ль у Бога вещественные какие престолы? Никакоже. Мы слышим из Писания, яко Господь Бог наш, Господь един есть⁴⁹⁸, и един Господь Иисус Христос⁴⁹⁹. За силу сего и Афанасий Великий рассуждает: «Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святый, обаче не три бози, но един Бог»⁵⁰⁰. Паки слово Божие глаголет: яко дух есть Бог⁵⁰¹; и дух плоти и кости не имать⁵⁰²; следовательно, Троичный Бог наш царствует вкупе тремя Лицами нераздельно и духовно⁵⁰³.

Противоположения

[Первое.]

I.Христос, скажут аввакумовцы, имеет человеческую плоть и, вознесшись, седе одесную Бога и престола Его⁵⁰⁴: убо как Христос, так и Бог имеют престолы вещественные?

Ответ. Поскольку Бог, по преждеречённому, есть Дух, ничего телесного не имеющий, то десница Божия означает бесконечную Его силу и власть, а престол – величество и славу⁵⁰⁵; как точно оные свойства, сила, то есть, и величество, к деснице и престолу в Писании и прилагаются⁵⁰⁶. Вследствие чего Христу присвояется также сидение одесную Бога и престола Его не в другом каком смысле, разве что Он, по состоянии истощания или смирения, возшед на превыспренняя, принял человеческим естеством силу, величие и власть Божескую, или во всех, как в большом катехизисе сказано⁵⁰⁷, со Отцем Своим равночестие. Итак, хотя Христос и имеет плоть, но она соединена во едино Лице с Божеством, и уже ныне прославлена и обожена, для того и престола вещественного к сидению не требует.

[Второе.]

II.Сын Божий воплотился-де от Девы Марии силой благодати, а не существом: убо Христос и сцарствует Троице особо?

Ответ. С нового Нестория умствование, который Христа за простого приемлет человека! Но не Писание ли проповедует, яко посла Бог Сына Своего, раждаема от жены⁵⁰⁸, и яко Бог явился во плоти⁵⁰⁹, а не в благодать токмо или сила Божия? Откуда святой Дамаскин⁵¹⁰ утверждает: «Родился из Нея (Богородицы) Сын Божий воплощён, не богоносный человек, но Сын Божий воплощён». Да и в большом катехизисе⁵¹¹ показано: «Веруем убо, еже Сын Божий естество человеческое прият от Пречистой Девы Марии», и прочее; а в «Кормчей»⁵¹² проклятию тот подвергается, кто дерзнёт глаголати Христа Богоносна (токмо) человека, а не паче Бога поистине быти⁵¹³. Но что много? Самые всех других сект раскольники оное плевельное Аввакумово учение, как о Троице Святей, так и о Христе, признали за противное и со стыдом отвергли, хотя-то самого того лженаставника не отверглись⁵¹⁴.

Положение истины

[Чти повесть о сих в части 1, §2, III, п.3 и §3, III, п.3.]

Четвероконечный крест не токмо называть крестом Христовым, но и почитать его достоит, и покланяться ему.

[Довод.]

Ибо когда крест сей есть истинный крест, то для чего бы его не почитать? Не древо (а потому и не концы) чтим, но образ креста, говорит Афанасий Великий⁵¹⁵, и честь, кресту воздаемая, восходит, по словам Василия Великого⁵¹⁶, к Первообразному, то есть к Самому Христу, на нём изображённому. Итак, если ты не почитаешь креста сего, тем самым не презираешь ли и Изображённого на нём? Аще бо, глаголет Златоуст⁵¹⁷, Цареву образу ругаешися, самого Царя уничижаеши⁵¹⁸.

Положение истины

[О сих в части 1, §2, III, п.3 и §3, III, п.3.]

Как бы кто ни кадил, хотя б и не крестообразно, да просто, сие не заключает в себе ни малейшей в отношении к Церкви противности; и не творящие кадилом креста отнюдь не подлежат проклятию или отвращению.

[Довод I.]

I.Понеже каждение само по себе догмата веры не составляет, а есть только древнейший богослужения обряд; да и об обряде таком, чтоб крестообразно совершать оное каждение, нигде во Святом Писании точно не ограничено. Следовательно, простым каждением как никакой заповеди Божией не нарушается, так и никакого не содевается греха.

[Довод II.]

II.Для чего каждение бывает и что знаменует? Каждение в простом разумении есть приношение фимиама в благоприятную Богу жертву; а в таинственном, изъявляет возжжение наших пред Ним сердец и Его духовное на нас облагоухание. «Кадильница и огнь, – пишется в „Скрижали“⁵¹⁹, – егда влагаем фимиам, даётся от нас яко дар благовонный Богу, образует же Духа Святого, всем богатые дарования дающего». Почему мы, благословляя кадило, и говорим, что приносим оное Христу в воню благоухания духовного, дабы, приняв его, возниспослал нам благодать Пресвятого Духа. Или фимиам, как сказано в Апокалипсисе⁵²⁰ о старцах, Агнцу оный приносящих, суть молитвы святых. А Симеон Фессалонитский⁵²¹ рассуждает: «что каждением чествует иерей Бога и предстоящие свящает, и чрез каждение-де благодать емлем». Впрочем, как и молитвы наши к Богу восходят и благодать от Бога нам преподаётся не крестным, а простым образом, то кадилом творить крест, оное действие знаменующим, не нужно.

Противоположения

[Первое.]

I.Кадить крестообразно показано-де во всех уставах не токмо в старых, но и в новых?

Ответ. а).Со всем тем и простое каждение по предизъяснённым резонам отнюдь не противно, да и нигде точного на оное запрещения не положено. б).Крестообразное каждение определено, думать надобно, в уставах для малых кадильниц, кои делаются с ручками, а кадилом с цепьми кадить на вид креста есть весьма неудобно, паче же и препятственно. в).Все другие самые раскольнические толки каждения прямого не отвергают и о том разделения чинить зело воспрещают, сказуя, что оное бывает по обычаю церковному, а некрестообразное по уставу⁵²².

[Второе.]

II.Как-де рукой ограждаем себя крестообразно, так и ладаном людей знаменать должно крестообразно же?

Ответ. а).В сем соравнении великое находится неравенство. Ибо знамение крестное, как всем без изъятия есть свойственно, и по свободности перстов способно, так и при всяком благочестивом поклонении творить нам то приличествует. А каждение предоставлено одному священству, и поскольку начертанием крестным производить оное затруднительно, то довольно архиерею или иерею благословить только кадило во образ крестный и силой креста сего просто уже разносить на предстоящих благоухание фимиамное. б).Когда изуверы предлагают здесь о крестознамении ладаном только людей, то сами, видно, сознают что иконы можно кадить просто. А ежели для икон допустить можно простое каждение, то не противно, конечно, оное и для людей; паче же что творить его крестообразно неудобно.

Положение истины

[Чти сказание о сих в части 1, §2, III, п.4.]

По прямому благочестию ни своих жён, в случае неугодности, другим отдавать, ни чужих себе по нескольку набирать отнюдь не должно, а надобно, венчавшись с единой каждому женой, жить с нею неразлучно до своей кончины.

[Довод.]

Ибо где бы в Писании таковой жёнам промен или таковой оных набор был позволен? Напротив того, ещё при создании от Бога сказано, чтоб мужу и жене быть обоим в плоть едину⁵²³. А то ж и Христом подтверждено с таким к оному приполнением, чтоб того, еже Бог сочета, человеку не разлучать⁵²⁴. Тако ж апостолом⁵²⁵ повелено жене от мужа не разлучатися и мужу, поскольку он привязался жене, не искать разрешения. Да и в большом катехизисе⁵²⁶ написано, что муж и жена в нераздельное сожитие сопрягаются. Иначе, по свидетельству ж Спасителя⁵²⁷, всяк пущаяй жену, кроме вины любодейной, творит ю прелюбодействовати, и иже пущеницу поймет, прелюбодствует. Вследствие чего и в «Кормчей»⁵²⁸, по правилу святых апостол 48-му, и поместного Карфагенского Собора 102-му присуждаются таковые к отлучению и запрещению, яко прелюбодеи.

Противоположение

Моисей-де, скажут противники, повелел отпускати свои жёны⁵²⁹; тако ж и многих жён имели святые праотцы?

Ответ. а).Моисей, – глаголет Спаситель⁵³⁰, – заповедал своих жён отпускать иудеям по жестокосердию их. Ибо, как иудеи, по Иеронимову на сии слова толкованию, из пристрастия к другим супружницам первых жён лишали жизни или оставляли им жить во всякой бедности, то пророк за лучшее судил попустить им разводы брачные, нежели ненависти и убийства. б).Многожёнство терпимо было древле праотцам для умножения благочестивого рода и других Богу известных причин. А в Новом Завете как оное жён отторжение, так и многожёнство, в сообразность первоначального в раи о браке установления, строго запрещены. Ибо Зиждитель двух только человек сотворил, и двух, а не многих, во едину совокупил плоть неразрывным союзом⁵³¹.

Положение истины 1-е

[О сих в части 1, §2, III, п.5 и §3, III, п.5.]

Истинных Церкви сынов долг есть у православных иереев повсягодно исповедываться и Святых Таин приобщаться, а единожды лет на десять или на весь свой век тем запастись и прощальные вместо того брать от духовников грамоты отнюдь есть не православно.

[Довод I.]

I.Понеже, во-первых, известно, что мы исповедаемся для очищения грехов наших⁵³², а причащаемся для соединения со Христом⁵³³ и для приобретения как духовной, так и вечной жизни⁵³⁴, но к сему довольно ли учинить то единожды? Никак. Мы, – глаголет Иаков⁵³⁵, – много согрешаем вси; и ещё Екклесиаст⁵³⁶: несть человек праведен на земли, иже сотворит благое и не согрешит. Поколику ж грехи паки оскверняют душу наподобие кала тиннаго⁵³⁷, и разлучение делают между нами и Богом⁵³⁸, то паки и паки нужнопотребно всякому обновляться покаянием и посредством Евхаристии сочетаваться со Христом во едино тело. Во-вторых, обое сие заповедал нам Сам Спаситель, когда Сам, начав Свою проповедь от покаяния, дал потом апостолам и их преемникам власть вязать и решить⁵³⁹, отпускать, то есть, грехи и удерживать⁵⁴⁰; и когда, преподая ученикам Своим таинственный Хлеб и Чашу, сказал: сие творите в Мое воспоминание⁵⁴¹; аще же не снесте плоти Сына Человеческого, ни пиете крови Его, живота не имате в себе⁵⁴². То ж подтвердили и оные Его посланники, из коих святой Богослов, внушая о исповедании греков наших, уверяет, что Бог за сие оставит нам оные⁵⁴³; также и евхаристический Хлеб ясти и от Чаши пити убедительно советует Павел⁵⁴⁴, во извещение смерти Христовой, дóндеже приидет⁵⁴⁵. А посему не инако научают о том и святые отцы. Тако о покаянии рассуждает Златоуст⁵⁴⁶: «Отлагати исповедь беда бывает и страх, а не отлагати – спасение известное и твёрдое»; о Причащении же Богоносный Игнатий⁵⁴⁷ завещает: «Потщитеся частее собиратися к Евхаристии и хвале Божией». А святой Амвросий⁵⁴⁸ даже вседневно приступать к оной повелевает: «Аще, – говорит, – насущен есть Хлеб, почто через год приемлеши оный? Приемли завсегда, что всегда тебе может пользовать». Аще кровь во оставление грехов проливается, должно мне её всегда принимать, чтоб всегда грехи мои отпускалися. Когда я всегда согрешаю, всегда должен иметь врачевство. Равно потому положено и в правилах церковных, как именно о Исповеди написано в требнике иосифовском⁵⁴⁹: «Должны суть мужеский пол и женский по шести летех исповеданием исправлятися». И паки там же⁵⁵⁰ о Евхаристии: «Должны суть право живущии, и среду и пяток хранящии всего лета, причащатися Пречистых Таин в великую Пасху, в день Рождества Христова, в праздники святых апостол и Богородицы». А в «Кормчей» о исповеди Анастасий Синайский объясняет: «Аще-де и тьмами согрешил еси, тьмами и покайся»; о Евхаристии же в правиле святых апостол 9-м и Собора Антиохийского 2-м указано: тех, кои, в церковь входя, исходят оттуда не причащаясь, отлучать. Третье, не тако ли первенствующие христиане и поступали? Ибо по свидетельству Августинову⁵⁵¹: «Иные-де всегда приобщаются Тела и Крови Господни, иные в известные дни приемлют, инде в субботу и в день воскресный, а инде в один только воскресный»; подобно говорит и Василий Великий⁵⁵²: «Еже на всяк день причащатися Божественных Таин добро есть и полезно. Мы убо четырежды во всякой недели приобщаемся: в неделю, в среду, в пяток, в субботу, и во иные дни, аще будет память святого некоего»⁵⁵³. Что ж? Не должно ли сему сообразоваться и ныне правоверным людям? По крайней мере, надобно единожды в год исповедью очищать свою совесть и освящать себя брашном Божественным.

[Довод II, о грамотах.]

II.Что же касается до прощательных грамот, живым людям даемых; оные суть не иное что, как папежская, на обман простодушных и на собрание мзды, выдумка. Ибо где в Писания или у святых отец повелено вместо взаконенной для христиан Исповеди и Причастия давать таковые на многие годы или до самой кончины разрешательные грамоты? Да и что оные могут действовать к исправлению человека и освящению души, когда сердце неисправно и установленные к тому от Бога средства пренебрежены? Какую имеют силу человеческие слова, на бумаге написанные, чтоб слабого смертного удержать впредь от беззаконий? Даже сам Христос учинить того не мог, разрешая мытарей и других грешников словом Своим Божественным, а только притом внушал: се здрав был еси, ктому не согрешай⁵⁵⁴; согрешшим же возглашал: покайтеся, и шедше покажитеся священником⁵⁵⁵.

Противоположение

Мы-де, скажут суеверцы, исповедуемся во грехах своих Богу и причащаемся духовне?

Ответ. а).Таковой исповеди для православных отнюдь не довольно; ибо ежели бы довольно было, то бы ни Христос не заповедал ученикам вязать и решить, ни Церковь известных на то молитв не предписала бы. Убо в уречённое от Церкви время надобно каяться и перед служителями Божиими. Первое, потому, что сие уставлено от Самого Бога, и не токмо в Новом, но и в Ветхом Завете было в употреблении, как явствует из книги Левит, главы 4, 5, 6. Второе, поколику сия исповедь весьма способствует к наставлению неведущих, к обличению заблуждающих, к исправлению развратных и к ободрению отчаянных. Третье, кающийся пред Богом наедине не может столь довольно уверен быть совестью, простил ли ему Господь Бог грехи и принял ли его покаяние, как когда перед священником исповедует свои преступления. Ибо тогда, по силе данной оному власти еже вязати и решити грехи людские, без сомнения обнадёживается о прощении, слыша от уст его: «И аз данной мне властию прощаю и разрешаю тя от всех грехов твоих». Подобно б).и духовное причастие, по предречённым в доводе 1-м обстоятельствам, должно быть довершаемо непременно устным.

Положение истины 2-е

Хотя един есть Бог и едино в Нём естество, но Лице не едино, а три Лица, по ипостасным свойствам между Собой различествующие: Отец, Сын и Святой Дух.

[Доводы.]

Понеже а).в Божестве точно по Писанию означаются три оные Лица: Отец, Сын и Святой Дух (Мф.3:16, 17; 28:19. 1Пет.1:2. 1Ин.5:7. 2Кор.13:13). б).Иным именуется Отец, и иным Дух Святой, а Сын посланным от Отца (Ин.5:32, 37; 14:17). в).В рассуждении ипостасей Отцу присвояется безначалие и саможивотие, или самобытность, Сыну от Отца рождение (Ин.5:26. Пс.2:7), а Духу Святому от Отца исхождение (Ин.15:26). г).В сообразность сего, не упоминая о святых отцах, и в большом катехизисе⁵⁵⁶ напечатано: «Троица есть в едином Божестве: Отец и Сын и Дух Святый; Отец ни от кого же сый, начало и источник Божества; от него же Сын родися и Дух Святый исходит, и разделяется коеждо Лице собством ипостаси Своея», и прочее⁵⁵⁷.

Противоположение

Как, скажут, во едином Боге могут быть три Лица? Поэтому и три будут Бога?

Ответ. Никак; ибо оные в Боге Лица различествуют между Собой по ипостасным только свойствам, а по существенным суть едино. Каким же образом это есть в Боге? Для нас непостижимо, и нам должно по сему пленять свой разум в послушание веры⁵⁵⁸ и утверждаться на словах Христа Спасителя и ученика Его Иоанна Богослова. Ибо Спаситель у Матфея в главе 28-й, стихе 19-м сказал: шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа; а апостол⁵⁵⁹ в 1-м своём послании, в главе 5, стихе 7: трие сутъ свидетельствующие на небеси, Отец, Слово и Святый Дух, и Сии три едино суть.

Положение истины

[Сказание о сих в части 1, §2, III, п.6. Чти о мнении сих в части 1, §3, III, п.6.]

Хлеб, или кулич, во храм на праздник Пасхи приносимый, должно почитать благословенным только хлебом, а принимать его со святой водой за Божественные Тайны есть знак крайнего невежества и заблуждения.

[Довод.]

Понеже в Тайнах под видом хлеба и вина преподаётся нам Тело и Кровь Христова; но кулич пасхальный и вода святая в Тело Его и Кровь Его претворяются ли? Никак. Ибо не бывают они священнодействуемы по примеру евхаристического во олтари хлеба и вина; не произносится над ними ни того Христова изречения⁵⁶⁰, установление Евхаристии заключающего: приимите, ядите; сие есть Тело Мое, и пийте от нея вси; сия есть Кровь Моя; ни оных слов, к совершению тайны надлежащих: и сотвори убо хлеб сей честное Тело Христа Твоего, и прочее. Да и нигде в книгах, разве только в развратнических, не показано, чтоб это было Тело и Кровь Христова: но и приносятся не в жертву Богу, а точию для благословения нам в снедь. А вода святится для нашего и домов наших освящения, как из самых молитв, над оными читаемых, явствует. Притом с куличом приносят на Пасху сыр и яйца, а инде ещё мёд, млеко, масло и мяса или в день Преображения мёд, гроздие, яблока и прочее; то неужели и сие всё почитать за таинственное брашно? Но сего не могут, конечно, допустить самые кривотолки. Следовательно, и о куличе, яко о равном с оными приношении, сказать того несовместно же.

Противоположения

Пасха, говорят, священная нам показася; но кулич есть пасха: убо есть священный и таинственный?

Ответ. Кулич, а паче сыр, с ним приносимый, называется подлинно в простонародии пасхой, но весьма несправедливо и погрешительно. О сем в старопечатном требнике Петра Могилы, да и в самом ещё иосифовском⁵⁶¹ написано: «Яко сицевая принесённая брашна несть Пасха, ниже Агнец, яко же неции-де глаголют и приемлют, и ему со всяким говением, якоже некоей святыни, причащаются, но простое приношение. Не аки бо сие в жертву Богу приноситися имать, но токмо да начинающим по посте брашно и сыр ясти от иерея предложенными молитвами в снедь благословенно будет. Пасха бо Сам-де Христос есть и Агнец, вземляй грехи, на олтари в бескровной жертве, в Пречистых Тайнах честного Тела и животворящей Крови Своея от иерея Богу и Отцу приносимый; и потому достойно причащающиеся истинную ядят Пасху. И сего-де ради оные приносы, яко не суть пасха, во олтарь или в церковь не достоит вносити, но вне церкви или в притворе молитвой благословити», и прочее. Сверх сего, там же выше указано от оных принесённых брашен, раздав нищим и убогим, себе мало в дом взимати на благословение токмо, а не для причащения.

[Ещё прекословят пасховерцы.]

Но по иоасафовскому требнику и старым служебникам в третьей-де на Пасху благословенной молитве читается: «Ты благослови и ныне, Владыко, пасху сию, хлеб, и мёд, и масло, и млеко, и сыр, и яица, и мяса́»; убо хлеб сей есть пасха?

Ответ. Хлеб оный и прочее названо тако пасхой, конечно, по народному мнению. Но как такое наименование простому хлебу не приличествует, то на оное в помянутых Петра Могилы и иосифовском требниках и положено запрещение, да и речь сия «пасху» из молитвы третьей выключена, и напечатано так: «Благослови и ныне, Владыко, сий хлеб и мёд», и прочее.

Положение истины

[Сказание о сих в части 1, §2, III, п.7. Мнение сих в части 1, §3, III, п.7.]

Православие требует, чтоб умершим чинить погребение над самыми их телами, а не заочно над землёй, из-под них к иерею присылаемой; по преставльшимся же в отдалённости довольно для поминовения служить литургии и петь панихиды.

[Довод.]

Ибо по чиноположению церковному и в старинных требниках⁵⁶² велено, повнегда скончатися кому от православных, приходити священнику в дом, идеже умерый лежит, и по отпетии над ним литии, вземше тело, отходить в церковь, и тамо над усопшим совершать погребение. А чтоб заочно оное творить, нигде того Церковью, кроме обыкновенного у нас православных поминовения, не предписано⁵⁶³. Итак, Асафово постановление о присылке к себе земли из под умершего для отпевания не суще ли есть затейное, на корыстолюбии и суеверстве основание?

Положение истины

[Сказание о сих в части 1, §2, III, п.8. О мнении сих в части 1, §3, III, п.8.]

Крещение, в нашей Греко-Российской Церкви совершаемое, есть истинное и по всему православное крещение; напротив, раскольническое уклоняющимся от нас в их секты изуверам перекрещивание, тако ж миропомазание их с проклинанием наших неизвестно каких-то ересей и чтение молитв, аки бы от осквернения, есть суемудренно, благочестию христианскому противно и весьма богохульно.

[Довод I, от совершения Таинств.]

I.Понеже сущность и сила крещения состоит в том, чтоб человека, по установлению Христову⁵⁶⁴, во имя Святой Троицы просветить тройственным погружением в воде, с произношением слов: крещается раб Божий, и прочее. «Внегда бо, – пишется в большом катехизисе⁵⁶⁵, – ко умовению водой словеса сия Божия приложатся, тогда с сими словесы тайна святого Крещения совершается; миропомазание ж исполнительно действуется оным при знамении святого мира изречением: печать дара Духа Святого». «От сего бо, – по свидетельству Симеона Фессалонитского⁵⁶⁶, – является, яко знамение есть Христово, хризма, понеже и крестообразно мажется мажемый, и дар подаётся ему Святого Духа». Притом надобно, чтоб сии Таинства отправляемы были священником с обычайным молитвословием и узаконенными издревле обрядами. Впрочем, что касается до нашего греко-российского крещения и миропомазания, по таковым точно чиноположениям оные и производятся. Так почему ж бы они были неправильны и отметны? Или для чего бы их повторять и перевершивать? Равно какие б у нас в сих таинствах якобы заключались ереси, кои б проклятия были достойны? От какого будто осквернения и какие б молитвы читать надлежало?

[Довод II, из правил церковных.]

II.Перекрещивать определено правилами церковными евномиан, савеллиан, павлиниан, николаит, манихеев, марконитов, симониан и им подобных; миропомазывать ариан, новатиан, аполлинаритов и прочих, с ними сходных; с проклинанием же только ересей и с молитвами принимать в правоверных общество несториан, евтихиан, севериан и иных таковых же⁵⁶⁷. А для чего? Понеже все они в самом деле суть еретики и крещение совершают либо в три безначальные начала, либо в два, либо инако в противность правоверия. Такожде миром либо совсем не освящены, либо благодать Духа, тем подаваемую, из себя изгладили⁵⁶⁸. Иначе как истинным крещением крестившихся второе крестити отнюдь запрещено под опасением извержения от сана⁵⁶⁹; так и миропомазывать не должно, разве кто по случаю, отвергшись Христа, паки в недра Церкви возвратится, как в толковании 47-го святых апостол правила объясняется. Почему и в большом катехизисе⁵⁷⁰ напечатано о Крещении: «Святое Крещение нелеть-де есть повторяти. Единою бо восприемлемо есть в души вечное начертание. Якоже един есть Бог, едина вера, сице и едино есть крещение. Якоже единощи Христос умре, сице и единощи с ним во крещении греху умираем; якоже единощи раждаемся плотски, сице и единощи крещаемся. Дерзнувый же вторицею креститися, хулит-де первую смерть Христову», и прочее. Далее: что ж наша Греко-Российская Церковь? Нет в ней вышеозначенных мудрований еретических, но чистое и неповреждённое православие, как выше в главе 1-й, в §6 показано. Напротив того, по первой же главе §7, отщепенцы ни веры правой, ни Церкви истинной не имеют; притом по §8 той же главы, по доводу II, есть в них донатисты, акефалиты, армяне, адамиты, артомириты, николаиты и других ересей обновители. Следовательно, не наше крещение, да отщепенческое раскрещивание есть еретическое, или осквернение⁵⁷¹. А миропомазание их тем хуждшее, поскольку и миро их ложное, не упоминая превратности и глупости тех, кои за недостатком оного мажут приходящих к ним маслом простым либо и водой; не упоминая сего, самое то миро как и кем у них заготовляется? Прежде сварено уставщиком старцем Афанасием и омолитвено расстригой Феодосием при освящении Покровской церкви на Ветке^572,573. Потом, 1777 года, настряпано оного беглыми же попами на Москве, а ныне или вновь таким же образом они его делают, или ещё добавляют маслом. Но что сие без воли и благословения епископского? Ничто. Кроме бо архиерейства, глаголет Симеон Фессалонитский, ниже жертвенник будет, ниже хиротония, ниже миро святое, ниже крещение, ниже убо христиане.

Противоположение

У вас-де крещение не по старым отправляется книгам и обрядам, и попы, тое творящие, суть предтечи антихристовы: убо оно бывает во антихриста и есть еретическое, да и осквернение?

Ответ. а).Важность крещения в книгах ли и обрядах старых заключается? Никак, но в троекратном погружении и в словах, Христово о том установление содержащих. Да и книги, и обряды, по самой точности наши, а не отщепенческие, суть древние, поскольку с древнейшими греческими справлены. б).Кто суть предтечи антихриста оного, то есть сопротивника Христова? Разве кои вооружаются против Христа и превращают чины Христовой Церкви, каковы суть и защитники перекрещивания. А наши священники, поскольку и сами веруют во Христа, и других ко Христу приводят, крестяще в Него, Христа, или паче, по заповеди Его, во имя всея Святой Троицы, то они служители суть Христовы, а не антихристовы. Како убо крещение, сице совершаемое, бывает во антихриста? Почему тако ж есть оно и еретическое? И чем крещаемых оскверняет? Се неистовые догматистов ветковских глаголы! Се хула их на святыню и явное их нечестие!

Положение истины

[Сказание о сих в части 1, §2, III, п.9. Мнение епифанцев в части 1, §3, IV, п.9.]

Епифания монаха Киевского, во епископа в Яссах посвятившегося, не токмо вменять во святых или иметь за страдальца и ездить для почитания на гроб его в Киев есть для отщепенцев постыдно, но и признавать настоящим епископом весьма предосудительно. А бывши в пещерах на поклонении святых мощей и возвратясь в дом, требовать очистительных молитв якобы от осквернения бытием у еретиков, есть знак их суеверия и глупости.

[Довод I, по качествам Епифания.]

I.Понеже, по словам апостола⁵⁷⁴, подобает убо епископу быти непорочну, честну, свидетельство добро имети и от внешних; а выбору в тот сан положено правилами быть от митрополитов и епископов⁵⁷⁵. Равно в лике святых вчиняются те, кои прославлены богоугодной жизнью, нетлением телес и чудесами; страдальцами ж именуются, кои пострадали единственно за Христа, но что до преждеречённого Епифания, каков он замечен по своему поведению⁵⁷⁶? Явным преступником, поскольку обличён в любодеянии и в расхищении монастырской казны и имущества. Как достал себе епископию? Своим плутовством и обманом; ибо, будучи в запрещении за свои вины, бежал за границу, и, написав от лица киевского архиерея с ложными на Святейший Синод клеветами фальшивую своеручно просьбу, да ещё от имени якобы чигиринцев воровские письма, подвёл теми Ясского митрополита к своему поставлению. Далее, чем он прославился? Разве только зазорными оными поступками. За что паки Синодом был истязуем, запрещён и извержен сана? Не по иному, как по важности своих безместностей и по достоинству деяний. И таковой ли беззаконник, святотатец архиерейства, развратник и изверг есть пастыреначальник истинный, в чине святых и страстотерпец честнейший? Самая других толков поповщина много в том осмеивает чтителей оного лжестрадальца⁵⁷⁷.

[Довод II, по неосквернению.]

II.Бывши в пещерах на поклонении мощей, где и от чего бы отщепенцам получить осквернение? От мощей святых? Но от них приемлется благодать и освящение. От нас ли, великороссиян и малороссиян, еретиками от них тако порицаемых? Но ересями, как видели, не наша православная Церковь, а раскольничьи секты преисполнены. А хотя б кому из самых правоверных и подлинно у еретиков каких быть случилось, но ниже оскверняют они собой тех, кои не сообщаются их мнениям или вещам. Даже с неверными приречено Самим Христом Спасителем в том же доме пребывати, ясти же и пити предлагаемая⁵⁷⁸; а очистительного на то последования ни по каким требникам не предписано. Итак, епифанцы не иным чем оскверняются, разве почитанием своего мнимого святителя, якоже прочие отщепенцы другими суеверными мыслями и презрением православия; в каковом случае очищением для них есть не что иное, как обращение к Церкви, от которой отступили несмысленно и по диавольскому наущению.

Положение истины

[Мнение сих в части 1, §3, III, п.10; а откуда тако именуются в §2, III, п.10.]

Клятву и присягу в делах важнейших чинить, также и в службу государеву идти или детей отдавать не токмо православию не противно, но и весьма для общежитий человеческих есть нужно.

[Довод I, от важности присяги.]

I.Понеже в клятве и присяге всевысочайший Господь справедливости нашей призывается во свидетеля, а лжи во отмстителя, то тем самым и совесть клянувшегося сильнее к тому, что он утверждает, обязывается, и утверждаемое от него для других бывает достовернее; якоже и апостол глаголет⁵⁷⁹: всякому прекословию кончина во извещение клятва есть. А посему не нужна ли в особеннейших обстоятельствах клятва и присяга? Не всуе, конечно, клялися иногда святостью знаменитые мужи (Быт.47:31. 1Цар.30:16. 2Кор.1:23. 2Тим.4:1). Клянётся же для нас, маловеров, в Своей непреложной истине Сам Бог (Быт.22:16. Ис.45:23. Евр.6:13–18). Да и нам, где необходимость требует, кляться повелено его именем (Исх.22:11. Втор.6:13. Иер.4:2).

[Довод II, от случаев, воинского защищения требующих.]

II.Известно, что царства земные подвержены зависти и нападениям неприятелей, общее спокойствие нарушающих. В таком случае не надобно ли сильной рукой от них защищаться, усмирять их и впредь от их наветов обезопасить свои пределы? А к сему-то и способствует военная служба государева. Но право службы оной явствует также и из Писания: ибо сам Бог а).повелевает иногда на врагов ратовати, как то древле Моисею и Иисусу Навину (Чис.31:2. Нав.8:1), Иуде и Гедеону (Суд.1:8; 6:14), Саулу и Давиду (1Цар.15:3; 30:8), Киру (Ис.45:1–6) и прочим. б).Мужей, ко брани способных, исполняет Духом Своим Господним и научает ополчению (Суд.3:10; 6:34; 11:29; 15:14. Пс.143:1). в).даёт им одоление на сопостаты (Быт.14:20. Нав.10:19). г).Ещё же и Христос определяет воздавать кесарева кесареви; следовательно, платить дань и на содержание состоящим в службе государевой (Мф.22:21). д).Креститель такожде Иоанн внушает только воинам довольствоваться своими оброками, а воинствовать отнюдь притом не запрещает (Лк.3:14), и иное сим подобное.

Противоположение

Христос-де во Евангелии научает нас: а).не кляться всяко, и б).не противиться злу⁵⁸⁰; а паче то-де в службе противно, что бреют бороды?

Ответ. а).Христос в слове Своём о клятве обличает только злоупотребление иудеев⁵⁸¹. Они поставляли за грех одни лишь клятвы ложные: впрочем, клялись при всяком и даже маловажном случае; да и клялись ещё тварями, самими собой и другими непозволенными образы, как из самого видно «контекста»⁵⁸². А сию-то заобычность Спаситель им и воспрещает, не касаясь через оное нужным именем Божиим клятв и присяг, но оставляя их в своей силе, яко по закону утверждённых. б).Когда также глаголет, чтоб не противиться злу, не относит того к правильной в оборону от сопротивных войне, каковая и из Писания нами в доводе II показана; но охуждает и возбраняет через то за частные обиды, гнев и негодование, злопомнение и мстительную за себя через самого ж себя духа наклонность. Таковой изречения Христова разум можно понять из самого сношения текстов, как то: Рим.12:17. 1Фес.5:15, где сказано, чтоб ни единому же зла за зло воздавать, но промышлять добрая перед всеми, а мщение предавать Божию правосудию (Рим.12:19). в).Касательно ж до брадобрития, оно как само в себе греха и противности не заключает, так и к службе государевой отнюдь не препятствует. Георгий и Димитрий великомученики, известно, что были воины, да и бороды себе бривали, почему и на образах пишутся безбородыми; со всем тем суть в лике святых, Богу благоугодивших⁵⁸³.

Положения истины

[Положение I.]

I.О здравии государевом все верноподданные как благо всегда мыслити должны, так и Бога молити обязаны непременно; и то творити по изданным от Святейшего Правительствующего Синода формам долженствуют.

[Довод о молении.]

Понеже, первое, заповедано есть Самим Богом, что и явствует во Святом Его Писании: Бога бойтеся, царя чтите (1Пет.2:17); а Христос Сын Божий: воздадите, – говорит, – кесарева кесареви (Мф.22:21). Павел апостол, пиша к Тимофею⁵⁸⁴, заповедает, глаголя: молю убо прежде всех творити молитвы, моления, прошения, благодарения за вся человеки, за царя и за всех, иже во власти суть. Какой же из того плод быти являет? Да тихое-де и безмолвное житие поживем во всяком благочести и чистоте. А когда сие Павел возлагал Тимофею, дабы он творил тако со всеми верными (тогда на земли обладали цари идолопоклонники) то ежели и о таковых моление наше Богу есть угодно, кольми паче приятно бывает о верных царях. Но святой Павел, рекши молиться за царя, не явил того или другого именем; а Иеремия пророк явственно повелевает, по Божию изволению, за царя Вавилонского Навуходоносора и за всех, в земле его сущих, израильтянам, пленённым туды, молиться, о чём и пишет в главе 29-й книги своей, в стихах первых; в стихе же 7-м говорит: взыщите мира земли, на нюже преселих вас тамо, и молите Господа за ня, яко в мире их будет мир вам. Явственнее же показуется у Варуха пророка в 1-й главе в стихе 11. Он побуждает тако тех же израильтян: молитеся за житие Навуходоносора царя Вавилонского и за житие Валтасара сына его, да будут дние их, якоже дние небеснии на земли. И прочее прилагает, коль они, израильтяне, счастливы будут при благополучии Навуходоносоровом!

[Довод, что нужны формы к молению.]

Второе, чтоб моление о государях наших и высочайшей фамилии их, наипаче в собраниях церковных, исправляемо было по формам, изданным от Святейшего Правительствующего Синода, того требует порядок лучший. Ибо как в пределах российских священно- и церковнослужители большей частью суть неискусны и мало просвещены, то сами собой царского титула со всей высочайшей фамилией не могут изобразить на молениях без многих, иногда и немаловажных, погрешностей; следовательно, необходимо потребны для них очевидные к тому правила или образцы, что самое формы и означают.

[Положение II.]

II.Как бродить в дальние места без паспортов, данных от команд, никому не должно, так и принимать без виду письменного и вероятного никого не надлежит.

[Довод из опытов.]

Понеже благоустройство общества требует, дабы всяк, по словам апостольским⁵⁸⁵, в звании, в немже призван бысть, в том пребывал и творил повеленная ему; со всем тем опытами узнано, что бродящие своевольно бывают не токмо беглецы и обманщики, но и сущие воры и разбой составляющие; и ещё иногда самозванцы в высочайшем лице, иные в священных чинах самоставы; к сему ж и ханжи, выманивающие милостыню, сами будучи не нищие; тако ж льстивые лицемеры, святость наружно оказывающие, внутрь же сущие отступники от православной веры и других в своё нечестие совращающие. Сии опыты лично доказывать здесь не нужно. Ибо столь они известны, сколь немало мошенников из города в город, из села в село, из деревни в деревню бывает переходящих; сколь тако ж немало видно разорённых домов, церквей и селений ворами и разбойниками, и притом людей побиваемо? И опять, Гришки Отрепьевы и от таковых с воинскими рангами являвшиеся, что оказали, как не то, что они принимаемы были без видов, откуда надлежало сим быть? А о похитителях священного чина, и кои уже службы церковные отправляли, гремят дела по канцелярии Святейшего Синода и по епархиальным консисториям. Что же до льстивых лицемеров, кои за святош себя представляют, впрочем, не иное в себе заключающие, как развратную жизнь, притом богопротивное умствование и намерение склонять на свою сторону простодушных, сих людей, о коль многое множество по России рассеялось, когда Аввакум, Никита и Лазарь распопы и соловецкое сборище учинили отступство от церковного правительства и бунтовство завели! Сии окаянные люди, рассыпавшись в дальние города и сёла, и поскольку не требовано было от них виду, что они за люди и откуда, толико зла наделали, что исправить оное и переменить в добро общества весьма стало быть трудно. Многие же из них и скиты составили, и сволочь беглых и бесчинников совокупясь, разные толки отступничеством от Церкви поделами. Вот что причиняет беспаспортное волокитство!

[Довод из законов.]

А понеже оно таково есть в своём существе, то издревле изданные находятся законы, и ныне от благоучреждённых обществ тоже чинится. И, во-первых, от апостольских времён правила суть, чтоб без верющих писем не ходить в другие грады из духовного чина людям, и их не принимать. Чти в «Кормчей» в первой главе правила 15, 16 с их толкованиями, паче же правило 33-е, и в главе пятой о первом в Никеи бывшем Соборе Вселенском правила 15 и 16; в Халкидоне Собора правила 5, 11, 13, 20, 23 и в Антиохии бывшего правила 3, 6, 7, 8, 11; (Собора) в Лаодикии правила 40 и 41. Новых заповедей Иустиниана царя Греческого в главе 44, восьмой грани, глава 2, то ж утверждает положением, что в речённых правилах сказано. Когда же таковые законы о самих епископах, о священниках и клириках изданы, что им не вольно в других градах и местах являться без письменных видов, то не паче ли прочего звания людям тое надлежит узаконение? Почему и нашего Отечества монархи весьма спасительно уставили никуда никому из своего уроженного, и куда кто командой определён, оттуда без паспортов или других письменных видов не исходити; беспаспортных же имати и отсылати в судебные места. Чти к сему Уложения главу 6-ю и в книге указов государя Петра Первого указ, состоявшийся 1719 года, октября 30 дня, о беглых из службы и о ворах и разбойниках, со страницы 145, и прочие, на которых весь оный так напечатан: в нём всё изображается то, что мы в первом доводе напомянули.

Противоположение

Оные-де формы суть новое предание, а на паспортах есть печать антихристова?

Ответ. а).Поскольку в титулах царских случаются иногда перемены, прибавка, то есть, или убавка лиц и имён, то формы не могут не заключать чего-либо нового, но для сего никак отметать их не следует. Ибо и в старину были, конечно, таковые ж формы издаваемы, и из оных те, кои выходили после в рассуждении прежних, без сомнения, новое ж по особам царским содержали предание; со всем тем раскольники, уважая древность, уважают и оную новизну; в ней находящуюся. б).На паспортах прилагается печать со изображением на ней двуглавного орла, в середине коего всадник с копьём, в змия вонзённым; но то ли есть печать антихристова? Никак; антихристова печать будет при кончине века, начертается, по Тайнозрителю⁵⁸⁶, на десной руке или на челе поклонников его и имеет означать имя зверя того, или число имени его хѮ҃ѕ. А двоеглавный орёл со всадником где печатается? На бумаге или сургуче. Сколь же давно в России стал быть употребителен? Ещё от дней царя Иоанна Васильевича, как и из печатей жалованных его грамот видно, когда он от греко-римской империи присвоил того орла Московскому государству по супружеству с греческой царевной Софией⁵⁸⁷; а всадник и до сего государя был гербом российских великих князей. Что ж наконец орёл тот и всадник знаменуют? Всадник храброго победителя, а орёл – верховную царскую власть, пределы свои всюду обозревающую и всеми владычествующую⁵⁸⁸, но на паспорте суть они знаком отпуска, монаршим изволением кому-либо данного. При всём этом отщепенцы по своим смышлениям начли уже вместо единой, во Апокалипсисе показанной⁵⁸⁹, три печати антихристовы, троеперстное, то есть наше сложение, четвероконечный крест и сию на паспортах печать: то из самым таковых разностей не обнаруживается ли их враньё и пустословие⁵⁹⁰?

Положение истины

О времени кончины мира и о дне страшного суда не токмо поминаемые нами кривотолки, но ни в православии состоящие, ниже святые мужи ведать не могут.

[Довод I, от Писания.]

I.Понеже ни в Слове Божием, ни в книгах отеческих того нам не открыто. Испытовали некогда о сем от Христа апостолы⁵⁹¹; однако Он предвозвестил им только некие к тому знаки, впрочем, объявил, но не тогда есть кончина, о дни том и часе никтоже весть, ни Ангели небеснии, токмо Отец Мой един. Да ещё в укор их любопытства сказал: несть ваше разумети времена и лета, яже Отец положи во Своей власти⁵⁹². Вследствие сего и Златоуст⁵⁹³ день Господень, из пророка Амоса (глава 5, стих 18), тьмой, а не светом для того нарёк, яко-де неизвестен.

[Довод II, от сказания раскольничья.]

II.Давно уже мнимые наши вдохновенники твердят, якобы с самого поправления книжного антихрист на Москве воцарился, и настоит время второго пришествия Христова, так что иные по вся ночи с говеинством того ожидают, не спят до куроглашения и вжигают свещи, аки бы на встретение жениху. Но не суетная ли глаголют они ко искренним своим? И не тща ли вера их? Христос, по их лживому проречению, ещё на суд не пришёл, и антихриста истинного не токмо в Москве, но и во Иерусалиме, где быть ему определяют толковники, до ныне не бывало, хотя предтечи его при апостолах быть начали^594,595.

Изрядную роль сыграл некогда один чернобольский монах в деревне Гуслицах, что под Москвой, над послушавшими его⁵⁹⁶. Он своей проповедью склонил их бросить все свои работы и имение, накупить свечь и ладану и во ожидании Христа приняться за беспрерывную молитву. Потом, измучив их тако, через несколько дней, яко мёртвых и аки бы действительно для грядущего Христа, велел им ложиться во гробы. Но как они, возлегши, от труда крепко там призаснули, то лжепророк, обравши их останки, скрылся, а глупцы, вставши, ничего в событии не ощутили, кроме обмана и тщеты. Подобное нечто учинили над собой и поморяне⁵⁹⁷. Они, по своей о антихристе выкладке, назначили также самый день и час пришествию Христову. В таковом умствовании порыли себе ямы, наготовали гробы и, нарядившись в саваны, полегли в оных. Что ж потом? Видят, что определённый тому срок миновал, а мир стоит по-прежнему, и всё в нём течёт тем же порядком; почему со стыдом паки расстались с своими могилами. Вот чем оканчиваются суевернические бредни!

Положение истины

[Сказание о сих в части 1, §2, III, п.11. Мнение сих отщепенцев в части 1, §3, III, п.11.]

Православная Церковь хотя по древнейшему установлению погружательное паче содержит крещение, со всем тем не отметает, особливо ж за нужду, и обливательного; а потому и попов, малороссийскими архиереями рукоположенных, приемлет.

[Довод I, от совершения крещения.]

I.Понеже к крещению нужнопотребны суть главнейше вода и слова сии: крещается раб Божий... Впрочем, непротивно совершать его и через обливание или кропление. Поколику а).крещение именует апостол омовением и банею⁵⁹⁸, а Григорий Богослов в слове 40-м, и Климент Александрийский, книга 1, «Педагог», глава 6, ещё умывальницей. Но сие всё может быть и посредством поливания. б).Святые мученики Ипатий и Феодул, Гаведдай и Филимон крещены дождём, с неба спадшим; убо и кроплением⁵⁹⁹. Ещё многие Анфимом епископом крещены в темнице, где большой купели для погружения и получить неоткуда, да и творить того попущено б не было. О Ермогене ж, декабря 10 дня, явственно пишется, что Мина повелел ему преклонить главу, а епископы возливали на него воду⁶⁰⁰. в).Упоминается в древности крещение клиников, или, в сходство греческого, одренников, то есть больных, на одре лежащих. Кто ж были те одренники? Суть те, кои, отлагая крещение до совершенного возраста либо и до смерти, между тем, однако ж, по случаю тягчайшей болезни были крещаемы. Но больных, в опасности кончины сущих, крестить инако нельзя, разве на самом одре⁶⁰¹ обливанием. Почему таковые и назывались одренники. А затем и в требнике иовлевском повелено больного младенца крестить не погружением, но во умывальнице посадив, тройственным на главу возлиянием. г).Сверх того, когда цареградские патриархи управляли малороссийской Церковью, без сомнения, ведали издавна употребляемое в ней крещение поливальное; со всем тем не воспрекословили, ни воспретили того⁶⁰².

[Довод II.]

II.Когда крещение поливательное для Церкви непротивно и за действительное почтено, то для чего ж бы не принимать иереев обливанцев, а малороссийскими епископами обливанцами посвящённых? Нет иного к тому резону, кроме раскольнического самомнения, выше мер мудрствующего, но в бездну заблуждений низвергающегося.

Противоположения

[Первое из «Кормчей» (глава 7, лист 55).]

I.Правило 12-е Собора Неокесарийского, болезни ради (поливанием) крестившемуся запрещает-де быти пресвитером, убо и всем обливанцам?

Ответ. Запрещает для того, что нуждой болезни к крещению привлечён и потому в вере ещё сумнителен и для народа зазорен. Со всем тем, по толкованию оного ж правила, дозволено такового принимать во священство, если он житием честен или по учительству достоин явится, либо недостаток будет в достойных.

[Второе из иосифовского требника (лист 588).]

II.В иосифовском-де требнике в соборном филаретовском изложении повелено белорусцев, крещённых в греческую веру, а в крещении у них обливают, совершенно крестити?

Ответ. Повеление оное, как без твёрдых доказательств положенное, в закон для нас поставлено быть не может. Ибо святой Киприан⁶⁰³ точно утверждает, что крещение поливательное равносильно погружённому. Чего ради в правиле Лаодикийского Собора 46-м определено⁶⁰⁴ крестившемуся в болезни (поливанием) и после исцелевшему научаться только вере, а не перекрещивать его: иначе совсем не для чего бы тако в болезни и крестить.

[Третье от образования.]

III.В крещении обливальном не образуется-де сице, якоже в погружальном, ни Святой Троицы, ни тридневного, по апостолу⁶⁰⁵, погребения и воскресения Христова. Ибо в помянутом филаретовском изложении сказано: не в три погружения у них то творят?

Ответ. Оное образование может быть и в обливании трикратно, то есть, творимом. Да пусть и едино будет возлияние; точию когда при исповедании Троицы Лиц совершается во образ смерти Христовой, или Божественного существа, отнюдь порицать того не должно; равно, как рассуждает святой Григорий Беседовник о погружении⁶⁰⁶, единожды от некиих в сей образ исправляемом⁶⁰⁷.

Положение истины

[Повесть о сих в части 1, §2, III, п.12. Мнение сих зри в части 1, §3, III, п.12.]

Святого мира без благословения архиерейского варить иереям не токмо беглым, но и никаким отнюдь не должно; равно мазать оным попов, якобы в утверждение чина их, весьма есть недостойно.

[Довод I, от запрещения.]

I.Понеже как вообще, по правилу святых апостол 39-му⁶⁰⁸, пресвитерам и диаконам без воли епископа своего ничего творити не повелено; а Игнатий Богоносный⁶⁰⁹ всё, кроме произволения епископля являемое, именует законопреступным и Богу враждебным; так в особенности о мире утверждает Симеон Фессалонитский, что, кроме архиерейства, миро святое не бывает. А паче как его освятят беглые попы, когда сами благодати священия в себе не имеют? Потому, что правилами и извержению священства и анафеме присуждаются⁶¹⁰.

[Довод II, от свойства мира.]

II.Поколику убо такое миро ниже миром святым может нарещися, а есть простая и самомышленная мазь, то мазать оным и мазать уже миропомазанных, да ещё попов, аки бы утверждая их в своей степени, что иное есть, разве поступать против святейших узаконений церковных? Коими, то есть, вчинено помазывать миром, от архиерея освящённым; и паки помазывать тех, кои прямо суть еретики, и ещё помазанием сим не утверждены, либо благодать помазания через отвержение Христа погубили⁶¹¹? Да и какую благодать мазь оная, законопреступными беглецами законопреступно сопрятанная, подобным себе беглецам придать могла бы к достоинству беззаконного священства их? Сей как мироварения, так и мазания поступок, яко нововводный, весьма опорочен самыми других сект расколодержателями⁶¹².

Положение истины

[Мнение сих заблуждших в части 1, §2, IV и §3, IV.]

Весьма чуждо благочестию христианскому совсем не иметь священства, да и иметь оное, но незаконное, то есть неосвящённые лица, а простолюдины, есть дело злочестиво и богоненавистно.

[Довод от совершения Таинств, и прочее.]

Понеже для сословия верных необходимо нужно а).поучение в законе Господни, б).принятие священнейших Таинств, в).совершение церковных молитвословий; так что, по свидетельству большого катехизиса⁶¹³, не от инуду в вере человеку стояти и укреплятися можно, точию от Божественных прочитаний. Паки там же⁶¹⁴ сказано: «Кто Таинств по чину Церкви Восточной не употребляет, но пренебрегает я, той без них блаженства сподобитися не может»⁶¹⁵. Равно кто учит о Церкве Божией нерадети, ни собираться в ней во время молитвы на пение, тот Гангрского Собора правилом 5-м подвергается даже проклятию⁶¹⁶. Но кому же чиноначально всё оное исправлять надлежит? Сам верховный Законоположник Господь уставил особенно к тому священство, в коем вручается власть (как и в помянутом катехизисе означается⁶¹⁷) святителям, священникам и прочим строителям и служителям церковным, дабы строение и служение в Церкви Божией они, священнослужители, благочинно, благолепно и законно содевали и совершали. Что ж касается до мирских людей, им всё то вовсе отречено. Учить им запретил Шестой Вселенский Собор правилом 64-м⁶¹⁸. Почему и большой катехизис⁶¹⁹, признает тех даже еретиками, кои не призываеми входят в чин учительства. Также, кроме священства, священная действовати во иосифовском требнике⁶²⁰ сочтено за горшее самих бесов, во Ангела светла преобразующихся, но не сущих. Да и кто, кроме соборной Церкви, о себе собирается и, нерадя о Церкви, церковная хощет творити, не сущу с ним пресвитеру по воли епископа, тот, по 6-му правилу Гангрского Собора, оглашён проклятым же⁶²¹. А Богоносный Игнатий⁶²² ещё глаголет: «Иже вне жертвенника есть и без епископа, и пресвитеров, и без диаконов что-либо творит, таковый неверного горший есть. Иже бо сих не слушает, безбожен всячески есть и злочестив»⁶²³.

Положение истины

[Довод от соравнения.]

Сколько ни предосудительно есть чинимое в поповщине перекрещивание, но в беспоповщине оное гораздо беззаконнее. Ибо ежели беглым попам, право священства по своевольству потерявшим⁶²⁴, совершать оное есть нечестиво, да и никому вообще истинным крещением измовенных второе крестить не позволено⁶²⁵, то что уже сказать о мужичьем и бабьем дерзостном раскрещивании? Это есть ересь, армянского и донатского перекрещивания хуждшая, как предупомянуто нами выше в главе 1, §8, в доводе II-м, под числом III.

Положение истины

[Мнение поморян значится в части 1, §3, IV, п.1.]

Законного брака отнюдь никому из православных гнушаться не должно, а паче уважать и свято хранить надлежит. Ересью ж и блудом оный порицать и рождённых от того детей почитать лапшой антихристовой, да ещё и венчанных в нашей Греко-Российской Церкви разводить, жить же притом любодейно, сколь есть суемудренно и злохульно, столь и душепагубно.

[Доводы от Писания.]

Понеже а).брак ещё в раи от Самого Бога уставлен и благословен (Быт.1:27, 28; 2:18, 22–24); за сим и от Христа Спасителя подтверждён (Мф.19:4, 5); б).брак именуется у апостола тайною великою (Еф.5:32), честною женитвою и ложем нескверным (Евр.13:4); в).рождающиеся от брака чада называются святы, то есть законны (1Кор.7:14), и чадородия ради оного жене возвещается спасение (1Тим.2:15); г).Притом Спаситель строго запрещает то, еже Бог сочета, человеку разлучати (Мф.19:4–9); тако ж и Павел жене велит от мужа не разлучаться, ни мужу искать разрешения, да ещё за лучшее судит безбрачным женитися, нежели разжизатися (1Кор.7:9, 10, 27) и юным вдовицам посягати и чада раждати (1Тим.5:14); д).Напротив, блудником, глаголет, и прелюбодеем судит Бог (Евр.13:4) и что они Царствия Божия не наследят (1Кор.6:9, 10). За силу сего и под правилом Василия Великого 26-м⁶²⁶ в толковании пишется: «Брак в сем имать чистоту и честь, еже очищатися от блуда. И сего ради блуд не брак-де есть, ни браку начало, но грех и преступление закона Божия». Итак, что же иное есть, поносить супружеское законное сожитие ересью и блудом, а благословенное из того порождение какой-то (смеху достойная выдумка!) лапшой антихристовой? Что иное есть, как расторгать богоучреждённое и правильно совершаемое сочетание, но при всём том сквернитися любодеянием безстудно? Что как не крайнее безумие, как не ужасное на вышнего Законоположника злословие, как не зловредная николаитская ересь⁶²⁷. О сих-то поистине апостол⁶²⁸ предрёк: яко в последняя времена отступят нецыи от веры, внемлюще духовом лестчим и учением бесовским, в лицемерии лжесловесник, возбраняющих женитися. О сих Игнатий Богоносный⁶²⁹ говорит: «Аще кто тлением и скверной нарицает законное супружество и деторождение, таковой жителя имать в себе дракона отступника». Да и правило 1-е Гангрского Собора⁶³⁰ гремит на таковых проклятием, кто законный брак порокует и жену, смешающуюся с мужем своим, ненавидит или глаголет, яко сия не может внити в Царство небесное.

Противоположение

Ваша-де церковь есть еретическая, и попы ваши суть волки, а не попы; убо лучше жить с блудницами, нежели брачиться в церкви от попов?

Ответ. а).Никак! Греко-Российская Церковь стоит на правоте слова Божия и святоотеческого писания. А в стропотные своемыслия не ваши ли, напротив, о кривотолки! уклонились сонмы, как изо всех в трактате сем написуемых показаний явствует⁶³¹? б).Что также до попов, они поставляются от епископов, а епископы, по толкованию 14-го правила Неокесарийского Собора⁶³², суть во образ двоюнадесять апостол, и по сих даровано им и благодать Святого Духа инем раздавати. Для чего ж бы попы, благодать от епископов приемлющии, не были попы, но волки? И чем вы доказываете своё мнение непреподобное? Воистину от суеты.

Они-де не по правилам рукоположены и суть развратны? – Но со всем тем, по Номоканону самого иосифовского требника⁶³³, и через таковых действует рукоположения благодать за приходящих спасение, и (совершаемые от них) Тайны вся суть Тайны. Не человек-де бо действует, но сквозь орудие благодать⁶³⁴. А посему предпочитать ли беззаконное с жёнами сопребывание в церкви по закону от попов совершаемому браку? Да не будет.

Положение истины

[Дурная мысль сия поморян, еже не молиться за государей, описана в части 1, §3, IV.]

Долг верноподданных требует не токмо молиться за государей, как показано нами в §14, но и возносить их на службах от нас, россиян, императорским титулом есть достодолжно.

[Довод от знаменования и древнего употребления.]

Ибо что в обществе есть государь? Есть верховный властелин и повелитель; а слово сие «император» и означает толь величественного владыку и повелителя. Да оное ж наименование, как есть самое древнейшее, так почтеннейшее и важнейшее. Императорами назывались прежде у римлян храбрые и славнейшие полководцы⁶³⁵; потом Август Кесарь, яко главнейший и полномощный войск распорядитель, титло сие присвоил царскому своему достоинству, откуда римские государи тако титуловаться и начали⁶³⁶.

А в России придано оное наречение, во-первых, царю Иоанну Васильевичу от римского ж кесаря Максимилиана, в присланной к нему грамоте. Да и прочим с того времени российским государям приписывали тое в своих грамотах Венецианская республика, англинский и гишпанский короли⁶³⁷. А торжественнейшим образом принял себе тот титул Пётр Первый 1721 года, по преданнейшему представлению Сената и всего российского народа и по согласию прочих держав. Придано же ему было титулование сие во уважение над сопротивными знаменитых его побед и иных великих ко благу отечества совершённых деяний. Вследствие чего противно ли возглашать нам своих государей, то есть Петра, по делам великого, и преемников престола и славных дел его, императорским именем? Никак; во паче зело прилично и праведно.

Противоположение

Но сие-де имя нерусское, и прежние российские цари так не назывались?

Ответ. Пусть оно не русское, а латинское есть, но назывались оным в древности и благочестивые цари греческие, как то: первый государь христианский равноапостольный Константин, потом Феодосий и Иустиниан великие, и прочие. Да не имеется ли латинских слов и в старых русских книгах? Как, например, Индикт (начало нового лета), Виктор и Викентий мученики, Венедикт преподобный, и прочие, которые, однако, речения словопретели наши бесспорно приемлют.

[Чти о сих сказание в части 1, §2, IV, п.1 и §3, IV, п.1. Тут же и мнение в догматах их.]

Примечание. В сих важнейший заблуждения пункт есть, что они за государей совсем не молятся. Но как на оное предучинено уже возражение в §14, то здесь обнаружим другие их догмы.

Положение истины

[Положение I.]

I.Феодосиане при прочем умствовании заповедь положили за покупаемое брашно на торгу от наших продавцов, якобы нечестивых, полагать перед обедом по сто поклонов земных, но сия их выдумка есть пустая и набожность суеверная, Божественному Писанию противная.

[Довод от противного.]

Ибо хотя б от еретиков покупал кто себе пищу, но чтоб полагать за то по сто поклонов, нигде такого предписания, разве только в книгах или тетрадях развратнических, не находится. Напротив же, апостол утверждает: яко ничтоже скверно само собою, но вся чиста⁶³⁸. А на другом месте точно предписывает: все, еже на торжищи продаемое, ядите, ничтоже сумнящеся, за совесть⁶³⁹. Но даже и идоложертвенное велит почитать за ничто: яко-де идол ничтоже есть в мире⁶⁴⁰. Почему и Богоносец Игнатий⁶⁴¹ пишет: «Аще кто некая от брашен скверная мнит, таковой жителя имать в себе дракона отступника». Так неужели стопоклонники оные по сему взаконению своему хотят быть, невежды суще и грубы, умнее апостола или первенствующих Церкви законоположников? Но ещё кого они, отщепенцы, нечестивыми и еретиками порочат? Нас, православных, когда сами, напротив, явно заблудили от пути истины.

[Положение II.]

II.А чтоб ещё во время тех поклонов открывать по-федосиански всякое судно с кушаньем и питьём для освящения благодатью; также, дабы оная при молитве их входила и в горшки, делать на то в печах дыры; это доказывает их совершенную глупость и юродство. Благодать где что освящает, яко есть действие Духа, проходит и без дыр и сквозь всякую твердыню.

Положение истины

Как самый федосианский собор никакого уважения не заслуживает, заслуживает же паче презрение, так и правила, на том изданные, не приятия, но отвержения всякого достойны.

[Довод I, о соборе.]

I.Понеже «Собор, – по святому Дамаскину⁶⁴², – есть сей, егда пять патриархов утвердят едину веру и едино слово. Аще ли же от них поне един оскудеет или не покорится собору, то собор той несть собор, но сонмище и раздор суетен и непокорив». Что ж надлежит до собора федосианского, сколько там присутствовало святейших митроносных патриархов, и кто они именно? Никто, а одни только безмозглые толкуны, мужичья сволочь, непросвещённая и вся почти безграмотная. Рассуждали же о чём? Не о мужичьих по своему характеру делах, да (как пишут сначала в своём приговоре) о церковных-де вещах и о пребывании христианского жительства, о чём судить свойственно есть учреждённым на то от Бога пастырям. Вот преславный и в свете не слыханный собор! И не паче ли сходбище площадное?

[Довод II.]

II.Касательно до самых правил соборных⁶⁴³, что в них наплетено? Между прочим а).проклятое иконоборство; ибо во 2-м и 3-м правиле сказано, чтоб от иноверных и от никониан, от нас, то есть, православных, образов писаных и литых не принимать и не покланяться⁶⁴⁴, кроме своих. б).Святому Писанию несогласное и совсем противозаконное, паче же еретическое, как то в правилах: 24, 27, 29, 31, 32, 34, 35, 42 и 45-м определено новожёнов, о коих покажется ниже, разводить, а без роспуску и на покаяние не принимать, ни жить с ними, ни ясти, ни Христа у них славить, ни детей их крестить, ниже погребать, как и самых родителей. в).Нечто также самомненное, вышемерное и крайне странное, яко в правиле 6-м, покупающим у нас на торгу и по нужде пищу полагать, как и в §22 сказано, сто поклонов; а в польских градех и кирмашах⁶⁴⁵ купующим, по правилу 7-му, триста поклонов, пиющим же вино и пиво от наших якобы жидовских рук, по правилу 13-му, наложен пост на 12 дней и по сто поклонов. В правиле 21-м ходящих под иноверный, сиречь к нам, христианам, суд положено отлучать даже от христианства; а в правиле 44-м исходящих из церкви прежде конца пения осуждать, якобы по писанию святого Евсевия, со Иудой. г).Слабоумное, пустошное и смешное! Ибо в правиле 9-м завещается, чтоб в праздники юношам и девам по кирмашам⁶⁴⁶ и в лес за ягодами и за грибами и по чужим деревням не ходить; а для чего ж и не старикам? Ибо ежели грех это есть, то всем есть грех. В правиле 15-м растящих власы и носящих малахаи и шляпы запрещать и в моление не пущать, а преслушных от Церкви отлучать. В правиле 41-м юношам в рубахах красных и штанах каламенковых, а девицам в сапогах и платках красных и в повязках золотых на молении не стоять, и поясами не подпоясываться; преслушным творить триста поклонов. Словом: что ни правило, то почти враньё и сонная грёза, либо в словах, либо в самом содержании, как всякий, читая оные, сам усмотреть может⁶⁴⁷. Правда, иные из тех статьи видятся быть сходны и с древними святых отец узаконениями, как правило 8-е, чтоб в праздники по торгам и на конских ристаниях не ездить; правило 19-е, чтоб к волхвам ходящих или к себе призывающих, или бобом ворожащих исправлять духовникам, и прочее, сим подобное. Но для чего перевирать то своими речьми и примешивать к тому ж свои затеи, что решительно и благоразумно издавна Церковь ограничила? Впрочем, здесь д).к уличению федосиан сказать ещё надобно о самом их первом правиле. В нём определено крест с титлом: І.Н.Ц.І. почитать за едино и покланяться ему, яко и кресту с надписью І҇С.Х҇С., и то справедливо, как ниже увидим в параграфе 33 о титловцах. Но что по сем? Ныне федосиане сего правила отступили и титла оного: І.Н.Ц.І., как и поморяне, ненавидят и проклинают. Таковы-то мужичьи умствования!

[Замечание о принятии каждения.]

Примечание. У федосиан, кроме других забобон, заведено ещё каждение ладонное принимать от лженаставника отверстыми дланьми, прижимая потом их крестообразно к персям, как, напротив, поморяне вынимают для того из-за пазухи кресты и подносят к кадильнице; но и сие не что иное есть, разве пустой также вымысел. Благодать, через курение фимиамное преподаемую, надобно принимать душой, через благоговение отверстой; а без того руками её не поймаешь и крестом к сердцу не пригвоздишь.

Положение истины

[Сказание о сих в части 1, §2, IV, п.2. Мнение в догматах нетовцев в части 1, §3, IV, п.2.]

На Спасителя уповать подлинно всем православным непременно надобно, но притом и верить неминуемо нужно, что есть на земли и пребудет до скончания века благодать и святыня, священство и Таинства, а на небо всего того не взято и никогда в век сей совсем не возмется.

[Доводы от бытия Церкви, и прочее.]

Понеже а).сказали мы выше во главе 1, §1, что Церковь Христова и есть, и пребудет навсегда в мире сем. Но Церкви без благодати и святыни, без священства и Таинств, по изъяснённым там же в §3 и §5 обстоятельствам, быть отнюдь не совместно. Притом б).в §6 доказательно мы представили, что Церковь истинная обретается в нашем греко-российском исповедании: следовательно, и священство, и Таинство, и благодать, и святыня. в).Сверх того, Сам Спаситель во Евангелии⁶⁴⁸ засвидетельствовал, что Он, поручив рабам Своим мнасы, сиречь таланты или дарования, велел им куплю деяти, дóндеже приидет. Через коих рабов блаженный Феофилакт в толковании притчи сея разумеет чины священные, именно ж: диаконов, иереев и архиереев. Да и общением Тела и Крове Христовы смерть Господня будет возвещаема до Его ж второго пришествия, как негде выражает апостол⁶⁴⁹. Почему и Златоуст⁶⁵⁰, толкуя сие, говорит: показуя (то есть Павел), яко до скончания та пребывают, рече, донележе аще приидет. Но то ж написано о священстве и в «Книге о вере»⁶⁵¹: «Кто суть гостинницы? Апостоли-де и по них преемницы их пастырие и учителие, архиепископы и епископы, иже служителие суть величеству смотрения Его, им же и спребывати даже до скончания века обетование сотвори. И по сему неложному обетованию благодатне избирает себе людей достойных и поставляет, и освящает рукоположением чина духовного через патриархи, архиепископы и епископы». И паки о Таинствах сказано в книге Кирилловой⁶⁵²: «Сия есть жертва, которую Церковь христианская приносит во всём мире Господу Богу и до скончания века приносити имать», и прочее. Итак, когда и священство, и Таинства навсегда в веке сем пребыть имеют, то не ложь ли это и злоречие, что аки бы благодать и святыня взяты на небо⁶⁵³?

Противоположение

Но антихрист-де, в мире воцарившийся, истребил все Таинства и святыню?

Ответ. Какой то антихрист? Тот ли, который царствует в мире несобственно-лично в подобных, то есть, ему людях, каковых антихристов, по свидетельству святого Иоанна Богослова⁶⁵⁴, даже при самых апостолах было много? Так неужели и тогда Таинства и святыня были истреблены? Но сего о временах апостольских и после, до Никона Патриарха бывших, ниже самые нетовцы допустить не согласятся. Следовательно, ни о настоящих летах утвердить того не можно, чтоб оный мысленный антихрист Таинства и святыню, до кончины мира от Бога уставленные, мог против воли Божией истребить. Да и самому опыту то совсем противно; ибо мы видим в Греко-Российской Церкви и правильный священства чин, и Таинства, торжественно отправляемые⁶⁵⁵, а потому и святыню. Что ж касается до антихриста вещественного, он ещё в мир не приходил и в нём не царствует, как обстоятельнее покажется о сем в следующем параграфе, но и по воцарении его, когда приидет, мнози, глаголет Ипполит⁶⁵⁶, прелести его убегнут и в горы и в вертепы скроются. Почему уповательно, что между многими теми будут и из священного чина, кои в сокровенных местах могут совершать и Таинства.

Положение истины

[Историческое сказание о сих в части 1, §2, IV, п.3. Мнение аврамцев в части 1, §3, IV, п.3.]

Кроме антихриста мысленного, надобно быть и чувственному, или видимому антихристу, который, однако, в мир ещё не пришёл и настояще в нём не царствует; также Илия и Енох за обличение того не страждут.

[Довод о антихристе.]

Понеже, первое, антихристу существенному надлежит быть совсем отменных от мысленного качеств. Он, по толкованию святых отец, а).родится от жены блудницы и от колена из еврей Данова; б).яко противник Христов, будет Христа отрицать и не токмо весь Его уничижать закон, но и верующих в Него мучить; а себя, напротив, имеет проповедывать за истинного Мессию, иудеями ожидаемого, и показывать, как говорит Павел, себя, яко Бог есть⁶⁵⁷; в).приидет, по апостолу ж, во всякой силе и знамениях, и чудесах ложных; да и огнь, по Тайнозрителю⁶⁵⁸, сотворит сходити с небесе на землю пред человеки; г).будет восприят от жидов яко Мессия, воцарится во Иерусалиме и сядет, по Павлу ж⁶⁵⁹, даже в церкви (то есть Иерусалимской) яко Бог и превознесётся паче всякого глаголемого бога или чтилища; д).даст поклонникам своим на десной руце их и на челе их, по Апокалипсису⁶⁶⁰, начертание, то есть или имя своё, или число имени своего хѯ҃ѕ; е).против счёта апокалипсического ж будет царствовать тысячу двести шестьдесят дней, или сорок два месяца, что и составит полчетверта точию года⁶⁶¹. Впрочем, кто ж бы таков был и где бы в мире ныне находился, на коего б все сии признаки точно падали? Раскольники говорят, аки бы антихрист царствует на Москве, и воцарился ещё с книжного при Никоне Патриархе поправления. Но его царствованию определяют, как сказано, толковники не инде быть, разве во Иерусалиме; да и от поправления книжного прошло уже около полутораста лет; притом в Москве как цари, так и архиереи были и суть истинные христопочитатели, а не отметники Его, и христиан защитники, а не гонители. Никто из них Мессией и Богом себя не величал и не величает; никто также знамений и чудес, антихристу свойственных, не творил и не творит; никто имени или числа оного хѯ҃ѕ ни на ком не изображал и не изображает. Итак, не врут ли умники наши, мудрствуя оное о антихристе, когда и Писанию, и опыту противная глаголют⁶⁶²?

[Довод о Енохе и Илии.]

Второе, что также касается до Еноха и Илии, церковные учители в сходство (Мал.4:5, 6. Сир.44:15; 48:10. Мф.17:11. Откр.11:3) полагают, что Енох и Илия приидут в своём лице, будут проповедовать на земли веру Христову через тысячу двести шестьдесят дней, и от антихриста за обличение убиени будут⁶⁶³. «Послется, – глаголет Дамаскин святой⁶⁶⁴, – Енох и Илия Фесвитянин, и обратят сердца отец на чада – и от него (антихриста) убиются». Но кого же отщепенцы разумеют Енохом и Илиёй, ныне страждущими? Конечно, самих себя; поскольку, то есть, за хулу они на Христову Церковь, за развращение других или за бегство праведно по законам иногда бывают истязуемы. И се ли Еноха и Илии якобы за Христа и за истину Его страдание? А не паче ли глупое самомнение и постыдное о себе велехвальство⁶⁶⁵?

Положение истины

[Сказание о сих в части 1, §2, IV, п.3. Мнение чувственников в части 1, §3, IV, п.3.]

Отщепенческие по толкам разделы, как самой вещью суть разделы, а не разные точию якобы старой веры их какие-то виды, так и все оные, в каком бы толке ни быть им, зело ко спасению препятственны.

[Довод I, о разделах.]

I.Понеже, что есть действительный у делающих по вере раздел? Есть такое в догматах несогласие, по коему одни содержат то, другие другое, и одни других потому чуждаются. Касательно ж отщепенцев, коль великое множество толков у них находится, и коликое между ими несходство и разногласие? Каждый толк имеет свои, кроме общих некиих, особенные постановления; свои от лженаставников самосмышляемые догмы утверждает и поведает, а учения других отвращается, поносит тое ересью и проклинает⁶⁶⁶. Что ж это как не прямые изуверов разделы? А старая вера таких странных раздорных видов не токмо не имела и не имеет, но и сущности их не понимает. Она, поскольку основывается не на человеческом, как отщепенцы, но на евангельском и апостольском учении, которое по всему одинаково и отнюдь не разновидно; то, конечно, есть едина и в рассуждении истин равнообразна. Подтверждает сие Богоносный Игнатий, когда говорит: «Едино (есть) проповедание и едина вера»⁶⁶⁷. Да и в большом катехизисе сказано: «Едина-де есть Церковь Божия во единой вере, и во единых (а не многоразличных) догматах»⁶⁶⁸.

[Довод II, о препятствии ко спасению.]

II.Поскольку толки раскольничьи суть таковы, то возможно ли сказать, аки бы при мнимом их староверстве нет ко спасению препятствия, в каком бы толке кто ни стоял? Никак. Не упоминая того, что это есть смешение всех обретающихся в свете законов, кое до всякого нечестия и неверия приводит, разделы и распри сами по себе в христианстве суть укоризненны. Коринфяне особились некогда между собой одними только по своим учителям наименованиями, когда иной называл себя Павловым, другой Аполлосовым, третий Кифиным; то и за сие крайне их не похваляет апостол, и называет плотскими⁶⁶⁹. Но что речем о толках отщепенческих? Кроме, что они между собой суть различны; кроме, что от лженачальников своих оименованы; все они назидаются почти на одних заблуждениях и суемудриях; да и заключают премного богопротивных ересей, по коим самое их староверство есть от веры и от Церкви православной отступство, как из всех написуемых нами параграфов явствует. Итак, разделы суеверческие, или, как говорят чувственники, разные старой их, по их же мнению, веры образы или виды, не препятствуют ли ко спасению? Воистину, не токмо препятствуют, но и вредят и погубляют душу. Понеже несть нестроения Бог, но мира, по апостолу, во всех церквах святых (1.Кор.14:33), а вследствие сего, говорит той же апостол о тех, кои Церковь развращают (Фил.3:18, 19): Мнози бо ходят, ихже многажды глаголах вам, ныне же и плача глаголю, враги креста Христова: имже кончина погибель, имже бог чрево, и слава в студе их, иже земная мудрствуют.

Положение истины

[Историческое сказание в части 1, §2, IV, п.4. Мнение капитоновцев в части 1, §3, IV, п.4; тут же и подрешетников.]

[Положение I.]

I.Хотя в домах молиться нам не токмо не возбранено, но и должно; со всем тем в праздники и в другое свободное время для общего молитвословия и поучения закону надобно приходить в церковь. А Евхаристию отправлять надлежит не инде где-либо, но всегда единственно в церкви, и отправлять её, как и прочие Таинства, точию иереям, коих правоверным и духовниками иметь непременно нужно, и благословения у них требовать приличествует.

[Довод I, о хождении в церковь.]

I.Ибо святые апостолы Пётр и Павел в правиле 1-м точно повелевают в субботу и в неделю упражнятися в церковь поучения ради на благоверие. А кто о церкви нерадит и собирается о себе, тот Гангрского Собора правилами 5, 6 и 19-м и Лаодикийского правилом 35-м осуждается даже до проклятия⁶⁷⁰. Ещё же Шестой Вселенский Собор в правиле 80-м определяет того причетника извергать сана, а мирского отлучать, кто через три недели не проходит в церковь⁶⁷¹.

[Довод II, о совершении Евхаристии.]

II.Евхаристия, как есть таинство великое и страшное, в коем священнодействуется Тело и Кровь Христова, то совершать оную в простых избах, кроме священных храмов, почитается делом еретическим и даже проклятым⁶⁷².

[Довод III, о мирянах, тайны совершающих.]

III. Равно неосвященным лицам строити тайны или священная действовати не что иное есть, как, по 2-му святых апостол правилу⁶⁷³, восхищати не дарованная им (простолюдинам) и раздражати Бога по примеру сынов Кореовых. А в Номоканоне иосифовского требника⁶⁷⁴ сказано, что: «это есть неверие, и дело горшее самых нечестивых бесов, во Ангела светла точию преобразующихся, но не сущих», и прочее⁶⁷⁵.

[Довод IV, о духовниках.]

IV.Как мы, по Писанию, много согрешаем вси (Иак.3:2), и аще речем, яко греха не имамы, себе прельщаем, и истины несть в нас (1Ин.1:8), то не нужно ли для покаяния каждому из сущих христиан иметь духовников иереев, коим дана от Бога власть вязать и решить (Ин.20:21, 23)⁶⁷⁶?

[Довод V о благословении иерейском.]

V.Притом и благословение иерейское не достойно ли уважения, яко благочестивейшее Церкви предание? Иереи, благословляя перстами, подражают тем Спасителю, при вознесении Своём руце воздвигшему и учеников Своих благословившему⁶⁷⁷; да и Его Иисус Христово имя изображают оными слагаемыми перстами, как сказано выше в главе 1, §10. Следовательно, кто благословения иерейского гнушается, тот презритель есть древнейших обычаев христианских и самого имени Иисус Христова.

Положение истины

[Положение II.]

II.Изюмные ягоды, девкой из подполья избяного для подрешетников выносимые, не что иное суть, разве точию отрава для души и тела погибельная, и отнюдь не Причастие святое.

[Довод.]

Ибо Причастие с известным молитвословием по закону, от Христа Спасителя, от Его Божественных учеников и от святых отец предписанному, уготовляется: а).из хлеба и вина, б).строителями Таин иереями, в).в священных храмах торжественнейше. А изюм кто определил на Евхаристию? Кто к совершению тоя предызбрал также девок и указал на сие им тёмное подполье? Самовольные мужики по слепому о своём якобы староверстве мечтанию, хотя таковых обыкновений в сущей старой вере нигде и никогда не бывало. Притом мужичьи оные жрицы как молитвят изюм для претворения в свои тайны? Наклав в решето, напаяют его, как объявляет чудотворец Димитрий, некиим очарованием, от чего, вкусивши волшебных тех ягод, делаются наподобие сумасшедших⁶⁷⁸. Ибо тот час желают-де они, аки бы за Христа, себе умереть, во огне сожещися или удавиться, или в воде утопиться; да и действительно многие-де тако себя погубили. И се ли животворящие Тайны? О! Да не будет сей на Бога хулы! Это паче есть прелесть древнего змия, через Еву Адама плодом умертвившего, или удица князя тьмы, в подпольях суеверческих крыющегося и во тьму преисподнюю уловляемых влекущего. «Что бо, – по Номоканону иосифовского требника⁶⁷⁹, – суть чародеи? Иже волшебством бесы привлачают на свои хотения и чарования, бесов злотворных имут призывания, еже сотворити некое деяние на вред иным».

Противоположение

Древле, скажут, были у христиан диаконисы; убо-де и нам для службы иметь дев непротивно.

Ответ. Кое причастие правде к беззаконию? Диаконисы определялись в звание сие из старейших вдовиц по благословению епископскому и паки в 12-м столетии отменены. Должность же их была: а).готовящихся к просвещению жён частно научать догматам веры и при крещении их исправлять то, чего иереям не позволяла стыдливость; б).в церкви назначать жёнам пристойные места и внушать о благоговении; в).посещать и призирать их в болезни; г).наконец приносить мученикам и исповедникам, в темнице заключённым, потребная на пищу. Касательно ж до священнодействия, отнюдь они того не исправляли. Ибо поставлять жён священницами и творить им иерейская в чиноположениях апостольских (книга 3, глава 9) почитается обыкновением языческим; а у Епифания⁶⁸⁰ ересью от монтанистов пепузианской и коллиридианской⁶⁸¹. Кольми ж паче волшебствовать тако над изюмом, яко же у подрешетников девки, есть из ересей ересь злейшая и самое бесослужение⁶⁸². «Иже, – сказано во иосифовском требнике⁶⁸³, – чародействуют, с приемлющими сих чарования, анафема да будет: сия-де бо вся идолослужение есть».

Положения истины

[Историческое известие о сих в части 1, §2, IV, п.5. Мнение сих в части 1, §3, IV, п.5.]

[Положение I.]

I.Едина молитва всего совершенства в человеке отнюдь не составляет; а необходимо нужны к тому, при других многих принадлежностях, Крещение и Евхаристия.

[Довод.]

Ибо если б одна токмо молитва довольна была к нашему совершенству, то о ней бы единой в Писании нам и преподавалось. Но, не упоминая прочего, вот что сам Христос глаголет о Крещении⁶⁸⁴: аще кто не родится водою и Духом, не может внити во Царствие Божие; и паки о Причащении⁶⁸⁵: аще не снесте Плоти Сына Человеческого, ни пиете Крове Его, живота не имате в себе. Итак, не важны ли и не нужны ли для нас сии Тайны, когда толико самим Иисусом уважены⁶⁸⁶?

[Положение II.]

II.При молитве не должно же оставлять также ручные дела, и времени для восхищения привидениями и для наставления якобы Духом Святым в чрезмерном сне отнюдь не приличествует провождать.

[Довод I, о ручных делах.]

Понеже, первое, как ручные дела суть для нас средством к приобретению всего, в жизни потребного, то оные каждому назначены от Самого Зиждителя. В поте, – рече, – лица твоего снеси хлеб твой⁶⁸⁷; и шесть дней делай и сотвориши в них вся дела твоя⁶⁸⁸. А в праздности пребывающие от апостола даже пищи недостойны быть судятся. Он, представляя таковым себя и других апостолов в пример трудолюбия, так негде глаголет⁶⁸⁹: Сами весте, како лепо есть вам подобитися нам: яко не безчинновахом у вас, ниже туне хлеб ядохом у кого, но в труде и подвизе, нощь и день делающе, да не отягчим никогоже от вас. Яко аще кто не хощет делати ниже да яст. Слышим бо, – продолжает, – некия безчинно ходящия у вас, ничтоже делающия, но лукавно обходящия: таковым запрещаем и молим о Господе нашем Иисусе Христе, да с безмолвием делающе, свой хлеб ядят.

[Довод II, о сне.]

Второе, всему, – говорит Екклесиаст (Еккл.3:1), – есть время, следовательно, и сну. Впрочем, ни на что излишнее не должно оное употреблять, а всячески его, по Сираху (Сир.4:23), блюсти, и по апостолу, искуплять⁶⁹⁰, употребляя, то есть, оное во благо. Что ж надлежит до сна, полезен сон ко успокоению тела и к возобновлению утруждённых сил, но когда токмо будет умеренный; а чрезмерный и здравию вредит и рассудок помрачает; да ещё сон и леность приводят человека до скудости и нищеты. Чего ради Соломон⁶⁹¹ и запрещает паче меры давать сна очима своима, но велит ревновать путям трудолюбивой пчелы, иначе найдет-де тебе аки зол путник убожество.

[Довод III, о привидениях.]

Третье, касательно также до привидений; надобно ли для оных, как для Божеских откровений, сну излишне предаваться? Никак. Привидения и сония, кроме бывших пророческих, не суть вдохновения Духа Божия, но бывают, по Златоусту, от чувственного видения и желания. «Обыче бо, – глаголет, – многажды сицевыми мечтати душа, яковая аще во дни хощет и желает»⁶⁹²; да и производятся почасту от диавола. «Аще ли, – пишет тот же Златоуст, – спим, якоже тать настоит»⁶⁹³. Почему и Сирах⁶⁹⁴, описывая суету сновидений, говорит: якоже емляйся за стень и гоняй ветры, такожде емляй веру сном; многих бо прельстиша сония, и отпадоша надеющеся на ня.

[Положение III.]

III.Неимущим дара воздержания должно, по чиноположению, непременно браком венчаться в церкви от иереев; а иметь плотское сожитие не токмо со ста блудницами, но и с единой, есть дело беззаконное; кольми ж паче растлевать младой женский возраст есть мерзостно и богоненавистно.

[Довод.]

Ибо, якоже брак от Бога уставлен и благословен, тако, напротив, блудное сожитие строжайше запрещено⁶⁹⁵; в Ветхом Завете даже камением таковых побивать было предписано⁶⁹⁶. Вследствие сего Христова Церковь издревле на совершение брака определила особенное молитвословие, каковое и по старинным книгам есть видимо. А на блудников изданы к «Кормчей» запретительные правила⁶⁹⁷. По Номоканону же иосифовского требника⁶⁹⁸, прелюбодей и блудник не приемлются и в Церковь, ниже приносы его, аще не оставит греха. Что также надлежит до растлителей, им, по иосифовскому же требнику⁶⁹⁹, положено запрещение на 12 лет. Но даже и в брак законный велено по «Кормчей» вступать девам по крайней мере 12-ти лет, а не менее⁷⁰⁰.

Положение истины

[Известие, от кого сии назвались, чти в части 1, §2, IV, п.6. Мнение сих в части 1, §3, IV, п.6.]

Хотя крещение над теми, кои ещё того не сподоблены, по закону совершать не противно и нощию, а паче в нужных обстоятельствах, но, кроме сих, гораздо приличнее творить то днём, нежели только ночью; тако ж и отлагать оного до самой кончины никак не должно.

[Довод I, о крещении ночном.]

I.Понеже благодать крещения для усердствующих всегда есть готова и изобильна. «Своё, – говорит Василий Великий⁷⁰¹, – время сну и своё бодрствованию, своё брани и своё мира; ко спасительному же крещению всякое время благовременно или способно есть, нощь ли будет или день».

[Довод II, о крещении дневном.]

II.Поколику ж крещение есть обряд торжественнейший, вводящий человека в просвещённое христиан состояние, то, кроме нужды, для чего бы отправлять его в темноте единственно нощной? Разве для того, что у потёмщиков творит оное мужик. Всяк бо, – глаголет Христос, – делаяй злая ненавидит света и не приходит к свету, да не обличатся дела его, яко лукава суть⁷⁰². А в прямом благочестии крещение издревле производилось обыкновенно при свете дневном, как явствует из деяний апостол (Деян.2:40); из просвещения оглашенных, кои принимали оное во дни наипаче святой Пасхи, в день Пятидесятницы и Богоявления Господня⁷⁰³.

[Довод III, о неотлагании крещения.]

Как все мы в беззакониях зачинаемся и во гресех рождаемся (Пс.50:7), а потому естеством чада есмы гнева (Еф.2:3), за тем не надобно ли в самом младенчестве очиститься от грехов и примириться с Богом, да и то не инако, разве посредством крещения (Мк.16:16. Ин.3:5, 6)? Ежели ж отсрочивать крещение до последнего жизни времени, то противно сие: а).повелению Христову, Который явственно детям приходить к Нему заповедует (Мк.10:14); б).не согласно с первенствующей Церковью⁷⁰⁴, в коей как рождённые от христиан, так и веровавшие во Христа со всеми домашними, а потому и самые младенцы вскоре были крещаемы⁷⁰⁵; в).несовместно, яко злонамеренное, с православием, коим хвалятся отщепенцы, и с христианством. Ибо, якоже крещаясь во Христа (Деян.19:5. Гал.3:27), посвящает себя человек на служение Христу (Евр.9:14), тако, отлагая крещение, предприемлет более работати греху: «Да, – по словам Василия же Великого⁷⁰⁶, – представит своя уды, орудиями первее неправды беззаконию, потом некогда орудиями правды Богу»; г).сомнительно ко исполнению. Ибо как смерть есть неизвестна, то не опасно ли, чтоб тебе прежде крещения ею не восхититься⁷⁰⁷?

Противоположения

I.Сам-де Христос крестился ночью; а при смерти самое бывает очищение, и все тайны отправляются?

Ответ. а).Откуда сие покажут ночной тьмы любители, якобы Христос крестился ночью? И для чего б Христу чинить то во тьме? Из Писания паче видимо, что сие славнейшее происшествие совершилось днём, дабы тамо присутствовавшим при том народам более ознаменовать Христово Божество отверстием небес и сошествием Духа Божия в виде голубине. Ибо евангелист Матфей⁷⁰⁸ говорит, что Христос тогда пришёл ко Иоанну креститься, когда Иоанн проповедовал и крестил народы во Иордане; а сие без сомнения творил он во дни. Марк же⁷⁰⁹ явственно пишет, яко во днех онех прииде Иисус, а не в нощех. б).При исходе жизни для очищения уставлено православной Церковью Покаяние, Причащение и Елеосвящение. А Крещение сомнительно, чтоб воспользовало к тому злонамеренным оного дотоле презрителям. «Похваляем бо, – глаголет Василий Великий⁷¹⁰, – тех, кои по произволению суть благи, а не тех, кои какой нуждой (то есть старостью или болезнью и страхом смерти) воспрещаемы бывают от греха».

II.В уставах, скажут ещё, на Крещение Господне велено почерпать святую воду из источников в полунощи; убо и Христос крестился в то время; также крестился Он тридесяти лет; убо и нам-де в те лета креститься надлежит?

Ответ. а).И в уставах время оное, когда крестился Христос, именуется точно днём, а не нощию; касательно же до черпания воды в полунощи, как о сем по порядку там пишется? Первое сказуется из Иоанна Златоуста, что Христос в той день освятил водное естество; потом придаётся: сего-де ради и в полунощи на праздник сей все, почерпше, в домы воду относят и хранят, и прочее. Но через сие не крещение Христово, якобы в полночь бывшее, означается, а спасительное и чудотворное оного действие. Понеже как день, в который крестился Христос, естественно начинается с полунощи, за тем в начале ж того, то есть в полунощи для христиан, бдение совершающих, и водное естество силой крещшегося в той день Христа освящается. Притом, поскольку Спаситель, крестившись в струях иорданских, сокрушил главы гнездящихся тамо змиев, или власть князя тьмы, в полночь наипаче действующего, то в удостоверение и вода в полночь святится, и у черплющих пребывает нерастленна. б).Подобно от тридесятилетия Христова можно ли заключить к отлагательству нашего крещения? Никак. Ибо Христос, яко Богочеловек, был совершеннейше непорочен и омовения для Себя не требовал; а для нас, по естеству нечистых, очищение необходимо есть нужно. Христос крестился тридесятолетен, но и обрезался осмодневен, а нас от обрезания свободил и вместо сего, Сам крестившись, уставил к нашей пользе Крещение, кое принимать нам должно как обрезание во младенчестве. Христос в отложении крещения никакой для Себя не предвидел опасности; а паче имел в том надобность, чтоб, то есть в мужеском возрасте крестившись, тем открытнее и мужественнее начать проповедь Евангелия и подвиг страдания. А для нас отлагательство сопряжено с боязнью смерти и другими бедственными обстоятельствами.

Положение истины

Правомыслящим христианам можно при случае ясти и пити даже с неверными; кольми ж паче не должно им гнушаться в том подобных себе, хотя б сии различного исповедания были, христиан.

[Довод.]

Ибо когда сам Христос с мытари и грешники ял и пил (Мф.9:11), то какая бы была противность и нам всем с другими, хотя б и с иноверными, в ястии и питии общаться? Ни брашно, ни питие от того не сквернится, но паче пребывает собой чисто и ко употреблению невозбранно: ни ядущие, ни пиющие тем не заражаются, разве когда согласуют на превратные других мнения и дела⁷¹¹. К сему уже не упоминаю, что оного с другими сообщения требуют иногда от христиан то взаимные нужды, то какие ни есть приобретения, а паче душевные.

Противоположение

Апостол Павел⁷¹² точно-де запрещает ясти с идолослужителями и беззаконниками; Анкирского ж Собора правило 7-е на два лета епитимии того подвергает, кто с поганами в праздники их яст⁷¹³?

Ответ. а).Апостол не случайное со грешниками воспрещает в ястии общение, но теснейшее содружество. А для чего? Дабы через дружеское с ними обращение внешним не подать соблазна к порицанию христианства; и дабы нам примером их не развратиться и им самим не сделать бы повода к горшему, но да отвращением нашим усрамившись, исправятся, как негде пишет той же Павел⁷¹⁴. б).Помянутое ж правило собора Анкирского говорит о тех христианах, кои, имея свой хлеб, ядят с язычниками, и то в праздники их на местах, особливо оным посвящённых; следовательно, общаются с ними оные христиане без нужды, и аки бы сопразднуют их ложным богам, что в самом деле для посвятивших себя Христу есть порочно.

Положение истины

[Историческое описание сих и мнения в части 1, §3, IV, п.7.]

Весьма смешное дело есть, собираясь когда-либо на молитву, стоять розиня рот, якобы для причащения от ангелов отымаемой у церквей четвертой Таинств частью.

[Довод.]

Ибо не крайнее ли это дурачество, юродивым розиням свойственное, чтоб стоять на молении бесчинно розиней? Кто же видал или слыхал, чтоб сами ангелы отнимали для таких безумцев от церквей Тайны и причащали их? Или по какому ветра дуновению розини узнали, что ангелы точно оные отъемлют? И как сочли, сколько именно отъемлют, часть сиречь четвертую? Притом на что ангелам отымать Тайны от церквей, когда церкви сами произвольно через иереев преподают их приходящим? Да и для чего причащать церковными Тайнами розинь, Церкви и Таин гнушающихся? Наконец, ежели их причащают ангелы, чувствуют ли они в своём розинутом рту то причастие действительным вкушением так, чтоб устно яли евхаристический хлеб и пили вино таинственное, по обычаю, церквам известному? Если ж чувственно оного не вкушают, то какое сие безвестное и недомыслимое причастие? Врут, конечно, розини, чтоб причащали их ангелы, и напрасно розевают рты, наподобие вранов, пищи и пития чающих.

Положение истины

[От кого сии названы, чти в части 1, §2, IV, п.8. О мнении сих в части 1, §3, IV, п.8.]

Как попов, чернцов и черниц бабам или мужикам расстригать весьма есть беззаконно, так, меняясь крестами и целуя икону, заводить между собой, даже и брачным по разводе, духовное какое-то братство, но жить притом блудно, есть дело обычая странного и злочестивого.

[Довод I, о нерастрижении попов и чернцов.]

I.Понеже попы издревле уставлены от Самого всевышнего Владыки, рукополагаются же от архиереев – преемников апостольских, чтоб быть им строителями Таин и пасти Христово стадо⁷¹⁵; а монахи, по примеру древних же благочестивых мужей⁷¹⁶, особенно определяют себя на житие богоугодное, и постригаются на то с воли епископов по чиноположению церковному. Какую ж имеет власть выше власти архиерейской баба и мужик разсвящать своевольно иереев и иноков? И по какому то чинят уставу? За преступления ли какие окажутся они извержения достойны? Однако и тогда подлежат не бабьему и мужичьему суду, но также епископскому. Тому бо, как пишется в 39-м святых апостол правиле, поручены суть людие Господни⁷¹⁷. Священство ли и монашество само в себе заключает какое зло? Но еже Боге освятил и Церковь первенствующая узаконила, то свято есть и пречестно. Паче же священство есть толикой важности, что без него, по свидетельству большого катехизиса⁷¹⁸, человек спастись не может. Подобно для чего ж и попы, бывши учинены пастырями овец, сами поверяются в руки несмысленным овцам? А монахи, дав святейший Богу обет и паки оного отступая, не делают ли через то оскорбительного пред Господем и постыдного перед людьми изменничества? Справедливо Вселенский Собор Халкидонский⁷¹⁹ в правиле 7-м проклятие износит на тех монахов и причетников, кои, оставя монастырь или причет и ризы изменив, в воинский чин внидут или мирской сан приимут.

[Довод II, о духовном братстве.]

II.В братстве духовном должны быть плоды духовые. Плод же духовный, по словам Павловым, есть вера и воздержание⁷²⁰; но у акулиновщины какое видим плодоприношение? Они упраздняют священство, по вере требуемое⁷²¹, истребляют монашество, воздержанию посвятившееся, расторгают брак, Богом благословенный; но при всём том чинят между собой любострастное смешение. И се ли духовное братство? А не паче ли беззаконное плотских людей скопище? Явлена бо суть, по апостолу ж⁷²², дела плотская, яже суть прелюбодеяние, блуд, нечистота, и прочее.

Противоположения

I.Мы-де несмы под законом, но под благодатию⁷²³?

Ответ. Истинные христиане не суть под законом, но под благодатию, поскольку ищут себе оправдания не законом, но заслугами Христовыми, и творят повеленное им не по прещению закона или принуждению, но по движению Духа Святого благоохотно. А чтоб благодать совсем нас увольняла от исполнения заповедей, того отнюдь сказать не можно. Иначе ни Спаситель, ни апостолы, ни святые отцы не предписывали бы нам дел законных. «Посему-то, – рассуждает негде Августин⁷²⁴, – мы несмы под законом, но в законе, поколику произвольно, яко чада, а не принуждённо, яко рабы, творим то, что закон творить повелевает».

II.Мы-де в братстве нашем творим любовь Христову?

Ответ. Такова ли должна быть Христова любовь? Христос есть Учитель супружеской по закону любви: Еже, – рече, – Бог сочета, человек да не разлучает. Напротив, любодейное даже воззрение охуждает, да и о самых таковых помышлениях говорит: яко та сквернят человека⁷²⁵.

Положение истины

[Мнение сих в части 1, §3, IV, п.9.]

Крест Христов с сей титлой: I.Н.Ц.I. равной от нас достоин чести, как с оной надписью: І҇С.Х҇С.

[Довод I, от изображения Христова.]

I.Понеже как крест нарицается крестом Христовым прямо не по титле, но по изображённому на нём Спасителю, так и почитать его должно для того же Иисусова изображения. А титла есть нечто случайное; может она на кресте быть, да и быть различная, может же и не быть; но, однако, крест и без того есть крест Христов.

[Довод II, от справедливости.]

II.Рассудим ещё в особенности о титле сей: I.Н.Ц.I. Что она заключает в себе противного? Ничего, кроме одной справедливости. Ибо самая то истина, что Христос есть Иисус, спасший люди Своя от грех их, что Он есть Назарянин, яко в Назарете воспитанный, что Он есть Царь, духовно царствующий, да и Царь иудейский, яко иудеям обещанный и к ним пришедший. Почему и волхвы персидские назвали его иудейским царём⁷²⁶; ещё ж сказано и от ангела, что Он воцарится в дому Иаковли⁷²⁷. А когда так, то не презритель ли истины и не враг ли креста Христова или Самого на нём Распятого есть тот, кто титлу сию: I.Н.Ц.I. ненавидит и отметает?

Противоположение

Но это, говорят, есть ересь латинская, Никоном нововнесённая.

Ответ. Хотя б сия надпись точно Патриархом Никоном взята была от латин, но когда содержит в себе сущую правду, то что она за ересь? Кольми ж паче злохульно так её порицать, когда она на самом подлинном кресте Христове была возложена и точно во Евангелии у Иоанна Богослова написана⁷²⁸.

Положение истины

[Историческое сказание о сих в части 1, §2, IV, п.10. Мнении сих в части 1, §3, IV, п.10.]

Как старческую исповедь за благоприятную принимать весьма есть не богоприятно, так по умершим отправлять погребение поповское православию чуждо; равно и старым монахиням жён в монашество постригать с чиноположениями церковными не согласно.

[Довод I, о исповеди.]

I.Понеже для исповеди уставлены от Бога и от Него посланных законодателей единственно иереи, а не простые старцы или старицы⁷²⁹.

[Довод II, о погребении.]

II.Погребение поповское и в старинных книгах, яко то в иосифовских требниках и служебниках древних, положено отпевать только над попами, а для мирян и иноков предписано особое молитвословие.

[Довод III.]

III.Пострижение также в монашество кому издревле предоставлено? Не старицам, но игуменам, как из иосифовского ж требника⁷³⁰ в чине о пострижении явствует. Да в том же требнике запрещено даже и мирскому попу постригать инока; то кольми паче не достоит сего чинить старцам или старицам.

Положение истины

[Историческое сказание о сих в части 1, §2, IV, п.11. Мнении сих в части 1, §3, IV, п.11.]

Самому себя на сожжение предавать или в затворах гладом морить отнюдь никому не должно; напротив, каждому надобно всячески сохранять свою жизнь.

[Доводы.]

I.Понеже жизнь наша есть Божие действие и благий Его дар (Иов.10:12. Деян.17:25, 28), следовательно, един токмо Он, яко верховный Господь, ею располагать имеет право, а наш долг есть крайне оную уважать и беречь.

II.Жизнь есть руководство к познанию преславных дел Творческих, случай к оказанию заслуг, основание благоденствия, предуготовление к вечности (Рим. 14:7, 8. 1Кор.9:24, 25. Гал.6:7, 10); то, дабы умножить нам свои и иным таланты (Мф.25:20, 23), надобно, чтоб и дни лет умножились, а не пресекались произвольно.

III.Наконец, явственно сказано: яко никтоже когда свою плоть возненавиде, но питает и греет ю (Еф.5:29). Притом от опасностей велено даже бегством себя спасать (Мф.10:23), ниже печалью вредить своего здравия (Сир.30:22, 26), ещё же ближнего своего предписано любить, яко самих себе (Мф.22:39), да и ведомые на смерть избавлять, и искуплять убиваемых (Прит.24:11), а не токмо чтоб самим себя убивать или, что то же есть, сожигать и морить (Быт.9:6. Мф.5:26).

Противоположения

[Первое.]

I.За правду, говорят, как нам не умереть?

Ответ. И за самую правду должно умирать только в случае необходимости, и то от других, правды гонителей, а не от самих себя безрезонно. Блажени бо, – рече, – изгнани правды ради⁷³¹, а не сами себя убивающие. Что ж до раскольников, какая у них правда? И какая к лишению себя жизни надлежит им нужда? Нет; они умирают за одно суеверие и по одному своему беспутству.

[Второе от примера.]

II.Многие-де из мучеников сами либо закалались, либо бросались в воду или в огнь; убо и нам не противно то делать?

Ответ. Мученики делали сие иногда при жестоких гонениях и усильном их от веры отвращении. Паче же к сей чрезвычайности приступали девы и жёны, когда видели неминуемое от мучителей насилие девству их, кое они почитали дражае жизни, а лишение того страшнее смерти⁷³². Но суемудренникам нашим какое и от кого гонение? Ныне в России, слава Богу! Церковь процветает в мире и тишине, и их духом кротости стараются от заблуждения вызвать, и привесть от суеверия в веру, а не отвратить⁷³³.

[Третье из Аввакума распопы.]

III.Блажен, пишет распопа Аввакум, извол сей о Господе.

Ответ. Кто блажит безумный оный извол? Один православия развратник и губитель душ и телес; а слово Божие, как видели, его воспрещает. Сверх того, Иоанн Златоуст⁷³⁴ о тех, кои насильной смертью разрушают жизнь свою, говорит, что Бог таковые мучит паче, нежели человекоубийцы; а в «Кормчей» 14-е правило Тимофея архиепископа Александрийского и приношение за таких приносить возбраняет⁷³⁵.

[Четвёртое из Деян.14:22.]

IV.Ещё апостол-де Павел глаголет; яко многими скорбьми подобает нам внити в Царствие Божие, и Сам Спаситель⁷³⁶ изрёк: иже аще погубит душу свою Мене ради, обрящет ю?

Ответ. Под именем скорбей у апостола не что иное означается, как труды и подвиги, несчастия и обиды, которые терпеливо ради Царствия сносить нам должно. Подобно Спаситель, где о погублении души глаголет, не внушает нам о произвольном богоненавистном самоубийстве, но а).о неизбежном от мучителей страдании, б).об отречении для страстной плоти временных удовольствий, через что душа, блаженную в будущем веке наследуя жизнь, приобретается⁷³⁷.

Положение истины

[От кого сии, чти в части 1, §2, IV, п.12. Мнение сих в части 1, §3, IV, п.12.]

Крайнего неистовства знак есть христианину самому себя, да ещё не однажды, в источниках перекрещивать; а паче вельми и глупо, и смешно чинить особливо то в дождевой воде.

[Довод I, о несамокрещенстве.]

I.Понеже крещения, во имя Святой Троицы бываемого, ни для кого из христиан повторять отнюдь не позволено⁷³⁸, да и впервые совершать оное в прямом благочестии препоручено только иереям. А чтоб самому себя крестить или перекрещивать, ни в каких христианских церквах такового обычая не бывало; и никакого чинопоследования к тому нигде в книгах не предписано. Это, конечно, есть пустая выдумка явных от православия отступников, из самомечтательности и презорства к древним уставоположениям возникшая.

Правда, было во употреблении перекрещивание у маркионитов, у новатиан, евномиан и ариан⁷³⁹; но что они такое? Они суть еретики, на Соборах от святых отец анафеме преданные. Притом у сих отправляли тое их пресвитеры, а не сам собой каждый; следовательно, поступок поминаемых нами самокрещенцев тем самым еретического оного есть превратнее, злочестивее и окаяннее.

[Довод II, от некрещении в дождевой воде.]

II.Что ж сказать ещё о дождевой воде? Для чего самокрещенцы предызбрали её к своему обряду? Для того, что все якобы моря, реки, озера и кладези осквернены каким-то антихристовым прикосновением; а чиста-де одна только вода, из облаков небесных падающая. Но не глупость ли се, к глупости прилагаемая? Ибо а).антихрист, как мы сказали, в мир ещё не пришёл⁷⁴⁰; да и когда приидет, как он осквернит воды? И где о том в Писании засвидетельствовано? А хотя б и осквернил их каким-либо образом, но святая Церковь ко освящению оных предначертала для иереев молитвы, при крещении читаемые. б).Ежели ныне воды все осквернены, то дабы ими не оскверниться, самокрещенам надлежало бы как на другие надобности, так и в пищу употреблять дождевую только воду, с пылью и другими нечистотами смешанную; а притом во время бездождия издыхать от жажды и голоду или в предосторожность того, заготовляя оную для преду, в ястии и питии принимать тую от долговременности сгнившую и возсмердевшую. в).От оного осквернения самая дождевая вода была бы также осквернена, поколику дождевые капли скопляются в облаках не от инуды, разве из паров, от наземных вод туда восходящих.

Положение истины

[Сказание, от кого сии произошли, в части 1, §2, IV, п.13. Мнение сих чти в части 1, §3, IV, п.13.]

Из нифонтовых, или аврамиевых, либо других каких запасных даров устрояемые у отщепенцев просфоры принимать за истинное причастие совсем противно благочестию, а паче надобно считать за простой хлебный припас.

[Довод.]

Ибо кто, где и как делает у них то мнимое причастие? Мужик и баба в своей гнусной избе из тестяного в квашне раствора, смешав его с старинными, аки бы до лет ещё Никона Патриарха какими ни есть крохами, намелко истёртыми, и перепекая оный в хлебцы или лепёшки. Но такое ли должно быть строение причастия своемышленное и противозаконное? И чем святится? Пылью ли старинных, и оных же по многим обстоятельствам весьма безызвестных крох? А из Писания явствует, что орудием к сему предуставлена от Бога не пыль, да чин священства⁷⁴¹.

Положение истины

[Сказание о сих в части 1, §2, IV, п.14, а мнение их в §3, IV, п.14.]

Весьма глупое дело есть, во ожидании второго пришествия Христова, живым полагать себя во гроб наподобие мёртвых.

[Довод.]

Ибо как время оное нам в Писании не открыто, и потому не известно, то ожидать его во гробе, якобы уже настоящего, конечно, не следует⁷⁴².

Да и такому ли должно быть ожиданию грядущего Иисуса? Сам Спаситель, припоминая во Евангелии⁷⁴³ о дне том и часе, велит только нам бдеть и молиться; а Сирах⁷⁴⁴ советует поминать всегда последняя своя, дабы не согрешить. Полагать же во гроб определено Церковью не живых, но мёртвых, и то со отпеванием. Даже в самое пришествие Христово останутся, по апостолу⁷⁴⁵, живущие на земли, но сретение Господне где от них будет? На воздусе, а не во гробех.

[Сказание о сих чти в части 1, §2, IV, п.15. Мнение сих в части I, §3, IV, п.15.]

Положения истины

[Положение I.]

I.Именуемая у отщепенцев секта христовщина не что иное есть, как некая антихристовщина, или христоборная, так сказать, бесовщина.

[Довод.]

Ибо известно, что Христос Спаситель мира есть един (1.Тим.2:5); един Он верховный наш Учитель (Мф.23:8); един основанием всего христианского благочестия (1Кор.3:11), и едино о Нём благовестие, богодухновенными апостолами его проповеданное, кроме которого, аще что и Ангел с небесе благовестит нам, принимать запрещается⁷⁴⁶. Вследствие чего не есть ли тот антихрист, кто, называя себя Христом, Христа Спасителя учению противится? Иже, – рече⁷⁴⁷, – несть со Мною, на Мя есть. Впрочем, касательно помянутой христовщины, какие слышатся в ней странности и несовместности? Подлец мужик величается Христом, непотребная девка Богородицей; двенадцать грубиянов мужиков апостолами. К тому ж треокаянный тот лжехрист не велит им слушать никакого писания: я-де вам сам Евангелие. Сверх сего, провождают они ночи в бражничестве и в богоненавистных плотской нечистоты и свального греха делах⁷⁴⁸. Что же се есть, разве скопище лестчему духу верующих и Христа Спасителя отмещущихся? Так, как и самого антихриста пришествие будет по действу сатанину во всякой льсти неправды⁷⁴⁹.

[Положение II.]

II.Подобно и те весьма с христианством несходственно, паче же язычески поступают, кои, избрав себе девку, чтут её Пятницей и посылают к ней на услужение молодцов.

[Довод.]

Ибо что значит сие диковинное их чтилище? Преподобную ли или мученицу образует Параскеву, яже и Пятницей наречена в наших святцах? Но такое образование, кроме честных икон, в православной Церкви неизвестно, и нигде того ни в слове Божием, ни у святых отец в писании, чтоб образовать Пятницу или Параскевию девкой, не указано; а потому суетно, нечестиво и глупо вымышлено⁷⁵⁰. Пятый ли в недели день та девка знаменует? Но дни собой лично не существуют, а суть только последование времени, по восхождению и захождению солнца, от воскресных дней порядком исчисляемого, яко то вторник – второй от воскресенья день, четверток – четвёртый, а пяток или пятница – пятый⁷⁵¹. За тем и образовать во дни пяток лицом девичьим нечего, и чтить его под таким видом, особливо же судя по служению молодцов, к девке определяемых, крайне предосудительно. Ибо на чём оное основывается? Разве на одних, по-видимому, также любострастных и суеверных каких-либо совершениях, но коим и оная девка есть то же, что кумир скверной богини, у язычников именуемой Венеры.

Положение истины

[О сих чти в части 1, §2, IV, п.16 и §3, IV, п.16, где показано и мнение их.]

Вельми богопротивно младенцев, хотя бы то незаконнорождённых, живых в землю закапывать; но гораздо вящшее есть злочестие, закалая, вынимать из них сердце и, истолокши его, очаровывать для привлечения других к своему единомыслию.

[Довод I, о незакапывании младенцев.]

I.Понеже где бы в законе было предписано таковых отрочат живых предавать земле? Напротив того, сказано там⁷⁵² вообще, чтоб никого не убивать, а по сему и в недра земные отнюдь не зарывать живого. Притом, как Бог Сам дая всем живот и дыхание… жити по лицу земному⁷⁵³, то и незаконнорождённые в сем зависят от Него же. А когда сам Господь во утробе матерни их не умертвил, но жити им попустил, то властен ли уже человек по своему произволу лишить их жизни? Никак. Сей дерзко восхищает себе Божий суд и Его тем зело оскорбляет. Да и за что бы оный незрелый возраст тако от среды людей потреблять? Сами они не токмо важнейших, но и никаких преступлений ещё не делают; а по рождению зазорному виновны единственно их родившие. Однако ж и сии беззаконие творящие не осуждаются Евангелием⁷⁵⁴ на убиение или закопание, а только, долготерпя им, благость Божия на покаяние их ведет⁷⁵⁵. Кольми убо паче невинные детища неповинны суть какой-либо насильной смерти⁷⁵⁶.

[Довод II, о заколении младенцев.]

II.Что надлежит до закалателей и очарователей младенческого сердца, то может ли какое злодейство ужаснее быть и отвратительнее? Грешат же сии окаяннии тем, а).что убивают неповинных, а может, ещё таких, кои и обществу были бы полезны, и Богу угодны; следовательно, и добродетель обиждают, и благоденствию народному вредят; б).что творят волшебства, силой неприязненной совершаемые, потому ж и от Бога, и от благочестия совсем отлагаются; в).что очарованными из сердца порошками влекут простодушных в сети своей прелести и богоненавистного их самовольного мучения; а через сие и себя, и других погубляют навеки.

Противоположение

Где-де такого младенца кормить? Но и воскормясь, однако, пойдёт в нечестие; так лучше ему не согрешившему умереть?

Ответ. Когда кто рождён любодейно, то пусть любодейцы к своему стыду его и кормят, а в случае совершенного неудобства, самое человечество обязывает других к его воспитанию. О уклонении ж такого незаконнорожденца в нечестие почему отщепенцы ведают? И о каком судят нечестии? Может, он в точное нечестие и не пойдёт, а паче от их раскольничья нечестия обратится к прямому Греко-Российской Церкви благочестию. Притом под видом впредь чаемого нечестия надлежало бы даже по закону рождающихся истреблять всех до единого и тем весь род человеческий вконец уничтожить. Вот коль безумно детоубивателей умствование!

Положение истины

[Сказание о сих и мнение в части 1, §2, IV, п.17 и §3, IV, п.17.]

Чтоб самих себя в монашество постригать, сиречь, положив перед иконой чернеческое платье, стрищи на главе своей власы и с преложением имени надевать на себя ту одежду; сие мнимых староверцев постановление, конечно, есть не староверческое, а паче новосуеверческое, своемышленное и совсем отвержения достойное.

[Довод.]

Ибо такого, как бывает между отщепенцами, самопроизводного пострижения ни по каким православной Церкви старинным книгам не видно, а вчинено совершать оное кому? Одним точию монастырским настоятелям.

Противоположение

Вси-де человецы отступиша от Бога и лестчу веру яша, то и пострищи кому не стало⁷⁵⁷.

Ответ. Не паче ли глаголющие сия суть таковы? Они-то, мужики лестчу яли веру и, отступив от Церкви, отступили тем самым и от Бога. «Иже бо, – глаголет Кирилл Александрийский⁷⁵⁸, – Церкве и причастия себе удалиша, врази Богу бывают, а демоном друзи». Касательно ж до нас, то в чём наше отступление? Мы веруем слову Божию и святых отец писанию; привержены к Церкви и чтим Господа по закону; весьма довольно также в России и монастырей, истинное благочестие содержащих, где желающие от настоятелей постригаться долженствуют.

Положение истины

[От кого сие согласие, в части 1, §2, IV, п.18, а мнение в §3, IV, п.18.]

Как денег в руки брать, так и по каменной мостовой дороге ходить нимало не противно, а паче ещё и нужно.

[Довод I, о взимании денег.]

I.Понеже деньги заведены в общежительствах для покупки вещей, к жизни человеческой непременно нужных, так не самая ли требует необходимость, чтоб взимать их для того руками? Иначе ни пищи, ни одежды, ни другого чего нужного достать иногда себе не можем; и тако надлежит уже безвременно издыхать от хлада и глада. Сверх сего, от прикосновения к деньгам каковое бы человеку прикоснулось беззаконие или скверна, когда деньги суть металл неодушевлённый и сами собой ни добра, ни худа не производят?

[Довод II, о хождении по каменной дороге.]

II.Подобно и камень что зла в себе заключает, чтоб не ходить по дороге, тем устланной? Дорога всё есть дорога; по камню не бывает она путём греховным, как и без камня или древом намощённая не делается путём святым, а бывает такова либо инакова по качеству хороших или дурных наших поступок. Притом камень есть дело рук Божиих; то, ежели считать его за нечто осквернённое, не выходит ли из того явной на Создателя хулы?

Противоположение

Тут-де, на деньгах, есть печать антихристова, сиречь змий, на них изображённый, поражаемый всадником; и каменная мостовая выдумана также во времена антихристовы?

Ответ. I.Печать антихристова начертается, по Апокалипсису, на десных руках или челах, и будет или имя того сопротивника, или число имени его 666, а деньги вид суть не руки, ниже чёла, и на деньгах ни имени, ни числа того не имеется, следовательно, ни печати антихристовой. Что ж касается до змия, всадником поражаемого, то всадник означает мужественного победителя, самый же змий изъявляет всякого неприятеля, на общество враждующего, и силой того ироя низлагаемого; да и змий в таком виде стал быть на деньгах печатаем ещё во дни царя Иоанна Васильевича; то неужели даже и тогда царствовал антихрист, изуверами поведаемый? Неужели и тогда возлагал где-либо свою печать? Но сами оные велемудрые о антихристе толкуны времена те, до лет Никона Патриарха, почитают благочестием и православием цветущими; следовательно, сами же они своё тем отвергают мнение, когда змиино на деньгах изображение, бывшее ещё во дни невреждённого, по их же мнению, благочестия, именуют печатью антихристовой⁷⁵⁹.

II.Камень, поскольку был от начала мира и по естеству своему есть материя твёрдая, то как для прочности, так и для украшения употребляли его от самых древнейших веков на различные здания, между тем и на строение городов, а потому и на мостовые дороги, где путь свой совершали и святостью прославившиеся люди. Да и самых священных храмов не было ли в древности каменных, где и полы, по коим надлежало входить присещающим, были каменные же. Сверх сего, до ныне времён прямо антихристовых ещё не настоит⁷⁶⁰; почему не сущее ли это вранье, чтоб каменные мосты были выдумкой антихристовой?

Положение истины

[Сказание о сих и мнение в части 1, §2, IV, п.19 и §3, IV, п.19.]

Прямо христианский брак совершается не одним между собой мужа и жены взаимным согласием, а неотменно должно сочетавающимся венчаться в церкви от иереев и, венчавшись, о том отнюдь не раскаиваться, ниже нарицать себя потому прелюбодеями; также и жён своих не бросать, но жить с ними до кончины неразлучно.

[Довод I, о взаимном брачующихся согласии.]

I.Понеже, когда бы всё по бракосочетанию одним совершалось согласием, то не для чего бы издревле предписывать в книгах церковных особый к венчанию чин. Но как у апостола брак именуется таинством⁷⁶¹, посему иерейское молитвословие нужно для того, а).чтоб самое то согласие сочетаться хотящих утвердить действительнее всенародно в церкви; б).чтоб сильнее пред олтарем Господним обязать их к неразрывному союзу и к верности супружеской; в).чтоб известить и преподать им Божеское к тому благословение; иначе супружества, не с благословением церковным и чинным от своего си пастыря венчанием совершаемая, считаются по «Кормчей»⁷⁶² беззаконными и вменяются за ничто⁷⁶³.

[Довод II, о венчании.]

II.Поскольку брак от Бога благословен и, по словам Павловым, есть честна женитва и ложе нескверно (Евр.13:4), а в «Кормчей»⁷⁶⁴ называется оный: «вещь святая»⁷⁶⁵, то, венчавшись сим по закону церковному, раскаиваться в том якобы в беззаконном деле и порицать себя прелюбодеями, аки бы в чуждей плоти уклонившимися, есть весьма глупо и притом злохульно.

[Довод III, о неразводе.]

III.Поколику в браке жених или невеста по благословению Божию, как пишется в большом катехизисе⁷⁶⁶, сопрягаются в неразделимое сожитие, то распущаться им паки, кроме вины любодейной, также возбранено⁷⁶⁷.

Положение истины

[Начало сих в части 1, §2, IV, п.20, а мнение в §3, IV, п.20.]

Православных христиан долг есть в среды и пятки всего лета, исключая уставом разрешаемые, сыра, млека и яиц отнюдь не ясти, а поститися; напротив, в субботы, кроме определённых церковью постов, разрешать позволено им и на сыр, и на мясо.

[Доводы из правил.]

Понеже среды и пятки к пощению, а субботы к разрешению определены ещё первенствующей Церковью, что самое явствует из книги «Кормчей»⁷⁶⁸; ибо как тех, кои в среды и пятки не постятся, правило святых апостол 69-е повелевает духовных лишать чина, а мирян отлучать, так равно апостольское же правило 64-е той же епитимии подвергает и постящихся в субботу. Оттуда Гангрского Собора правило 17-е субботствующих предаёт даже проклятию⁷⁶⁹. А Златоуст⁷⁷⁰, возражая таковым, говорит: «Аще и не обрезуются ныне мнози, постят же и субботу хранят со онеми, сия творят, отвращающе себе от благодати». Ядущим же мясо или сыр в среду и пяток, по Номоканону иосифовского требника⁷⁷¹, предписано два именно лета не причащаться и полагать поклоны. Паки в том же сказано требнике⁷⁷²: «Великий-де Афанасий глаголет: разрешаяй среду и пяток, сей распинает Господа, якоже иудее; ибо-де в среду предаде, а в пяток распялся».

Противоположение

Кое, говорят, общение нам православным с никонианы?

Ответ. Как! Отщепенцы ли суть православные, а мы, греко-россияне, якобы никонианы? Вот очевидная ложь и порицание неправое! Они, противники, разрешение и пост узаконили себе по собственному смышлению, а мы поступаем в том по апостольским и святоотеческим правилам, кои и приняли не от Патриарха Никона, но от древнейшей Церкви. На чьей же стороне остаётся православие? Конечно, не у молокан, дерзостных предания оного разорителей, а у нас, того блюстителей. Итак, для чего ж бы с нами не сообщаться? Конечно, не инако то бывает, как по одному от православия отступству.

Положение истины

[Сказание о сих в части 1, §2, IV, п.21, а мнение в §3, IV, п.21.]

Святые иконы чествовать и им покланяться не токмо благочестию христианскому не противно, но паче достолепно и нужно; вопреки же, пренебрегая оные, кланяться токмо на восток или молиться по-жидовски в щели есть знак величайшего развращения и злочестия.

[Довод I, о почитании икон.]

I.Понеже иконы суть изображения благоугодивших Богу людей или Самого Спасителя, то за честь изобразуемых на них лиц не должно ли чтить самые изображения? Сие чествование, как издревле у правоверных было во употреблении, так и для нас, веры их преемников, древними ж благочестия ревнителями уставлено навсегда под прещением анафемы на презрителей⁷⁷³.

[Довод II, о немолении на восток и в щели.]

II.Поскольку ж иконопочитание есть таково, то совместно ли, гнушаясь оным, покланяться точию на восток или молиться, смотря в щели? Да и что сии вещи образуют иконам подобного? Или какую в себе заключают святость и достоинство, чтоб предпочитать их лику святых? Восток есть такое на горизонте небесном место, где по тьме нощной восходит солнце; а щели суть стенные расселины, где обитают различные насекомые; так неужели чествовать надлежит оных щельных жителей или боготворить светило солнечное? Но это будет языческое треклятое идолопоклонство. Правда, и в православной Церкви есть обычай при молении обращаться на восток, сооружать священные храмы олтарем на восток же и кругообращение в церковном обхождении чинить тако ж к восточной стране; но сие производится не по какому-либо суеверию и не чести ради оной стороне, но имени ради Христова, яко Восток имя Ему, поётся в церковных песнях по пророку Захарию⁷⁷⁴.

Противоположения

От старых, сказуют, икон благодать Божия отлете, а вновь писанным не дадеся; для того им покланяться и не должно.

Ответ. Так где же благодать вселилась? На востоке ли? В щелях ли? Нет, о глупые пустословцы! И Сам Спаситель удостоверил нас во Евангелии⁷⁷⁵, что Он пребудет благодатно с правоверными Своими до скончания века; а преблагословенная Матерь Его благодать Сына Своего, купно же и Свою, обещала навсегда и с Её иконами, Лукой евангелистом написанными⁷⁷⁶.

Ныне, возражают, от икон знамений и чудес не бывает; убо они благодати не имеют.

Ответ. а).А от востока и щелей, чтоб чтить их отщепенцам, происходят ли какие чудеса? Отнюдь, ничего, кроме пустоши. б).Чудеса, как пишет апостол к коринфянам⁷⁷⁷ и в «Кормчей»⁷⁷⁸ говорит Анастасий Синайский, бывают ради неверных, чтоб, то есть, обратить их ко Христу. За тем оные нужнопотребны токмо были в первых по Христе веках для разнасаждения Церкви. А ныне к чему оные служат, когда святая вера по вселенной уже распространена, бесчисленными свидетельствы доказана и утверждена? Для кого прежде бывших чудес не довольно, тот, аще кто и от мертвых воскреснет, не имут веры⁷⁷⁹.

Положение истины

[Чти о сих в части 1, §2, IV, п.21 и §3, IV, п.21.]

Как Мессия, пророками обещанный, уже пришёл и Той именно есть Иисус Назарянин, за тем ныне по благочестию истинному ни обрезываться иудейски, ни субботствовать, ни мяс свиных гнушаться, ниже иных моисейских обрядов содержать отнюдь не должно.

[Довод I, о пришествии Мессии.]

I.Понеже какие суть признаки, истинного Мессию означающие? Между прочими множайшими наипаче суть сии: а).истинный Мессия долженствовал прийти по оскудении княжения Иудина, но, однако, от того ж царского племени (Быт.49:10); б).родиться от непорочной Девы (Ис.7:14); в).в Вифлееме (Мих.5:2); г).в бытность второго иудейского храма (Агг.2:9. Мал.3:1); д).надлежало Ему быть во убожестве и презрении, пострадать за нас, умереть и погребену быть (Пс.21:7, 19. Ис.53:12); е).но паки воскреснуть и вознестись на небо во славе (Пс.15:10; 67:19); ж).потом благодатью Его следовало истребиться идолопоклонству и язычникам обратиться к Богу (Ис.2:2, 3; 18 и 20. Ос.2:23); з).граду же Иерусалиму и святилищу предсказано конечное разорение (Дан.9:26) с невозвратным израильтян из отечества изгнанием, за продание Праведного на сребре (Ам.2:6). Впрочем, что касается до Христа Иисуса, все оные приметы не клонятся ли к лицу Его точнейше? Он родился в царство иноплеменного Ирода и кесаря Августа, однако ж от колена Давидова и от Пречистой Девы (Мф.1:18–25; 2:3. Лк.1:27–35; 2:1); родился же во граде Вифлеемском и прославил Своим присещением помянутый Сионский храм; да и жизнь провождал в незнатности, в недостатке и гонениях. Напоследок распят на кресте, умер и погребён, но в третий день восстал и возшёл ко Отцу Своему – в славу Свою, как всё сие в евангельской истории яснейше показано. Потом мало-помалу тьма идолослужения благодатью Христовой на земли рассыпана, и концы вселенныя озарены Его верой. А град Иерусалим со храмом вскоре опустошён от Тита Веспасиана; и иудеи, народ особенно Богу прежде возлюбленный, по разным местам до ныне рассеян, и рассеян, конечно, за самое важнейшее некое злодеяние, за отвержение, то есть, и убиение оного Праведника. Итак, кто бы не признал Христа Иисуса за Мессию обетованного, разве кто не испытует Писания, о Нём свидетельствующая⁷⁸⁰?

[Довод II, о оставлении Моисеевых обрядов.]

II.Поскольку ж Мессия, вожделеннейший естества человеческого Обновитель, во плоти уже явился, то не должен ли по сем обрядный закон Моисеев вовсе упраздниться? Ибо обряды оные были токмо таинственным прообразованием Христовых высочайших благодеяний, а внутренней доброты в себе не заключают и сами по себе к наблюдению не нужны. Иначе, конечно, предписаны были бы от Бога всему человеческому роду, а не одному еврейскому, да и от самого начала света, а не спустя около четырёх тысяч лет. По таким обстоятельствам, что в первой скинии ни совершалось, как то: дары и жертвы, брашна и пития, различные омовения и оправдания плоти, всё то было-де, рассуждает апостол⁷⁸¹, только притчей или предзнаменованием к настоящему времени, а отнюдь не могло по совести совершити служащего; невозможно бо крови юнчей и козлей отпущати грехи. Христос же пришед, Архиерей грядущих благ, Своею-де Кровию вниде единою во святая, вечное искупление обретый. Паки пишет к колоссаем⁷⁸², чтоб никто не осуждал их о ядении, или о питии, или о новомесячиих, или о субботах: яже-де суть стень грядущих, Тело же Христово. А о обрезании особенно так негде⁷⁸³ вещает: яко аще обрезаетеся, Xристос вас ничтоже пользует. О свиных же мясах в 28-м правиле Василия Великого и в толковании на оное⁷⁸⁴ сказано: «Аще кто обещается свиных мяс не ясти, посмешен есть таковый, яко безумно моляся и обещаваяся. Ни едина бо тварь Божия не отметна со благодарением ядущим»⁷⁸⁵. Но не явствует ли сие и из Ветхого Завета? Пророк Даниил⁷⁸⁶, предвозвещая о Христе, уверяет, что по пришествии Его совсем отымется жертва и возлияние. Да и Сам верховный Законоположник Господь гласит через Исаию⁷⁸⁷, что жертвы и всесожжения, новомесячия и субботы, посты и праздники иудейские Ему неприятны. Также у Малахии⁷⁸⁸ глаголет, что Он приношениями их гнушается; а будут-де прославлять имя Его от востока до запада все народы, и на всяком месте приносить Ему фимиам и жертву чистую. Подобно и о обрезании говорит устами Иеремии⁷⁸⁹, что Он на место завета сего, даст завет новый, общий всем народам.

[Довод III, о том же по началу селезнёвцев.]

III.Да и откуда селезнёвцы то заняли, чтоб, оставя христианские постановления, наблюдать обряды жидовские? Не изъявляют ли они по самому происхождению своему предосудительного на себе отступства и соблажнения? Они, конечно, суть порождения российских древних стригольников⁷⁹⁰, священства и Церкви, по предводительству некоторого диакона Карпа Стригольника, отложившихся. Стригольники ж сии возникли от тех новгородских отметников, кои в конце четвёртогонадесять по Христе столетия жидовином Схорием и другими некиими как сами от христианства совращены в жидовство, так и иных многих на Москве в тое совратили. За что новгородцы оные от российского духовенства и проклятию на соборе преданы, иные в заточение сосланы, иные ж огнём сожжены. Да ещё против них же и стригольщиков в возражение преподобным Иосифом Волоколамским сочинена книга под именем «Просветитель»; также для обличения их писаны в Новгород и во Псков от Цареградских патриархов Антония и Филофея и от митрополита Киевского Фотия поучительные послания⁷⁹¹.

Противоположения

[Первое.]

I.Мессиино, скажут селезнёвцы с жидами, пришествие отложено за грехи людские?

Ответ. Где о том в Писании предсказано, аки бы время оное за грехи будет отсрочено? Грехи паче требовали, чтоб Мессия, пришедши, их упразднил и исцелил тление наше. А отсрочивать, напротив, лекарство зельне страждущим весьма есть не дельно.

[Второе.]

II.Обрезание дано-де от Бога в завет вечен (Быт.17:7), и прочие обряды уставлены быть вечными (Исх.12:17. Лев.23:14)?

Ответ. Вечность означает здесь известную времени продолжительность. Ибо пока обществу иудейскому определил Бог стоять нерушиму, до явления, то есть, Мессии, до тех только пор, а не далее заповеди оные были непременяемы, или вечны. В таком неизвестное время означающем смысле вечным именуется Самуилово пред Господом пребывание (1Цар.1:22), священство Финеесово (1Мак.2:54), право рабства, от одного юбилеа до другого, через 50 именно лет простиравшееся (Исх.21:6).

Положение истины

[О сих чти в части 1, §2, IV, п.22 и §3, IV, п.22.]

Невеждам и суеверам, а не прямым христианам, свойственно есть отлучать других от своего общества за какое-либо с нами, православными, в пищи и питии или в ином чём сообщение; кольми ж паче пребезумно и суетно тем отлучаемым, вдавшись отчаянию, почитать себя засуетившимися и порабощаться купно всем порокам.

[Довод I, о неотлучении за общение с нами.]

I.Ибо по истинному благочестию от сословия верных или от причастия отлучать повелено величайших преступников, соблазн братии своей наводящих, как то: прелюбодеев, хищников и сим подобных. Но иметь общение в пищи и в иных необходимостях с нами, христианами, какое заключает в себе преступление? И чем оное от нас сквернится? Разве суетным суетных голов своемыслием⁷⁹².

[Довод II, о неотчаянии.]

II.Когда ж общение с нами, греко-россиянами, есть таково, то для чего б отщепенцам, об оном в отчаяние повергшись, пускаться во всякие мерзости? Се точная ослеплённая суета! И это приличествует действительно язычникам, кои ходят, по апостолу⁷⁹³, в суете ума и помрачени смыслом в нечаяние вложшеся, предают себе студодеянию, в делание всякия нечистоты. А по настоящему правоверию, хотя б в самой вещи учинил кто тягчайшее какое беззаконие, не должен о том, как по слову Соломонову⁷⁹⁴, нечестивый, зашед во глубину зол, нерадеть, но во уповании на благость Божию тотчас принесть Вышнему с раскаянием покаяние и показать себя исправнейшим. Не медли, – говорит Сирах⁷⁹⁵, – обратитися ко Господу и не отлагай день от дне: внезапу бо изыдет гнев Господень, и во время мести погибнеши.

Положение истины

[Сказание и мнение толка сего чти в части 1, §2, IV, п.23 и §3, IV, п.23.]

Сомнящиеся и познающие так называемые раскольники самым сомнением и познанием своим себя обнаруживают, что они в величайшем пресмыкаются заблуждении от правой веры и отнюдь не лучше суть предпомянутых суетных.

[Довод.]

Ибо вера как основывается на слове Божием (Рим.10:17), которое есть самая непреложная истина (Ин.17:17), то и должна быть постоянна и непоколебима. Да не бываем, – завещает Павел⁷⁹⁶, – ктому младенцы, влающеся и скитающеся всяким ветром учения; но ходите, – пишет инде⁷⁹⁷, – во Христе, укоренени и наздани в Нем и извествовани верою. Впрочем, что касается до толпы сомнящихся и познающих; они, хотя по примеру предозначенных суетных не предаются всякому беззаконию, но, волнуясь мыслями своими, как и суетные, ни к тому, ни к другому отщепенцев сонмищу не пристают. Они везде предвидят для себя претыкания: за тем проводят только время в выборе лучшего толка, которого, однако, нигде у подобных раскольников не находя, проклинают иногда даже тех, кои их к себе склонили, но прямого пути не показали. Что же се есть, как не заблуждение от истины, как не суета, трости всюду колеблемой подобная? Сумняйся, – глаголет Иаков⁷⁹⁸, – уподобися волнению морскому, ветры возметаему и развеваему. И если б прямым разумом искали они лучшего и самомненность откинули, то не усмотрели ли бы, что всё лучшее сияет в православной нашей Церкви, и, конечно, обратились бы к оной с искренностью? А поскольку не обращаются, то и не ищут они лучшего и остаются в пагубном своём состоянии.

Но здесь положим уже конец своим на противников наших возражениям. Вы видите, православные питомцы наук, сколь догмы их суеверны, затеи ничтожны, заблуждение ужасно и сожаления достойно. И как Греко-Российская Церковь есть, по апостолу⁷⁹⁹, столп и утверждение истины, так отщепенческие умствования суть песок, на коем мнимого их староверства создана мрачная храмина. Ваш, впрочем, долг, о возлюблении! внушать им, где откроется случай, слово утешения и примирения⁸⁰⁰ и ветрилом показанных здесь истин рассыпать их буйные приводы, дабы тако и помрачённые их очи силой благодати Божией просветились и они, удаляющиеся от Церкви, возвратились к распростёртым её, яко матери чадолюбивейшей, объятиям.