Часть 1. Столь изящная вселенная

В 1931 г. австрийский математик Курт Гёдель сформулировал теорему о неполноте, согласно которой формальные системы логики и математики семантически неполны и не могут быть строго доказаны (или опровергнуты). В качестве самого простого примера можно указать на невозможность разрешения известной апории Зенона: Ахилл (самый быстрый бегун древности) не может догнать черепаху, даже если она при старте находится всего в нескольких шагах от него.

До сих пор никто так и не смог опровергнуть утверждение элейского мыслителя чисто теоретически³⁰, но в жизни даже маленький ребенок легко может справиться с подобной задачей. Вот почему сегодня недостаточно только сформулировать научную теорию – из нее должны вытекать определенные следствия, позволяющие произвести эмпирическую проверку ее истинности.

Самым существенным недостатком христианского взгляда на творение мира является то, что он базируется в основном на критике эволюционного учения, а не развивает собственную теорию, которую можно было бы подвергнуть верификации. Здесь мы ВПЕРВЫЕ попытаемся представить библейскую модель, следствия которой можно было бы вывести теоретически с помощью физики и математики и проверить путем наблюдений, экспериментов, компьютерной симуляции и т. д.

Фридрих Энгельс удачно подразделяет огромное разнообразие идейных систем человечества на две основные группы. «Бог ли создал мир или мир существует вечно? – спрашивает он. – В зависимости от ответа на этот вопрос философы разделяются на два большие лагеря. Те, которые утверждают, что Дух первичен по отношению к природе и, следовательно, в конечном счете принимают какую-то форму божественного творения <...> образуют лагерь идеализма. Другие, которые рассматривают природу как первичную, принадлежат к разным школам материализма»³¹. Далее мы коротко остановимся на диалектическом материализме и христианстве как относящимся к двум указанным, диаметрально противоположным мировоззренческим системам, чтобы увидеть, в какой степени каждое из этих воззрений поддерживается наукой.

Согласно этой философской позиции, материя вечна, несоздана и неуничтожима, а сознание возникает на более позднем этапе ее развития. Ленин утверждал, что «в мире нет ничего, кроме движущейся материи»³², и многие современные ученые вполне согласны с ним. Американский астроном Карл Сейган открыл свою знаменитую серию телепередач словами: «Космос – это все, что было, есть и когда-либо будет». Старлинг Лампрехт дает более полную дефиницию натурализма: «Философская позиция, эмпирический метод, который считает, что все, что существует или случается, обязано своим существованием или проявлением естественным факторам в рамках единой всеобъемлющей системы природы»³³.

Дарвин считал, что факторы биологический эволюции сводятся к изменчивости, наследственности и естественному отбору. Если, однако, рассматривать все явления природы строго натуралистически, то его учение можно применить и к развитию неживой природы. Российский физик Андрей Линде (в настоящее время работает в Стэнфордском университете) выдвинул идею так называемой «хаотической инфляции». Согласно ей, квантовые флуктуации вакуума перманентно ведут к зарождению мини-Вселенных. Они развиваются изолированно, расширяясь первоначально из-за инфляционных процессов, а впоследствии в соответствии с классической теорией Большого взрыва (рис. 1).

Рис.1³⁴. Модель Линде построена как древовидная структура, состоящая из бесконечного числа разветвляющихся «пузырьков» (инфляционных Вселенных). Каждая новопоявившаяся Вселенная может «почковаться», образовывая новые дочерние мини-Вселенные. (Изменения цвета представляют «мутации» физических законов по отношению к родительским Вселенным.)

Это значит, что при каждом возникновении нового мира наблюдается изменчивость в законах и константах материи. Случайные повторения некоторых из них рассматриваются как своего рода наследственность. Действует и естественный отбор, который сохраняет физические структуры – атомы, молекулы, небесные системы – в тех случаях, когда при сочетании подходящих параметров они оказываются устойчивыми. Так выживают наиболее приспособленные, которые могут дать потомство, то есть зачать новые младенческие Вселенные. Далее на планетах с подходящими условиями эволюция закономерно порождает живые, а где-то и сознательные существа³⁵.

Но раз дарвинизм можно применить как к неживой, так и к живой природе, значит, нужно признать его универсальной диалектико-материалистической концепцией, которая постулирует самоорганизацию мироздания. Хокинг и Млодинов еще на первой странице своей книги объявляют философию «мертвой», но из ее дальнейшего содержания становится ясно, что и они в плену у диалектического материализма.

Любопытно отметить, что именно эта философия являлась одним из столпов, на которых держались (и продолжают держаться!) авторитарные коммунистические режимы, поэтому то, что она воспринимается некритически в новой Европе и что на ее основе строятся научные парадигмы и моральные нормы, порождает серьезную тревогу³⁶.

Поскольку в современных научных теориях вакуум является чем-то вроде протоматерии, дающей начало всему остальному, скажем несколько слов по этому поводу. В физике под вакуумом понимается, что определенный объем пространства лишен любого вещества, то есть что в нем отсутствуют как атомы, молекулы, протоны, нейтроны и т. д, так и частицы-переносчики взаимодействий – фотоны, гравитоны и т. д. Но все же вакуум обладает определенной конечной энергией, в нем сохраняются физические поля, непрерывно появляются и исчезают так называемые виртуальные частицы, возникают флуктуации и т. д. Квантовая теория допускает существование множества вакуумных состояний, причем считается, что космологическая инфляция обязана своим существованием различным переходам между ними.

Американский физик украинского происхождения Александр Виленкин отождествляет первоначальный вакуум с «ничем», заявляя: «Ничто – это состояние с неклассическим пространством-временем <...> область неограниченной квантовой гравитации; весьма причудливое состояние, в котором все наши понятия пространства, времени, энергии, энтропии и т. д. теряют значение»³⁷. Но в другом месте он все же признает: «Природа первоначального состояния – слишком спекулятивный предмет даже по космологическим стандартам»³⁸.

А исследователь философских идей в космологии Крис Айшем добавляет: «Концептуальные проблемы квантовой космологии настолько серьезны, что многие профессиональные физики полагают, что вся ее программа может оказаться совершенно ошибочной»³⁹.

Хорошо известно, что теория Большого взрыва держится на трех наблюдаемых «китах»: расширении Вселенной, реликтовом излучении и обилии легких элементов. Однако классическая формулировка этой концепции не в состоянии справиться с рядом вызовов, стоящих перед ней, например, с проблемами космического горизонта, плоского характера пространства, магнитных монополий и т. д. В конце 1979 г. Алан Гут и Генри Тай создали так называемую инфляционную космологию, которая устраняла эти трудности⁴⁰. По их мнению, вскоре после начала энергия Вселенной порождалась инфлятонным полем с отрицательным давлением. Благодаря этому за период в примерно 10–³⁵ секунд произошел грандиозный взрыв и Вселенная раздулась по экспоненте более чем в 10³⁰ раз. Поле постепенно освобождало содержащуюся в нем энергию под видом почти однородного моря частиц и излучений, и далее все осуществилось по конвенциональному сценарию (табл. 1).

Табл.1

Поскольку в этой главе речь пойдет о появлении микрокосмоса, мы ограничимся периодом примерно в 380 тысяч лет после Большого взрыва.

Давайте вспомним заключение Хокинга в конце книги «Высший замысел»: «Ибо есть закон такой же, как закон гравитации, по которому Вселенная может создать и создает себя из ничего. Спонтанное возникновение – вот причина того, что есть нечто, а не ничто, и ответ на вопрос, почему существует Вселенная и существуем мы сами. Нет необходимости прибегать к услугам Бога, который развернул бы свои планы и запустил бы Вселенную»⁴¹.

Это утверждение содержит, однако, несколько неправомерных предпосылок.

Во-первых, вакуум отождествляется с «ничем» из-за того, что в нем не содержится вещество, что может привести к большой путанице, особенно у людей, не знакомых с физикой. Как мы уже отметили, вакуум обладает известной энергией, в нем непрерывно возникают и исчезают виртуальные частицы и т. д., что говорит о том, что вакуум, строго говоря, совсем определенно есть «нечто», а не абсолютное «ничто». А раз вакуум есть «нечто», то он тоже нуждается в объяснении своего возникновения.

Во-вторых, говорится о «законе, подобном закону гравитации», благодаря которому возникает (а в дальнейшем и структурируется) Вселенная. Немного позже мы увидим, насколько вообще проблематично наличие какого-то твердо установленного «закона». Сейчас же только процитируем Хайнца Пагельса, который задает подобный вопрос: «Эта немыслимая пустота превращается в полноту существования – необходимое следствие физических законов. Но где в пустоте записаны эти законы? Сказать, что пустота “беременна” какой-то возможной Вселенной? По этой логике выходит, что даже пустота подчиняется закону, который существовал до космоса и времени» ⁴².

В-третьих, непонятно, откуда возникли пространство и время. В своей книге «Вселенная из ничего» Лоренс Краус пытается доразработать тезис Хокинга и преодолеть перечисленные нами трудности, но, по нашему мнению, он не особенно убедителен.

Другими словами, Хокинг и Млодинов вообще не сумели ответить на вопрос: «почему есть нечто, а не ничто?» – как они уверяют своих читателей, а только передвинули все к непонятному начальному вакууму!

Первая из них гласит: материя возникла из вакуума, причем в начале был налицо процесс инфляции.

(Чтобы проиллюстрировать изложенное, вернемся к таблице 1.)

Сингулярное начало требует от космологии строгого решения, которого инфляционная модель не в состоянии дать, так как она все еще не интегрирована хорошо в теорию струн и поэтому не является частью объединения квантовой механики и общей теории относительности.

Никто не может сказать, откуда в дальнейшем появилось инфлятонное поле с подходящей формой потенциальной энергии для возникновения инфляции. Мы не знаем и точных параметров взрыва: когда он случился, сколько времени продолжился, какое количество энергии преобразовалось в частицы, излучение и т. д., поэтому нельзя избежать впечатления, что физики просто подгоняют свои концепции под результаты астрономических наблюдений.

Но самая серьезная проблема здесь вот какая. Согласно теории, первичная Вселенная состояла полностью из излучения с высокой энергией, спонтанно производящего частицы и античастицы. Примерно через одну микросекунду после взрыва температура упала ниже 1013K. Кварки и антикварки уменьшили скорость, а сильное взаимодействие захватывало их и соединяло по три в группы, образующие соответственно барионы и антибарионы. Однако, согласно статистическим законам, их число обязательно должно было быть одинаковым и неизбежные столкновения между ними должны были привести их к полной аннигиляции. Энергия возникающего таким образом излучения должна была постепенно уменьшаться при расширении Вселенной, вследствие чего новые пары частиц не могли бы рождаться, то есть в наше время вообще не могла бы существовать никакая структура.

Российский физик Андрей Сахаров полагает, что в ту эпоху имело место нарушение так называемой СР-симметрии, из-за чего получился дисбаланс: на каждый миллиард антибарионов приходился миллиард один барион⁴³. После того как большой «фейерверк» закончился, уцелевшие барионы превратились в протоны и нейтроны, из которых впоследствии образовались все атомные ядра.

Но дело в том, что должна была существовать также и лептонная асимметрия, при которой уцелело бы ровно столько же электронов, сколько и произведенных протонов (чтобы атомы были электронейтральными), что является статистическим абсурдом. Более того, у остальных частиц количество положительных и отрицательных электрических зарядов тоже должно быть одинаковым, из-за чего абсурд, по сути, оказывается двойным!

(Необходимо пояснить следующее: если бы существовал даже легчайший перевес положительных или отрицательных зарядов, то они отталкивались бы друг от друга с силой, превышающей в миллиард миллиардов миллиардов миллиардов, то есть в 1036, раз силу гравитации, и разрушили бы все структуры в известном нам мире, за исключением атомных ядер, потому что сильное взаимодействие в них примерно в 100 раз сильнее электромагнитного.)

Другими словами, по крайней мере до сих пор, концепция рождения мира из вакуума неубедительна, так как не дает хорошего рационального объяснения появлению материи.

Далее возникает проблема законов, а в связи с ней встают два подвопроса.

а) Возможно ли, чтобы материя, находящаяся в состоянии абсолютного хаоса, достигла случайным образом своего современного уровня упорядоченности?

Что произойдет, если так называемая «неопределенная изменчивость» (по Дарвину) будет действовать и на уровне фундаментальных констант, законов и взаимодействий? Попробуем представить себе мир, в котором все хаотически меняется. Некоторые характеристики элементарных частиц в нем могут быть постоянными, а другие непрерывно преобразовываться. Например, если электрический заряд произвольно меняется, то он может приобретать совсем случайные значения: +1; –1; +7/8; +14/3; –112/27 и т. д. То же самое относится и к массе, спину, магнитному моменту и т. д. При этом можно допустить и качественную (эволюционную?) трансформацию частиц в нечто, отличное от того, чем они в действительности являются. В какой-то момент гравитационный закон может иметь вид:

а немного спустя:

Затем может измениться снова и т. д. (Из-за отсутствия долговечности в данном случае нельзя вообще говорить о законах.) Учитывая деликатный баланс всех сил в природе, становится предельно ясно, что при любой метаморфозе взаимодействий все рухнет «перед нашими глазами». В таком мире не могли бы ни возникнуть, ни быть устойчивыми во времени никакие стационарные или динамические структуры. Если бы в материи, из которой создан наш мир, существовала подобная «неопределенная изменчивость», то она привела бы к абсолютному хаосу, который не мог бы породить никакую организацию и никакого порядка.

Здесь мы сделаем одно пояснение. Некоторые ученые заявляют, что новейшая теория струн предлагает мощную концептуальную парадигму, способную установить причину появления именно тех характеристик элементарных частиц, которые существуют сегодня. Скажем несколько слов по этому поводу. Струны могут совершать бесконечное число резонансных волновых колебаний, что означает, что они должны порождать бесконечный ряд элементарных частиц со всевозможными характеристиками. В таком случае, почему существуют только те частицы, которые являются как бы кубиками идеального конструктора, позволяющего произвести сборку нашего мира? Теория струн отвечает на это так: существуют шесть (семь) дополнительных измерений пространства, которые на микроскопическом уровне закручиваются в так называемые формы Калаби-Яу (рис. 2). (Они названы так по имени Эугенио Калаби и Шинтуна Яу, открывших их математически еще до того, как стало известно их значение для теории струн.)

Рис. 2. а) Одна из возможных форм Калаби-Яу; б) Большое увеличение области пространства с дополнительными измерениями в виде миниатюрных форм Калаби-Яу

Дополнительные измерения пространства оказывают большое влияние на способы колебания струн и отсюда – на свойства частиц. Но уравнения показывают, что существует бесчисленное множество форм Калаби-Яу, каждая из которых столь же реальна, как и все остальные. То есть мы снова оказываемся в тупике: как подобраны именно те формы, которые порождают необходимые нашему миру элементарные частицы? Вопрос только возвращается на прежний уровень, но не решается.

Напомним, однако, что теория струн не соответствует критериям верификации и фальсификации и остается чисто спекулятивной исследовательской моделью, которая все еще не может притязать на статус научного положения. Карло Ровелли в своей работе, посвященной истории квантовой гравитации, отмечает: «Итак, где же мы находимся после 70 лет исследований? Существуют достаточно развитые пробные теории, в частности теория струн, теория петель и еще несколько интересных идей. И все же нет ни согласия, ни общепринятой теории – никакой теории, которая получила бы хоть малейшее прямое или косвенное экспериментальное подтверждение. За 70 лет было развито много идей, моды приходили и уходили, временами провозглашалось открытие Святого Грааля, которое потом отвергалось»⁴⁴.

Хокинг и Млодинов, ссылаясь на эту весьма проблематичную теорию струн, заявляют, что она предсказывает возможное существование около 10⁵⁰⁰ Вселенных⁴⁵. (А по версии Андрея Линде, их число составляет 10^10ˆ10ˆ7.) ⁴⁶ Но даже если струнная теория окажется верной, это все еще, разумеется, не будет означать что все эти возможные Вселенные действительно существуют. К тому же, как мы убедимся немного позже, даже этого числа совершенно недостаточно для того, чтобы спасти натуралистическую версию возникновения упорядоченного мира.

б) Второй подвопрос проблемы законов гласит: «Какова статистическая вероятность случайного возникновения стабильной и хорошо устроенной Вселенной?»

Фундаментальные константы, характеристики элементарных частиц и т. д. измеряются непрерывными (т. е. недискретными) величинами, вследствие чего они могут принимать бесконечное число значений m (m→∞). Допустим, что для существования такого мира, как наш, необходима система с числом элементов п. Говоря обобщенно, возможность того, чтобы каждый член системы обладал именно теми параметрами, которые необходимы, составляет 1/m, а для всех п элементов – 1/mn. Допустим, что у системы бесконечное число устойчивых конфигураций; тогда вероятность P того, чтобы случайно образовалась любая из них, составляет:

что математически является неопределенностью. Чтобы избежать «неопределенности», можно использовать граничное выражение. В таком случае искомая нами вероятность будет следующей:

Если установить, что n-1 = k, то выражение получает форму:

Где n – целое положительное число, большее, чем единица.

К настоящему моменту можно сказать, что для нашего мира известны, по крайней мере, несколко десятков параметров, значения которых должны быть точно настроены, то есть эта вероятностъ, образно говоря, в какой-то степени даже в разы меньше бесконечно малой (рис. 3).

Рис. 3. Возможные конфигурации значений параметров, обеспечивающих от I до о рабочих (устойчивых и функционирующих) состояний. Системы І, ІІ, ІІІ и т. д. могут быть другими мирами или физическими структурами, которые формируются в них.

Другими словами, в системах, допускающих бесконечное число значений своих параметров, получается своеобразный парадокс. Хотя они могут иметь бесконечное количество рабочих состояний, вероятность случайного достижения любого из них равна нулю, то есть на практике никогда не может осуществиться. Также можно обозначить этот парадокс как теорему о существовании Бога.

Математически дело обстоит следующим образом. Допустим, что m’ – количество Вселенных. Тогда может расти от 1, 2, 3... до °°, то есть m’ является множеством целых положительных (естественных) чисел. Символом m мы уже обозначили множество настроек физических констант, допустив в начале, что значения, которые они могут принимать, тоже могут быть только естественными числами, то есть что m = m’ а n – это снова число необходимых параметров (физических констант). Или же выражение о вероятности P существования такой Вселенной приобретает вид:

Здесь числитель и знаменатель растут с различной скоростью (соответственно m и mn), из-за чего конечный результат – ноль.

Однако дело в том, что, по сути, m – это множество всех реальных чисел (целых, рациональных и иррациональных), поэтому надо иметь в виду, что между любыми двумя целыми числами (например, между 1 и 2) лежит бесконечное множество реальных чисел. Другими словами, множество реальных чисел бесконечно мощнее множества естественных чисел, то есть приобретает вид m = р^q, где p и q тоже стремятся к бесконечности. В таком случае, вероятность P будет следующей:

Чтобы избежать неопределенности, мы снова используем граничное выражение, и так как в этом случае m’, p и q стремятся одним и тем же образом к бесконечности, записываем искомую вероятность следующим образом:

Можно легко заметить, что в этом случае знаменатель растет еще быстрее.

Этот результат, собственно, показывает, что даже если количество миров составляет ∞∞, все равно невозможно достичь устойчивой упорядоченной Вселенной или, как мы метафорически выражаемся, «вероятность этого меньше, чем абсолютный ноль!»

В своей последней книге Роджер Пенроуз отмечает:

«Квантовая теория предполагает определенный род пространств, известный как гильбертовы пространства, которые могут обладать бесконечным числом измерений. <...> О некотором n -реально-мерном пространстве мы будем говорить, что в нем “∞n ” точек (что является выражением факта, что этот точечный континуум организован в n -мерную последовательноств). О бесконечномерном пространстве будем говорить, что в нем “∞∞ ” точек»⁴⁷.

Если допустить, что на месте любой точки в бесконечномерном гильбертовом пространстве имеется по Вселенной, то тогда количество миров может составлять «∞∞». Но дело в том, что точка есть обозначение для 0-мерного объекта, то есть она не обладает длиной, площадью или объемом, которыми обладает Вселенная. В таком случае количество миров, даже в указанном пространстве, будет всего ∞, а не бесконечностью в какой-то степени. То есть их число будет всегда счетной бесконечностью, что делает еще более надежным наш вывод о том, что не существует никакой возможности случайного возникновения устойчивого и упорядоченного мира.

Можно выразить этот результат и другим способом. Число Вселенных, в сущности, соответствует множеству N естественных чисел.

N = {0, 1, 2, 3, 4, 5... ∞}

Кардинальное число (т. е. количество элементов) множества N обозначается символом א₀ (алеф-ноль). Кардинальное число множества реальных чисел R обычно обозначается как C. Математик Георг Кантор доказал, что С = 2^א0 , из чего следует, что С > א₀.

Поскольку значения настроек физических констант, как мы уже сказали, являются реальными числами, это означает, что их всегда будет неизмеримо больше, чем количество Вселенных, чем теорема доказана!

Статистические законы теоретически допускают реализацию событий с ничтожно малой вероятностью, но практический опыт показывает, что такие события никогда не происходят, поэтому некоторые ученые предполагают, что для каждого события имеется определенный «порог вероятности», ниже которого его осуществление неправдоподобно. Но какими бы невообразимо малыми ни были такие соотношения, как 1/10⁵⁰⁰; 1/10⁶⁵ˆ⁷²⁰ и т. д., все же находятся люди, которые спорят, что события с подобной степенью вероятности могут сбыться. Однако если получается вероятность 1/∞, то она оказывается бесконечно меньше любой самой малой вероятности, которую мы можем записать или даже помыслить, поэтому мы надеемся, что даже для таких «оптимистов» вероятность 1/∞ будет совершенно точно означать абсолютный «запрет» на то, что данное событие может произойти в действительности.

Возникает следующий вопрос: поскольку вероятность 1/∞ на практике стремится к нулю, то нужно ли возводить ее в какую-то степень? Однако приходится следовать правилам математической теории, согласно которым общая вероятность осуществления двух или более событий равна произведению вероятностей каждого из них по отдельности. Если общая вероятность составит 1/∞, то это будет свидетельствовать о более чем абсолютной невозможности реализации подобного события.

Все это говорит о том, что предусмотренные Хокингом и Млодиновым 10500 Вселенных – совсем ничтожное количество. Но даже если увеличить их число до бесконечности, сделанные нами вычисления показывают, что снова не намечается никакого шанса на случайное возникновение мира, подобного нашему.

У живых организмов вариации ограничены, поскольку их компоненты (ДНК, белки и т. д.) построены из строго определенного количества дискретных единиц (нуклеотидов, аминокислот и т. д.). Но в действительности вырисовываются ничтожно малые, практически невыполнимые вероятности случайного образования протоклетки, способной осуществлять все жизненные процессы. Другими словами, в указанных областях статистические законы запрещают (не допускают, делают абсолютно невероятным) самоупорядочение материи.

Рисунок 3 позволяет сделать и еще одно важное заключение, а именно: никакие эволюционные процессы невозможны ни в мертвой, ни в живой природе.

Система определяется как множество элементов, которые находятся в отношениях и связях друг с другом и образуют определенное единство, целостность. Все элементы системы взаимозависимы, то есть каждый из них влияет на остальные и наоборот – они тоже воздействуют на него. Структура системы определяет внутреннюю форму ее самоорганизации, является выражением существующего в ней порядка. Полное описание порядка в сложно организованных системах ищется сравнительно новой наукой – таксиологией (логикой порядка), которая в последнее время развивается как одна из самых фундаментальных и важных логических теорий. Но ее основные положения и категории исследуются с помощью очень сложных экстензиональных математико-логических и теоретико-информационных методов, поэтому мы не будем останавливаться на них, а применим исключительно упрощенный подход, который позволит нам сделать определенные выводы о возможности эволюции иерархически упорядоченных систем.

Для них в силе принцип, известный как «все или ничего». Это значит, что структура должна состоять из подходящих элементов, которые должны находиться в правильном порядке, чтобы работа системы не нарушалась. Если изменить параметры только одного из них, или вообще его устранить, или поменять местами некоторые элементы и т. д., то получится сбой в работе системы, который разрушит ее или выведет из строя, поэтому либо все порядке и система функционирует нормально, либо всё не в порядке и система ликвидирована.

Этот принцип запрещает постепенную «эволюцию» одной структуры в другую. Могут ли маленькие механические часы плавно трансформироваться в будильник? Предположим, что одно из зубчатых колес в них увеличилось и стало подходящим для будильника. Тогда оно будет несовместимым со всеми другими механизмами часов, и они не будут правильно показывать время или вообще остановятся. Допустим, что и другие их части поменяются в соответствии со стандартами будильника. Но пока одни детали будут соответствовать маленьким часам, а другие – будильнику, функция часов будет существенно нарушена или вообще не сможет осуществляться. Часы исполнят свое предназначение только тогда, когда все их части будут либо маленькими, либо большими.

А что случится, если заменить какой-нибудь механизм часов элементом компьютера? Например, вместо пружины вставить транзистор? Часы испортятся уже наверняка. Со своей стороны, и компьютер не будет функционировать даже тогда, когда мы собрали все его компоненты, но без оставшегося в часах.

Из сказанного можно сделать следующий вывод: когда один предмет постепенно преобразуется в другой такого же типа (но отличающийся по величине, модели и т. д.), его функция затрудняется либо прекращается вообще. А при трансформации предмета одного вида в предмет другого вида ничего функционального не может получиться в принципе, поэтому либо «все» в порядке и система функционирует нормально, либо – даже если что-то одно не в порядке – «ничто» не в порядке и система выходит из строя.

Разумеется, отношения между элементами систем в природе значительно сложнее; мы воспользовались этими примерами, чтобы сделать наглядным принцип «все или ничего».

Анализируя рисунок 3, можно сделать следующий вывод относительно возможности эволюции систем с бесконечным числом значений своих параметров: невозможен ни постепенный, ни скачкообразный («квантовый») переход одной работающей системы в другую.

В первом случае, то есть при постепенном переходе, если один из ее параметров изменится, то он не будет согласован с другими ее параметрами и система выйдет из строя. Но пока не будут полностью достигнуты все необходимые параметры другой системы, она тоже не будет работоспособной. Как мы уже пояснили, здесь действует принцип «все или ничего».

Второй случай – внезапного преобразования – тоже не может осуществиться. Вероятность того, что все параметры системы внезапно изменятся и приобретут необходимые значения параметров другой системы, меньше бесконечно малой (по вышеприведенным расчетам – 1/∞k).

Ранее уже говорилось, что любая метаморфоза параметров микромира (характеристики частиц, интенсивность взаимодействий и т. д.) делает атомы нестабильными и ведет к их разрушению. Другими словами, атомы химических элементов являются дискретными структурами, которые не могут переходить друг в друга через последовательность промежуточных форм, а требуют строго рассчитанного конструирования. Подобным образом можно рассуждать и о небесных образованиях – планетных, звездных, галактических и т. д.

Как хорошо известно, у живых существ белки играют очень важную роль – они образуют клеточные структуры, выполняют каталитические функции, участвуют в реализации генома и т. д. Но у некоторых из них имеется узкая видовая специфика, поэтому, если возникнет мутация, ведущая к образованию различного белка, его действие не будет согласовано с работой остальных белков. Таким образом, генетические мутации мешают синхронизации систем организма и, следовательно, вредят своему носителю, то есть не помогают ему в борьбе за существование. Другими словами, принцип «все или ничего» не способствует также и постепенной эволюции организмов. Нет никаких данных и в пользу того, что возможно «квантовое» (внезапное) появление новых видов.

Из сделанных рассуждений можно заключить следующее: промежуточные состояния являются: а) неустойчивыми у атомных и космических структур и б) нефункционирующими у живых организмов. Это значит, что концепция универсальной дарвиновской эволюции систем в мертвой и живой природе совершенно неприемлема.

Третья неразрешенная проблема в книге Хокинга и Млодинова относится к возникновению пространства и времени.

Крис Айшем обращает особенное внимание на то, что все еще не ясно, как должна выглядеть теория квантовой гравитации и на какие данные ей следует опираться. По его мнению, основные трудности при выработке квантовой теории гравитации, а оттуда и квантовой космологии, вытекают из обстоятельства, что «общая относительность – это не просто теория гравитационного поля, а в соответствующем смысле – и самого пространства-времени и, следовательно, квантовая теория гравитации должна будет сказать кое-что и о квантовой природе пространства-времени»⁴⁸. На этой проблеме мы остановимся подробнее в конце этой части.

Согласно Библии, Бог есть Дух. Его естество (природа, субстанция) духовно, то есть совершенно отлично от материи. Из того, что Бог нематериален, следует, что никакими средствами науки и техники невозможно установить Его присутствие (так, как с их помощью можно зарегистрировать наличие какого-либо физического поля, например). Другими словами, Его существование не может быть доказано прямо – только косвенно можно судить о том, что Он действительно существует.

Бог трансцендентен, то есть находится вне материального пространственно-временного континуума, а также имманентен (т. е. внутренне присущ ему). Это значит, что Он присутствует всегда и везде, оставаясь отдельным и независимым от всего. Он не безличная сила или энергия, а личностный Бог с разумом, чувством, волей и ярко выраженным характером, Который не только мудро создал, но и перманентно правит всем мировым порядком. В конечном счете Бог держит все сущее под Своим полным контролем и обладает суверенным правом управлять миром различными способами. В какой-то момент Он может оставить события развиваться в согласии с естественными законами, а в другой – сотворить чудо, чтобы помочь людям или с какой-то другой целью.

Библия представляет Бога как три различных, но одинаковых по сущности Лица – Отца, Сына и Духа Святого; именно в силу этого Бог является Единством в Троице. Эта истина, открытая нам в Писании, является тайной сверхразумной и не имеющей параллелей в человеческом опыте, поэтому интеллект так же неспособен проникнуть в нее, как и язык – передать ее доступным образом. Наша дилемма – как выразить невыразимое, чтобы обосновать свою веру, – отражена в словах блж. Августина: «Три Лица – не потому, что можно говорить об этом, но потому, что нельзя оставаться в молчании».

Бог существует бесконечно (не забудем о том, что Он вне времени), при этом никогда не было причины, породившей Его.

Другими словами, Бог существует вечно Сам по Себе. Таким образом вопрос о том, кто создал Бога, постоянно задаваемый напоследок некоторыми учеными, совершенно несостоятелен.

Согласно христианскому учению, Триединый Бог в начале вызвал к бытию все сущее – материальное и духовное – из ничего (лат. ex nihilo). Хотя слова «из ничего» не встречаются в Библии, сама идея об этом наличествует во многих местах Ветхого и Нового Заветов⁴⁹. В богословии выражение «из ничего» используется, чтобы пояснить, что Бог не использовал какую бы то ни было первоначальную субстанцию. Необходимо уточнить, что «ничто» в принципе не имеет бытия, что означает, что перед «началом» существовал только Бог. Разумеется, после сотворения материи в дальнейшем Бог образовал растения, животных и людей из ее компонентов, то есть из атомов химических элементов, наличествовавших в морях и на суше.

Творение есть акт Его суверенной воли, а не действие, продиктованное какими-либо внешними соображениями или необходимостью. Для того чтобы призвать мир к бытию, Он использует только Свое Слово. В первой главе Книги Бытия мы читаем, что Бог говорит и слова Его мгновенно превращаются в действительность. Ему достаточно сказать: «Да будет свет!» (Быт.1:3) – и свет моментально является и освещает небесные просторы. Согласно блж. Августину и св. Максиму Исповеднику, «логосы» (идеи) в Божием уме являются архетипами (прообразами) каждой частицы Вселенной. Они объективированы именно как «тропосы», выражающие творческий замысел в природе вещей, поэтому свет, например, имеет корпускулярно-волновой характер, поляризуется, движется с определенной скоростью и т. д.

Брюс Мильн пишет: «Библейская точка зрения содержит и положение о том, что Бог непрерывно поддерживает и обновляет мир. <...> Это внушают и еврейские причастия, используемые для передачи творческого дела Бога, но переводы не в состоянии передать эту мысль хорошо. Согласно учебнику “Еврейская грамматика” Гезениуса и Кауча, “еврейское причастие в действительном залоге указывает на лицо или предмет, которые воспринимаются как участвующие в длительном, непрерывном совершении какого-то акта”. <...> Если выразиться несколько более философски, Бог призвал Вселенную к существованию из ничего и поэтому она как бы “висит” в любой момент над бездною небытия. Если Бог отзовет Свое поддерживающее Слово, то тогда всякое бытие – духовное и материальное – обрушится немедленно в ничто и перестанет существовать»⁵⁰.

В связи с этим необходимо успокоить Стивена Хокинга уверением, данным нам в Послании к Евреям: Господь держит все словом силы Своей (Евр. 1:3), что означает, что хиггс-бозон не успеет разрушить Вселенную хотя бы до Его Второго пришествия!⁵¹

Нужно, однако, отметить, что есть и другие точки зрения. Например, Джон Кобб-младший и Дэвид Гриффин защищают идею о том, что Бог сотворил мир не из абсолютного ничто. Так называемое «богословие процесса» исповедует доктрину «творения из хаоса». Согласно ей, в Ветхом Завете имеется больше текстов, поддерживающих этот взгляд, чем текстов, поддерживающих идею творения из ничего. Эти богословы утверждают, что в состоянии абсолютного хаоса могут появляться только безразборные низкостепенные «полезные случаи», которые абсолютно не в состоянии превратиться в «устойчивые индивидуумы». Бог тем не менее творит непрерывно, в результате чего в каждый момент появляется неограниченное число «опытных случаев». Так Бог способствует появлению каждого полезного случая⁵². Как видим, эта идея почти полностью совпадает с гипотезой возникновения Вселенной из хаотического кипения вакуума, с той единственной разницей, что здесь Бог определенно способствует возникновению и отсеву «полезных случаев», чтобы в конце концов дело дошло до построения такого упорядоченного и устойчивого мира, каковым является наш.

Другие ученые используют саму формулу «творение из ничего», чтобы внушить, что «ничто» есть некий первоначальный негатив, который Бог «проявил» в Своем творческом деле. Согласно экзистенциалисту Мартину Хайдеггеру, ничто обладает собственной энергией и поэтому способно противостоять всему сущему. Подобный взгляд содержит в себе следы греческой философии⁵³.

В последних двух концепциях «ничто», по сути, является «чем-то», то есть некоей протоматерией, из-за чего они подвергаются теологической и научной критике. Если допустить, что существовала некая совершенно произвольная первичная материя, то нет никакой гарантии, что она обладала точно необходимыми свойствами для того, чтобы образовать, например, атомы. Если бы элементарные частицы обладали неподходящими характеристиками, это привело бы к разбалансированию равновесия в атомах. В таком случае лишние характеристики должны были быть уничтожены, то есть превращены в ничто. С другой стороны, если бы частицы не обладали некоторыми фундаментальными характеристиками (т. е. такими, которые не могут быть получены путем комбинации остальных), то для сборки атомов их следовало бы создать из ничего. Другими словами, необходимо, чтобы Бог обладал способностью творить из ничего материю, наиболее подходящую для процесса сборки всех вещей во Вселенной, иначе Он не был бы всемогущим.

7.3. Разумная деятельность Творца, выраженная в строении микрокосмоса

Пространство имеет ровно три измерения, что оказывается наилучшим выбором. Если квантовую теорию применить к одномерным Вселенным, то получится, что частицы будут проходить друг через друга насквозь, не оказывая никакого влияния друг на друга. Таким образом, они не смогут соединяться и образовывать более сложные вещества. В двухмерном пространстве гравитационно взаимодействующие тела не могут образовать связную систему. Здесь нигде не смогли бы развернуться и молекулы белков и нуклеиновых кислот.

Еще в 1917 г. Пауль Эренфест, анализируя так называемое уравнение Пуассона-Лапласа, доказал, что в пространстве с четырьмя и более измерениями физические системы становятся неустойчивыми. Электроны в атомах, как и небесные тела, будут постоянно сталкиваться друг с другом, что приведет к хаосу и дезорганизации материального мира. Другими словами, три измерения – это именно то, что нужно.

Время в классической физике Ньютона является как бы стрелой, несущейся равномерно и в одном направлении – от прошлого к настоящему и будущему. Согласно теории Эйнштейна, время – это река, которая ускоряет или замедляет ход, скользя по своим излучинам в искривленном пространстве Вселенной. В 1937 г. Ван

Стокум получил решение уравнений общей теории относительности, позволяющее путешествовать во времени. Но здесь появляется ряд парадоксов, которые нарушают причинно-следственную связь.

В 1992 г. Стивен Хокинг высказал гипотезу «защиты хронологии», согласно которой прогулка во времени неосуществима, поскольку нарушает определенные физические принципы. Его аргументы, однако, были отвергнуты некоторыми учеными, утверждавшими, что «не существует физического закона, который запрещает появление замкнутых времениподобных кривых (т. е. визитов в прошлое)». Все же и по сей день остается актуальным его вопрос: «Если путешествия во времени возможны, то где же тогда туристы из будущего?»

Атом – основной «строительный кубик» в природе, ибо входит в состав веществ, предметов, живых организмов и т. д., поэтому давайте посмотрим, как подобраны и согласованы значения разных физических величин, чтобы сконструировать его как устойчивую структуру. Бросается в глаза, что многие параметры в микрокосмосе должны находиться в строго определенных границах, иначе мир распадется на кусочки.

Устойчивость атомного ядра. В его состав входят протоны и нейтроны, которые являются ядерными частицами – нуклонами. Протоны, образующие его, отличаются исключительной «прочностью» – расчеты показывают, что они не разрушаются в течение 1035 лет. Нейтроны в свободном состоянии распадаются на другие частицы примерно за 15 минут. В ядре, однако, они непрерывно превращаются в протоны (и наоборот) и таким образом сохраняются. Сильное ядерное взаимодействие имеет именно ту интенсивность, которая необходима, чтобы преодолеть кулоновские силы отталкивания между положительно заряженными протонами. Если бы оно было слабее, это не позволило бы их связывание в ядра атомов и единственным элементом во Вселенной был бы водород. Если бы оно было сильнее, то нуклоны (т. е. протоны и нейтроны) непрерывно присоединялись бы друг к другу и в природе существовали бы только тяжелые элементы. Масса нейтрона чуть превышает массу протона. В противном случае, даже если бы протон был тяжелее всего на 0,1%, он распался бы на нейтрон, позитрон и нейтрино. Тогда не было бы никаких химических элементов, а все звезды превратились бы в нейтронные или черные дыры.

Выглядит совершенно невероятно, что при огромной плотности ядерного вещества и большой силе ядерного взаимодействия возможно наличие независимого движения отдельных частиц в ядре. Но исследования показали, что нуклоны составляют только 1/50 объема ядра. Кроме того, согласно принципу Паули, оказалось, что средний свободный пробег каждого нуклона очень велик (даже практически неограничен), то есть что каждый нуклон движется независимо от остальных, из чего стало ясно, что ядро является динамической системой частиц. В своем основном состоянии ядра всех химических элементов до свинца устойчивы, поэтому давайте посмотрим, как может быть удовлетворено условие равновесия в них. (В наших рассуждениях о строении атомов мы в значительной степени будем абстрагироваться от квантово-механических эффектов.)

Динамические системы из нуклонов отличаются от Солнечной системы, имеют некоторые особенности по сравнению с ней. В связи с этим возникают дополнительные трудности: во-первых, у них нет центрального тела, вокруг которого вращались бы частицы; во-вторых, силы, действующие между нуклонами, не только исключительно интенсивны, но и гораздо более разнообразны и сложны.

Для разрешения первой трудности можно рассуждать следующим образом. Каждый из нуклонов в ядре создает вокруг себя некоторое ядерное поле. При движении всех нуклонов создаваемое ими поле в каждой фиксированной точке непрерывно меняется. Можно допустить, однако, что усредненное за некий малый интервал времени поле остается практически неизменным. Таким образом, оно, в свою очередь, определяет движение каждого отдельного нуклона. Отсюда проистекает требование: средний потенциал поля должен быть самосогласован. Это означает, что он должен обеспечить такое движение нуклонов, чтобы их пространственное распределение снова порождало первоначальный средний потенциал.

Кроме самосогласованного среднего потенциала необходимо учесть и все другие силы, изменяющиеся вместе со временем, расстоянием и ориентацией в пространстве, влияющими на нуклоны в ядре атома. Изучение ядерных потенциалов показывает, что они зависят очень сложным образом от расстояния между нуклонами, от их скоростей, от направления их спинов и т. д. Кроме того, в ядре (как и в электронной оболочке) существует так называемое спин-орбитальное взаимодействие между частицами, то есть их энергия существенно зависит от угла, образованного вектором их спина и вектором их орбитального момента и т. д. Если учесть и то обстоятельство, что на нуклоны влияют все четыре взаимодействия: сильное и слабое ядерное, электромагнитное и гравитационное, то оказывается, что здесь невозможно аналитическое решение пресловутой «задачи трех тел» даже в случае двух тел, то есть двух частиц (о невообразимой сложности этой задачи речь пойдет во второй главе первой части).

Устойчивость электронной оболочки. Интенсивность электромагнитного взаимодействия также подобрана исключительно точно. Если бы оно было слабее, ядро не смогло бы удержать электроны и они разлетелись бы в пространстве. Наоборот, при большей его силе ядра удерживали бы электроны так прочно, что не смогли бы «делиться» ими при образовании общих ковалентных связей с другими атомами и создании молекул (и еще меньше – ионных соединений). Размер и устойчивость электронных орбиталей зависят от соотношения между массами электрона и протона. Если бы масса электрона была в несколько раз больше наблюдаемой, атомы впали бы в коллапс. При втрое большем электрическом заряде электрона не было бы ядер тяжелее углеродного, то есть таблица Менделеева состояла бы только из шести элементов. Противоположные спины способствуют, в свою очередь, группированию электронов в пары на атомных орбиталях и т. д.

Английский физик и математик Дуглас Хартри интерпретирует задачу о многих частицах, указывая на технические трудности, связанные с расчетами многоэлектронных систем: «Железо содержит 26 электронов и каждый из них определяется тремя независимыми переменными. Следовательно, мы имеем 26.3=78 независимых переменных. Если каждая переменная допускает только 10 дискретных значений, то, значит, нужно решить 10⁷⁸ уравнений, чтобы вычислить основное состояние железа»⁵⁴.

Артур Эддингтон подсчитал число атомов во Вселенной – их приблизительно 10⁸⁰. В таком случае, если на месте каждого атома написать по одному уравнению, то получится более-менее система уравнений, необходимая для вычисления основного состояния железа. Для свинца, однако, система будет содержать 10^82х3= 10²⁴⁶ уравнений, то есть нам понадобится в 10¹⁶⁶ раз больше Вселенных, чтобы записать все уравнения, необходимые, чтобы рассчитать образование электронной оболочки свинца.

Но и это еще не все. Даже если будет решено все это колоссальное количество уравнений, связанных с достижением динамического равновесия в ядре и электронной оболочке, то и этого будет недостаточно. Они дают лишь приблизительное решение задачи, поскольку недостаточно хорошо учитывают все взаимодействия и их непрерывное изменение, поэтому решение этих уравнений все еще не приводит к нужному результату, так как возникает некоторая неточность (несбалансированность), которая будет постоянно увеличиваться и в конечном счете приведет к разрушению системы. Атом, однако, остается устойчивым во времени, то есть он спроектирован блестящим образом, несравненно превышающим возможности нашего разума. Великий немецкий физик Макс Борн говорит: «Я видел в атоме ключ к сокровеннейшим тайнам природы, а он раскрыл передо мною величие всего творения и его Творца»⁵⁵.

а) Выбор и поддержание оптимальных начальных условий

Бросается в глаза тот факт, что многие параметры должны находиться в точно определенных границах и оставаться строго фиксированными – это константы, законы, взаимодействия, подходящие пространство и время и т. д. По словам российского физика и математика Иосифа Розенталя, «равновесие настолько хрупко, что даже малейшее изменение действующих закономерностей приведет к катастрофическим последствиям».

б) Иерархическое устройство

В атоме протоны, нейтроны и электроны не действуют как самостоятельные частицы, а составляют единое целое. Отличительной характеристикой каждого химического элемента является не его материальный состав, а, скорее, способ расположения его компонентов. Как отмечает Майкл Доддс из университета Нотр-Дам, «здесь имеется в виду не просто их структурное или искусственное расположение, скорее, имеется в виду динамическое единство, определяющее поведение каждого компонента атома»⁵⁶, поэтому и простое вещество данного химического элемента обладает качественно новыми свойствами, которые нельзя свести к механической сумме свойств частиц, составляющих его атом.

в) Использование сложной математики

Читатель, вероятно, догадывается, что Богу не нужно было делать расчетов, ведь Он обладает полным и совершенным знанием всех вещей. Логика и математика необходимы нам, чтобы мы могли вникнуть в Его мудрость. В сущности, эти науки дают нам тот код, посредством которого мы переводим на наш язык Божии мысли, записанные в Книге мироздания. Но раз Вселенная понятна для нас, то это говорит в пользу того, что мы созданы по «образу и подобию Божию». Великий математик, физик и астроном Иоганн Кеплер заявлял, что «читает в природе Божии мысли после Бога» и мечтает своими научными исследованиями «обрести возможность вкусить от творческого наслаждения Божественного Создателя и разделить с Ним Его радость»⁵⁷.

г) Невозможность возникновения структуры атома по эволюционной схеме

Мы уже отмечали, что даже самое малое изменение в параметрах материи разрушило бы атомы, что говорит о том, что здесь невозможны никакие «промежуточные формы». При каждом добавлении частиц получается новая конфигурация компонентов системы, что требует неимоверно сложного математического расчета для достижения устойчивого динамического равновесия ядра и электронной оболочки. Если обозначить это положение как «динамический аспект антропного принципа», то получается, что ее никак нельзя объяснить посредством аргумента о «множестве Вселенных»⁵⁸.

Более того, чтобы осуществился хоть какой-то вид самоорганизации космических систем и живых организмов, необходимы сотни миллионов лет. Но даже сами натуралисты признают, что атомы появились мгновенно в первые мгновения после Взрыва или же в недрах звезд, то есть в данном случае отсутствует и фактор времени, без которого эволюция немыслима.

Это значит, что атомы химических элементов являются дискретными структурами, рассчитанными физически и математически строго индивидуально, и никакая эволюционная теория здесь неприменима.

Один из основоположников квантовой теории, немецкий физик Макс Планк говорит: «После всех моих исследований атома я могу сказать следующее: вся материя происходит и существует только благодаря Силе, которая заставляет атомные частицы вибрировать и поддерживает их в движении <...> мы должны понять, что за этой силой стоит сознательный, разумный Дух. Именно этот Дух есть Первопричина всей материи»⁵⁹.

д) Только интеллект способен реализовать события, вероятность случайного осуществления которых – порядка 1/∞ в какой-то степени

Мы уже отмечали, что вероятноств случайного возникновения даже такой простой системы, как поршень и цилиндр, составляет (1/го∞)4, но для разумного конструктора это не представляет никакой проблемы. Другими словами, вероятность 1/∞> в некоторой степени – это и есть демаркационная линия между сознанием и слепым случаем («часовщиком», по выражению Докинза), которую последний никоим образом не может перейти.

Возвращаясь к рисунку 3, вспомним о парадоксе, связанном с простым расчетом:

из которого становится ясно, что Бог может сотворить неограниченное множество упорядоченных и устойчивых миров, но каждый из них в очень малой степени вероятен (1/∞ в некоторой степени), что исключает его случайное возникновение.

Так дается ответ на вопрос, поставленный еще Эйнштейном и заданный Хокингом и Млодиновым в их книге: имел ли Бог выбор при создании Вселенной?

Ричард Докинз высказывает следующую мысль:

«Вселенная, созданная сверхъестественно мудрым Творцом, конечно, будет отличаться от той, которая не создана никем. Вряд ли может существовать более фундаментальное различие между ними, какой бы трудной ни была практическая проверка этого. Но этот “скромный” факт в корне подрывает искусительно “дипломатический” тезис о том, что наука должна хранить полное молчание по центральному вопросу религии – вопросу о Боге. Присутствие или отсутствие подобного творческого сверхразума, бесспорно, является научной проблемой несмотря на то, что, по крайней мере сейчас, она не находит практического решения»⁶⁰.

В другом месте Докинз исключает теизм и деизм в качестве объяснения совершенства природных структур: «Естественный отбор, слепой, несознательный, автоматический процесс, который был открыт Дарвином и о котором мы сейчас знаем, что он объясняет существование и мнимо целесообразную форму всего живого, не следует никакому намерению. В нем нет разума и разумного ока. Он не планирует будущее. Он не смотрит и не предвидит, он вообще не зряч. Если можно сказать, что он играет роль часовщика в природе, то это слепой часовщик» ⁶¹. То же подтверждает и другой воинствующий атеист, американский философ Дэниэл Деннет: «Теория естественного отбора показывает, как любая особенность естественного мира может быть продуктом слабого, несправедливого, нетелеологического и в конечном счете механического процесса дифференциальной репродукции в течение долгих периодов времени»⁶².

Как мы увидим немного далее, христианство прибегает именно к теизму для объяснения тех областей действительности, в которых необходимо прямое вмешательство Бога, но и к деизму, поскольку Бог также создал самоорганизующиеся системы. Это позволит нам разграничить в идейном плане эти две точки зрения.

Мы совершенно согласны с утверждением Докинза о том, что нужно найти способ эмпирической проверки эволюционной и библейской космологических моделей происхождения Вселенной. Более того, поскольку Докинз – воинствующий атеист, то вряд ли может возникнуть подозрение, что подобный критерий придуман им для того, чтобы поддержать христианство. Далее мы предложим подход, позволяющий разграничить результаты двух моделей, однако поскольку проблема достаточно сложна (но, к счастью, не неразрешима!), необходимо предварительно уточнить некоторые общие положения.

Библия – не научный справочник! Библейские авторы и ученые говорят на разных языках. Язык науки строго специализирован и техничен. Он развивался, чтобы служить совершенно конкретным целям, и нередко его могут понять только специалисты. Язык Библии феноменологичен – он показывает вещи такими, какими они выглядят. Другими словами, язык Библии по отношению к природе популярен, это язык, на котором обыкновенные люди говорили в соответствующую эпоху и в соответствующее время. Первые главы Книги Бытия не защищают и не опровергают теории Аристотеля, Птолемея, Коперника, Ньютона или Эйнштейна. Библия в принципе отказывается говорить о подобных теориях в какой бы то ни было области – астрономии, геологии, физике, химии, биологии. В Библии отсутствуют научные постулаты. Она просто описывает природу, не объясняя ее в научном аспекте.

Надо отметить, что в Православной Церкви нет соборного решения по вопросу о творении мира. Каждое богословское мнение, затрагивающее эту проблему (включая наше), является только частным. Как правильно отмечают некоторые теологи, человек не должен умозрительно пытаться понять, как возникла Вселенная, потому что Бог в состоянии создать окружающий нас мир способом, абсолютно недоступным нашему разуму и воображению, то есть мы не должны накладывать ограничения на всемогущество Божие. Как говорит известный православный богослов Иустин Попович, «способ, которым создан мир, настолько сложен и таинствен в своей основе, что недоступен для человеческого ума».

Основатель эмпирического подхода и отец всей современной науки Галилео Галилей утверждает: «Главная цель Библии – поклонение Богу и спасение душ. <...> Но сотни мест в ней учат нас тому, что слава и величие всемогущего Бога совершенно видимы во всех Его творениях и могут быть прочитаны в открытой Книге природы» ⁶³.

Авторы «Высшего замысла», ссылаясь на Ричарда Фейнмана, заявляют, что Вселенная могла появиться всеми возможными способами ⁶⁴. Мы дополним, что божественный творческий акт предполагает, что она возникла не только всеми возможными, но и «невозможными» способами. Все же мы надеемся, что научный метод, раскрывающий перед нами одно за другим чудеса природы, в скором времени раскроет нам и тайну Творения.

С помощью современных научных средств – ускорителей элементарных частиц, телескопов, наблюдающих сверхглубокий космос, детекторов гравитационных волн, компьютерных симуляций и т. д. – мы в состоянии заглянуть уже в первые мгновения мироздания, поэтому мы попытаемся найти ответ на вопрос, заданный Докинзом: «Является ли наша Вселенная деломразумного Творца или же она возникла и развилась чисто случайно?» Можно разграничить эти две точки зрения следующим образом.

А) Дарвин будет прав, если окажется, что материя эволюционирует на основе множества вариаций, порожденных мутациями, а естественный отбор отсеивает наиболее удачные формы и таким образом приводит к совершенствованию физических, химических и биологических структур. Ясно, что направление природных процессов в данном случае – от хаоса к порядку.

Б) Премудрый Бог должен был создатв прекрасно устроенный и гармонический мир, в котором все рассчитано и с самого начала идет по строго определенному плану. Дополнительным усложнением, однако, является то обстоятельство, что после грехопадения, по выражению апостола Павла, тварь покорилась рабству тления (т. е. разрушения) (ср. Рим.8:20–21), а это предполагает, что в мире будут наблюдаться также и процессы дезинтеграции. Но направление процессов здесь будет совершенно противоположным – от порядка к хаосу.

Ряд космологических теорий допускает, что мироздание возникло из вакуума. Поскольку содержащаяся в гравитации энергия может быть отрицательной, то при ее прибавлении к положительной энергии материи получается результат, близкий к нулю, а при закрытой («пульсирующей») Вселенной даже равный нулю. В известном смысле такие Вселенные свободны, то есть могут возникать из вакуума почти без усилия.

Есть и еще кое-какие предпосылки для этого вывода: суммарное вращение галактик аннулируется, сумма положительных и отрицательных электрических зарядов равна нулю и т. д. То есть раз общая энергия, вращение и заряд равняются нулю, следовательно, можно предположить, что Вселенная возникла из вакуума, обладающего (почти) теми же характеристиками. На этом основании считают, что тем же самым образом вакуум в состоянии породить еще бесчисленное множество Вселенных.

Вот в чем состоят наши возражения против этой точки зрения

Во-первых, очень трудно поверить, что эта элегантная организация, которую мы наблюдаем на всех уровнях упорядоченности микромира, получилась в результате огромной случайности, еще с первого раза после Большого взрыва, без всяких проб и ошибок⁶⁵.

Во-вторых, вывод, что материя произошла из вакуума, потому что количество положительных и отрицательных электрических зарядов одинаково, выглядит неправомерным. Вспомним, например, что протоны, имеющие положительный заряд, являются барионами, а электроны, имеющие отрицательный заряд, – лептонами. Отсюда получаются несколько несоответствий.

а) Согласно стандартному сценарию, барионы и лептоны образуются в разное время и при разных температурах.

б) Барионы состоят из кварков, а лептоны не состоят из субчастиц.

в) Барионы участвуют в сильном ядерном взаимодействии, а лептоны ему

неподвластны.

Из-за всего этого барионы и лептоны по своему происхождению и строению отличаются и независимы друг от друга. Вот почему даже если экспериментально будет обнаружено, что существует барионная асимметрия, то она никак не связана с точно такой же лептонной асимметрией и не может привести к ней. Таким образом, получается двойной статистический абсурд: должно было появиться одинаковое число протонов и электронов, чтобы укомплектовать атомы, и одинаковое число положительных и отрицательных зарядов у остальных частиц, чтобы не разрушились все структуры во Вселенной, из-за чего абсурд оказывается двойным и тройным!

В-третьих, по той же причине выглядит неприемлемым и утверждение, что раз сумма положительной энергии материи и отрицательной энергии гравитации близка или даже равна нулю, то можно считать, что мир возник из вакуума.

Сумма одного положительного и одного отрицательного заряда, к примеру, тоже равна нулю, но они могут принадлежать двум совершенно разным частицам (таким как протоны и электроны), баланс которых обуславливает устойчивое равновесие атомов. Подобным же образом энергию материи и энергию гравитации нужно рассматривать по их абсолютному значению, то есть как существующие отдельно и независимо друг от друга (так же, как одно яблоко и один стакан не могут складываться и вычитаться). Не говоря уже о том, что в общей теории относительности гравитация описывается как кривизна пространства-времени. Баланс между ними, несомненно, играет роль при формировании структур Вселенной: звезды, к примеру, остаются стабильными, потому что их гравитация уравновешивается энергией термоядерного синтеза.

Короче говоря, натуралисты не располагают убедительными аргументами в пользу того, что мир возник из вакуума, и должны, как минимум, предусмотреть хотя бы еще один эксперимент, доказывающий лептонную асимметрию⁶⁶.

В-четвертых, из указанной предпосылки можно сделать еще один вывод, а именно: вакуум стабилен на локальном, но нестабилен на глобальном уровне. Первое обстоятельство говорит, скорее, в пользу антропного принципа, поскольку предохраняет Солнечную систему, например, от внезапного возникновения черной дыры, которая могла бы очень быстро нас поглотить. Нестабильность вакуума на глобальном уровне, однако должна приводить к спонтанному возникновению бесчисленного множества Вселенных. Интереснее всего то, что мы могли бы проверить гипотезу о Мульти-Вселенной посредством рассуждений, которые совершенно аналогичны рассуждениям при парадоксе Ольберса. Вспомним, что если бы существовало бесчисленное множество звезд, то их лучи падали бы отовсюду на Землю и небо было бы ослепительно ярким и днем и ночью. Аналогично и квантовые флуктуации вакуума должны были бы порождать мосты между Вселенными (так называемые «кротовые норы»), и по ним на Землю постоянно прибывали бы невероятные существа. Перефразируя Хокинга, можно спросить: где же тогда туристы из других миров? (В шутку это можно было бы назвать «двойным парадоксом Хокинга», поскольку этот парадокс опровергает Хокинга, вместо того чтобы поддержать его.)

(Остается весьма странным, однако, как физики делают столь уверенные выводы о том, как будет вести себя вакуум на локальном и глобальном уровне, если сделанные ими расчеты его энергии расходятся в около 10¹²⁰ раз с ее реальным значением?!)

Христианский теизм – это учение, согласно которому Бог Своим непосредственным действием в несколько этапов (творческих дней) создал Вселенную, живых существ и человека. После окончания Его творческого акта мироздание было совершенно упорядочено, находилось в совершенной гармонии и было полностью завершено. Этот взгляд тоже допускает хаос и самоорганизацию материи, но при этом нужно уточнить, что имеется в виду.

Ученые считают хаотическими те системы, которые даже при пренебрежимо малых событиях могут радикально изменить свое поведение. И таким образом долгосрочные прогнозы их поведения становятся неосуществимыми. Открытие того, что параметры хаоса можно измерить, считается третьим большим достижением ХХ в., наряду с теорией относительности и квантовой механикой. Теория хаоса обладает математическим аппаратом, основанным на поведении некоторых нелинейных динамических уравнений, чувствительных к начальным условиям. Если изменить исходные данные даже на ничтожно малые величины, например соизмеримые с колебаниями числа Авогадро (порядка 10–²⁴), то проверка состояния системы покажет в результате совершенно разные значения. Примерами таких систем являются турбулентные потоки в атмосфере, бурное движение воды, биологические популяции и т. д. И все же хаос в этом случае детерминирован, то есть подчиняется специфическим законам, хотя их обнаружение порой оказывается очень трудным и отнимает продолжительное время.

Существует и такая область физики, как теория квантового хаоса, изучающая недетерминированные системы, действующие по законам квантовой механики. В ней существенную роль играет принцип неопределенности Гейзенберга, согласно которому координаты и импульс данной частицы не могут быть одновременно точно измерены, а описываются волной вероятности. Но квантовые теории можно считать и детерминистическими в том смысле, что они дают законы изменения волны во времени⁶⁷, поэтому давайте напомним, что электроны при своем движении около ядра формируют одну за другой красивые атомные орбитали, что наводит нас на мысль о том, что и здесь царит чудесный совершенный порядок. Таким образом, о хаосе в нашем мире можно говорить только в относительном смысле.

В 70-е гг. ХХ в. немецкий физик-теоретик Герман Хакен заложил основы новой интердисциплинарной науки, названной им синергетикой. Синергетика изучает явления самоорганизации, то есть механизмы, ведущие к спонтанному возникновению пространственных и/или временных структур как в неживой, так и в живой природе. Ряд ученых считает, что мир возник и эволюционировал путем бесконечной цепи таких процессов – от образования атомов, звезд и галактик до возникновения биологических и социальных систем.

Действительно, обусловленное упорядочение материи может наблюдаться при формировании электронных слоев атомов, красивых пространственных решеток кристаллических тел, вихрей Бенара, в сборке вирусов и в ряде других явлений природы. Например, если вблизи голого ядра данного химического элемента пропустить пучок электронов, то часть из них задержится около него и автоматически расположится на s, p, d орбиталях и т. д.

По аналогии, некоторые ученые допускают, что, может быть, существуют все еще не открытые законы, содействующие спонтанному упорядочению космоса. Если это так, то их наличие можно легко установить. Достаточно запускать космические аппараты в произвольных направлениях и с произвольными скоростями – если они каждый раз будут становиться спутниками Солнца или какой-нибудь планеты, то можно допустить, что небесные системы самоорганизуются. Но опыт показывает, что такое упорядочение, увы, не осуществляется. Точно так же если смешать в необходимых количествах и пропорциях в подходящем растворе все химические элементы, образующие клетки, то они не соединятся в живой организм. В генетической программе нет также и возможности скачкообразного восходящего изменения видов. Например, из яиц змеи не вылупятся птенцы и т. д.

Мы не согласны с точкой зрения, что посредством процессов самоорганизации этого типа достигается эволюция, по следующим причинам:

а) они не проявляются во всех областях действительности;

б) они всегда приводят к формированию некоторого определенного набора структур, которые характерны для данного явления;

в) они не позволяют совершиться качественному скачку с одного уровня упорядоченности н-а другой, более высокий: например, невозможен переход с химического на биологический уровень.

Синергетические процессы предполагают в очень большой степени наличие разумного Создателя, поскольку упорядоченные отношения в них свидетельствуют о запланированности и целенаправленности. Но последовательно проводимый материализм, как мы уже отмечали, требует эволюции дарвиновского типа, которая основывается исключительно на разнообразии случайных вариаций и на естественном отборе.

В целом можно определить первоначальное творение как мир гармонии и организации и сделать кое-какие научные прогнозы относительно его возникновения.

1) Кроме того, при появлении материального пространственно-временного континуума его качества должны быть подобными элементам «идеального конструктора», который позволяет «собрать» все иерархически построенные структуры Вселенной и живых организмов. Не существуют произвольные характеристики материи, которые не имели бы отношение к организации Вселенной, пропорции между ними исключительно деликатно сбалансированы и остаются строго фиксированными, то есть не меняются произвольно, что привело бы к процессам абсолютного хаоса и деградации.

2) Вакуум является интегральной частью системы. Он – идеальная среда, в которой расположены объекты и поля, осуществляются взаимодействия и т. д. В таком случае вряд ли из него зародились пространство, время, частицы и т. д. Все же такая вероятность существует, если предположить, что Бог в начале создал вакуум, заложив в него синергетические процессы самоорганизации, посредством которых из него получилось все остальное. (Необходимо, однако, найти научное доказательство того, что процессы самоорганизации охватывают все области действительности, поскольку в данный момент таковое отсутствует!)

С точки зрения Алексея Клецова, ряд святых отцов и церковных мыслителей допускает, что безвидная и пустая земля (Быт.1:2) может пониматься в смысле «аморфной протоматерии» (то есть подобной сегодняшнему квантовому вакууму), в которой все вещи существовали в потенции и из которой впоследствии произошли все вещественные объекты во Вселенной.

Он пишет: «Обращаясь к толкованиям святых отцов на Книгу Бытия, мы находим, что слово эрец (“земля”) в первых двух стихах Книги Бытия означает “первичную материю” или “невещественную праматерию” (в смысле “чего-то возможного, из которого в дальнейшем произойдет все действительное”). <...> Таким образом, научное объяснение происхождения Вселенной из нереального “квантового ничто” (обладающего всеми свойствами богословского nihil) соответствует христианскому догмату creatio ex nihilo (истине сотворения Вселенной из ничего), прикровенно открытому в 1-м стихе Книги Бытия».

Коротко говоря, автор считает, что библейское «ничто» соответствует «квантовому вакууму». Из этого он в конце статьи делает вывод:

«Таким образом, с учетом обоснованных в этой статье терминологических замен, таких как “ничто” = “нереальное квантовое поле”, “творение из ничего” = “квантовое туннелирование из небытия в бытие”, “небо” = “реальное квантовое поле (физический вакуум)” и “земля” = “виртуальные частицы”, становится понятно, что физика и богословие дают один и тот же ответ на вопрос о происхождении мира:

Конечное время назад (“в начале”) посредством не объяснимого естественными причинами механизма квантового туннелирования из нереального “квантового ничто” возникла (Бог создал из ничего) Вселенная в форме невидимого пространства (“небес”) и виртуальных частиц (“земли”)»⁶⁸.

Эта точка зрения, на первый взгляд, как будто поддерживается и словами апостола Павла: «Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое» (Евр.11:3). В своих толкованиях апостол Павел пользовался преимущественно текстом Септуагинты ⁶⁹, в связи с чем нужно внести известную ясноств в этот вопрос. Вот что пишет об этом Владимир Лосский:

«Одно лишь христианство, или, точнее, иудео-христианская традиция, обладает абсолютным понятием тварного. Творение “из ничего” (ех nihilo) есть догмат веры. Эта вера находит первое выражение в Библии, во Второй книге Маккавеев, где мать, увещевая сына идти на мученичество, говорит ему: “...посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего” (2Мак.7:28) – έκ ουκ όντων, “из не-сущих”, по переводу Семидесяти. Если вспомнить, что ουκ – отрицание радикальное, не оставляющее, в отличие от другой отрицательной частицы μή, ни малейшего места сомнению и что здесь оно употребляется систематически, вопреки правилам грамматики, то можно оценить всю выразительность этого ουκ. Бог творил не из чего-то, а из того, чего нет, из небытия»⁷⁰.

Другими словами, выражение апостола Павла «из невидимого произошло видимое» следует понимать как «видимый мир произошел из несуществующего (то есть из “абсолютного ничто”), а не из аморфной протоматерии (квантового вакуума, который, по существу, является “чем-то существующим”, хотя и все еще неоформленным и невещественным)».

Итак, А. Клецов высказывает, скорее, частное богословское мнение (теологумен), ссылаясь спекулятивно на некоторых отцов и пропуская умышленно всех тех, кто определенно считает, что слова «безвидная и пустая» относятся к планете Земля, в начальном этапе ее сотворения, когда она все еще не была устроена и упорядочена⁷¹.

В 2010 г. физики, работающие с американским ускорителем Tevatron, заявили, что предварительные результаты их восьмилетних исследований указывают на легкое преобладание материи над антиматерией. Анализ данных сотен триллионов столкновений протонов и антипротонов ведет к сенсационному эффекту: при распаде В-мезонов образование мюонов на 1% вероятнее, чем образование антимюонов. Но вероятность ошибки была вычислена в 3,2σ (0,005%) – этого оказалось недостаточно для принятия данного вывода, так как стандарт составляет 5σ (0,00003%)⁷².

И тем не менее проводимые в данный момент с помощью Большого адронного коллайдера исследования полностью испарили и последние надежды на спасение космологических гипотез! Обнародованные к концу октября 2017 г. физические эксперименты в ЦЕРН проводились с точностью в 350 раз большей, чем все предыдущие измерения. Результаты вынудили Кристиана Смору недвусмысленно заявить: «Все наши наблюдения показывают полную симметрию между материей и антиматерией, из-за чего Вселенная, собственно, вообще не должна существовать»⁷³.

Как мы убедились, не только чисто теоретически, но и экспериментально в микрокосмосе факты выступают решительно в поддержку христианства, а не натурализма. Пока что трудно в этой области вывести и другие последствия этих двух точек зрения, которые можно было бы подвергнуть эмпирической проверке. Но дело обретет более отчетливые очертания, когда мы остановимся на организации макрокосмоса⁷⁴.

В 1917 г., вскоре после создания общей теории относительности (ОТО), Альберт Эйнштейн предложил соответствующую ей модель Вселенной. Из-за собственных философских и общенаучных соображений Эйнштейн был уверен, что Вселенную может описать только статическая модель, глобальные свойства которой не меняются со временем. Чтобы получить именно такое решение, он ввел в гравитационные уравнения космологический член Λ (лямбда) с дименсией (размерностью) силы, способной компенсироватв гравитацию. Таким образом, по его мнению, Вселенная всегда находится в равновесии, оставаясь статичной, закрытой и конечной.

В 1922 г. Александр Фридман установил, что если исключить этот неправомерно введенный Λ-член, то модели, соответствующие ОТО, должны быть нестационарными – сжимающимися или расширяющимися. Через несколько лет после этого (1929) Эдвин Хаббл открыл наличие красного смещения в спектре далеких галактик, из чего был сделан вывод, что они разбегаются, то есть что Вселенная расширяется.

К середине прошлого века (1948) Георгий Гамов предложил идею «горячей» Вселенной, имевшей в начале ничтожный радиус, но огромную плотность и температуру. Взорвавшись (это событие позже было названо «Большим взрывом»), Вселенная начала увеличиваться в размерах, что продолжается и по сей день. Гамов и его сотрудники вычислили, что при непрерывном снижении первоначальной исключительно высокой температуры она должна была дойти в наше время до температуры излучения около 5К.

В 1964 г. Арно Пензиас и Роберт Вильсон открыли необъяснимый радиошум, который был сразу же истолкован как излучение, предсказанное Гамовым. Это остаточное радиоизлучение именуется космическим микроволновым фоном (КМФ). Оно регистрируется в диапазоне 3 мм – 50 см и имеет температуру 2,7К.

Стандартная космологическая модель Большого взрыва описывает эволюцию Вселенной, которая еще при своем рождении была монотонной (однородной и изотропной). Но если в прошлом не было никаких флуктуаций, то есть при идеальном гомогенном распределении материи, то невозможно развитие каких бы то ни было характерных небесных структур.

В ноябре 1989 г. космическое агентство США – NASA вывело на орбиту искусственный спутник COBE. Он должен был не только регистрировать микроволновое фоновое излучение, но и искать флуктуации в нем – ΔΤ/Т, где Т – температура этого излучения. Спутник COBE в конце концов сумел зарегистрировать давно искомые флуктуации порядка ΔΤ/Τ ≈ 10–⁵. Считается, что они подтверждают теоретические предположения о появлении неоднородностей, которые впоследствии привели к образованию крупномасштабных структур во Вселенной – галактических скоплений и сверхскоплений.

Согласно ОТО, если средняя плотность вещества и энергии (считается, что они равномерно распределены во Вселенной) больше определенной критической величины, то пространство искривляется до такой степени, что замыкается в себе. Траектории всех тел (от частиц до галактик) и даже световые лучи изгибаются, и все остается в рамках Вселенной, обладающей положительной кривизной пространства – рисунок 4а. Если же плотность меньше критической, то Вселенная изогнута наоборот (так, словно ее «поверхность» вывернута наружу), то есть обладает отрицательной кривизной – рисунок 4б. При плотности, равной критической, уравнения ОТО покажут, что пространство плоско, то есть не имеет кривизны – рисунок 4в. В первом случае мы говорим о закрытой, во втором – об открытой, а в третьем – о плоской Вселенной.

Рис. 4. Двухмерные аналоги трех Вселенных Фридмана: а) Закрытая Вселенная, соответствующая поверхности сферы. Здесь две параллельные прямые пересекаются; б) Открытая Вселенная с изогнутой наружу поверхностью. В ней параллельны прямые удаляются друг от друга; в) Плоская Вселенная, в которой в силе евклидовская геометрия. Здесь параллельные прямые постоянно находятся на одинаковом расстоянии друг от друга

Если Вселенная закрыта, то она постепенно будет замедлять расширение, пока в какой-то момент оно не остановится. Потом она начнет сжиматься, все больше увеличивая скорость и коллапсируя к начальной точке. После этого может последовать новый период взрыва, расширения и коллапса и т. д. Для такого круговорота будут необходимы примерно сто миллиардов лет. Такая разновидность Вселенной называется еще циклической (осциллирующей, пульсирующей).

В начале ХХІ в. Пол Стейнхардт и Нейл Турок разработали в рамках теории струн радикальный вариант циклической космологии, на этот раз для плоской Вселенной. Они высказали предположение, что наш мир является трибраной, которая через несколько триллионов лет сталкивается с другой параллельной Вселенной-трибраной. «Взрыв» от этого удара дает начало каждому новому очередному космологическому циклу⁷⁶.

Если Вселенная открытая или плоская, то она будет расширяться бесконечно. Галактики будут удаляться все больше друг от друга, причем в течение около десяти миллионов миллиардов лет любая из них распадется. Небесные светила погаснут, то есть закончат жизнь в качестве белых карликов, нейтронных звезд и черных дыр. В конце концов примерно через 10116 лет все вещество превратится в излучение и нейтрино.

Еще в 80-е гг. ХХ в. физики установили, что средняя плотность вещества и энергии очень близка к критической. Это означает, что пространство не имеет существенной кривизны, то есть что Вселенная плоская.

2.1. Инфляционная модель и циклическая модель Стейнхардта-Турока

В 2001 г. по совместному проекту НАСА и Принстонского университета на орбиту был выведен спутник WMAP, который измерил реликтовое излучение с точностью и разделительной способностью в 40 раз большими, чем у предыдущего спутника СОВЕ. В начале 2003 г. были проанализированы результаты, полученные со спутника WMAP, и благодаря потоку самых точных данных поле космологических предположений было зачищено. Единственными претендентами на истину остались инфляционная модель и циклическая модель Стейнхардта-Турока. Последняя предусматривает ускоряющееся расширение пространства⁷⁷, в то время как в инфляционной модели оно выглядит неуклюжей добавкой. Если, однако, ускорение галактик не подтвердится, инфляционная модель может уцелеть, но тогда опять возникнет загадка недостающих 68 % энергетического бюджета Вселенной (см. рис. 5).

Рис. 5. Эволюция Вселенной. В первые 7–9 млрд. лет скорость расширения замедляется, а затем постепенно начинает возрастать, что заставляет физиков предполагать наличие так называемой темной энергии. (Наблюдаемые количества вещества и энергии в космосе обеспечивают лишь 5% критической плотности Вселенной, поэтому допускается, что темная материя добавляет еще около 27%, а темная энергия – еще около 68%⁷⁸.)

В мае 2009 г. Европейское космическое агентство (ЕSА) вывело на орбиту обсерваторию «Гершель» вместе с телескопом «Планк», обладающим десятикратно большей разделительной способностью, чем WMAP Планируется и другой спутниковый эксперимент – CMBPol. Согласно ряду инфляционных моделей, гравитационные волны, вызванные Большим взрывом, должны были оставить отпечаток на поляризации реликтового излучения. Поэтому эти спутники будут не просто измерять отклонения в его температуре, но измерят и его поляризацию (среднее направление спинов регистрированных микроволновых фотонов). Здесь дело обстоит ровно наоборот: в случае обнаружения первичных гравитационных волн циклический подход будет отвергнут и подтвердится инфляционная модель ⁷⁹.

И снова гипотеза Большого взрыва оказывается перед огромной дилеммой. Если инфляционная модель достоверна (то есть при отсутствии ускорительного расширения пространства и наличии первичных гравитационных волн), то остается вопрос о нехватающих (приблизительно) 70 % энергетического бюджета Вселенной. Если же инфляция не подтвердится, то появятся вновь не только вышеперечисленные проблемы космического горизонта, плоского характера пространства и магнитных монополий, но и ряд других, о которых мы не упомянули, но которые тоже очень существенны. Укажем некоторые из них: квантовое происхождение неоднородностей, ведущих к образованию звезд и галактик; изменение температуры реликтового излучения от одной точки неба к другой; распределение легких элементов (водорода, гелия, дейтерия и лития); возможно наименьшая – но все же недостаточно низкая (!) – энтропия при запуске Вселенной (см. ниже вычисления Р. Пенроуза) и т. д.

Телескоп «Планк» дал значительно более ясную картину реликтового излучения, чем аппараты COBE и WMAP. Среди аномалий, на которые он наткнулся, было наличие глобальной «кривизны» – неравномерности в распределении флуктуаций микроволнового фона⁸⁰. Профессора Р. Пенроуз и В. Гурзадян считают, что эти весьма значительные неоднородности фона в состоянии не только серьезно дискредитировать идею инфляции, но и вообще убрать ее со сцены⁸¹. Их констатация подтверждается и уже совершенно точно установленным ускорительным расширением Вселенной ⁸². Вспомним еще и то, что инфляцию вообще невозможно интегрировать в модели, которые пытаются соединить квантовую механику и ОТО! Другими словами, если инфляционная гипотеза провалится, то она увлечет за собой на дно и стандартную модель Большого взрыва!⁸³

Помимо всех слабостей теории в области микрокосмоса (некоторые из них мы уже отметили), оказывается, что не менее фундаментальны и ее проблемы в области невероятно сложного строения звезд и космических систем. Поэтому нас не должно удивлять мнение критиков, считающих, что хотя современная гипотеза Большого взрыва и решает некоторые второстепенные вопросы, она, в сущности, не может дать удовлетворительного объяснения происхождения Вселенной.

Эмпирические данные, посредством которых проверяются космологические модели, относятся ко времени, прошедшему от момента Большого взрыва до примерно 380 тысяч лет после него, то есть до появления космического микроволнового фона. Мы, однако, попробуем включить сюда и интервал в 200–500 миллионов лет, охватывающий период времени от рождения первых звезд и протогалактик до оформления зрелых галактик, начиная примерно с 3,3 млрд. лет после старта Вселенной (см. табл. 1).

Табл. 1

2.2. Диалектический материализм

Нет единого мнения о возможных этапах возникновения галактик. В начале ХХ в. известный английский астроном Джеймс Джинс предложил одну из первых гипотез в этом направлении. По его мнению, в начале существовало пространство, равномерно заполненное разреженным газом. В результате его гравитационного сжатия и вращения образовались отдельные туманности с правильной сферической формой. Затем, продолжая сжиматься, а следовательно, и ускоряя вращение, туманность сплющивается в эллипсовидный диск. Гравитационные поля соседних туманностей вызывают истечение вещества из диска, которое при его вращении закручивается в спиральные рукава. Повышенная плотность газообразной материи в этих ответвлениях помогает первоначальному образованию звезд именно в них. Эдвин Хаббл дополнил, что образованные таким образом спиральные галактики в конце концов могут разрушиться и погибнуть в качестве неправильных.

Существует и строго противоположный взгляд. Согласно гипотезе Карла фон Вейцзеккера, в начале мир был хаосом диффузной газовой материи, пребывающей в сильной турбулентности. Это значит, что везде в первозданной мгле бушевали гигантские вихри, под воздействием которых возникали первые сгущения, первые облака пыли и газа с неправильной формой. Облака вращались вокруг своей оси, сплющивались и превращались в спиральные галактики. В спиральных ответвлениях начиналось образование звезд. С течением времени спиральные галактики утрачивали свои рукава и превращались в устойчивые эллиптические системы.

Созданы всевозможные гипотезы, показывающие различные возможности образования галактик и их перехода из одного вида в другой. Но более глубокий анализ и расчеты совсем ясно показывают, что ни одна из них не может считаться особенно убедительной.

У громадного большинства людей установилось мнение, что теория Большого взрыва очень хорошо объясняет рождение и упорядочение Вселенной. Приходится, однако, отметить, что по мнению экспертов это совершенно не так!

Мартин Харвит откровенно признает, что нет никаких доказательств насчет предполагаемых начальных этапов эволюции звезд (немного ниже мы остановимся на проблеме, связанной с протозвездами): «Вселенная, которую мы видим, взглянув на ее самые дальние горизонты, содержит (более) ста миллиардов галактик. В каждой из этих галактик (в среднем) 100 миллиардов звезд. В целом это 10²² звезд. Тайный стыд современной астрофизики состоит в том, что мы не знаем, как сумела образоваться даже одна из этих звезд» ⁸⁴.

Джеймс Трефил не скрывает своего огорчения от того, что изумительную архитектуру космических образований невозможно объяснить действием природных законов: «Проблема возникновения галактик оказывается одной из самых тернистых в космологии. По всем правилам они не должны существовать, но они там. Трудно передать всю глубину разочарования, которое этот необъяснимый факт вызывает среди ученых» ⁸⁵.

В своей книге «Вселенная во времени» Паоло Мафей пишет: «14 и 15 февраля 1979 г. состоялась встреча специалистов, созванная У.Х. Маккреем и М. Дж. Рисом из Британского королевского общества для того, чтобы обсудить происхождение и первые фазы эволюции галактик. Как впоследствии писал сам Маккрей, “когда началось обсуждение, можно было почти наверняка сказать, что никто из присутствующих не может претендовать на знание того, как образовались галактики; этого не смогли бы сделать и те, которые присутствовали на закрытии”»⁸⁶. Следует уточнить, что и по сей день не существует особенного прогресса по этому вопросу, о котором стоило бы говорить!

В связи с этим критики отмечают (быть может, с немалой дозой иронии), что если вы откроете обыкновенную научную книгу по астрономии, то будете завалены изображениями газовых облаков и протозвезд; вы найдете теории о происхождении Вселенной и звезд, заявленные с большой уверенностью.

Если, однако, вы посетите закрытую конференцию или симпозиум, то увидите подавленных людей, отчаянные теории, научные факты, которые опровергают эти теории, отсутствие альтернативных объяснений, атмосферу безнадежного отчаяния среди недоказанных и недоказуемых идей и никаких решений или научных экспериментов, которые могли бы облегчить положение.

Крупный российский популяризатор науки Анатолий Томилин еще в советские времена неохотно признавал, что планетная космогония «находится в состоянии глубочайшего кризиса». (Из следующих глав его книги становится ясно, что то же относится в равной степени и к звездной и галактической космогонии.) Далее он продолжает: «При этом решающую роль в том, что сложилось такое положение, сыграли новые факты, полученные посредством наблюдений. Сама основа, которая лежит в фундаменте всех существующих гипотез, вступает в противоречие с фактами. И для того чтобы вывести науку из кризисного состояния, ученым приходится пересматривать основу, заложенную в самой постановке космогонических задач, и искать новые методы их решения»⁸⁷. Но не содержится ли в этих словах, по сути, сильнейшее признание принципиальной невозможности объяснить вещи с материалистической точки зрения?

Атеистически настроенные мыслители часто морочат свою аудиторию, уверяя ее, что рано или поздно будет найден натуралистический ответ на все затруднения в науке. Но подобное заявление некорректно, так как на деле существуют две возможности:

1) многие из современных проблем и загадок действительно получат разрешение в ближайшем или более отдаленном будущем;

2) своей исключительно сложной конструкцией Вселенная обязана вовсе не самоорганизации материи, и для построения мироздания было совершенно необходимо внешнее разумное вмешательство.

В этом месте мы хотели бы ответить на вызов, брошенный Стивеном Хокингом и Леонардом Млодиновом. Раз авторы книги «Высший замысел» утверждают, что гравитационный закон достаточен для того, чтобы организовать наш мир, то в таком случае пусть они продемонстрируют нам хотя бы то, как появилась Солнечная система. При этом мы великодушно предоставим им возможность позвать на помощь и все другие природные стихии: кроме гравитационных, они могут включить в свой арсенал также электрические и магнитные силы, теорию турбулентности и т. д., и т. п. Но если они не сумеют объяснить нам, как хотя бы одна эта ничтожная планетная система возникла в результате действия физических законов, то как же они убедят нас в том, что это случилось со всей грандиозной Вселенной? Более того, сильнейшее нарушение момента импульса между планетами и Солнцем (о котором мы уже говорили) невозможно объяснить с помощью их любимого аргумента о «множестве Вселенных». Если налицо, к примеру, все материалы, необходимые для возведения дома, то при его строительстве рабочие должны внести дополнительный импульс. Точно так же обстоит дело и здесь: даже если среди бесконечного множества миров и возникла Вселенная со всеми необходимыми параметрами, то, по меньшей мере для нашей планетной системы, было необходимо дополнительное разумное вмешательство!

Согласно натуралистической позиции, небесные тела и системы должны были образоваться путем хаотических столкновений, организуясь случайным образом. Другими словами, в период от 200–500 миллионов до 3,3 миллиардов лет после начала должно было наблюдаться генерирование мощных гравитационных волн, поскольку в то время должны были происходить чрезвычайно частые столкновения тел в системе и коллизии между протогалактиками, ведущие к их росту, а также к образованию крупномасштабных структур (гигантских облаков, скоплений галактик и т. д) Вселенной. Еще один вопрос: возможно ли вообще случайное возникновение исключительно красивого и сложного иерархического устройства небесных образований – планетных, звездных, галактических и других, а также их огромная устойчивость во времени? (Еще в 1963 г. А. Колмогоров и В. Арнольд привели доказательство стабильности Солнечной системы, которое было доработано позже⁸⁸; кроме того, вычислено, к примеру, что Млечный Путь останется стабильным в течение 1016, то есть десяти миллионов миллиардов лет⁸⁹.) Пользуясь современными телескопами, мы уже в состоянии проследить (почти) все этапы возникновения Вселенной. О последних открытиях в этой области мы расскажем чуть ниже.

2.3. Христианский теизм

Повествование в начале Книги Бытия заявляет нам, что Бог сотворил материю из ничего и развернул Свой грандиозный замысел построения Вселенной. Мы должны давать себе отчет в том, что построение подобной динамической конструкции является неимоверно сложным заданием, так как в каждый момент она организована по-разному и при этом всегда остается в равновесии. Напомним, что только Метагалактика (ее видимая часть) содержит более 1022 звезд и более 2000 миллиардов галактик⁹⁰, взаимное влияние которых также следует иметь в виду. (А вся Вселенная должна быть многократно более обширной⁹¹.)

Если мы попытаемся спроектировать, например, Млечный Путь с его 200–400 миллиардами звезд (а еще и звездными скоплениями, планетными системами и т. д.), то сразу же поймем, насколько невообразимо сложна эта задача. Каждый член галактической «семьи», если считать его абсолютно твердым телом (которое не испытывает никаких деформаций), имеет степени свободы, то есть может двигаться в трех различных направлениях и вращаться вокруг трех взаимно перпендикулярных осей. В таком случае, чтобы определить положение тела в пространстве, нужно знать численные значения трех координат и трех углов вращения (и следить за скоростью изменения этих параметров во времени). Однако для уточнения задачи нужно отметить, что ни одно из небесных тел не является абсолютно твердым. Модификации его формы, приливы и отливы меняют скорость его вращения и направление оси вращения, что воздействует на силы взаимного притяжения и на орбиты других тел. Также нужно учитывать: электрические и магнитные взаимодействия; дефект массы (звезды постоянно теряют часть своей массы); изменяющееся гравитационное поле остальных объектов системы (даже для трех тел их координаты и скорости становятся невычислимыми ⁹²); иногда встречающиеся резонансы (например, между спутниками и планетами в Солнечной системе); влияние межзвездной среды; некоторые релятивистские эффекты и еще многие другие вещи, которые трудно даже перечислить.

При поиске общего решения задачи для совокупности более высоких иерархических образований (скоплений и сверхскоплений галактик), образующих Вселенную, возникает специфическая трудность, которая заключается в следующем.

Допустим, что каждая небесная система имеет огромное количество, например N, возможных упорядоченных состояний при различных величинах масс и орбитальных характеристик тел, которые содержатся в ней. (Допускаем, что это количество велико – N, но не бесконечно, поскольку количество вещества и размеры реальных космических систем ограничены). Если систем две и мы рассматриваем их как подсистемы одной целостной системы, то в таком случае из-за их взаимных влияний множество упорядоченных состояний всей системы будет сечением только тех упорядоченных состояний, которые являются общими для обеих подсистем. Если подсистем три, множество допустимых состояний общей системы еще более ограничивается – до тех положений, в которых все три подсистемы будут находиться в равновесии. Итак, чем больше подсистем, тем меньше становится множество их общих равновесных состояний. Неудивительно, если окажется, что для огромного числа небесных систем во Вселенной, взятых в целом, может существовать только одна возможность, при которой все они будут находиться в гармонии между собой и образовывать целостную динамическую структуру Вселенной.

Но в вышеуказанных рассуждениях мы не учли изменения, которые происходят в каждой подсистеме. Если система состоит, например, из двух подсистем, то ее устойчивое состояние не является «механической суммой» двух устойчивых состояний ее подсистем. (У иерархических структур целое больше суммы своих частей.) Устойчивость каждой из подсистем будет уже чем-то качественно новым, потому что при расчете надо учитывать и внешние влияния, оказываемые другой подсистемой. В таком случае, новое равновесное состояние в каждой подсистеме не является подмножеством множества ее собственных устойчивых состояний (где учтены лишь взаимные влияния между ее собственными телами). Вообще, при каждом увеличении числа подсистем изменяется не только общий порядок всей системы, но и внутренний порядок в каждой подсистеме, потому что все они взаимозависимы и должны при своем соединении образовывать единую целостную структуру. Если же необходимо спроектировать Вселенную как единое целое, то при выполнении этого задания нужно следовать заданному плану, в котором все предусмотрено; в противном случае этот прекрасный «архитектурный храм» может рухнуть очень быстро.

Все еще нельзя с уверенностью сказать, какова конструкция Метагалактики, но следует принять, что она является единой системой, так как все объекты в ней связаны гравитационно между собою, будучи интегрированными в сложно организованные иерархические структуры, которые образуют целостное строение Вселенной (рис. 6).

Рис. 6. а) В рамках программы «Обзор всего неба» получено изображение более миллиона ярких протяженных объектов. Вывод, сделанный учеными, состоит в том, что галактики расположены вовсе не хаотически, а организованы в красивые космические системы; б) Часть наблюдаемой крупномасштабной вселенской структуры – скопления и сверхскопления галактик, которые группируются и образуют что-то вроде стенок огромных «клеток», внутри которых почти отсутствуют подобные образования⁹³

Грандиозное построение мироздания побудило Поля Дирака, одного из крупнейших экспертов по математической физике, воскликнуть: «Можно было бы описать эту ситуацию, сказав, что Бог – математик высочайшего класса и что Он использовал довольно сложную математику, чтобы сконструировать Вселенную. Наши слабые математические познания помогают нам понять лишь малую часть Вселенной; чем больше будет развиваться математика, тем больше мы можем надеяться на то, что в будущем будем понимать Вселенную лучше»⁹⁴.

(Бог, разумеется, не нуждается в расчетах: Он обладает совершенным знанием, мудростью и всемогуществом, из-за чего и вызвал совершенное мироздание к бытию без всякого интеллектуального и творческого усилия!)

Но, как показывают наблюдения, порядок в этих системах рушится – звезды взрываются, галактики сталкиваются и т. д. Указанные изменения приводят к резкому изменению во взаимосвязях между членами системы, что в конечном счете приведет их к гибели. Этот вывод удивительно хорошо согласуется с библейской точкой зрения. В Писании сказано, что в начале тверда Вселенная, не поколеблется (Пс.95:10), но из-за грехопадения человека, все творение было подчинено рабству тления (Рим.8:20:21), то есть разрушению.

Как мы уже упоминали в предыдущей главе, согласно материализму, процессы в природе должны быть направлены от хаоса к порядку. В теизме намечается обратная тенденция – от порядка к хаосу, что полностью соответствует второму закону термодинамики о нарастании энтропии.

Роджер Пенроуз в одном месте пишет: «Но, чтобы создать Вселенную в состоянии низкой начальной энтропии <...>, Творец должен был абсолютно точно “прицелиться” в очень малый объем фазового пространства». Расчеты привели его к выводу, что «цель Творца» должна была быть прецизирована до 1 км 1010Д23, то есть до единицы, после которой следуют 10123 нулей – «число, которое невозможно написать обычным десятичным способом, потому что даже если поставить по нулю на каждую элементарную частицу во Вселенной, то для этой цели не хватит частиц» ⁹⁵.

В 70-е гг. ХХ в., рассматривая начальные условия возникновения мира, Б. Коллинз и С. Хокинг путем соответствующего математического анализа показали, что «...Вселенная, которая не является абсолютно правильной, неустойчива. Другими словами, хаотичная при своем возникновении Вселенная становилась бы все более хаотичной впоследствии»⁹⁶. Получается «эффект домино» – с течением времени хаос мультиплицируется, то есть увеличивается беспорядок, дезорганизация, пока порядок всей системы не разрушится полностью.

Применяя соответствующие математические методы и средства, а также подходящую компьютерную симуляцию, можно было бы проверить, сохраняется ли этот принцип в силе и далее при образовании структур Вселенной – планетных, звездных, галактических и т. д.

Если построить кривую вероятностей распределения устойчивости небесных систем (возникающих случайно) во времени, то можно понять, действительна ли она и в отношении огромного количества наблюдаемых галактик (свыше 2000 миллиардов), что дает отличную возможность проверки статистических прогнозов. Например, резонно ожидать, что какой-то процент галактик не сумеет достичь устойчивого динамического равновесия и в данный момент можно будеть наблюдать немалое количество их в состоянии коллапса. Другой вопрос, способны ли галактики увеличивать свои размеры в результате последовательных коллизий, перестраиваться в новые долговечные конфигурации и т. д.?

(Уже сейчас, однако, можно сказать, что весь Космос невероятно хорошо сбалансирован и упорядочен – сталкивающихся звезд и галактик ничтожно мало, что наводит нас на мысль, что вряд ли он организовался случайно! Более того, в противовес Хокингу и Млодинову мы считаем, что закон гравитации вовсе не достаточен для того, чтобы упорядочить Вселенную – его задача просто поддерживать равновесие в ней!⁹⁷)

Фотография, сделанная телескопом «Хаббл» в 2009 г. (рис. 7а), являет нам более десяти тысяч галактик на расстоянии около 13 миллиардов ly от нас. На фотографии, сделанной несколько позже – в 2012 г. (рис. 7б), мы видим другие такие галактики – их более 5500. Самые далекие из них находятся на расстоянии около 13,2 миллиардов ly, что подтверждается и их спектральными линиями, полученными с помощью наземных телескопов. В 2016 г. было сообщено об открытии галактики, содержащей от 2 до 4 миллиардов светил и находящейся на 13,4 миллиардов ly, что не без основания ошеломило Гарта Иллингворта из Калифорнийского университета: «Удивительно, что столь массивная галактика существовала всего лишь 200–300 миллионов лет после того, как образовались первые звезды»⁹⁸.

Действительно, многие из этих галактик невелики, со странными и удивительными формами, на сцене присутствуют и загадочные квазары, но большая их часть ничем не отличается от современных галактик.

Рис. 7. Hubble Ultra-Deep Field (HUDF) – фотографии Вселенной, охватывающие области сверхглубокого космоса, сделаны космическим телескопом «Хаббл» с экспонированием порядка миллионов секунд⁹⁹

Когда комментируют подобные фотографии, обычно подчеркивают, что часть изображенных на них галактик имеют размеры, составляющие едва 1% от размеров Млечного Пути, а другие настолько голубого цвета, что, вероятно, исключительно бедны тяжелыми элементами. Некоторые космологи считают, что такие объекты могут быть ключом к разгадке тайны первых эволюционных шагов в образовании Вселенной.

Ричард Боуэнс из Калифорнийского университета заявляет: «Эти невиданные доселе галактики – ярко голубые, так что в них должны почти отсутствовать тяжелые элементы, то есть они принадлежат к поколению с почти первозданными характеристиками». В статье говорится также: «Глубокие наблюдения предоставляют новые доказательства иерархической модели постепенного оформления галактик, при которой малые объекты накапливают массу или сливаются в большие путем плавного и систематического, но и драматического процесса столкновений и агломерации»¹⁰⁰.

Подобные аргументы, однако, недостаточно убедительны! Еще в 2005 г. астрономы из института Карнеги в Пасадене (Калифорния), и Гарвардского центра астрофизики в Кембридже (штат Массачусетс, США) сделали открытие: когда возраст Вселенной не превышал 2–3 миллиардов лет, в ней уже имелось очень большое разнообразие галактик. По их словам, она была наполнена не только молодыми, активными, но и уже мертвыми галактиками, что, со своей стороны, наводит на мысль, что эти галактики должны были сформироваться гораздо раньше, чем предполагалось¹⁰¹.

Вот что мы читаем в другой статье того же года:

«Космический телескоп “Хаббл” НАСА/ЕКА и космический телескоп “Спитцер” НАСА попытались “взвесить” звезды в некоторых далеких галактиках. Оказалось, что одна из этих галактик не только принадлежит к числу самых удаленных, которые наблюдались когда-либо, но и выглядит необыкновенно массивной и зрелой для своего места в молодой Вселенной.

Это ошеломило астрономов, так как обычно считается, что самые ранние галактики во Вселенной были гораздо меньшими агломерациями звезд, постепенно сливавшимися, чтобы образовать такие большие и величественные галактики, как наш Млечный Путь.

“Похоже, что эта галактика накопила массу невероятно быстро, в рамках нескольких сотен миллионов лет после Большого взрыва”, – заявил Бахрам Мубашер из Европейского космического агентства и Научного института космических телескопов, член команды, открывшей галактику. “Это показывает, что ее звезды (достигли) массы, примерно в восемь раз превышающей массу звезд нашего Млечного Пути сегодня, и что в этот момент, тоже совсем неожиданно, в ней перестали образовываться новые звезды. Похоже, что ее звезды состарились преждевременно. <...> Считается, что эта галактика находится на таком же расстоянии от нас, как и самые далекие галактики и квазары, известные нам сегодня. Свет, идущий от нее, начал путешествие тогда, когда Вселенной было всего 800 миллионов лет.

Предыдущие наблюдения свидетельствуют о существовании зрелых звезд и в более обыкновенных, и более массивных галактиках, которые находятся на подобных расстояниях. Другие совместные анализы ‘Спитцера’ и ‘Хаббла’ идентифицируют еще большее число галактик, почти столь же массивных, как наш Млечный Путь, и существовавших, когда Вселенной еще не исполнилось и миллиарда лет.

Новые наблюдения Мубашера и его коллег драматически расширяют это представление о поразительно зрелых ‘младенческих галактиках’, включая сюда и объект, который, возможно, еще в десять раз массивнее и, по-видимому, образовался еще раньше в истории Вселенной”.¹⁰²

Несколько лет спустя трое ученых из Йелвского и Принстонского университетов в США и Лейденского университета в Нидерландах наблюдали галактику, обозначенную как “1255–0” и находящуюся от нас на расстоянии в 10,7 миллиардов ly, которая в четыре раза массивнее Млечного Пути, но в шесть раз меньше его по размерам. “Эта галактика совсем невелика, но ее звезды наполняют все пространство так, словно это звезды какой-нибудь гигантской галактики, которую можно наблюдать недалеко от нас в близкое к нам время”, – говорит Питер ван Докум, профессор астрономии и физики Йельского университета, руководящий исследованием. Все еще неясно, как подобные галактики со столь большой массой, собранной в таком малом объеме, могли возникнуть в ранней Вселенной и затем преобразоваться в те галактики, которые мы видим в более современной нам близкой Вселенной, возраст которой составляет около 13,7 миллиардов лет»¹⁰³.

Эти наблюдения показывают, что еще на заре времени существовали огромные галактики, не нуждавшиеся в увеличении размеров «каннибальским» способом, поглощая подобные себе. Астрофизик Карл Глейзбрук предсказывает, что в следующие годы будут открыты сотни галактик вроде 1255–0, и комментирует: «Это все равно что установить, что Лондиниум времен Римской империи имел такое же число жителей, как и сегодняшний Лондон с пригородами»¹⁰⁴.

Его слова оказались пророческими:

Не прошло и десяти лет, как они сбылись: «Новые исследования выявили 574 массивные древние галактики, скрытые в ночном небе, существование которых настолвко близко ко времени Болвшого взрыва, что ставит под вопрос воззрения ученых на то, как возникают большие галактики. <...> “Речь идет о галактиках, которые в два раза больше Млечного пути, – отмечает Карина Капути из Гренингенского университета в Голландии, ведущий автор одного новейшего исследования. – В данный момент даже самые современные модели образования галактик не могут объяснить существование этих космических структур. Должно было пройти не менее 2 миллиардов лет после Большого взрыва, чтобы образовались столь массивные галактики”, – добавляет астроном. <...>

Среди этих новооткрытых галактик самые массивные возникли около 1 миллиарда лет после Большого взрыва, а большинство образовалось в период от 1,1 и 1,5 миллиардов лет после него. Это гораздо раньше, чем время, которое предсказывают теоретические модели.

“Преобладающие теории образования галактик следуют иерархической модели. В основном галактики образуются путем слияния множества неболвших кусочков”, – заявил Генри Маккракен, исследователь из парижского Института астрофизики и соавтор доклада.

Медленный рост галактик хорошо согласуется с возрастом объектов местного космоса в окрестностях Земли. Но этот способ нарастания просто недостаточно быстр для того, чтобы образовались эти массивные галактики так скоро после Большого взрыва. “Времени недостаточно, чтобы сформировались объекты такого рода”, – объясняет Маккракен. Ученые считают, что исследование могло пропустить и другие галактики, которые даже еще ближе ко времени Большого взрыва, но укрыты от нас космической пылью. Пыль могла исказить результаты еще и другим способом. Гарт Иллингворт, астроном из Калифорнийского университета в США, комментирует: тяжелая пыль может сделать труднее и оценку возраста галактик»¹⁰⁵.

В начале 2015 г. появилось сообщение о том, что международная команда астрономов проследила возникновение галактических скоплений в юные годы Вселенной и пришла к выводу, что они не возникли постепенно, а появились в результате взрывного и практически одновременного рождения большинства галактик (т. е. выходит, что галактики не увеличивают свои размеры путем «драматического процесса столкновений и агломерации»!). Ученые наблюдали более двухсот «зародышей» подобных скоплений в первые три миллиарда лет после Большого взрыва с помощью телескопов «Планк» и «Гершель», а также из ряда наземных обсерваторий. Молодые галактики в этих скоплениях образовывали звезды с умопомрачительной скоростью – ежегодно совокупная масса их светил увеличивалась на несколько сот или даже тысяч солнечных масс. Предполагается, что в дальнейшем протоскопления «растворялись» и превращались в сотни и тысячи отдельных галактик¹⁰⁶.

Добавим, что количество сверхновых звезд во Вселенной совсем ничтожно для того, чтобы утверждать, что именно их взрывы в дальнейшем разбросали по всей Вселенной химические элементы, идущие после железа, поэтому, очевидно, замалчивается тот факт, что большая часть первичных галактик вовсе не была бедна тяжелыми химическими элементами, то есть акцент делается на данных, которые находятся в согласии с теорией (весьма распространенная практика!).

Мы, по-видимому, становимся свидетелями возникновения некоторых самых ранних галактик, существовавших всего через 200–300 миллионов лет после появления первых светил (но это не протогалактики – таковые не открыты ни в одном уголке космоса!¹⁰⁷), а также процессов в течение всего этого периода в 2–3 миллиардов лет, когда сформировались «зрелые» галактики (см. табл. 1). В таком случае следовало бы ожидать, что столкновения между звездами в них и между ними самими были совсем обычным явлением. Стоит задуматься: почему наблюдаемая картина столь разительно расходится с нашими ожиданиями?

Как мы уже отметили, на фотографиях Hubble Ultra-De­ep Field (HUDF) видно, что более десяти тысяч галактик уже существуют через 400–800 миллионов лет после Большого взрыва, причем наблюдаемый сектор составляет лишь 1/26 миллионую часть от поверхности небесной сферы (см. рис. 7 и примеч. 65). Вышеуказанное говорит о том, что общее количество галактик на этом расстоянии равно почти 260 миллиардам (10.000x26.000.000 = 260.000.000.000), что составляет более одной десятой всех галактик в Метавселенной¹⁰⁸. Другими словами, все галактики, которые мы обнаружили, были уже полностью сформированы на заре времени.

(В этой ситуации, возможно, некоторым ученым придет в голову вытащить из нафталина так называемую «стационарную модель» Х. Бонди, Т. Гольда и Ф. Хойла, разработанную еще в 1948 г. В ней вводится специальное «С-поле», которое творит вещество так, чтобы его средняя плотность не изменялась при расширении пространства. Некоторые сторонники этого взгляда полагают, что мир, возможно, существовал всегда, причем именно в том хорошо организованном состоянии, в котором мы его наблюдаем сегодня. Исследования далеких объектов – скоплений, радиогалактик и др. – опровергли, однако, эту гипотезу, которая не нашла ответа и на вопрос о происхождении микроволнового фона, а также и на ряд других возражений.

В 1993 г. Ф. Хойл, Дж. Барбидж и Дж. Нарликар создали другую версию, названную ими космологией квазистационарного состояния, которая тоже ведет к «вечной Вселенной». Она сумела объяснить наличие реликтового излучения, его нынешнюю температуру, количество легких ядер и т. д., но при более внимательном анализе оказалось, что их выводы, мягко говоря, спекулятивны¹⁰⁹.)

Рассказ из Книги Бытия возвещает, что сотворение Земли и небесных светил произошло в первый и четвертый творческий день:

«В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. <...>

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для освещения земли и для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвертый» (Быт.1:1–14).

Согласно христианской теологии, Бог творит миры из ничего. Почти все толкователи Библии считают, что «небо» в первом стихе обозначает невидимый мир – местопребывание престола Божия, окруженного ангелами, херувимами, серафимами и другими силами небесными. Этот трансцендентный мир более подробно описан в книгах Исаии, Иезекииля, в Откровении и т. д., но мы не станем останавливаться на нем. В отношении же слова «земля» мнения святых отцов, как мы уже упомянули в конце предыдущей главы, разделяются примерно в двух направлениях.

А) Одни считают, что, кроме нашей Земли, это слово обозначает также и всю материю в космосе, например в виде газопылевых облаков (то же самое относится и к темной материи и энергии). В таком случае, по велению Божию в дальнейшем в них должны были сформироваться небесные тела, движущиеся по своим орбитам и образующие планетные, звездные и галактические системы. Массы и орбитальные характеристики тел и систем, хотя и были образованы во времени, все же должны были быть прекрасно рассчитаны во избежание хаотических столкновений между ними и катастроф. Последнее утвреждение позволяет ясно отграничить эту точку зрения от натуралистических моделей.

Б) Другие полагают, что слово «земля» относится лишь к нашей планете, а Солнце, Луна и звезды появились в четвертый день, следовательно, Вселенная возникла сразу полностью упорядоченной.

а) В библейской модели «Большим взрывом» можно считать мгновенное сотворение пространственно-временного материального континуума ex nihilo, но, в отличие от стандартного сценария, здесь все не стартует из одной точки.

Математическая попытка объединения общей теории относительности и квантовой механики убедительно показала, что Вселенная не могла стартовать из точки нулевого размера с бесконечной плотностью, что ведет к вопросу: каков был ее первоначальный объем? Как подчеркивает бразильский физик Джулиано Невис, «не существует никаких доказательств существования первичной сингулярности», что говорит о том, что космологи неправомерно экстраполируют события обратно во времени до некоей исходной точки¹¹⁰.

НАСА и ЕБА планируют вывести на орбиту самый совершенный детектор гравитационных волн – LISA (Laser Interferometry Space Antenna)¹¹¹. По выражению некоторых ученых, «он будет в состоянии снять отпечатки пальцев Бога, оставленные на ткани космоса еще в первые моменты Творения. И мы поймем, каким именно конкретным образом возникла Вселенная». И действительно, LISA будет настолько точной, что окажется способной уловить ударные волны, образовавшиеся в первую триллионную часть секунды после Большого взрыва. (Для сравнения: измеренное посредством WMAP космическое фоновое излучение относится к эпохе 380 тысяч лет от начала Вселенной, когда, как считается, стали синтезироваться атомы.)

б) Библейская модель постулирует, что образование звезд произошло только однажды на заре времени. В таком случае мы могли бы наблюдать их зарождение лишь в самых ранних галактиках или обнаружить, что в начальный миг Вселенная появиласв полностью упорядоченной.

Данные последних астрономических наблюдений, о которых мы говорили в предыдущем пункте, с гораздо большей убедительностью подтверждают, по нашему мнению, вариант А (т. е. что в первом стихе Книги Бытия под словом «земля» подразумевается вся материя в космосе).

Совместными усилиями НАСА, ЕSА и Канадского космического агентства в 2021 г. на гелиоцентрическую орбиту будет выведен космический телескоп «Джеймс Уэбб» ¹¹², миссией которого будет поиск света от первых сформировавшихся звезд и галактик. В том же году подобной задачей займется и запланированный агентством НАСА инфракрасный телескоп WFIRST¹¹³, который также будет способен обнаруживать тысячи самых удаленных галактик, охватывая в 100 раз больше небесного пространства, чем телескоп «Хаббл». С их помощью мы сможем ответить на вопрос: не рассчитаны ли массы и орбитальные характеристики объектов столь точно, что все эти системы организовались еще в самом начале? Другими словами, мы сможем проверить, по выражению Хокинга, «развернул ли Бог Свои планы и запустил ли Вселенную»!

(В статье, послужившей прототипом настоящего материала и вышедшей в конце сентября 2012 г.¹¹⁴, то есть за целых два с половиной года до того как появилась подобная информация, мы уже предвидели, что звезды должны были бы образовываться лишь в начальные этапы развития Вселенной.) Разумеется, Бог мог бы вложить в материю физический механизм, по которому звезды «воспроизводились» бы, подобно живым организмам, и в нынешнюю эпоху, но мы сочли этот вариант менее вероятным. С помощью телескопов «Джеймс Уэбб» и WFIRST можно будет проверить также и то, протекает ли стадий протозвезды по классической теории звездной эволюции, или же вещество самоорганизуется необычным образом, словно «по заповеди Божьей»!)

в) Согласно классической теории, небесные светила появляются не только на начальных этапах возникновения Вселенной, а образуются непрерывно и по сей день. Если это так, то число звезд, находящихся в данной фазе развития, пропорционально времени, которое они проводят в ней. Стадия протозвезды примерно в сто раз короче, чем время, которое звезды проводят в «Главной последовательности». Это говорит о том, что количество наблюдаемых протозвезд должно быть в примерно в сто раз меньше количества нормальных звезд. В Млечном пути и в более чем пятидесяти других галактиках Местной группы очень хорошо видны не только ядра и структурные особенности, но и отдельные звезды, скопления, туманности и т. д. Общее количество звезд в них составляет, по мнению ученых, примерно 2000–3000 миллиардов, так что они являются хорошей базой для статистических выводов о том, как протекают различные стадии их развития. Элементарные расчеты показывают, что в Местной группе следовало бы наблюдать хотя бы несколько десятков миллиардов протозвезд. Как защитники классической концепции звездной эволюции объяснят нам их отсутствие?¹¹⁵ (Напомним, что если бы протозвезды существовали, то ключевые этапы их формирования можно было бы проследить еще в последние десятилетия ХХ в. Установленные на спутниках телескопы уже тогда были способны исследовать космос во всех участках электромагнитного спектра. А что сказать об их современных наследниках, которые многократно мощнее?)

«Оглушительное молчание» наземных детекторов гравитационных волн свидетельствует абсолютно о том же! В данный момент шесть из существующих детекторов гравитационных волн работают синхронно, таким образом их чувствительноств позволяет регистрировать сигналы, идущие с расстояния около 100 миллионов ly, то есть в границах Местного сверхскопления (рис. 8), которое охватывает десятки тысяч галактик. Считается, что за год в любой типичной галактике (т. е. такой, которая содержит в себе окола ста миллиардов звезд) образуется в среднем по одной звезде с массой Солнца. По современным представлениям, звезды должны образовываться группами путем гравитационной фрагментации вещества в газопылевых туманностях¹¹⁶. Можно ожидать, что из-за несбалансированных сил взаимных притяжений будут частые слияния формирующихся или даже уже «вылупившихся» звезд (а отсюда и генерирование гравитационных волн) – по меньшей мере, несколько сотен в год. Однако почти за десять лет безупречной работы детекторов не было отмечено ни одного события такого рода!

До недавнего времени единственные зарегистрированные нами гравитационные волны были косвенно измерены Расселлом Халсом и Джозефом Тейлором при наблюдении неустойчивой двойной системы нейтронных звезд, расположенных на расстоянии около 16 тысяч световых лет от нас. Их орбиты медленно распадаются из-за потери энергии, излучаемой в виде гравитационных волн, что через какое-то время неизбежно приведет их к столкновению между собой.

Одиннадцатое февраля 2016 г. ученые официально подтвердили наличие гравитационных волн, которые они засекли в гравитационной обсерватории LIGO еще в сентябре предыдущего года. Их источник – пара вращающихся вокруг друг друга черных дыр, соответственно в 29 и 36 раз более массивных, чем Солнце, находящихся на расстоянии 1,3 миллиардов ly от Земли. При их слиянии образовалась общая черная дыра с массой, в 62 раза большей, чем масса Солнца, а разница в размере около трех солнечных масс прямо преобразовалась в энергию в последнюю пятую часть секунды в момент столкновения. Оказывается, что черные дыры выделили в космос в 50 раз больше энергии в виде гравитационных волн, чем вся Вселенная излучала в этот момент в виде света, радиоволн, рентгеновых и гамма-лучей, взятых в целом¹¹⁷. Сегодня, два года спустя, уже зарегистрованы целых пять источников гравитационных волн: четыре источника, порожденные слияниями черных дыр, и один – из нейтронных звезд¹¹⁸.

Таким образом, еще острей выступает на передний план вопрос: где же гравитационные волны, порожденные слияниями протозвезд? При этом речь идет о расстояниях, многократно более близких, чем 1,3 миллиардов ly, а ведь неминуемо в окружающих нас облаках, содержащих десятки тысяч галактик (рис. 8), должны образовываться протозвезды с многократно большей массой, чем солнечная. Но даже если допустить, что в таких случаях гравитационные волны труднее обнаружить¹¹⁹, поскольку протозвезды не являются такими компактными объектами, как черные дыры и нейтронные звезды, то тем не менее их слияния должны вызывать гигантские взрывы (очень хорошо различимые), которые никак не могли бы ускользнуть от телескопов!¹²⁰

Рис. 8. Местное сверхскопление¹²¹ и Местная группа галактик.

Одной из задач телескопа «Гершель» было исследование космоса в инфракрасном и субмиллиметровом диапазонах, что позволяло ему видеть сквозь пыль, которая мешала «Хабблу». Таким образом, он был в состоянии заглянуть в газопылевые облака, из которых, как полагают, зародились звезды, и подсмотреть «условия в утробе». Его миссия окончилась в 2013 г., но после почти четырех лет непрерывной работы он не сумел сделать ни одной фотографии, на которой наблюдались бы несомненные протозвезды (о чем нам снова было умолчано)!¹²²

г) Здесь можно сделать одно допущение, а именно: возможно, что космический микроволновый фон (КМФ) является остатком того «света», который озарил небесные просторы в первый день Творения. Если это действительно так, то мы могли бы еще раз уточнить, какой из двух библейских сценариев вероятнее всего был реализован на практике.

Согласно первому варианту, Земля и газопылевые облака появились до КМФ, а согласно второму – вся материя в виде готовых звездных систем появилась после него. Кроме того, при постепенном образовании тел и формировании космических структур характер гравитационных волн и флуктуаций (а может быть, и поляризации) КМФ должен отличаться от того, который наблюдался бы при мгновенном возникновении Вселенной.

д) Позволим себе сделать и еще одно предположение. По нашему мнению, сверхмассивные черные дыры, которые обнаруживаются в центрах больших галактик (с размерами более 1% типичной галактики), так же как и «темная материя», возникают словно «по заказу», чтобы обеспечить устойчивое динамическое равновесие в звездных и галактических системах и таким образом чудесно упорядочить Вселенную.

Поясним вкратце, что мы имеем в виду.

Первые звезды в галактиках образовались спустя около 300 миллионов лет после Большого взрыва, а квазары зарегистрированы еще через примерно 700 миллионов лет¹²³. Квазары – это исключительно яркие ядра галактик; считается, что они появились в результате ускоренного накопления газа вокруг уже существующих сверхмассивных черных дыр (превышающих в миллионы и миллиарды раз массу Солнца). По мнению астрономов, чистейшая загадка, как эти громадные космические «чудовища» появились и разрослись за столь изумительно короткий срок?¹²⁴ С другой стороны, сверхмассивные черные дыры играют роль центрального тела, которое гравитационно удерживает другие компоненты системы.

Современные исследования показывают, что темная материя образует сферу вокруг галактик, радиус которой почти в десять раз больше, чем их собственный. Ученые считают, что таким образом темная материя обеспечивает стационарное состояние небесных систем, и впечатлены тем, что равновесие в них достигнуто в подобных масштабах.

Более того, ряд астрофизиков считает, что по теории Большого взрыва первоначальное вещество было слишком горячим для того, чтобы начать спонтанно образовывать звезды. Темная материя в какой-нибудь из своих предполагаемых форм могла сыграть роль ««клея», который сделал возможным этот процесс.

Допускают еще, что та ««паутина», которая удерживает грандиозные космические структуры (см. рис. 6б), тоже обязана своим существованием исключительно ее невидимой поддержке ¹²⁵.

Если ученые найдут в себе смелость для того, чтобы переосмыслить объективно все эти явления, то, может быть, они в конце концов признают, что Бог наглядно демонстрирует перед нашими глазами то, как Он построил этот величественный архитектурный ансамбль по имени Вселенная. Недавно видный британский философ Энтони Флю, которого считали пионером современного атеизма и его защитником целые 50 лет, изменил коренным образом свое мнение по этим вопросам. Говорят, когда ему задали вопрос о том, что случится, если его новый способ мышления будет отвергнут учеными, он ответил: «Мне будет очень жаль. Вся моя жизнь руководствовалась принципом <...> следовать за доказательствами, куда бы они меня ни вели»¹²⁶. Такой принцип мог бы освободить нас как от наших собственных пристрастий (вводящих в заблуждение в большинстве случаев!), так и от обязательной материалистической парадигмы, из которой проистекает идеологическая политкорректность в науке.

(В следующей главе мы будем говорить о возможности того, что Господь вызвал Вселенную к бытию за очень короткое время или даже за один миг, но благодаря ограниченной скорости света дал нам возможность наблюдать, как разворачивалось Его созидание с самого начала по настоящий момент.)¹²⁷

Из всего, что мы перечислили до сих пор, следует, что не только стандартная теория Большого взрыва (вместе с так называемой инфляционной добавкой), но и гипотезы о циклической или стационарной Вселенной оказываются ненадежными. Вот почему все так же удивительно, на чем основывается самоуверенность Ст. Хокинга и Л. Млодинова и их убеждение, что натуралистические теории могут объяснить возникновение мира «без обращения к Богу»!

После провала сотен (и уже даже тысяч!) гипотез об образовании Солнечной системы, звезд и галактик резонно прийти к выводу, что диалектико-материалистический подход неприменим для объяснения возникновения Вселенной! Христианская церковь сегодня стоит перед вызовом: разработать с помощью экспертных коллективов: космологов, астрономов, физиков, математиков, богословов и т. д. – подробную модель творения мира, способную пройти эмпирическую проверку на достоверность в микро- и макрокосмических масштабах. (Не следует, однако, забывать о том, что пути Господни неисповедимы (ср. Рим.11:33), то есть что ворота открыты и для неожиданностей!)

Еще только предстоит осуществление ряда спутниковых программ: LISA, телескопа «Джеймс Уэбб», WFIRST и других, которые помогут нам определить, склоняются весы к натурализму или к теизму. (В отличие от воинствуюитих атеистов, которые исключают теизм a priori, мы поступим честно и, несмотря даже на эксперимент ЦЕРН, уже лишивший натурализм всякого смысла, продолжим применять научный метод для эмпирической верификации любой гипотезы!)

Более того, вспомним, что вся научная общественность была призвана профессором Докинзом внести свой вклад в решение проблемы «присутствия или отсутствия творческого Сверхразума». Поскольку эта идея принадлежит ему лично, мы любезно приглашаем профессора Докинза взять на себя инициативу исследовательской программы, направленной на то, чтобы найти ответ на важнейший вопрос, который уже много веков занимает умы величайших мыслителей, ученых и философов!

Миссия Европейского космического агентства «Herschel Space Observatory» названа так в честь знаменитого астронома Уильяма Гершеля. Ему принадлежат пророческие слова:

«Чем больше укрепляется наука в своих знаниях, тем сильнее проступают ясные доказательства существования Творца и силы Его могущества. И геология, и астрономия, и математика, и естественные науки, и все науки в целом приносят по камню в храм, который следует возвести в честь Создателя – Бога нашего!»

– Если вам нечего делать, – сказала Алиса с досадой, – придумали бы что-нибудь получше загадок без ответа. А так только попусту теряете время!

– Если бы ты знала Время так же хорошо, как я, – сказал Шляпник, – ты бы этого не сказала. Его не потеряешь! Не на такого напали!

– Не понимаю, – сказала Алиса.

– Еще бы! – презрительно встряхнул головой Шляпник. – Ты с ним небосв никогда и не разговаривала!

– Может, и не разговаривала, – осторожно отвечала Алиса. – Зато не раз думала о том, как бы убить время!

– А-а! тогда все понятно, – сказал Шляпник. – Убить Время! Разве такое ему может понравиться! Если б ты с ним не ссорилась, могла бы просить у него все, что хочешь. Допустим, сейчас девять часов утра – пора идти на занятия. А ты шепнула ему словечко и – р-раз! – стрелка побежала вперед! Половина второго – обед!

– Конечно, это было бы прекрасно, – задумчиво сказала Алиса, – но ведь я не успею проголодаться.

– Сначала, может быть, и нет, – ответил Шляпник. – Но ведь ты можешь сколько хочешь держать стрелки на половине второго.

Льюис Кэрролл. «Алиса в стране чудес»

Льюис Кэрролл, метафорически конечно, представляет время живым существом: с ним можно разговаривать, его можно убедить, чтобы оно поспешило, замедлилось или даже остановилось. С точки зрения христианства, живая личность – это Бог. Он сотворил время, придав ему в Своей мудрости весвма причудливые свойства, некоторые из которых наука только начинает открывать, не будучи, однако, в состоянии осмыслить рационально саму природу времени.

Существуют два рода взглядов на время.

Сторонники первого считают, что оно не относится к какому-то реально существующему измерению, а представляет собой лишь интеллектуальную концепцию, которая позволяет людям прослеживать, сравнивать и упорядочивать события. Такую точку зрения высказывали философы-идеалисты (Августин, Кант, Мах), а в науке – Готтфрид Лейбниц, утверждавший, что физический мир, пространство и время являются субъективными восприятиями и несовершенным чувственным выражением истинного мира неделимых первоэлементов – монад¹²⁸.

Согласно другой точке зрения, наиболее четко выраженной Ньютоном, пространство и время абсолютны, это объективные самостоятельные сущности, которые полностью независимы как друг от друга, так и от материи, расположенной и развивающейся в них. (Евклидово) пространство плоско, имеет три измерения, бесконечно, неподвижно и везде одинаково – гомогенно и изотропно¹²⁹. Оно существует даже тогда, когда в нем нет никаких физических объектов. По сути, оно представляет собой только пустое вместилище, где совершается движение тел (и изменение полей), от которых его свойства не меняются. Время бесконечно, течет равномерно и однонаправленно – от прошлого к настоящему и будущему даже в отсутствие какой-либо материи. Во всей безбрежной Вселенной оно является одним и тем же. Оно гомогенно, идет постоянным ходом во всех точках мира и не зависит от каких бы то ни было физических процессов.

1.1. Время в теории относительности

При разработке своей теории относительности Эйнштейн пришел к выводу, что материя, пространство и время не могут существовать самостоятельно (абсолютно), а являются всего лишь относительными аспектами единого целого. Например, течение времени, размеры и масса тел зависят от их движения – при субсветовых скоростях время замедляется, размеры уменьшаются, а масса растет. Таким же образом и структура (т. е. геометрические свойства) четырехмерного пространственно-временного континуума¹³⁰ меняется в зависимости от скопления массы вещества и порождаемого им гравитационного поля. Возле объектов с большой массой пространство искривляется, а время значительно замедляет свой ход. По его мнению, идея пространства и времени не может появиться, если нет материи и если она не развивается и не воспринимается человеком. В этом смысле можно сказать, что если бы не было материи, то не существовали бы и пространство и время. Материя находится в непрерывном движении, которое определяется лишь по отношению к различным точкам отсчета и поэтому относительно.

Теория предсказывает, что время в неподвижной системе и в системе, которая движется равномерно по отношению к наблюдателю,

протекает по-разному. Эксперименты, проведенные в последние несколько десятилетий, подтвердили, что нестабильные частицы живут дольше, когда движутся с более высокой скоростью, а при скоростях, близких к скорости света, время их жизни возрастает неограниченно. Замедление времени измерялось и цезиевыми атомными часами, поставленными на борту самолетов и предварительно синхронизированными с такими же хронометрами в наземной лаборатории. После завершения полета ученые установили, что разница в измерении времени точно соответствовала сделанным расчетам.

Сила гравитационного поля ведет к искривлению пространства-времени, которое приводит к растяжению событий. Оказывается, что часы на берегу моря идут медленнее, чем часы, расположенные в высоких горах, ибо первые находятся ближе к гравитационному центру Земли, а в окрестностях какой-нибудв черной дыры отставание времени будет весьма значительным. Давайте представим себе, что с помощью мощного телескопа мы наблюдаем космонавта, находящегося на орбитальной станции в непосредственной близости к горизонту событий черной дыры ¹³¹. Нам будет казаться, что он движется как в замедленном кадре, а ему (космонавт тоже наблюдает за нами) покажется, что мы движемся с молниеносной быстротой, как на быстро перематывающейся ленте. Парадоксально то, что на космической станции время для космонавта будет протекать так же, как и у нас, но он будет видеть, что звезды и планеты движутся с очень высокой скоростью по своим орбитам, из-за чего Вселенная перед его глазами будет головокружительно стареть.

Если мы спросим, какие из двух часов – наши или космонавта – отсчитывают время правильно, то получим ответ: «И те и другие в рамках собственного времени отсчета». Нельзя определить «точный уровень» протекания времени – все зависит от того, где мы находимся по отношению к гравитационному полю.

1.2. Путешествие во времени

Время в классической физике Ньютона является как бы стрелой, несущейся равномерно и однонаправленно от прошедшего к настоящему и будущему. В теории Эйнштейна время превращается в реку, которая ускоряет или замедляет ход, огибая излучины в искривленном пространстве Вселенной. Великий ученый, однако, беспокоился, что в ней могут скрываться тайные водовороты и разветвления, которые могут нарушить ее однонаправленное течение. Его кошмар оправдался, когда в 1937 г. Виллем Якоб ван Стокум нашел решение уравнений общей теории относительности, которое позволяет возврат в прошлое. Позже такие ученые, как Курт Гедель, Кип Торн, Джон Ричард Готт и другие продолжили развивать идею путешествия во времени. Но их проекты все еще неосуществимы: для их реализации необходимы огромные количества отрицательной материи и энергии, «космические струны» с колоссальной массой и скоростью, близкой к скорости света и т. д.¹³².

С точки зрения науки «возвращение в будущее» возможно, и это подтверждалось экспериментально тысячи раз. В своей «Популярной физике» ¹³³ Джей Орир дает следующий релятивистический пример (так называемый «парадокс близнецов»). Один из двух двадцатилетних братьев отправляется на космическом корабле к недалекой звезде. Если корабль движется со скоростью, близкой к скорости света, то он может достичь этой звезды и вернуться, допустим, за 10 лет собственного времени. Когда он возвращается на Землю, выясняется, что там прошло 80 лет и его брат-близнец уже находится в преклонном столетнем возрасте, в то время как ему только 30. Таким образом, он продвинулся на целых 70 лет в будущее. (Наши космонавты действительно делают короткое путешествие в будущее: каждый раз, когда они возвращаются из полета, бортовые часы показывают, что они на несколько частиц секунды моложе, чем если бы оставались дома.)

Коротко перечислим несколько парадоксов, до которых можно дойти, если отправиться в прошлое и нарушить причинно-следственную связь в хронологии.

а) «Убийство дедушки». Вы возвращаетесь на 40–50 лет назад и случайно наезжаете машиной на мальчика, который должен стать вашим дедом. Из-за его смерти рождение одного из ваших родителей становится невозможным, а ваше существование – абсурдным.

б) «Знание из будущего» (информационный парадокс). Оксфордский философ Майкл Даммит предлагает историю бездарного художника, который видит свои еще не нарисованные картины в альбоме, принесенном ценителем искусства из будущего. Художнику удается украсть альбом с репродукциями и просто скопировать их, создавая таким образом шедевры для будущих поколений. Получается, что в данном случае информация о картинах не имеет происхождения.

в) «Парадокс обманщика». Вы изобретаете машину времени, которая уносит вас в будущее. Там вы узнаете, что женаты на женщине по имени Кристина. Но вы уже знаете, что именно ожидает вас в этом случае и, вернувшись, решаете жениться на другой. Так вы «обманываете» нежелательное будущее, которое уже не имеет шансов осуществиться.

В 1992 г. Стивен Хокинг высказал гипотезу о «защищенности хронологии», согласно которой прогулка во времени невозможна, поскольку нарушает определенные физические принципы. Его аргументы, однако, были отвергнуты Сергеем Красниковым и ЛиСинь Ли, утверждавшими, что «не существует физического закона, который запрещал бы появление замкнутых времениподобных кривых» ¹³⁴. И все же такие защитники хронологии, как Игорь Новиков и Мэтью Виссер, утверждают, что такой закон будет открыт, когда будет разработана «целостная теория квантовой гравитации».

Упомянем еще два (или даже три) возражения против путешествий во времени. Представим, что некий далекий прапрапраправнук Эйнштейна решает посетить его. После смерти гениального ученого атомы его организма рассеялись в природе: в почве, воде, воздухе, живых существах и т. д. Но по какому-то благоприятному стечению обстоятельств при круговороте веществ спустя тысячи лет именно они образовали тело его потомка. При их встрече, однако, одни и те же атомы должны находиться одновременно в двух разных местах¹³⁵ и таким образом оказывается, что путешествие в прошлое нарушает закон сохранения массы/энергии (что явно и есть тот самый долгожданный запрет на путешествия во времени!).

Когда правнук займет свое место в машине времени и решит тронуться, он одновременно поедет не только в прошлое, но и в будущее (поскольку каждый момент после старта, несомненно, является частью будущего). Получается логический абсурд, а столь значительное внутреннее противоречие в теории не есть хороший аттестат ее качества ¹³⁶.

Если же рассматривать вещи буквально, то не должна ли лента его жизни перематываться в обратном направлении? То есть путешественник должен вернуться в момент перед началом путешествия, а затем к своему юношеству, детству, рождению и т. д. Другими словами, приключение закончится сразу же после своего начала.

1.3. Другие странности времени

Из-за ограниченной скорости света одно и то же событие для одного наблюдателя может быть в прошлом, для другого – в настоящем, а для третьего – даже в будущем. Предположим, что мы живем в 2175 г. и что наша цивилизация сумела колонизовать планету Марс и крупнейший спутник Юпитера – Ганимед. На Земле играется интересный футбольный матч, который через спутник передается и жителям поселений в космосе. Сигнал приходит на Марс примерно через 4 минуты, а на Ганимед – приблизительно через полчаса ¹³⁷.

На стадионе идет уже пятнадцатая минута матча, а на одиннадцатой был забит гол. Радость на трибунах Земли уже утихла, когда болельщики с Марса «взрываются», а болельщики Ганимеда прождут еще целых 27 минут, чтобы насладиться красивым попаданием.

В физике существует феномен, известный как «квантовая сцепленность (корреляция)»¹³⁸. Две частицы могут обмениваться «сигналами», которые, возможно, движутся с бесконечно высокой скоростью¹³⁹. Если через какое-то время мы сможем передавать события с такой скоростью, то все зрители не только на Марсе и Ганимеде, но и где бы то ни было во Вселенной смогут наблюдать футбольные матчи одновременно с публикой на стадионе¹⁴⁰. Но даже и тогда мы не сможем заглянуть в будущее, то есть узнать о чем-то, что еще не совершилось. Вряд ли, например, кто-нибудв сможет предвидеть, что на 43-й минуте одна из полицейских собак, охраняющих стадион, отвяжется и бросится гонять мяч вместе с футболистами.

Ученые утверждают, что виртуальные частицы¹⁴¹ движутся «перпендикулярно» времени, то есть могут менять свое положение, даже если время остановилось. Более того, в квантовой механике причинно-следственные связи невозможно точно установить, а согласно некоторым положениям теории относительности, следствие может опережать причину. Ричард Фейнман объясняет противоположность свойств античастиц и частиц, допуская, что они путешествуют обратно друг другу во времени. Например, позитрон рассматривается как эквивалент электрона, который приходит из будущего¹⁴².

Физические законы темпорально симметричны, то есть не существует запрета на возврат в прошлое из будущего, поэтому все еще невозможно сказать, чем объясняется однонаправленное движение «стрелы времени». Самый серьезный (но недостаточный!) претендент на объяснение проблемы – это второй принцип термодинамики¹⁴³.

Авторы книги «Высший замысел» не выражают ясного мнения по проблемам происхождения времени и начала Вселенной.

До настоящего момента ни один из столпов современной физики – ни общая теория относительности, ни квантовая механика, ни даже теория струн – не в состоянии объяснить существование пространства и времени.

Что касается второй проблемы, Стивен Хокинг и Джим Хартл в одной своей разработке (сделанной еще в 1982 г. и повторенной в «Высшем замысле»), вводят так называемое «виртуальное время», при котором ««разница между пространством и временем полностью исчезает». Таким образом, по их теории возможно, что пространство-время конечно по протяженности и при этом Вселенная не имеет начала и конца, поскольку исчезают сингулярности в эти моменты. (В 2015 г. в совместной научной публикации А.Ф. Али и С. Даса тоже была заявлена подобная позиция, основанная на уравнениях из квантовой физики¹⁴⁴.)

Однако, как признает сам Хокинг, это утверждение очень спекулятивно: «Должен отметить, что идея о том, что время и пространство конечны, но не имеют границ, – только предположение: ее невозможно вывести из какого-либо иного принципа». Нетрудно догадаться, что он пользуется этим подходом только для того, чтобы дойти в конце концов до вывода: «Если у Вселенной есть начало, то можно предположить, что у нее есть Создатель. Но если Вселенная совершенно самостоятельна, без границы или предела, то она не имеет ни начала, ни конца: она просто существует. Где же тогда место Создателя?»¹⁴⁵

Совсем недавно коллектив под руководством Жана-Люка Лехнерса, в который входят Джоб Фельбрудж и Нейл Турок, с помощью значительно более мощных математических методов и средств сумел доказать, что модель «без границ» Хокинга и Хартла несостоятельна (кроме того, был опровергнут и так называемый «туннельный переход» Виленкина, который тоже исключает начало времени)!¹⁴⁶

1.4. Возраст Земли, Солнечной системы и Вселенной

Геологи используют несколько основных методов для определения абсолютного возраста скальных пород посредством радиоактивного датирования. В зависимости от способа распада и полученных конечных продуктов применяют уран-свинцовый, рубидий-стронциевый, калий-аргоновый методы. Период полураспада составляет:

• уран (U235)

гелий (He) + свинец (Pb207) = 700 миллионов лет.

• калий (K40)

аргон (Ar40) = 1,3 миллиардов лет.

• уран (U238)

гелий (He) + свинец (Pb206) = 4,5 миллиардов лет.

• рубидий (Rb87)

стронций (Sr87) = 48,8 миллиардов лет.

Радиоактивный исходный элемент распадается до стабильного конечного продукта, что позволяет создать математическое выражение для вычисления геологического времени. По последним данным, вычислено, что Земля существует, по меньшей мере, 4,54 миллиардов лет.

Современное соотношение двух долгоживущих изотопов урана (U235 и U238) и измеренные соотношения продуктов их распада позволяют определитв возраст Солнечной системы – около 5 миллиардов лет. Сравнивая массу и яркость Солнца с такими же характеристиками остальных звезд, можно заключить, что возраст Солнечной системы действительно таков. Богатые кальцием и алюминием включения – старейшие известные компоненты метеоритов, образованных вместе с Солнечной системой, – имеют возраст около 4,56 миллиардов лет. Это считается действительным возрастом Солнечной системы и одновременно верхней границей возраста Земли.

На основании данных об ускоренном расширении Вселенной посредством наблюдений сверхновых типа Іа и измерений спектра и анизотропии реликтового излучения, сделанных спутником WMAP, вычислено, что возраст Вселенной составляет 13,7 ± 0,2 миллиардов лет.

Есть некоторые вещи, которые Бог сохранил в тайне до момента, когда мы будем способны их понять. Пророку Даниилу было сказано: «А ты, Даниил, сокрой слова сии и запечатай книгу сию до последнего времени; многие прочитают ее, и умножится ведение» (Дан.12:4). Что случилось бы, например, если бы священные писатели заявили, что Земля движется в космическом пространстве? Несколько тысяч лет – вплоть до эпохи Нвютона – религиозные споры не утихали бы, причем противники Священного Писания непрерывно атаковали бы его правдивость. Все виды передвижения, известные древним людям: пешком, на животных (лошади, верблюде, слоне и т. д.), на колеснице, корабле и т. д. – всегда сопровождались каким-то осязательным сотрясением. Вспомним, что когда Коперник, а затем и Галилей пришли к пониманию, что Земля вращается вокруг Солнца, не только религиозные лидеры, но и светские ученые объявили это учение несостоятельным.

2.1. Дни Творения

Ситуация со временем аналогична. Мы уже уверились в том, что естество времени с научной точки зрения неизъяснимо и непонятно даже для современного человека. Слово ««йом» в Библии может означать как обычный день, так и неопределенный период времени, поэтому в христианских кругах часто спорят о том, в каком из этих смыслов нужно толковать творческие дни из Книги Бытия. Многие богословы и сегодня считают, что это 24-часовые сутки, поскольку в большей части священных текстов этим словом обозначается тот или иной день недели. Но здесь мы прокомментируем иную точку зрения. Можно ли в рассказе о творении мира понимать еврейское слово «йом» не как некий точно определенный промежуток времени? В Книге Иова (20:28) «йом» относится к моменту гнева Божия, а в Пс.19:1 – ко дню скорби. Допускают также, что в 2Пар.21:19, Ос.6:2, Быт.2:4 и некоторых других местах это слово употребляется для обозначения продолжительного периода времени.

В первый творческий день был вызван к бытию свет: «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» (Быт.1:3). Некоторые предполагают, что этот свет исходил из некоего точечного источника света (который сейчас отсутствует?) и что, поскольку Земля вращалась вокруг своей оси, день и ночь сменялись за 24-часовой период. Выражение: ««был вечер и было утро» – предполагает восход и закат. Но если это так, то Бог должен был творить в точно определенном месте земной поверхности, а не созидать всю планету, как это следует из контекста, поэтому более правдоподобна точка зрения, согласно которой свет, озаривший Землю и небесные просторы в этот день, шел со всех направлений и, вероятно, остатком его является так называемый космический микроволновый фон (КМФ).

При расширении Вселенной он постепенно ослабевал, поэтому в четвертый творческий день были созданы Солнце, Луна и звезды, чтобы люди могли отличать день от ночи, а также для для знамений, и времен, и дней, и годов (Быт.1:14). Хотя слово «ночь» и употребляется еще в начале рассказа (см. Быт.1:5), оно, очевидно, относится к чему-то, что появится позже, ибо для Бога не существует тьмы: «Скажу ли: “может быть, тьма скроет меня, и свет вокруг меня сделается ночью”; но и тьма не затмит от Тебя, и ночь светла, как день: как тьма, так и свет» (Пс.138:11–12). В этом случае интервал «вечер – утро» (т. е. «творческая ночь») может пониматься единственно как приостановка Божьей деятельности в этот промежуток времени. Также здесь нужно отметить, что, дабы звезды заблестели на нашем небе, необходим значительный срок. Невооруженным глазом можно различитв около двух тысяч звезд, которые находятся на различном расстоянии в космосе. Их свет, однако, должен был идти от четырех (в случае Проксимы Центавра) до нескольких тысяч лет (в случае наиболее отдаленных звезд), чтобы первые люди смогли насладиться их красотой.

В начале шестого творческого дня Бог создал животных суши, а затем и Адама «по Своему образу и подобию», который должен был править всем сотворенным, возделывать и хранитв Эдемский сад. В связи с этим Чарльз Такстон и Нэнси Пирси пишут: «Из Книги Бытия мы узнаем также, что Бог привел животных к Адаму, чтобы он дал им имена (см. Быт.2:19–20). В древнееврейском языке выражение “дать имя чему-то” означает “приобрести власть над чем-то”, то есть этот библейский текст указывает на власть человека над природой. Кроме того, по еврейскому мышлению имя данного предмета должно выражать его сущность, его природу. Следовательно, чтобы дать имена животным, нужно было внимательно исследовать их и определить, что они из себя представляют, – задача, требующая подробного наблюдения, описания и классификации» ¹⁴⁷. По этой причине человек должен был пожить известное время вместе с обитателями этого «зоопарка», чтобы опознать их и наименовать в соответствии с их характерными особенностями. Если допустить, что было наименовано около нескольких тысяч сухопутных животных (может быть, тех, которых Ной взял с собой в ковчег), то подобное поручение требовало значительного времени и интеллектуальных усилий¹⁴⁸. В дальнейшем человек общался с ними известное время, чтобы убедиться, что ни одно из них не может служить ему подходящим помощником. Затем Бог усыпил его и из его ребра сотворил Еву, которую Адам полюбил. Этим творение было завершено. Все это не могло совершиться в рамках 12 часов светлого времени суток!

О последнем, седьмом, творческом дне не сказано, что он закончился (после него не наступили вечер и утро), то есть он должен был быть бесконечным. В таком случае, благословенная и освященная Богом «суббота» была тем безгрешным состоянием физического и духовного порядка, гармонии и мира, в котором находился построенный Создателем совершенный мир. Итак, семидневная неделя стала прообразом и примером, которому должны были следовать израильтяне, как об этом говорится в четвертой заповеди: «Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай всякие дела твои <...> ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его» (Исх.20:8–11)¹⁴⁹.

Из сказанного становится ясно, что земные дни являются отображением «творческих дней», но ни в коем случае нельзя утверждать, что те и другие одинаковы по продолжительности. Разумеется, есть и другие библейские аргументы, которые поддерживают наш вывод, но здесь мы ограничимся только самыми главными.

2.2. Как отцы Церкви понимают творческие дни из Книги Бытия

Согласно христианской точке зрения, Бог создает Вселенную ex nihilo, но сам Он остается вне материи, пространства и времени. Момент возникновения мира является также и началом времени (что находится в полном соответствии и с теорией относительности), и в этом смысле блж. Августин отмечает: ««Бог творил не во времени, а вместе со временем».

Отцы Церкви также считали, что невозможно определить продолжительность творческих дней. Иеромонах Серафим (Роуз), который дает обширный комментарий на святоотеческие толкования Книги Бытия, пишет: «Но большинство отцов вообще не говорит об этом: это не было предметом спора в то время, и им, вероятно, и в голову не приходило настаивать на переносе временной шкалы нашего падшего мира назад, на изумительные и чудесные события этих шести дней. Блаженный Августин резюмировал в полноте святоотеческую позицию, сказав: “Для нас очень трудно или даже совершенно невозможно заключить, какого именно рода были эти дни; еще невозможнее нам говоритв об этом” (O граде Божием ХІ, 6)»¹⁵⁰.

Многие христианские авторы (св. Иустин Философ, св. Ириней Лионский, Климент Александрийский, св. Киприан Карфагенский и др.), не уточняя продолжительности творческих дней, допускали, что они, возможно, прообразно отвечают периодам человеческой истории (каждый порядка тысячи лет) до конца света¹⁵¹.

Некоторые (например, прп. Ефрем Сирин) считали, что это были 24-часовые сутки, но подавляющее большинство церковных писателей вообще не обсуждало их длительность. Интересно отметить и другую общую тенденцию, а именно: по мнению большинства из них, процесс созидания совершался путем последовательных, но и моментальных творческих актов. Вначале был оформлен земной рельеф: по велению Божию мгновенно поднялись континенты, образовались горы, равнины и реки; очертились берега морей и океанов. Таким же образом позднее появляется и живая природа: травы, цветы, деревья, рыбы, птицы и звери, а в конце и человек как образ и подобие невидимого Бога.

Святые отцы часто повторяют, что Бог творит непосредственно и мгновенно (т. е. вне времени), что именно Его слово, и только оно, приводит к бытию мертвую и живую природу. Св. Василий Великий отмечает:

«Или, может быть, поскольку акт творения мгновенен и не длится во времени, потому и сказано: в начале сотворил; ибо начало есть нечто не состоящее из частей и нерастяжимое. Как начало пути все еще не есть путь и как начало дома все еще не есть дом, так и начало времени все еще не есть время и даже малейшая часть времени. <...> Итак, дабы мы могли уразуметь то, что мир сотворен Божиим произволением не во времени, сказано: в начале сотворил. Дабы подчеркнуть это, древние истолкователи, выражая еще яснее эту мысль, сказали: “короче говоря (ёѵ κεφαλαίω), Бог сотворил”, то есть вдруг и мгновенно» (Шестоднев І, 6).

То же подтверждает и Климент Александрийский:

«И как возможно, чтобы творение мира совершилось во времени, когда мы видим, что само время родилось вместе с сотворенными вещами?.. И вот, чтобы мы уразумели, что мир начался таким образом, и не полагали, что Бог создал его во времени, пророчество добавляет: “Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо” (Быт.2:4). Ибо выражение “когда <...> создал” показывает неопределенное и вневременное созидание» (Климент Александрийский. Miscellanies 6:16).

Св. Василий Великий делает еще одно исключительно важное замечание: в начале творческого процесса была создана не только природа, но и законы, которыми она управляется. Он учит, что для вод не было естественной необходимости занимать самое низкое место; таков закон нашего мира, но тогда, когда еще не было Божиих велений, не было и никаких законов:

«Почему <...> то, что свойственно воде по природе, то есть силу стремитвся по наклону вниз, Писание приписывает велению Создателя?.. Если таково свойство воды, то не было нужды повелевать ей собраться в “в собрание единое”. <...> На (этот вопрос) мы отвечаем, что нам известны движения воды только после повеления, данного ей Владыкой. Сейчас вода разливается повсюду, стремится к наклонным и углубленным местам, но какую силу она имела раньше, до того как ей было предписано стремитвся к такому движению, ты не знаешь и не можешь узнать ни от какого очевидца» (Беседы на Шестоднев, IV, 2).

Некоторые церковные учители пытались вычислить, сколько лет прошло от начала мира: Климент Александрийский доходит до 5592 лет (Miscellanies 1:21), Юлий Африканский – до 5550 (Chronology, Fragment 1), Ипполит Римский – до 5500 (Даниил, 2:4), Ориген считает, что прошло менее 10 000 лет (Против Цельса, 1:20), Августин Блаженный – менее 5600 лет (О Граде Божием, 12:11)¹⁵².

В середине ХVІІ в. ирландский епископ Джеймс Эшер сделал некоторые расчеты, основанные на родословиях патриархов, и вычислил, что мир был создан в 4004 г. до н. э. Однако в 1890 г. профессор Уильям Грин из Принстонского университета на базе серьезного анализа библейской хронологии пришел к заключению,¹⁵³ что она не последовательна и не непрерывна

Итак, имея в виду все сказанное выше и возможность немалого количества пропущенных родословий, можно сказать лишь то, что, согласно Библии, от создания человека (и, соответственно, от грехопадения, но не от возникновения мира (!)) до наших дней прошло около десяти (или, самое большее, нескольких десятков) тысяч лет.

2.1. Можно ли согласовать рассказ о творении мира с наукой

Акт творения сверхъестественен, то есть не обусловлен природными законами, не подчинен им и не проистекает из них, вследствие чего ни один его аспект не может быть повторен и строго проанализирован учеными. И все же последние сделанные наукой открытия необъяснимых свойств времени могут помочь нам получить хотя бы частичное и интуитивное представление о случившемся в ту чудесную первую неделю.

Каждый прямой результат Божьей творческой деятельности необходимо появляется в законченном виде – Солнце, Луна, звезды, растения, животные, Адам и Ева, – но выглядит так, как будто имеет долгую историю. То же относится и к многим чудесам Иисуса: вино, появившееся из воды в Кане Галилейской, хлеба, которыми Он накормил несколько тысяч человек, словно прошли через процессы сбора винограда, помола зерна и т. д., вплоть до производства готового продукта.

Если Вселенная была создана за короткое время (или даже мгновенно!), как полагают отцы Церкви, то, очевидно, свет далеких галактик не смог бы дойти до нас; для того чтобы объяснить этот феномен, нам пришлось бы сослаться на чудо. (В отличие от Хокинга и Млодинова, которые очень часто пользуются недоказанными теориями, не упоминая об этом, мы готовы признать, что это только наша спекуляция, и мы не будем пользоваться ею, рассуждая в дальнейшем о том, возможно ли доказать существование Бога.) Если бы лучи света двигались с бесконечной скоростью, то мы наблюдали бы все галактики одновременно. А ведь благодаря тому, что скорость света ограничена, мы в состоянии проследить прошлое Вселенной, причем скоро, по всей вероятности, станем свидетелями и самого момента Сотворения!

Вспомним, что при «виртуальном времени» Хокинга «разница между пространством и временем полностью исчезает». Когда отцы Церкви заявляют, что творение мироздания было мгновенным актом, то с точки зрения современной науки они, по сути, приходят к весьма похожему (но ведущему к иным следствиям!) выводу, а именно, что время слилось с пространственными измерениями. Сейчас мы наблюдаем пространную Вселенную, но она, по выражению Климента Александрийского, является продуктом неопределенного и вневременного сотворения. В отличие, однако, от Вселенной Хокинга, которая является «вечно существующей», эта Вселенная имеет начало и конец во времени.

Другая аналогия, которая помогает нам проиллюстрировать проблему времени в Библии – это аналогия с космонавтом. В то время как события в его орбитальной станции протекают нормально, галактические системы вращаются с головокружительной скоростью перед его глазами. Точно так же и грандиозные космические эоны могут равняться всего лишь одному «творческому дню» на Земле (ибо для Господа тысяча лет – как один день (2Пет.3:8)).

Мы всегда понимаем движение как функцию времени. Но, как уже упоминалось, виртуальные частицы способны менять свое положение, даже если время полностью остановилось. Другими словами, возможно, что планетные, звездные и галактические системы возникли в движении, даже если Вселенная в целом была создана вне времени.

Более того, оказывается, что радиоизотопная датировка совсем не столь надежна. Совсем недавно делались попытки определить возраст скал, образованных в последние несколько десятилетий извержениями вулканов, путем радиоизотропного датирования. Результаты дали от сотен тысяч до нескольких миллионов лет. Закономерно возникает вопрос: если радиоизотопным методом невозможно правильно датировать скальные породы известного нам возраста, то почему мы должны верить ему, имея дело с породами неизвестного возраста?¹⁵⁴

Как правильно отмечает св. Василий Великий, при возникновении мироздания законы могли быть иными. В первозданном совершенном мире закон энтропии должен был не порождать хаос и разрушение, а поддерживать порядок и гармонию (или же должен был существовать некий дополнительный закон, уравновешивающий его, то есть не допускающий процессов дезорганизации). Если второй принцип термодинамики действительно связан с протеканием времени, то поменявшееся состояние дел после грехопадения (когда творение было подчинено рабству тления (ср. Рим.8:20–21)), должно было привести и к изменению хода физических процессов. Более того, при прегрешении Адама пострадала не только природа Земли, но и – мгновенно – всей Вселенной, вследствие чего мы наблюдаем взрывающиеся звезды, сталкивающиеся галактики и т. д.

На вопрос о возрасте Вселенной (и, соответственно, Земли) украинский ядерный физик профессор Владислав Ольховский отвечает так: «Для альфа-активных ядер существует закон, что на каждый один мегаэлектронвольт возбуждения время распада может уменьшаться в сотни тысяч раз. А для бета-распада был открыт еще один закон, что если атом лишен электронной оболочки, то время распада может уменьшиться от десятков миллиардов лет до нескольких десятков лет, поэтому наука окончательного ответа на этот вопрос не дает»¹⁵⁵.

Его слова подтверждаются и двумя недавними открытиями. Группа ученых установила, что при радиоактивном распаде уран (U238) → гелий (He) + свинец (Pb206) в скальных породах наблюдается слишком много гелия. Это говорит о том, что в какой-то момент истории ядерный распад значительно отличался от нынешнего. Ученые пришли к следующему выводу: «Данные и наш анализ показывают, что за очень короткое время до нас, примерно за 4–8 тысяч лет, произошел ядерный распад, которому в нормальных условиях потребовалось бы более миллиарда лет»¹⁵⁶.

Другое исследование показало, что в пробах угля и алмазов, датируемых сотнями миллионов и миллиардами лет, находится С14, что можно объяснить только в том случае, если их действительный возраст – порядка десяти (или, самое большее, нескольких десятков) тысяч лет ¹⁵⁷. Как мы уже говорили, указанные периоды прекрасно согласуются со временем грехопадения.

В последние два десятилетия в фоссилиях животного происхождения, возраст которых оценивается в десятки миллионов лет, часто находят мягкие ткани. Например, в останках Tyrannosaurus rex, датированных возрастом в 65 миллионов лет, обнаружен фибриллярный белок коллаген вместе с кровеносными сосудами¹⁵⁸. Проведенные впоследствии тесты показали, что в кровеносных сосудах содержатся остатки кровяных клеток с сохранившимися следами гемоглобина¹⁵⁹. Любому биологу более чем ясно, что нет никакого шанса на сохранность этих органических веществ за такой огромный промежуток времени ¹⁶⁰. То же самое подтверждается и выделением хорошо сохранившейся ДНК из растительных фоссилий, находящихся в скалах, о которых считается, что им миллионы лет. Из-за скорости распада ДНК невозможно, чтобы она оставалась целой на протяжении 10 тысяч лет¹⁶¹.

Многие богословы и ученые уверяют нас, что Библия и природа суть две книги, написанные Богом, которые не противоречат друг другу, а взаимно дополняют. Если природа – это другая «книга», в которой Бог записал Свои мысли, то ее свидетельство должно совершенно независимо подтверждать сказанное в Библии! К сожалению, сегодня эволюционная теория обладает повсеместной гегемонией, не допуская никакой интерпретации тех научных результатов, которые не находятся в согласии с нею. И все же мы надеемся в будущем на большую корректность и содействие со стороны ученых – это откроет дверь для научного объяснения рассказа о творении мира!