ГЛАВА XIII. О СПОСОБНОСТИ ПОМНИТЬ492
Μνημονευτικον есть причина и источник493 памяти и воспоминания. Память, по определению Оригена494, есть представление (φαντασία), оставленное каким-либо чувством495, проявляющимся в деятельности, а по определению Платона496 – сохранение воспринятого и чувством, и мышлением497. В самом деле, душа воспринимает чувственное через посредство органов внешних чувств и (таким образом) возникает мнение498, а умопостигаемое – через посредство ума и образуется понятие499. И таким образом, всякий раз, как она сохраняет образы (τύπους) и того, о чем500 составила мнение, и того, что постигла мышлением, говорится, что она помнит. Но здесь Платон говорит, по-видимому, не о мышлении (созерцании) в собственном смысле, а о размышлении501. Действительное, чувственное удерживается в памяти само по себе, а мыслимое502 – по ассоциации (с ним), так как память о том, что мыслится (των διανοητών), возникает из предшествующего представления503; собственно же умопостигаемое (τα κυρίως νοητά) мы помним тогда, если что изучили или узнали; о сущности же этого памяти мы не имеем, потому что восприятие умопостигаемого возникает не из предшествующего представления, но из научения или прирожденного знания504. Если же словом «помнить» мы обозначаем то, что прежде видели или слышали, или узнали другим каким-либо образом, а прежнее относится к прошедшему времени, то очевидно, что памяти подлежит бывшее и исчезнувшее, соединенное (смежное) во времени505. Хотя память касается отсутствующего, но, конечно, не вызывается отсутствующим506.
Воспоминание бывает тогда, когда память прерывается забвением. Воспоминание есть восстановление ослабевшей памяти507. А происходит это ослабление508 вследствие забвения; забвение же есть утрата памяти509, но или навсегда, или на время; в последнем случае и бывает воспоминание. Есть еще другой род воспоминания, относящегося не к забвению знаний, приобретенных посредством внешних чувств и мышления, но к прирожденным понятиям (φυσικών εννοιών). Врожденными же мы называем те понятия, которые присущи всем без научения (от природы), как, например, идея бытия Божия510. Такое воспоминание Платон называет воспоминанием идей511. А что такое идея, об этом мы скажем впоследствии512.
Итак513, способность представления передает мыслительной способности восприятия внешних чувств514; способность же мышления, или рассудок, приняв и обсудив это, отсылает способности памяти. Органом последней служит задний желудочек головного мозга, который называют еще мозжечком515, и находящаяся в нем (т. е. в мозгу) «психическая пневма».
А так как516 мы признали началом и корнями ощущений передние желудочки головного мозга, способности мышления – средний (желудочек), а памяти – задний, то необходимо доказать, что это действительно так, чтобы не казалось, что мы без всякого разумного основания верим сказанному517. Наиболее достаточное доказательство этого заимствуется из самой деятельности частей518 (мозга). Действительно, если каким-либо образом повреждаются передние желудочки головного мозга, то затрудняется деятельность внешних чувств, но способность мышления еще остается неповрежденной; когда же страдает один только средний желудочек – нарушается правильность мышления, а органы чувств сохраняют свои природные ощущение. Если же страдают и передние, и средний желудочки, то расстраивается рассудок вместе с внешними чувствами. А когда страдает мозжечок519, то исчезает только520 память, тогда как деятельность внешних чувств и мышления нисколько не повреждается. Если же вместе с передними желудочками страдают от чего-либо521 и средний, и задний, то одновременно расстраиваются и ощущения, и рассудок, и память, причем, и все живое существо подвергается опасности погибнуть. Это бывает очевидно при многоразличных болезнях и припадках, особенно же при сумасшествии. Действительно, некоторые из страдающих этой болезнью, при расстройстве одной только мыслительной способности, вполне сохраняют внешние чувства. Таким именно Гален522 изображает одного сумасшедшего, который – во время работы у него некоего шерстоделателя (ткача) – встал523 и, схватив стеклянные сосуды, стремительно приблизился к окнам и спросил присутствующих, называя каждый сосуд по имени, не желают ли они, чтобы сосуды были брошены вниз; когда же присутствующие изъявили свое согласие, он, прежде всего, бросил поодиночке все сосуды, а затем спросил присутствующих – не желают ли они, чтобы был брошен и ткач; когда же те, приняв это за детскую шутку, сказали на этом основании, что желают, он, схватив ткача, бросил его сверху вниз. Этот сумасшедший был здоров внешними чувствами: ведь он знал (различал), что вот это – сосуды, а то – ткач, но рассудок у него был расстроен524. Иные же увлекаются пустым представлением (призраком), думая, что видят то, чего на самом деле не видят525, тогда как об остальном рассуждают здраво: у них бывают повреждены только передние желудочки (мозга), в то время как средний остается здоровым. Вообще, теми страданиями, каким подвергается каждый член (орган), затрудняются его функции; живое существо становится неспособным к той именно деятельности, исполнять которую от природы предназначен страдающий член, как, например, боль ноги препятствует нам гулять, потому что эту деятельность исполняет нога.
* * *
Общее название: «Περί τόύ μνημονευτικού» – De memoria. У св. Дамаскина глава 20-я (Op. cit.) с тем же заглавием представляет сначала буквальное воспроизведение XIII главы трактата Немесия, а дальше – довольно близкий к тексту перифраз.
Буквально «хранилище», ταμεΐον.
Matth. (Var. lectiones, p. 202) вместо Оригена ставит здесь имя Аристотеля на основании D. 1, хотя такого определения памяти буквально нет и у Аристотеля. Впрочем, аристотелевские определения памяти здесь ближе подходят: см. особенно определение в De memoria et reminisc. cap. 2, pag. 717 (в конце).
У Дамаскина здесь добавлено και νοήσεως (и мышлением).
Определение Платона в «Филебе» стр. ЗЗЕ-34В.
Буквально: «сохранение и чувства, и мышления», т. е., знания, полученного посредством внешних чувств из опыта, и путем мыслительной деятельности (точнее, по Платону, созерцания, νοήσεως ).
Δόξα, иначе – представление, по Платону – неистинное и недействительное знание о предметах внешнего мира, основанное на субъективных и недостоверных показаниях внешних чувств.
Νόησις, поскольку оно здесь противополагается δόξα, может означать, по Платону, действительное знание, созерцание идей. По связи речи νόησις переводят в данном случае словом «мышление» (пер. А. Бронзова – И. Дамаскин «Точное изложение православной веры»), но и наш перевод (более точный) не противоречит этому, так как понятие есть продукт мышления, а по Платону идея – продукт чистого созерцания.
Т.е., «тех вещей, о которых"… и т. д.
Ού τήν κυρίως νόησιν, άλλα την διανόησιν. Διανόησιζ – мышление, посредствуемое эмпирическим материалом (ср. выше: гл. III, примеч. 2 стр. 67.
Вместо τά νοητά (в отличие от κυρίως νοητά) в D. 1., А. 2 и А. 3 стоит яснее – τα διανοητά.
Закон смежности представлений в сознании по отношениям (ассоциациям) пространства или времени. Мысль – очень ясно проведенная у Aristotle в De memoria et reminiscentia, cap. i, pag. 715.
Φυσικής εννοίας; иначе – из врожденных понятий, по Платону – идей. См. ниже: примеч. 7
Так определяется объект памяти и закон смежности во времени у Aristotle De memoria et reminiscentia, cap. 1, p. 714 и cap. 3, p. 618 sqq.
Эта мысль служит предметом обстоятельного исследования у Аристотеля в De memoria et reminiscentia, где 2-я глава имеет такое заглавие «Разрешение недоумения, каким образом происходит память об отсутствующем».
Ср.: Aristotle, Op. cit., cap. 3, pag. 718.
Ἐξίτηλος может означать еще исчезновение; мы переводим здесь (как и в предыдущем предложении) ослабление – применительно к учению новейшей психологии, не признающей абсолютного забвения, хотя, впрочем, Немесий допускает его, как видно из дальнейшего.
Ср. Platon в Pbaedon'e, cap. 20, p. 75 Ε: λήθη–επιστήμης αποβολή, а в Pbileb. pag. 33 Ε: εστί γαρ λήθη μνήμης έξοδος. Между прочим, в лат. Ant. здесь вместо αποβολή (потеря) стоит amissio (ослабление).
Φυσικοί έννοιαι напоминает стоическое κοιναί έννοιαι, общие понятия, присущие всем, но не врожденные.
Учение Платона о знании, как припоминании, с особой ясностью изложено в «Меноне» 81 С-86 С; ср. «Федон» 72 Е-76 С. Ср. Philopon, Op. cit., pag. 288, 5 sqq.
Исполнения этого обещания в книге Немесия мы не находим; однако, это еще на дает достаточных оснований думать, что трактат Немесия не сохранился целиком.
Здесь Немесий, несколько отступая от предмета речи, рисует цельную картину интеллектуального психического процесса на основании рассмотренных выше отдельных элементов его.
Неясное выражение – τά φαινόμενα (внешние явления) передано точнее у Дамаскина: διά τών αίσθήσεων αντιλαμβανόμενον (т. е. то φανταστικον) τών υλών (материальные предметы), Damasceni, Op. cit., Basileae, 1548 an., pag. 137.
Греч, παρεγκεφαλίδα καί παρεγκρανίδα (синонимы) означают заднюю часть головного мозга. В лат. Ant. оставлено без перевода. В лат. пер. у Дамаскина по изд. Basileae, 1548 an. стоит «occipitium» (буквально: «затылок»). На этом, между прочим, Дамаскин заканчивает главу о памяти, опуская дальнейшие рассуждения Немесия.
У Con. здесь начинается 7-я глава 4-й книги: «Quo pacto variis modis laedantur sensus interiores"… etc.
У Gall, читаем здесь замечание: «Наес apud Galenum habentur in lib. de oculo». Это подтверждает и издатель Охоп. в своих annot., pag. 392 по изд. Matth. Действительно, дальше Немесий приводит доказательства из данных галеновской патологии. О том же рассуждает Гален и в De locis affect. IV, 1 (см. Domanski, Op. cit. S. 90, прим. 3). Св. Григорий Нисский, допуская зависимость деятельности разумных сил души, в частности, ума, от телесных состояний и приводя те же галеновские доводы из данных патологии, все-таки настаивает, что «бестелесная природа не объемлется какими-либо местными очертаниями» («Об устройстве человека», глава 12); ср. выше: примеч. 8 к XII главе на стр 102. Расстройство ума и даже сумасшествие – φρενΐτις-, – о котором дальше рассуждает Немесий по Галену, по мнению св. Григория Нисского, не могут служить доказательством того, что органом или местопребыванием мыслительной силы служит головной мозг («Об устроении человека», глава 12, стр. 113 по рус. пер., Москва, 1861 г.).
У пер.: частиц – ред.
В лат. Ant. «задний желудочек».
У пер.: одна – ред.
Буквально: «если… приключится что-нибудь (πάθη τι)"… и т. д.
Galeni, De locis affectis, cap. II.
У Галена в соответствующем месте добавлено: άπό τής κλίνης (с кровати).
Буквально с греческого: «но он болел мыслительной способностью».
Другой пример, указывающий на ненормальную деятельность внешних чувств, – именно – на галлюцинации.