Письма к разным лицам

Его Высокопреосвященству Высокопреосвященнейшему АНТОНИЮ Архиепископу Женевскому и Западно-Европейскому.

3/16 октября 1973 г.

Дорогой и любимый Владыка!

Только что вернулся из поездки в Зальцбург, где провел три дня в непрестанной молитве, еде и езде. Приехал я в Зальцбург 31/IX в 12.20, был встречен Алексеем Михайловичем, и в 2 часа мы обедали в Винервальде с Дерюгиным, а после обеда заседали в моей комнате в отеле «Астория».

И во время обеда, и на заседании они подробно разсказывали мне о перспективах венского прихода. Конечно, они не так блестящи, как показалось мне из телефонного разговора. Дело идет не о покупке, а о найме помещения для церкви. Но все же планы хорошие.

Они нашли квартирку, которую санитарный надзор из-за сырости признал неприемлемой для жительства, но приемлемой для магазина, конторы и т. п. Поэтому сдается она очень дешево: 500 шиллингов, т. е. 75 франков в месяц.

Квартира из двух комнат и кухни. Одна из комнат ранее была католической часовней. Передается квартира приходу с 1 ноября с. г. Но они должны подписать контракт-обязательство своевременно уплачивать квартирную плату и отказаться от этого не могут без предупреждения по крайней мере за год.

Сделать это они хотят от имени Православного общества Австрии, т. е. Австрийской нашей епархии. Вот почему они хотят Твоего и моего согласия. Основываясь на нашем с Тобою телефонном разговоре на прошлой неделе, я дал им согласия и от Тебя и от себя.

Отзаседав, поехал в церковь. Как всегда, в дверях встретил меня с крестом о. Василий, произнеся – «пригоден говор». Та кия же приветствия произносил он за этот мой приезд все 4 раза пред всеми службами, которые я совершал. Ни один из батюшек с приходов в Зальцбурге не приехал. Отец Иосиф поехал в Клагенфурт, где тоже храмовой праздник, о. Георгий в Лиенц, где по случаю годовщины смерти генерала Панковица съехались и казаки, и немцы и австрийцы.

Были представители и того и другого правительства.

Но почему не приехал о. Продром, я сначала не мог понять, а потом догадался. Утром в воскресенье приехал о. диакон Петр, думая, что я допущу его к служению. Вероятно и о. Продром думал так же, и потому не захотел приехать. Но о. Петра отправил обратно о. Василий, вручив ему Твой указ о запрещении в священнослужении (почему они мариновали его столько времени – не пойму).

На о. Петра Твой указ произвел большое впечатление, и мне хочется надеяться, что это подтолкнет его к раскаянию, и он изменит свои идиотские планы относительно суда. Ведь, как мне разсказывал Алексей Михайлович, он был совершенно уже готов начать возвращать эти деньги, и так глупо, что они не взяли эти деньги у него, и если Алексей Михайлович не хотел пересылать их о. Продрому, то он мог бы сделать это через о. Василия или через Тебя. А мне очень жаль, что о. Продром не приехал. Мне очень нужно было переговорить с ним относительно богослужения 25 ноября.

Служили мы все богослужения втроем: я, о. Василий и о. Православ. В воскресенье народа было исключительно много: вся церковь была заполнена. Было человек под двадцать причащавшихся. Я отрыгнул слово. После Литургии совершили молебен с обхождением вокруг церкви и с многолетиями. После прикладывания ко кресту совершил заупокойную литию по просьбе казаков.

Потом был безконечно долгий обед. Алёнушка, спаси ее Господь, догадалась пригласить на обед своего знакомого еврея, очень культурного, но видимо глубоко ненавидящего христианство. Конечно, во время обеда главной темой разговора были события на Ближнем Востоке, и ему пришлось услышать много неприятных для него слов.

Я постарался замять неловкость, и чтобы избежать ос трых разговоров, стал разсказывать историю нашей обители. Но нельзя разсказывать эту историю без упоминания о владыке Виталии (старом). А говоря о нем, нельзя было не сказать, что он всю жизнь боролся с поляками и евреями, защищая волынских крестьян. Обед кончился только в 4 часа, а в пять мы начали вечерню и утреню в церкви на Байернштрассе. После этого ужинал я у Александры Аполлоновны.

Совершенно очумелый от усталости только в 10 часов вечера добрался я до своего номера в отеле и заснул, как сурок.

Утром в 9 часов совершали мы Литургию в церкви старческого дома. Было 7 человек причастников. Среди них меня особенно порадовала старушка, раба Божия Эмилия, которую я причащал в постели совсем больную на Троицу. Все думали, что она умирает.

А тут пришла сама в церковь, исповедалась и причастилась. Причастился и старец отец архидиакон Тихон.

После Литургии Аленушка пригласила меня и Александру Аполлоновну на обед в ресторан и повезла нас в какой-то особенный ресторан за 30 километров от Зальцбурга. Когда мы туда доехали, ресторан оказался закрыт и нам пришлось обедать в первой попавшейся харчевке, в специальной столовке для шоферов автобусов и грузовиков. Но харчевка оказалась совсем приличной и милой.

Вернулись мы в Зальцбург в 3 часа. Я собрался на поезд, чтобы ехать обратно в Мюнхен, когда ко мне приехали милые девчушки сестры Маруся и Валя со своим отцом, предлагая отвезти меня на их автомобиле в Мюнхен. Я очень умилился и с радостью согласился.

В 6 часов мы приехали в Мюнхен, в наш монастырь, а в 6.30 начали вечерню, на которой и Маруся и Валя и их отец пели под руководством брата Алексия. Потом ужинали, и они все очень наслаждались монастырским борщом. Потом совершали повечерие. Снова я безумно устал и еле дотащился до кровати. Как видишь, мы безостановочно молились, ели и ехали.

Отец Андрей в воскресенье служил Литургию в Людвигсфельде, впервые вполне самостоятельно и говорят служил вполне удовлетворительно. Но со всенощной у него никак ничего не получается. Сейчас он лежит больной в гриппе.

Прилагаю Тебе копию моего письма владыке Павлу относительно хиротонии о. Андрея. Думаю, что Тебе она также нужна, так как о. Андрей и Тебя касается. Три архиерея тут имеют к нему отношение, да в Австрии два. Только бы не получилось по пословице: «у семи нянек – дитя без глазу».

Относительно переименования нашего монастыря в Синодальное подворье, я выскажусь отрицательно, а моя коренная братия поднимет бурный протест. Я не вижу смысла в таком переименовании. Разве только, чтобы облегчить Ивану Алексеевичу составление отчетов о структуре Русской Православной Заграничной Церкви в Германии для латинских кругов.

Как раз сейчас у нас есть даже и монахи. Бог даст будут и в будущем. Только что сейчас был у меня немец, стремящийся на Афон и хотящий пред тем несколько месяцев провести в монастыре у нас, чтобы познакомиться с жизнью православного монастыря.

Конечно, от слов ничего не меняется. Монастырскую обстановку можно создать и в подворье. Значит выбирать надо только между словами. И согласись, что слова «монастырь», «обитель» гораздо лучше, чем слово «подворье», ассоциирующееся со словами «дворовый», «дворник», «дворняжка», да пусть даже и со словами «дворянин», «придворный» – все это не церковные слова.

Все православные люди Зальцбурга и русские и сербы шлют Тебе сердечный привет и просят Твоих молитв и благословения. Все они очень любят Тебя, и теперь начинают полюблять и меня, чему способствует то, что они видят, что и я Тебя люблю.

Христос с Тобой, дорогой Владыка. Да хранит и да помогает Тебе Господь. Не забывай меня и нашу обитель в Твоих молитвах.

В конце октября и в начале ноября думаю я ехать во Франкфурт и во Францию и конечно побывать в Провемонте, где воспользуюсь Твоим разрешением совершать богослужение и совершу святую Службу.

Его Высокопреподобию Протоиерею отцу Виктору ПОТАПОВУ.

5/18 июня 1982 г.

Ваше Высокопреподобие, дорогой батюшка, отец Протоиерей!

Рад был получить письмо от Вас. Давно с искренним сочувствием слежу за святой Вашей работой на пользу нашей Церкви.

Конечно, горячо одобряю Вашу мысль издать к Рождеству «Сборник» для детей в России. Когда-то я принимал самое горячее участие в отправке религиозной литературы в Россию, но теперь меня заели старческия немощи и даже письмо написать мне трудно.

С любовью прилагаю свое пожертвование на издание «Сборника» в сумме 100 марок.

Несмотря на трудность писания для меня, не могу не выразить Вам и в вашем лице всей редакции журнала «Русское возрождение» своего крайнего смущения по поводу статьи «Как были написаны свв. Евангелия» И. А. Автамонова, и как эта статья, поражающая своей безграмотностью, могла попасть в журнал, издающийся Комиссией по подготовке празднования 1000-летия Крещения Руси?

В этой статье всё безграмотно. И искажение общеизвестных библейских имен. Видимо, автор никогда не заглядывал в русскую Библию. Тут же и неверное изложение исторических фактов Библии.

К искажению библейских имен мы, к сожалению, привыкаем. Как сказал один критик: «Эмиграция дичает». Нас не смущает, когда Автамонов пишет: «Иудейский царь Ааз» вместо общеизвестного царя Ахаза. «Вавилонский царь Новуходоносор» вместо Навуходоносора. Но душа вздрагивает, когда преемник Ирода называется «Архелос», а мы с детских лет в Евангелии на праздник Рождества Христова слышим: «Слышав же яко Архелай царствует во Иудеи...».

И потом, почему отец Ирода Первого назван «арабом». Большинство свв. отцов и историков, вслед за Иосифом Фла вием называют его идумеянином (идумеи – потомки Исава, старшего брата Иакова, арабы же потомки Измаила, старшего брата Исаака). Неверно написание Ирода Второго «Антипас». В Евангелиях он именуется Четвертовластником, а в истории по русски Ирод-Антипа.

Надо остановиться на убиении Иродом своей второй жены Мариам и своих сыновей от нея. Мариам была последней представительницей Гасмонейской династии и пока Ирод был женат на ней, в ней и ея сыновьях осуществлялось пророчество Иакова «не отыдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не придет Примиритель».

Когда же Ирод убил жену свою и ея сыновей, последняя тень законности отошла от него, и совершая пророчество Иакова, в это же время воплотился Христос.

К имеющимся у нас 10 заповедям Библии Автамонов прибавляет выдуманную им пацифистскую 11-ю. Он не имеет представления о структуре служителей скинии, потом храма. Он говорит о двух группах левитов и ааронтов. Последней группы не знает ни Библия, ни святоотеческая литература, ни история.

И Аарон, и Моисей были потомки Левия. Никто из не-потомков Левия не мог стать ни священником, ни первосвященником. Поэтому совершенно необоснованно заявление о том, что «Давид принимал на себя роль первосвященника».

Да хранит Вас Господь в Ваших трудах.

Настоятелю Сретенского прихода в г. Стратфорд Священнику отцу Виктору ПОТАПОВУ.

1/14 марта 1985 г.

Ваше Высокоблагословение, дорогой батюшка отец Виктор!

Спасибо Вам за Ваше письмо. Оно меня порадовало известием о том, что Вы предполагаете издавать церковный журнал для юношества. Это дело всегда было близко моему сердцу. Такие журналы издавал я и в Харбине, и в Ладомировой.

Тем не менее, дать Вам какие-либо подробные советы относительно этого журнала я не берусь, так как не знаю ни каковы Ваши средства, ни каковы Ваши основные планы относительно журнала.

Ограничусь только несколькими мыслями. Издавайте журнал так, чтобы его можно было посылать в Россию. При всех условиях это должно быть нашей основной целью. Юношество там очень нуждается в церковном журнале.

Для этого надо издавать журнал по новой орфографии. Хотя принципиально я – за старую орфографию, но в изданиях для России нужна новая. Старая уменьшает пробивную способность издания в достижении читателя и может его отпугнуть.

Хорошо было бы иллюстрировать журнал, но это стоит дорого.

Нужны научно-популярные апологетическия статьи. Нужны разсказы. Стихотворения надо помещать только самые лучшия, макулатуры, печатающейся в «Православной Руси», надо всячески избегать. Хорошо помещать письма наших корреспондентов из России, конечно тщательно закамуфлированные.

Посылаю Вам кое-какой материал, оказавшийся под рукой. Разсказ «На заре борьбы за веру» написан мною два-три года тому назад и еще нигде не был напечатан. Посылаю также свои воспоминания о Т. де Шардене. Они были напечатаны несколько лет тому назад, но в другом контексте и в очень ма ло распространенном журнале «Зарубежье», так что думаю, это не должно помешать напечатанию их у Вас.

Имя Т. де Шардена привлечет интерес некоторых, но и отрицательную реакцию других. У меня о нем остались светлые воспоминания. Приводимая выдержка из его предисловия к «Феномен человека» насколько я знаю, никогда по-русски не была напечатана.

Посылаю Вам также по 50 штук наших апологетических брошюр для отправки в Россию. Сейчас набираю треть сходную. К сожалению, нет у нас работников. Я и архиерей, и писатель, и единственный наборщик. Наш регент и псаломщик единственный печатник. Поэтому мы можем печатать только немного.

Издание в 1200 штук нам обходится в 250 марок (100 долларов) за бумагу и краску. Если заказывать в местных типографиях, то, как мы узнавали, за такое издание взяли бы 500 марок.

Мы с Вас, если Вы нам сделаете заказ, возьмем за издание такой брошюры 400 марок (160 долларов). Своим заказом Вы очень поддержите нас. Глеб Рар говорил, что такая помощь с Вашей стороны возможна.

Да хранит Вас и да помогает Вам Господь.

3/16 ноября 1983 г.

Дорогой отец Георгий!

Получил сегодня Твое письмо от 29/X относительно комментариев к книге Желудкова. Письмо Твое меня огорчило, хотя (а отчасти именно потому что) я почти согласен с Тобой.

Мои комментарии в таком виде, в каком они напечатаны, и меня не удовлетворяют. С этим делом у меня связано несколько неприятных переживаний. Года два или три тому назад Глеб Рар убедительно просил меня написать комментарий к книге Желудкова, тогда только что полученной из России.

Если бы я отказался, то книга вышла бы или без комментариев, или с комментариями только Шмемана, что я считаю было бы более вредно. Было это в начале Великого Поста, и мне найти время для такого писания было очень трудно. Но я увлекся, и к 6-й неделе комментарии на 62-х страницах написал.

Дал свое писание прочитать Митрополиту, и он сделал еще дополнения... С того времени прошло два с лишним года. Я узнал, что книга Желудкова вышла по-немецки без комментариев и решил, что и по-русски она напечатана в голом виде. Может быть, Ты помнишь, я и во Франкфурте на съезде епископов говорил об этом, упрекая Джорданвилль и владыку Виталия в том, что они не печатают ничего для России.

Оказалось однако, что по-русски она не была издана до весны этого года. Только когда подошло 27 мая, срок вступления СССР в права «копирайтс», Посев напечатал эту книгу с приложением моих комментариев, сократив их наполовину и разжижив их, а дополнения Митрополита отбросив совсем.

О сокращении моего писания они со мной совершенно не советовались, и явно избегали показывать мне свое издание, так как несмотря на мое соавторство, они не присылали мне изданной книги от мая до сентября. И только после моих неоднократных напоминаний прислали в сентябре три экземпляра.

Протестовать против этого? Хотелось. Но остановило меня несколько соображений. Если бы я снял свои примечания, то книжка вышла бы без них и в таком виде пошла бы в Россию. И была бы еще вреднее. Комментарии дают хоть два-три православных слова при этом.

Если бы наши издательства печатали бы хоть что-нибудь для России, мы могли бы вступить в полемику с Желудковым. Но ведь от нас для России не печатается ничего, кроме часто неграмотных книжек самоотверженного, но малограмотного К. В. Скворцова. В России заграничные издания знают по РСХД, по НТС, и на этом фоне конечно даже Шмеман кажется православным.

Желудков – еретик. Верно. Но в страшной духовной пустыне России даже такия еретическия писания могут оказаться полезными, напоминанием о христианстве. Ты помнишь, в «Раковом Корпусе» Солженицына какими полезными оказались даже произведения Л. Толстого.

Ты ставишь в вину Желудкову, что он свои доводы черпает из зараженных источников и не знает св. Иоанна Златоуста. Верно. Но вина его в этом гораздо меньше вины того же Толстого или современных парижских и американских русских богословов, которым все открыто, и которые сознательно предпочитают источники зараженные источникам животворным.

Желудкову же все закрыто. Где он достанет Златоуста? Старые издания из всех библиотек изъяты в «закрытые фонды». Печатается в Советском Союзе по религиозным вопросам только душегубительное, а из-за границы приходит только зараженное. Что же тут делать? Тут опять наша вина.

Поэтому-то я и был бережным и снисходительным к Желудкову, хотя и не в такой мере, как это явствует из напечатанных комментариев, где все мои строгия и иногда резкия слова убраны, а снисходительные и бережные слова оставлены и усилены.

Поблагодарил я Желудкова за напоминание читателям о конце мира, что всегда полезно. «Помни последняя твоя – и во веки не согрешишь». А также за слова преп. Исаакия Сирианина, отысканные и приведенные им, что тоже полезно.

Ну, довольно о нем. Мне многое о чем еще надо Тебе написать.

Настя права в том, что хотя среди солидаристов много хороших верующих и даже церковных людей, как Г. Pap, Н. Тарасова, Я. Буданов, но сама организация, как таковая, чужда Церкви. Она сильно промасонена. Всегда была неравнодушна к масонским соблазнам, а полностью попала в их руки в 1954 году, когда вошла в совершенное подчинение американской разведке, и из-за этого из НТС ушли ея лучшие люди: Байдалаков, Тенсоны, Мамуков, Заречнаки, Киверовы и пр.

Здесь наших богомольцев тревожит слух, пускаемый старостой собора, В. Н. Вишневским о том, что в случае кончины или инвалидности владыки Аверкия или о. Константина, меня хотят назначить не то ректором семинарии, не то редактором «Православной Руси».

Зная обстановку, я не думаю, что это правда. Но на всякий случай скажу. То или другое из сказанных мест для меня – высокая честь. Но для места ректора у меня нет соответствующей формальной квалификации. Я оффициально не имею высшего богословского образования. Наши Высшие Пастырско-Богословские Курсы не были признаны государственной властью Маньчжурии за Высшее Учебное Заведение, а когда они таковыми стали, в виде Богословского Факультета, то мы с о. Филаретом отказались на него поступить.

Если же действительно неотложно понадобится мне стать редактором «Православной Руси», то я мог бы выполнять это и отсюда. А еще лучше, если бы Синод прислал бы сюда какого-нибудь линотиписта, и мы могли бы организовать издание «Православной Руси» в нашей обители. Я был редактором «Православной Руси» в течение пяти лет совместно с владыкой Серафимом, и право же тогда этот орган был лучше, чем под руководством о. Константина.

Помоги Тебе Господь с Твоими глазами. От всей души все мы молимся за Тебя, тем более, что Твое здоровье нужно не только Тебе, не только нам, любящим Тебя, но прежде всего Церкви, которой Ты так нужен весь.

Сердечный привет матушке Варваре Максимовне, детям и внукам Твоим.

Христос с Вами.

20/II-86 г.

Дорогой и глубокочтимый отец Георгий!

Спасибо Тебе за письмо от 8 февраля.

Думаю, что мой отчет о нашей акции в Инсбруке можно печатать. Никаких особых тайн о нашей работе я там не выдаю. А то, что им надо, КГБисты все равно узнают. Отчет же этот действительно может кого-нибудь подбодрить и вдохновить, особенно при работе в Монтреале. Несмотря на все, я очень надеюсь, что владыка Виталий что-то сделает там.

Условия для работы там совсем другия, чем в Инсбруке. Кое в чем легче, кое в чем труднее. Там нет такого влиятельного и деятельного старосты, как наш Недзельский, который все организовал (не столько для раздачи, сколько для торжественного богослужения).

Там есть параллельные юрисдикции, и потому все дело будет дублироваться.

А преимущества там в том, что церковная организация там сильнее, и работники для раздачи литературы под рукой, а не должны приезжать издалека, как было в Инсбруке.

И наконец, очень большое преимущество там в том, что Канада независима от Советского Союза, а Австрия связана специальными договорами и очень заискивает перед Советской властью.

Относительно операции у владыки Антония, Ты уже наверное знаешь. Только что звонил ему в больницу. У него телефон у кровати. Ему слава Богу лучше. Но выйдет из больницы он лишь в конце первой недели, и еще две недели должен будет провести в постели на дому. Ему строго запрещено поворачивать голову. Но сетчатка поставлена на место хорошо и зрение повидимому полностью возвратится.

У меня очень болеет отец Максим, и мне очень трудно без него. У него тяжелый припадок грудной жабы. По расписанию он должен пролежать еще две недели, но вероятно пролежит дольше, так как он решил, что он помирает. Это обычное уныние, которое нападает при сердечных недугах.

Наши церковные круги в Париже очень взволнованы слухами о том, что митрополит хочет возобновить прещения на евлогиан и американцев. Прилагаю при сем Тебе копию моих соображений об этом. Писал я это в Провемонте, и Твоя сестра полностью согласна со мной. Думал приготовить доклад с этими данными для Собора в сентябре, но только что получил известие о том, что Собора не будет. Каюсь, эгоистически порадовался, так как ехать в Америку мне и по соображениям здоровья и по другим причинам совсем не хочется, а не ехать на Собор было бы немного совестно, а на Совещание можно спокойно не ехать. Соображения же свои пошлю.

Со здоровьем у меня неважно. Перед самой Инсбрукской акцией у меня порвалась прежняя язва и открылось еще две. Меня положили в больницу и не хотели выпускать. Между прочим, сделали очень интересное изследование желудка. Это новый изобретенный в Японии метод. В желудок вводится электрическая лампочка и система зеркал, так что врач разсматривает внутренность желудка в зеркало.

Это неприятно, но не больно. Оставался я в больнице неделю. Врачи требовали, чтобы остался еще на неделю или две, но мне надо уже было ехать в Инсбрук. Еле выпустили, взяв с меня подписку, что я снимаю с них всякую ответственность.

В один день тогда нас заболело три священнослужителя: я – язвами, отец Максим сердечным припадком и о. Семен, хотевший заменить о. Максима, простатой. А теперь еще и владыка Антоний. Посетил нас Господь духовенство в Европе.

Христос с Тобой, дорогой отец Георгий. Сердечный привет и молитвенные благопожелания матушке и всем Твоим чадам и внукам.

Его Высокоблагословению Настоятелю св. Михайловской церкви г. Канны, отцу Протоиерею Игорю ДУЛГОВУ.

25 января 1978 г.

Ваше Высокоблагословение, дорогой и глубокочтимый батюшка, отец Протоиерей Игорь!

Простите за то, что задержался с ответом, но получил Ваше письмо перед отъездом в Австрию и во Францию, и только вернувшись домой мог засесть за ответ Вам.

Начну с самого легкого ответа относительно Фридриха. Вы пишете: «Нечего и говорить, что этого святого у нас в календаре не имеется». Но это не точно – имени этого в нашем календаре нет, но святых, носивших это имя в греческой форме несколько, и среди них близкий сердцу всех нас живущих на Западе, великий святой Ириней Лионский.

Дело в том, что очень рано, кажется в V или VI веке, германские народы, франки, саксы и готы в Испании перевели греческое имя Ириней «мирный» на германское Фридрих, «мирный».

Так как к IX веку на Западе уже установился обычай называть при крещении в честь того или иного святого, то очевидно св. Фридриха Утрехтского назвали в честь какого-то святого Иринея, подобно тому, как у нас называют Верой, Надеждой, Любовью в честь святых, которые носили греческия имена Пистис, Елпидия и Агапия, Богдан вместо Феодот, Светлана вместо Фотиния и т. д.

А у сербов этот обычай распространен еще шире: Божидар, вместо Феодор, Томислав вместо Фемистокл и др. Если у Вас возникнет снова нужда назвать ребенка Фридрихом, то я рекомендовал бы назвать его в честь св. Иринея, а не в честь св. Фридриха Утрехтского, т. е. св. Фридрих Утрехтский жил в IX веке, когда уже началось отхождение Запада от Православия, и могут возникнуть подозрения, что св. Фридрих Утрехтский погрешал в вере.

Конечно, не рекомендовал бы я самым категорическим образом причисление к православным святым Арну Вандомского, скончавшегося в 1070 году. И тут важно не то, когда жил данный праведник: до 1054 года или после. Эта дата, 1054 год, придумана латинским историком Баронием (Цезарь Бароний жил в XVI веке) и совершенно произвольна и искусственна.

В свое время эту дату никто не заметил. Ни в Киеве, ни в Иерусалиме никто не придавал важного значения ссоре между Римским папой и Константинопольским патриархом. Ни Анна Ярославна, вышедшая замуж за французского короля, ни Елизавета Ярославна, вышедшая замуж за Норвежского короля, ни Анастасия, вышедшая за Венгерского короля, ни Мария Владимировна, дочь Владимира Святого, вышедшая замуж за Казимира Польского, не замечали различия в новой стране.

Процесс отделения Запада от Православия – это длительный и сложный процесс. Подпочвою для него была языковая разница: латинский на Западе, греческий – на Востоке. Но пока уровень духовной жизни был высок, общение между двумя половинами христианского мира усердны, языковое различие легко преодолевалось.

Но когда духовный уровень в христианском мире понизился, и церковная культура упала, языковое различие стало способствовать отделению.

Первым серьезным ударом по единству веры было появление «Филиокве». Появилось оно в Испании на одном из Толедских соборов в 569 году, когда в споре с арианами, утверждавшими, что Сын Божий меньше Бога Отца, потому что Дух Святый исходит от Отца и не исходит от Сына, отцы Поместного Собора провозгласили, что Дух Святой исходит и от Сына. Эта продиктованная недомыслием неправая доктрина, была подтверждена 4-м Толедским Собором 633 года под председательством признаваемого Западом святым Исидора Севильского.

На первое провозглашение филиокве Православный Восток как бы не обратил внимания, вероятно потому, что оно вызвано ревностью о Православии, и вся Вселенская Церковь прославила св. муч. Ерминигельда (память 1 ноября), а с ним и его благочестивейшего брата царевича Рихареда, хотя они жи ли через двадцать лет после первого провозглашения Филиокве (св. Ерминингельд пострадал в 586 г.).

Но второго, более настойчивого провозглашения этой неправды Церковь уже не одобрила, и прославить Исидора Севильского отказалась. Тем не менее, вопрос этот оставался неразрешенным в течение более 200 лет, до начала IX века.

На рубеже VIII и IX веков король франков Карл Великий был провозглашен императором Священной Римской Империи. Сделана попытка возстановить Западную Римскую Империю. Но восточные императоры относились свысока к новоявленным западным императорам.

Императрица Ирина отказалась женить своего сына Константина на дочери Карла Великого Ротруде. Карл первоначально выступил против постановлений VII Вселенского Собора, созванного императрицей. В 794 году его возражения в так называемых «Либри Каролини» были приняты Франкфуртским Собором. Однако эти возражения были так грубы, так неуклюжи, так богословски неграмотны, что со стороны греков могли вызвать только презрение.

Тогда Карл решил провозгласить общехристианским верованием и неоспоримым догматом учение о Филиокве, принятое на Соборе 809 года в Аахене. Папа, не желая ссориться с императором, ответил очень мягко, но от утверждения Филиокве уклонился и приказал начертать Символ веры без неправой прибавки на стене своего собора.

Только в 1014 году при папе Венедикте VIII по ходатайству императора Генриха II Римская Церковь приняла Филиокве. Но уже задолго до этого римские папы защищали учение о Филиокве как допустимое мнение, и это было одной из причин раскола при св. патриархе Фотии.

Разделение при св. Фотии было залечено. Поместный Собор 879 года, который Греческая Церковь почитает как Вселенский, постановил: «Аще которые из клириков или мирян подверглись отлучению от свв. Таинств или извержению из чина или анафеме от святейшего папы Иоанна, те да будут и от святейшего Фотия подвержены тому же наказанию. И которых клириков или мирян святейший Фотий подвергнет отлучению, тех и святейший папа Иоанн и с ним вся Римская Церковь да признает под тем же осуждением».

В 1054 году спор вспыхивает снова и уже не залечивается.

Однако и это разделение не было принято всею Церковью, что видно из переписки патриарха Константинопольского Михаила Керуллария с патриархом Антиохийским Петром III. Михаил пишет Петру: «До меня дошел слух, что и ты и патриархи Александрийский и Иерусалимский возносите имя папы по церковным диптихам. Это непонятное невежество...». Далее Михаил обвиняет римских пап за то, что они отказались произнести анафему на Феодорита и Иву. Упоминает и Филиокве, но видимо не сознавая важности этого догмата, так как говорит о нем наряду с брадобритием и ношением колец епископами.

Все эти сложные богословские вопросы были мало доступны телу Церкви, православному народу. Для него знáком отторжения Запада от Православной Церкви были не споры о Филиокве, а Крестовые походы. В них перед лицом всего мира христиане Запада держали экзамен – кто они? Братья христиан Востока или враги? И оказалось – враги.

Придя в пределы древнехристианских Церквей, они не вступили с ними в общение, не соединились в общих богослужениях, но основали свои отдельные церкви, свое отдельное священноначалие.

А немного позднее они сначала подвергли Солунь в 1185 году и самый Константинополь в 1204 году такому разгрому и кощунственному ограблению, что перед этим померкло последующее мусульманское завоевание, и в сознании православного населения Ближнего Востока со словом «крестоносец» соединяется все самое худшее, что только можно вообразить.

Вот где дата полного и совершенного отделения Запада от Православного Востока.

Однако это никак не значит, что мы можем удлинить срок для определения православности святых с 1054 до 1024 года.

Для определения святости или несвятости той или другой личности первейше важна не дата его жизни или кончины, а его православность или неправославность. Дата же его жизни важна лишь как подсобное указание. Не без серьезных оснований наш Синод в свое время не позволил мне включить в спи сок православных святых Ансгария (Оскара), просветителя западных славян, почитаемого на Западе под почтеннейшим наименованием «Апостола Севера», несмотря на то, что он жил в самом начале IX века, за 250 лет до 1054 года и прославился своими аскетическими и миссионерскими подвигами.

Но его духовная близость к императору Людовику Благочестивому, сыну Карла Великого, вызывала обоснованные опасения, что он разделял неправомыслие Карла: отвержение им св. VII Вселенского Собора и Филиокве.

В то же время вся св. Церковь несумненно прославляет как святого, преподобного Прокопия Сазавского, чешского подвижника, жившего в самом конце XI века, десятилетия спустя 1054 года, ибо всю свою жизнь он посвятил защите восточного обряда и славянского богослужения в Чехии, что в те времена было неразрывно связано с Православием.

Итак, снова повторю, не дата жизни является основным указанием для определения, является ли данное лицо православным святым или нет, а правая ли у него вера или нет.

Чтобы лучше понять это, надо вспомнить смысл прославления святых. Им самим этого совершенно не нужно: прославленные небесной славой в Царстве Божием, они никак не нуждаются в нашем земном прославлении. Прославление святых нужно нам, в педагогических целях, чтобы мы имели пред очами верный образец для подражания.

И правая вера в этом является главным элементом. Вот почему так важна абсолютная уверенность в православии того или иного святого. Мы не берем на себя предвосхищения суда Божия. Может быть св. Ансгарий пресветло прославлен Богом за великие свои подвиги. Но мы не включим его в наши святые, не возьмем его образцом для подражания, страшась того, что в его веровании были крупицы неправоверия.

Итак, разсмотрев все изложенное, я могу посоветовать Вам признать святыми всех угодников Божиих, живших до VII века, так как к этому времени неправомыслие Филиокве еще не вышло за пределы Испании. Божиих угодников от VII до XI века подвергнуть каждого внимательному индивидуальному изследованию: како веровал? И потом запросить у архиепископа Антония благословения на прославление этих святых, пом ня, что в древности каждый епархиальный епископ имел право утверждать прославление местно чтимых святых.

Конечно, решительно не рекомендую прославление Арну, скончавшегося в 1070 году, так как к этому времени вся Западная Церковь за такими редкими исключениями, как Сазавская обитель, была заражена ересью Филиокве.

Думаю, что святых Димитрия, Тигилия, Ремидия, Константина, Григория и Доната можете с благословения владыки Антония смело поминать как святых. Относительно свв. Арея и Аригия я рекомендовал бы навести справки, раз у Вас есть их жития.

Простите за то, что задержался с ответом и за то, что он получился такой пространный.

Да хранит Вас Господь и да помогает Вам в Ваших добрых пастырских попечениях.

17 июня 1977 г.

Дорогой батюшка, отец Протоиерей Игорь!

Спасибо Вам за письмо от 12 июня. Буду отвечать Вам руководясь последовательностью Ваших вопросов.

Перевод моего (точнее, моего совместно с о. Георгием Граббе) ответа Митрополиту Афинагору в «Мессажер» я видел и порадовался.

Относительно нашего храма в Тунисе, что он переходит в советскую юрисдикцию, я не знал. В 1953 году я совершал его закладку. Освящение его совершали архиепископ Иоанн с епископом Леонтием и о. иеромонахом Митрофаном. Не знаю, что можно сделать для спасение этой церкви.

Тема о христианстве в Индии мне очень близка. Я два года проработал на миссионерском поприще в Индии и на Цейлоне. Позиция описываемого Вами лектора-протестанта очень типична.

В Индии очень любят устраивать религиозные дискуссии. На таких дискуссиях в мое время обычно мы православные (и русские, и индусские), католики и мусульмане составляли один лагерь, а протестанты и индуисты – другой, с буддистами где-то посредине.

Чтобы понять проблему Индии, надо вспомнить, что язычество с самого своего начала несло инфекцию перерождения из богопоклонения к бесопоклонению. В то время как в других местах этот процесс скрыт долготой времени и дикостью обстановки, в Индии он хотя и смутно, но более или менее известен.

Когда арийцы готовились к захвату Индии, они хранили веру в Единого Бога – Варуну, сотворившего небо и землю и всех людей. 121-й гимн Риг Вед ясно передает эту веру. Но с такой верой неудобно было начинать уничтожение чернокожого населения северной Индии. Надо было ввести новое божество, таким оказался Индра, который любит только арийцев, а чернокожих дравидов ненавидит.

Потом было замечено, что если пред битвой выпить, то воюется лучше. Введено божество Сомы, опьяняющего напит ка. Потом божество похоти. И лиха беда – начало. Когда арийцы дошли до Южной Индии, то в Маджура построили они храм, в котором находится 96.000 богов. Я там был.

Есть ли что-либо реальное в этих божествах, в ненавидящем тех или иных людей, в покровительствующих опьянению, похоти и т. п.? Конечно, есть. Это бесы.

На наших диспутах в Коломбо индуисты спрашивали нас и мусульман: «На каком основании вы считаете Бога добрым и милостивым? В мире столько страданий, что гораздо больше оснований, чтобы представлять себе божество злым, любящим мучить людей, надо им доставить это удовольствие, помучить себя, чтобы они не мучили». В этом частичная правда буддизма.

Будда не захотел подчиняться мучающим богам, захотел вырваться из-под их власти, т. е. из-под власти бесов, и увидел для того только одно средство: сделать себя невосприимчивым к страданиям, погрузиться в нирвану – безчувствие.

Индуизм в наибольшей степени противоположен христианству. В нем, как и в буддизме, нет принципиального различия между добром и злом, все одинаково божественно. Поэтому так моден индуизм сейчас в нашем все более демонизирующемся мире. И протестанты с вскормленным ими масонством идут впереди в этой демонизации человечества. Увы, после Ватиканского собора и католичество стало на тот же путь, да и часть православных экуменистов туда же спешит.

Что индусы и китайцы менее восприимчивы к христианству, чем иные народы, это отчасти верно. Легко было придти ко Христу нам, русским, когда у нас ничего не было: ни культуры, ни государства, и Церковь все это давала нам. А у китайцев и индусов все это есть свое, внехристианское.

Чтобы стать христианами, надо это все подчинить Христу. И тем не менее, когда проповедники христианства были одушевлены Христом, и индусы и китайцы христианство принимали. Проповедью апостола Фомы многия сотни тысяч, а может быть и миллионы индусов были обращены ко Христу.

Несториане в VI и VII веках обратили очень большое число китайцев в христианство. В XVI и XVII веках португальцы крестили много индусов в Южной Индии и на Цейлоне. На Цейлоне эти католики в течение почти ста лет потом подвергались кровавым гонениям со стороны протестантов-голландцев и все таки сохранили свою веру. То же было и в Японии.

А сейчас кто же проповедует христианство? Билли Грахам. Уж больно скучно и плоско. Я не обратился бы проповедью Билли Грахама. Но он по крайней мере все таки проповедует. А ведь все остальные заботливо уничтожают христианство. В Нигерии христианское племя Ибо побеждено, отчасти уничтожено и пригнуто к земле. В Судане христиан очень старательно режут. В Индонезии режут христиан-молуккцев, и они по безсильной глупости захватывают голландских детей и пассажиров поездов.

Голландцы в их беде не виноваты. Виноваты американцы, заставившие Голландию отдать верных им в течение веков, искренне принявших христианство моллукцев их исконным врагам яванцам. Все таки наша Франция, при всей своей развращенности и отступничестве от христианства, лучше других: она не отдала на уничтожение мусульманами-коморцами христианского острова Майотта среди Коморских островов.

К сожалению, после коммунистов больше всего уничтожают христиан по всему миру при полном равнодушии христианского мира, или вернее пост-христианского демократического либерального гуманитарного мира, мусульмане, к которым у меня есть нежность, за то что у них нет того гнусного равнодушия к добру и злу, которое характерно для индуизма.

Мусульмане почитают Христа, Пресвятую Деву Марию, апостолов, и верят, что Страшный Суд будет вести Иисус Христос, Который будет судить евреев по Ветхому Завету, христиан – по Евангелию, а мусульман по Корану. А всех прочих – прямо в ад. Верят, что перед концом мира придет Джелал, носитель зла, с которым надо будет бороться, следовательно готовы бороться с Антихристом. Но вот хочется им подрезать всех немусульман, а это нехорошо.

Коренной разницы между китайцами и японцами в отношении христианизации я не вижу. Я знал хороших христиан и китайцев и японцев. Десять-пятнадцать лет тому назад все наше православное китайское духовенство и значительная часть католического приняли мученическую смерть за веру.

В Харбине монаха нашей обители о. Фому Ин сожгли живым на соборной площади, обливши смолой. То же сделали в Шанхае с отцами Николаем, Козьмой и Елисеем Ли. Мы были когда-то дружны с о. Николаем Ли. Он уверял, что мы родственники, потому что принимая китайское подданство, я взял своим иероглифом ЛИ, тот же иероглиф, что и в фамилии о. Николая.

Брошюры владыки Иоанна о нашей Церкви у меня нет. Нет и аналогичной брошюры, написанной мною. Она вся находится в Женеве у владыки Антония.

Мы печатаем брошюры для России по новой орфографии. Так же и Брюссель. Хотя это и не первостепенно важно, но полезнее. Бывали случаи, когда молодые люди отказывались читать вещи, написанные по старой орфографии: «Мы этого читать не можем, мы этих букв не знаем».

Посылаю Вам свой написанный пару лет тому назад разсказ. Он нигде не был напечатан да едва ли и будет. А жаль, так как в нем много материала, полезного для молодежи, чтобы понимать некоторые проблемы.

Христос с Вами, дорогой отец Игорь. Помогай Вам Господь.

2 ноября 1979 г.

Дорогой и глубокочтимый Александр Петрович!

Давно давно не писал Вам и от Вас ничего не имел. Должен признаться, что имел на Вас «зуб», и Вы вероятно это знаете, за то, что, не посоветовавшись со мной, Вы отдали все деньги Фонда отца Корнилия на печатание брошюры о Туринской плащанице. Но нельзя же долгое время держать зуб, тем более на Вас, кому наша обитель так многим обязана и в помощи кого так нуждается. Так что давайте мириться.

За это время наша обитель пережила было короткий период расцвета, а сейчас в смысле числа своих насельников опять в глубоком упадке. Почему не удерживаются у нас люди, не могу понять. Хотел бы по монашески обвинить себя самого, но нет, как будто бы особенной неуживчивостью я не отличаюсь.

Больше оснований винить в этом брата Павла, из-за которого действительно ушло несколько из второстепенных собратий. Но важных, действительно ценных для обители и он очень щадит, обращается с ними бережно, и было бы несправедливо говорить, обобщая (хотя некоторые бабки это и говорят), что люди уходят из-за него.

До сих пор совершенно загадочным остался для меня уход о. Феодора два года тому назад, о котором я писал Вам своевременно и подробно. Собственно говоря, от этого удара наша обитель так до сих пор и не оправилась, и линотип с того времени стоит без дела.

Уход трех священнослужителей в течение этого лета гораздо понятнее. Проведший у нас с октября в прошлом году до июня в этом (с перерывом) о. Антоний – датчанин из хорошей старинной дворянской семьи, поступил к нам для того, чтобы получить тут посвящение и подготовиться к служению на Афоне, где он принял монашество и который он от всего сердца полюбил. Так что его уход на Афон и естественен и законен.

Уход валаамца о. иеромонаха Мефодия, которого Вы может быть помните, он кажется при Вас был тут, менее законен, но столь же естественен. Его сманили на приход хорошим жалованием и квартирой. (Но между прочим, он квартиры сейчас лишился). Я отпустил его с огорчением, но без осуждения. Да собственно говоря, что я мог сделать?

Третий священнослужитель, отец Владимир, пришедший к нам из Франции и проведший у нас время с июня по октябрь, сошел с ума, и сейчас помещен в психиатрическую лечебницу в Хар, где его лечат усыплением.

И опять я остался один священнослужитель в монастыре. Когда мне приходится куда-нибудь ехать, приходится вызывать из Гамбурга о. Арсения, чтобы он меня заменял.

Но есть в нашей жизни и хорошие сдвиги. Очень понемножку, но работает наша типография. Видя, что надеяться на приход линотиписта не приходится, я стал работать в типографии ручным набором сам, отдавая на это дело регулярно по три часа в день, утром от девяти до двенадцати. Это отрывает от другой работы, от писания писем и статей, но печатание все таки двигается. Пока был здоров, помогал мне о. Владимир. Конечно, все печатание ведет брат Алексей, который помогает и в наборе.

Сейчас заканчиваем мы набор и печатание краткого молитвенника, изданного нами главным образом для России, так как оттуда больше всего приходит просьб о молитвенниках.

Не знаю, доходили ли до Вас те отклики на наши отправки в Россию духовной литературы, которые за этот год были помещены в Советском Союзе в «Известиях», в «Литературной газете», в «Науке и религии» и в письме с радиостанции из Горно-Алтайска.

Все они показывают, как богоборческая власть обезпокоена этой акцией, а это лучшая для нас награда. Возглавляет это дело архиепископ Антоний Женевский, но наша обитель принимает в этом деле самое живое участие. Между прочим, отрадно отметить, что больше всего злости и возражений у безбожников вызывает номер второй нашего Сборника Православного Дела, изданного в последние дни перед кончиной о. Корнилия.

Недавно был я во Франции с владыкой Антонием на собрании участников общества «Православное Дело», и там чи тались письма, полученные из России, в ответ на посланную литературу. Эти письма трогательны и производят сильное впечатление. Вот на основании этих-то писем собрание Православного Дела и постановило издать молитвенник, который мы сейчас набираем и печатаем.

Вот когда нужна была бы обители помощь, и притом скромная: 300–400 марок на покупку бумаги и полукартона на обложку. Пришлось это покупать из обительских средств, а они, как Вы знаете, очень малы.

Две недели тому назад мы имели большую радость получить из Москвы от одного из верующих жителей ея, которого мы снабдили (через участников происходившей тут конференции) духовной литературой, – прекрасный, старинный (начала XIX века) бархатный плат, вышитый золотом с изображением святителя Митрофана Воронежского. Надо думать, что плат этот покрывал лик святого пред его прославлением в 1832 году, потому что святитель на нем изображен еще без нимба.

Для нашей издательской работы и вообще для обители хотел бы я собрать средства и для этого хочу перед Рождеством напомнить о себе.

С этой целью при сем посылаю Вам копию письма из Горно-Алтайской радиостанции и мой ответ на это письмо с краткой пояснительной статьей. Очень прошу Вас, дорогой Александр Петрович, постараться поместить это в газете «Россия». Пожалуйста, при этом поблагодарите г-на Александровского за то, что он посылает нам свою газету. Не обращаюсь к нему непосредственно, чтобы не ставить его и себя в неловкое положение, если он присланное мною не пожелает печатать.

Все наши оставшиеся верными собратья: и брат Павел, и брат Алексий и Михаил Иванович просят передать Вам сердечный привет.

Да хранит Вас и да помогает Вам Господь.

4 марта 1975 г.

Дорогой и глубокоуважаемый Козьма Васильевич!

Получил Ваше письмо от 10 марта. Действительно, давно мы не обменивались с Вами вестями. До Рождества Христова я очень болел. Боялись даже всяких страшных вещей. Лег в больницу на изследование, но, слава Богу, ничего страшного не нашли. После Рождества пришлось много ездить, и по Австрии и во Францию, посылать свои заветные 60 посылок на Восток, которые я из-за недомогания не отправил перед Рождеством.

Относительно Вашего письма митрополиту, далеко не во всем могу я с Вами согласиться, хотя от всей души сочувствую Вашей основной цели: защите старообрядцев и примирению с ними.

Совершенно искренне несколько лет тому назад, когда их священники в САСШ приглашали меня стать их митрополитом, я писал им, что кроме нашей непорочной Зарубежной Русской Церкви, я из всех остальных юрисдикций Русской Церкви больше всего имею симпатии к ним.

Конечно, они нам ближе, чем евлогиане или Американская Митрополия. Но нельзя, защищая старообрядцев, впадать в осуждение не отдельных лиц, а Церкви Православной, Непорочной Невесты Христовой. Это именно и есть тот грех, из-за которого и произошла трагедия раскола в Русской Церкви.

Старообрядцы не удержались на отвержении патриарха Никона, а перешли к отвержению Церкви. И при этом никак нельзя рисовать старообрядцев эдакими кроткими овечками. Лучший из возглавителей старообрядчества, протопоп Аввакум в своем замечательном дневнике откровенно пишет, что была бы ему власть, он «борзого кобеля» Никона и всех его сторонников, «переполосовал бы как собак». Век был грубый и жестокий.

Вы правы, что преследование старообрядцев подорвало благочестие на Руси. Но в этом были виноваты обе стороны, вернее личности на обеих сторонах. А где же в то время была Непорочная Церковь Христова?

Как это часто бывает в особо смутные церковные времена! Это было неясно тогда, как неясно теперь (в Церкви патриарх Константинопольский или нет? В Церкви московские архиереи или нет? – Это тоже неясно). С кем была тогда Церковь? С протопопом Аввакумом, мечтающим переполосовать патриарха Никона? Конечно, нет. С патриархом Никоном? Думаю, что тоже нет.

Патриарх Никон проявил слишком много страстности и жестокости. Хотя суд над ним был конечно неправым, но он много дал для него поводов и оснований. Сравним, как пошел он в ссылку с тем, как пошел в ссылку святой Афанасий Великий. Там ни ропота, ни жалобы.

Они сходны и по величию, и по слабостям, эти два великие противника: патриарх Никон и протопоп Аввакум.

Но может быть Церковь была тогда с восточными патриархами? Но об них не без основания утверждают церковные историки, что они только раздували огонь русского спора, разжигали горечь и боль раскола. Не с ними Церковь. В страстях споров, в смуте раздора и взаимных обличений Ея голос тогда не был слышен.

Но как только кипение страстей закончилось так тотчас же слышим мы ясный духоносный голос Церкви. Святой Феодосий Черниговский, св. Митрофан Воронежский, св. Димитрий Ростовский, св. Иннокентий Иркутский и весь сияющий сонм прославленных и непрославленных святителей самого конца XVII и начала XVIII веков, конечно глашатаи Церкви. И никто из них не одобрил раскола. А в сервилизме перед государством их никак нельзя заподозрить: они смело говорили правду в глаза царям.

Но важно отметить: Господь в это время очень умалил поток Своей благодати в великорусской ветви русского народа, повидимому именно из-за того, что великоруссы погрузились в страсти раздора. За исключением одного только св. Митрофана Воронежского все прочие великие святители тогдашнего времени – малороссы, стоявшие в значительной степени в стороне от страстного кипения обрядовых споров.

Когда эта страстность спала, в великорусском народе явилось в этом деле единоверие, которое никак нельзя считать по пыткой соблазнить или обмануть старообрядцев. Здесь подлинный голос уже всей Русской Церкви, как великорусской, так и малорусской, и этот голос торжественно провозглашает: «Клятвы не на обряды, а на супротивников Церкви».

Со старообрядцами надо мириться. Честь им и слава за то, что они в течение веков своего отхода не уклонились от догматов Православия. Не имея священства, никогда не впали в протестантския утверждения о ненужности священства. Но мириться со старообрядцами надо так, чтобы никак не оскорбить и не похулить Невесту Христову, святую Церковь. В этом деле нужна сугубая любовь, терпение, забота.

Мне издали представляется, что назначенный нашим Синодом для старообрядцев священник отец Димитрий Александров заботливо относится к своему делу. Помоги ему Господь.

Вы пишете, как хорошо взялся за дело отправки в Россию отец Александр Киселев. Спаси его Господь. У меня есть с ним связь, а сейчас установилась тесная связь с его помощником священником о. В. Потаповым. Он предполагает издавать церковный журнал и приглашает меня сотрудничать в нем. Я конечно с удовольствием соглашаюсь.

Не понимаю, почему не проявляет интереса к нашему делу владыка Виталий. Когда он был тут в ноябре, он очень интересовался и собирался помочь нам, разспрашивал, что лучше издавать для отправки в Россию. Я в первую очередь посоветовал апологетический разсказ митрополита Антония «Догмат Троицы». Но с того времени от владыки Виталия ничего не слышно.

Одновременно посылаю Вам по 100 экземпляров сборников «Православное Дело», изданных при о. Корнилии.

Ея Высокопреподобию Настоятельнице Пресвятые Богородицы Лесненской Женской Обители, Игумении Матери ФЕОДОРЕ.

17 декабря 1974 г.

Ваше Высокопреподобие, дорогая, глубокочтимая Матушка Игумения!

Прежде всего поздравляю Вас со святым и светлым Праздником Рождества Христова, с Новолетием (даже с двумя) и со святым Богоявлением.

Молю нашего Всемилостивого Господа сохранить на многая и благая лета Вас, милая Матушка, ибо столько христианских душ, и я в том числе, и любимый святитель, ваш племянник – все мы так нуждаемся в Вашем мудром совете и духовной силе среди нашей темной темной жизни.

Да даст Вам Господь духовно радоваться, да даст Он Вам сил, здоровья и святой Своей благодатной помощи в добром делании Вашем.

Пользуюсь сейчас приездом на пару дней Нины Панфиловой, чтобы переслать Вам это письмо, так как убедился, что и после окончания забастовки Французской почте нельзя доверять.

Слава и благодарение Богу, у нас в обители все благополучно. Отец Максим очень хорошо работает, служит и хлопочет о церкви, смиренно выполняя все рядовые послушания.

Много, как всегда, работают тяжелые характером, но исключительно самоотверженно любящие монастырь брат Павел и брат Алексий. Ласков и мил со всеми и исключительно трудолюбив 82-летний старичок Михаил Иванович. Работает за двоих и читает на клиросе брат Сергий Безродный, которого я помню маленьким (и почему-то всегда с мокрым носом) прислужником в Белградской Троицкой церкви.

Здоровье мое сильно подорвалось за последние месяцы. Плохо слышу, плохо вижу и постоянно тошнит и болит живот. Мой доктор Буданов, проверив меня прослушиванием и прощупыванием, думает, что это от сердца, и хочет, чтобы я снова лег в его больницу на изследование.

Меня изследовали уже в июле, и это стоило 800 марок (1500 франков), да видно не доизследовали. И я колеблюсь: у меня денег нет, а за счет монастыря лечиться не хочется, так как монастырь наш совсем не богат, а сейчас еще беднеет, из-за падения доллара.

Набираю сейчас брошюры для России. Посылаю с Нинушкой тридцать штук новых, недавно напечатанных наших брошюр Вам.

Очень прошу Ваших святых молитв. Всегда молимся о Вас.

27 апреля 1950 г.

Глубокоуважаемая и дорогая Валерия Константиновна!

Вседушевно благодарю Вас за Ваше Пасхальное приветствие и молитвенные пожелания.

Взаимно приветствую Вас и молю Бога, да даст Он Вам и матери Феофании милостивый дар в течение всего года, во все воскресные дни, с Пасхальной радостью вспоминать великий день победы Победителя Христа над смертью и адом.

Сейчас у меня игумен Никодим, с которым мы беседуем о Вас и Вашей и трудной жизни, и о том, что Господь помнит Вас и в самую трудную минуту приходит Его благодатная помощь.

Молю Милостивого Человеколюбца да не оставит Он Вас и теперь Своею милостию.

Призывая на Вас, матушку Феофанию и на всю Вашу семью благословение Божие, остаюсь Ваш искренний доброжелатель и богомолец.

Пасха 1971 г.

Дорогая Валерия Константиновна!

В прошлом поздравлении я просил Вас взять на себя труд написания житий святых для 12-й книги, которую мы начали набирать. Вы любезно дали свое согласие, но запрашивали, к какому времени их надо сделать.

Я не собрался Вам ответить. Сейчас снова обращаюсь к Вам с той же просьбой. Чем скорее Вы их напишете и пришлете, тем лучше, тем скорее будет происходить набор.

Но, конечно, ранее чем через год или полтора мы 12-ю книгу «Житий» не напечатаем, так что в крайнем случае можно писать и год.

Я уже написал жития свв. Памфила, великомученика Феодора Тирона, патриарха Гермогена, святителя Льва Римского.

Собраны материалы и приготовлены мною к написанию жития священномученика Поликарпа, святителя Тарасия, святителя Порфирия Газского и преподобного Кассиана.

Остаются свободными из основных житий: свят. Флавиана Константинопольского, ап. Архиппа, свят. Льва Катанского, преп. Тимофея, мучч. иже во Евгении, Иоанна Предтечи (Обретение главы), преп. Еразма Печерского, преп. Прокопия Декаполита, преп. Василия, блаж. Николая Салоса.

Пожалуйста, выберите себе сколько хотите из остающихся свободными, и пишите их не торопясь в течение года, присылая сюда по мере написания для набора.

Очень надеюсь на Вашу добрую помощь. Помоги Вам Господь.

Ваш любящий и чтущий богомолец.

14/27 июля 1971 г.

Глубокоуважаемая и дорогая Валерия Константиновна!

Порадовало меня Ваше письмо извещением о том, что Вы с готовностью беретесь написать жития святых для второй книжки февраля.

Значит, давайте условимся, что Вы пишете жития: преп. Досифея, мучеников иже во Евгении, свят. Георгия Амастридского и блаж. Николая Салоса.

Житие свят. Льва Катанского взялся писать владыка Павел, как и житие свящмуч. Садока.

Остальные пишу я. Набирать мы начнем не ранее начала 1972 года. Хотелось бы получить от Вас жития, кроме блаж. Николая, которое можно значительно задержать, к концу года, чтобы мы планомерно распределили набор.

Здоровье мое, слава Богу, вполне благополучно. Только часто очень болят ноги, от долгих служб и чрезмерной полноты. Сейчас собираюсь во второй половине августа поехать на три недели лечиться и от полноты, и от воспаления нервов в ногах.

В Германской епархии дела идут хорошо. Епархия просыпается от длительной летаргии, вызванной старостью и упадком сил владыки Александра. Сейчас наш молодой и очень хороший владыка, епископ Павел, вносит одушевление в епархиальную жизнь.

Обращение немцев в Православие происходит, хотя и очень медленно. У меня зиму провел молодой монах – немец, отец Кассиан. К сожалению, он уехал на, как я думаю, очень преждевременный подвиг – затворничество в Пиринеях, где его духовный отец поручил ему создать «скит».

Его духовный отец, игумен, – француз. Среди наших богомольцев есть очень хорошая и благочестивая немка, читающая у нас часы по-немецки.

С И. А. Гарднером мы видаемся, не редко, но и не часто. Последний раз он был у нас, когда приезжал Митрополит, служивший у нас на день св. Анны Кашинской.

Между прочим, нет ли у Вас службы св. Анне Кашинской? В советских богослужебных книгах есть ей тропарь и кондак, но очень неудачные. Мне пришлось переделать их. Пришлось и заново написать дополнительные стихиры на «Господи воззвах» и на литии, так как Митрополит благословил совершать ей всенощную.

А служили мы по общей Минее. И я очень подумал тогда о Вас: наверное у Валерии Константиновны есть служба этой святой, перед которой наша Русская Церковь так виновата.

Храни Вас Господь и помогай Вам благодать Божия во всех трудах Ваших, дорогая Валерия Константиновна.

Ваш чтущий богомолец.

Рождество 1973 г.

Дорогая о Господе Валерия Константиновна!

Сердечно поздравляем Вас со святым и торжественным праздником Рождества Христова и с Новым Годом, желая от нашего Милостивого Господа всего самого хорошего, главное – мира душевного, радости духовной и здравия телесного.

«Всяческая днесь радости исполняется: Христос родися в Вифлееме», – так приглашает нас наша святая Церковь к сияющей радости торжественного дня праздника Рождества Христова. И мы радуемся, мы торжествуем, несмотря на черную, и все чернеющую, все грознеющую тьму, обватывающую мир.

Ибо мы знаем, что вся сила и вся власть, вся слава и держава принадлежит Ему – нашему Господу, родившемуся в Вифлееме, любящему и милующему нас. С этим чувством будем радостно петь: «Кто Бог велий, яко Бог наш? Ты еси Бог, творяй чудеса!»

Вероятно все вы, дорогие друзья наши, знаете, какое тяжкое испытание постигло наш монастырь: ограблена наша церковь: украден крест с Животворящим Древом, украдены мощи св. велмуч. Пантелеимона, свят. Николая, св. велмучцы Варвары, свв. угодников Божиих Киево-Печерских, а также несколько древних икон, крестов и других священных предметов.

Мы стараемся возстановить то, что можно. Преосвященный епископ Павел дал нам частицы от имеющихся у него частей мощей свят. Николая и св. велмучцы Варвары.

Одна наша богомолица отдала нам находившийся у нея крест с Животворящим Древом. Для приобретения достойных вместилищ этим святыням и для покупки новых вещей, взамен украденных, мы обратились в Афины в церковную мастерскую, заказав все необходимое. Кроме того, нужно установить в церкви систему тревоги – аларма. Мы очень просим Вас, наших друзей и благотворителей, помочь нам в этом деле.

Христос с Вам! Всегда молимся о Вас, и у Вас просим молитв. Увы, совсем застряло дело дальнейшего издания «Житий святых» из-за отсутствия людей. Да хранит Вас и да помогает Вам Господь.

Пасха Господня. Мюнхен, 1976 г.

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

Дорогая о Господе Валерия Константиновна!

Наша обитель и я лично от всей души поздравляем Вас с великим и всеторжественным Праздником праздников, всесветлым Христовым Воскресением, молясь ради нас пострадавшему, во ад сшедшему, воскресшему и с Собою вся воскресившему, нашему Господу, дать Вам всего самого лучшего, самого светлого от Его богатых щедрот.

Современный поэт дерзновенно, от имени Господа, говорит о Его святом Воскресении:

Я в гроб сойду, и в третий день возстану,

И, как сплавляют по реке плоты,

На суд ко Мне, как баржи каравана,

Столетья поплывут из темноты.

И они поплыли, эти столетия христианской истории. Поколение за поколением рождалось и жило в свете Христовом, часто хорошими христианами, изредка даже поднимавшимися на светозарную высоту святости, иногда плохими христианами, порабощавшимися грехам и страстям, но всегда все они знали, где добро и где зло, ибо пред их очами всегда был образец добра – лик Христа, научившего людей закону любви, чистоты и правды, соединившегося с возлюбленными Им и Его возлюбившими людьми в теснейшем единении Тела и Крови Его, предавшего Себя за человеческий род на муки и смерть и победившего смерть Своим преславным Воскресением.

И из поколения в поколение славило обновленное Христом человечество своего Господа, смертию смерть поправшего. Лучшие поэты и певцы слагали песнопения во славу Христа. Лучшие живописцы писали Его иконы. И в течение полутора тысячелетий с лишним Церковь скопила неисчислимое богатство красоты.

И в Пасхальную ночь эта церковная сокровищница раскрывается полностью. При этом мы имеем все основания ду мать, что нигде Христово Воскресение не праздновалось с такой победоносной полнотой, как у нас, на Православной Руси.

Самый мрак могильный не в силах был победить светлой радости Воскресения, ибо, когда в первые дни после Праздника мы приходили на могилы наших близких, возвещая им «Христос воскресе!», мы знали, что они делят с нами нашу радость, ибо «воскресе Христос, и смерть ктому не обладает».

Казалось, ничто не могло омрачить света Христова Воскресения. Но вот, для многих, для миллионов людей, как на Востоке, так и на Западе этот спасительный свет оказался затемненным всеобщей изменой людей Христу, отступничеством от Него.

Но с нашей порабощенной Родины доходят до нас и иные вести, драгоценные свидетельства о вере в Бога и верности Ему, даже до мук и смерти.

Вот выдержка из стихотворения, полученного из России в начале сего года:

: Запрещают нам молиться, притесняют по местам...

К Богу будем мы стремиться и в сердцах воздвигнем храм.

Встало страшное гоненье, как в апостольские дни,

Мы ж исполнимся терпенья. С нами Бог, мы не одни!

Будем чаще мы молиться Вседержителю Творцу,

Ведь давно уж мир стремится к неизбежному концу.

Но для нас, еще пользующихся свободой, еще могущих безпрепятственно исповедывать свою веру во Христа, Победителя смерти, не должно быть ничем омрачено сияние Его всесветлого Воскресения.

Будем же прославлять Христа, как призывает нас к тому святая Церковь: «Ныне вся исполнишася света, небо же и земля и преисподняя. Да празднует убо вся тварь возстание Христово, в нем же утверждаемся».

Перед самым Великим Постом Господь посетил нашу обитель испытанием: в один и тот же день серьезно заболели настоятель обители епископ Нафанаил тремя язвами в желудке, помощник настоятеля иеромонах о. Максим тяжелым припадком грудной жабы и близкий обители иерей о. Симеон, предполагавший заменять о. Максима в богослужениях, тяжким неду гом неизвестного характера.

Поэтому оставшаяся без священнослужителей братия вынуждена была несколько раз совершать вместо Литургии так называемую Обедницу – Изобразительные.

Усердно просим Вас помолиться об исцелении болящих, чтобы наша обитель всегда имела возможность совершать во всей полноте святые богослужения.

Постоянно молимся за Вас. Да хранит Вас и да помогает Вам Господь!

Настоятель обители преп. Иова Почаевского с братией.

1 сентября 1977 г.

Дорогая и глубокочтимая Валерия Константиновна!

Только что вернулся и из санатория, где лечил свои старческия немощи, отпраздновали мы наш храмовой праздник преп. Иова, и я получил возможность начать отвечать на письма, полученные за эти дни. Вам отвечаю первой, ибо чувствую себя виноватым перед Вами. Написанная Вами служба преподобной Бригите была одобрена Синодом еще в прошлом году, но не знаю, оффициально ли.

Я извещение об этом получил неоффициально в частном письме не то от Митрополита, не то от о. Г. Граббе. Службу эту мы совершали уже несколько раз. Полностью в прошлом году в Инсбруке, 1 февраля, во время нашей акции по раздаче духовной литературы на зимней Олимпиаде, когда Господь, не без молитвенной помощи преп. Бригиты, так помог нам, и мы раздали свыше 5000 Библий, Евангелий, молитвенников и религиозных брошюр; и в этом году в воскресенье 1 мая, на каковой день перенесли мы празднование памяти преп. Бригиты, вместо дня всех святых. Молодежь, только что прибывшая из Советской России, с восторгом говорила, что такой службы они никогда не слышали. Конечно, это относится не только к написанной Вами службе, но ко всему чину православной всенощной, которую многие из них услышали впервые. Но служба преп. Бригиты содействовала этому светлому впечатлению. Служба хорошая и душеполезная.

Писать мне лучше на Мюнхен, так как я больше живу в монастыре, а в Австрию езжу время от времени, да и то чаще в Зальцбург, где у нас 3 прихода, а в Вене один. Но венский приход очень важен, так как там сосредотачивается новейшая эмиграция. В начале этого года я крестил там 14 человек, среди них племянницу Мандельштама. С любовью помолюсь за Вашу вышедшую замуж за американца внучку. Дай ей Господь сохранить православной верной Богу семью.

Еще раз большое сердечное спасибо Вам за написанную Вами службу преп. Бригиты. Ея святыми молитвами да даст Вам Господь всего самого лучшего.

Воскресение Христово 1981 г.

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

Дорогая о Господе Валерия Константиновна!

Радостно поздравляем мы Вас с величайшим и святейшим Праздником праздников, со светлым Христовым Воскресением и молитвенно желаем Вам всего самого лучшего от нашего Милостивого Господа.

Ныне небеса раскрываются и земнородные человецы становятся причастными небесной радости, той радости, которою непрестанно наслаждаются избранные души в Царстве Небесном. «От смерти бо к жизни и от земли к небеси Христос Бог нас приведе». Только одно условие ставит нам для этого Господь – «Очистим чувствия». Нельзя вносить в Царство Божие грязь и грех. Но если очистим чувствия, то «узрим неприступным светом воскресения Христа блистающася».

Это не люди говорят, но святая Церковь возвещает.

Да дарует нам это очищение чувств наш Господь, а мы принесем Ему посильный труд и жажду очищения, которые ждет Он от нас.

В обители нашей большия перемены. Прежний настоятель, епископ Нафанаил, сильно ослабевший из-за старческих немощей, передал настоятельство Преосвященному Марку, епископу Мюнхенскому и Южно-Германскому, оставшись в обители на покое.

Количество братии в монастыре увеличилось, умножилось и число богослужений. Теперь каждый день совершается полный круг богослужений, включая и Божественную Литургию. Это означает, что мы можем больше и глубже молиться за Вас, наши дорогие друзья. Мы ежедневно за проскомидией поминаем Ваши имена и таким образом поддерживаем связь с духовными чадами преп. Иова Почаевского во всем мире.

Да хранит Вас Воскресший Господь наш Иисус Христос.

Молимся о Вас и молимся по службам, Вами составленным.

1 сентября 1977 г.

Глубокоуважаемая и дорогая Мария Анатольевна!

Вернулся я сейчас из санатория, где лечил свои старческия немощи, отпраздновали мы наш храмовой праздник преп. Иова и я получил позможность отвечать на пришедшия за эти дни письма.

Спасибо большое и сердечное Вам за Вашу добрую помощь в сумме 703 герм. марки. Помощь эта очень своевременна (как впрочем почти всегда бывает добрая помощь).

Сейчас возстанавливается наша типография, и мы уже начали печатать новую брошюру для России: объяснения смысла догмата Пресвятой Троицы по митрополиту Антонию. На это дело конечно нужны средства. Вашу добрую помощь я поделил пополам.

353 марки передал в монастырскую кассу для покупки бумаги и типографской краски, а половину истрачу на отправку литературы в Россию.

Очередную партию буду отправлять сразу же после праздника Покрова. По давней традиции, еще установившейся с 1961 года в Берлине, посылаю я партии литературы трижды в год: около Пасхи, Рождества и Покрова (это был храмовой праздник Берлинской нашей церкви).

Откликов из России в этом году гораздо меньше, чем в прошлые. В 1974–75 г.г. я получал иногда по три письма за два дня, и за год было до 200 с лишним писем. А сейчас за весь год получено только около 20 писем. Власти усилили строгости.

Не очень удачно прошла у нас в этом году и акция в Вене на Международном хоккейном состязании. Нашего главного раздатчика австрийцы по требованию советов арестовали и выслали из страны.

Но в прошлом году, в Инсбруке Господь помог нам раздать свыше 5000 экземпляров Библий, Евангелий, молитвенников и религиозных брошюр. А в Вене раздали лишь 200–300 штук. Все же надо стучаться во все двери.

Еще раз сердечное Вам спасибо за помощь.

20 февраля 1975 г.

Глубокоуважаемая и дорогая Олимпиада Анатольевна!

Вернувшись из своей поездки для отправки духовной литературы на Восток, получил я тут Ваше письмо от 12 февраля.

К сожалению, должен сказать, что достать святую Библию на славянском языке сейчас фактически невозможно. 20 лет тому назад семинария в Джорданвилле давала по всему миру объявление, разыскивая славянския Библии и предлагая за них довольно крупные деньги.

В течение нескольких лет поисков им удалось приобрести лишь 4 экземпляра, и повидимому больше нет ни в Соединенных Штатах, ни в Европе. Есть у отдельных лиц, которые очень ими дорожат. Библейское общество Библий на славянском языке не печатает, для наших же типографий это труд непосильный.

Не очень легко достать вообще полную Библию и по-русски. Библейское общество издает протестантския Библии, в которых отсутствуют 11 книг, признанных съездом еврейских раввинов в конце I века неканоническими.

Протестанты в своем определении канона Священных книг последовали этому еврейскому определению, а и Православная, и Католическая Церкви признают все эти книги Священными, последуя своему Канону, выработанному на Вселенских Соборах.

Книги, которые мы признаём священными, а протестанты и евреи не признают, следующия: 1. Вторая книга Ездры. 2. Третья книга Ездры. 3. Книга Товита. 4. Книга Иудифь. 5. Премудрость Соломонова. 6. Премудрость Иисуса сына Сирахова. 7. Послание Иеремии. 8. Пророка Варуха. 9, 10 и 11. Первая, Вторая и Третья книги Маккавейския.

За границей со времени революции наши пасомые в домашней жизни пользуются почти исключительно Библиями, изданными Библейским обществом, таким образом оказываясь лишенными многих важных Священных книг. На это обратил внимание Собор 1950 года и высказал предположение издать отдельной книжкой недостающия в протестантской Биб лии книги, конечно с соответствующим разъяснением.

Это не понравилось Библейскому обществу, и оно выпустило издание Библии, в которое были включены отсутствовавшия книги под наименованием «апокрифов». Необходимость печатания недостающих книг нами таким образом отпала.

Эту полную Библию издания Библейского общества с «апокрифами» можно достать в магазинах Библейского общества, но надо об этом хлопотать и смотреть, потому что они охотнее подсовывают Библию неполную.

Славянская Библия никогда не издавалась за границей.

Вас смущают слова послания св. ап. Павла к Римлянам о том, что одним человеком грех вошел в мир и одним Человеком пришла благодать. Также смущает Вас повествование об Иуде в евангелии св. ап. Луки.

Слова апостола Павла в послании к Римлянам относятся к Адаму и ко Христу. Одним человеком – Адамом, грех вошел в мир, вошла порча человеческой природы. Адам с Евой, согрешив, склонили в сторону зла свою природу. Передать своему потомству они могли только эту испорченную природу.

Если бы на этом остановилось, то дело Божие оказалось бы в конец испорченным, и первые люди превратились бы в двух лишних маленьких демонов. Но изгнанные из рая Адам и Ева стали каяться и тем открыли путь к исправлению.

Эту свою способность они могли передать своему потомству, дальнейшим поколениям людей.

Итак, человечество вышло на свой исторический путь с первородным грехом, но и со способностью исправляться – каяться.

Надо хорошо понять, что такое первородный грех. Это не вина. Я никак не виноват в том, что Адам согрешил. Но во мне его природа. И значит, если бы я был на его месте в раю, я согрешил бы совершенно точно так же, как он. И диавол, конечно, пользуется этим, ставит меня в положения, аналогичные Адамову, и я согрешаю.

За все тысячелетия человеческой истории не было человека, который не согрешил бы. Даже наибольшие праведники Ветхого Завета согрешали, значит изменяли Богу, становились на сторону диавола в его вековечной борьбе с Богом. Следовательно, диавол приобретал законное право на каждого человека и, пользуясь этим правом, по смерти низводил всех во ад.

Ни пророки, ни праведники Ветхого Завета, ни тем более философы древности не могли исправить этого положения, потому что в них самих был тот же греховный корень. Они могли, и с Божией помощью это выполняли, только задерживать процесс все большего и большего падения человечества в бездну греха и частично подправлять души покаянием. История царя Манассии это ясно показывает.

Но чтобы по-настоящему спасти человеческий род, дать ему силу не в ад сходить, а к небесам возноситься, надо было принести нечто новое, нечто не происходящее полностью от Адама и Евы, и ввести это новое в человеческую природу, происшедшую от Адама.

Выполнение этого взял на Себя Сын Божий, Господь наш Иисус Христос.

Одним человеком вошел в мир грех, одним Человеком приходит и спасение.

Соединяясь со Христом в святом Крещении и снова и снова присоединяясь к Нему в Таинствах Покаяния и Причащения, мы живем уже не только своей, унаследованной от Адама жизнью, но и Его Божественной жизнью и Его силой сопротивляемся греху.

Когда Христос явился в мир, диавол увидел Праведника, в Котором не было ничего греховного, ничего подвластного диаволу. Диавол пытался соблазнить Господа, но не смог. Диавол готов был отдать все за возможность захватить Христа.

Святой Григорий Нисский ярко живописует, как бы диалог между Богом и диаволом, конечно безмолвный, конечно совершающийся в недоступных для нашего понимания духовных глубинах.

Господь как бы говорит:

– Отдашь ли ты за Христа души грешников, которыми ты завладел?

– Все отдам.

– Бери Его.

– И я могу умертвить Его?

– Можешь.

– И во ад свести?

– Можешь.

С этого момента Господь наш Иисус Христос был осужден на смерть ради спасения человеческого рода. Господь Бог добросовестен в отношении всех, даже и в отношении диавола.

Иисус Христос должен был умереть. Но это не значит, что Иуда или книжники, фарисеи и священники иудейские, все те, кто способствовали распятию Господа, творили Божие дело.

Святые отцы разъясняют нам, что по Божиему плану это дело должно было бы совершиться так: диавол получил право убить Христа. Но он не хочет совершить это сам, он хочет человеческих сотрудников. По Божиему плану диавол должен был бы потерпеть неудачу в этом.

Ни один из учеников Христовых не должен был бы изменить Ему, ни один человек из избранного народа, ни один грек, ни один римлянин, ни один человек.

Диавол от своего права убить Христа не откажется, но если не нашлось бы ни одного человеческого сотрудника, то он должен был бы сам персонально совершить убийство Христа, а весь человеческий род освятился бы верностью Христу.

Увы, почти на первом же шагу диавол преуспел. Если не изменили первые три из избранных, избраннейшие апостолы, то уже в следующем же круге изменил один из 12-ти.

Ничто не предрасполагало его к тому. В момент своего призвания к апостольству он был так же праведен, так же способен стать провозвестником Евангелия, как и прочие апостолы. В нем были семена грехов и страстей, но такия же семена грехов были и в прочих апостолах.

Но они вольной волей не поддались соблазну и верностью Христу испепелили в себе семена грехов, а Иуда вольной волей поддался греху. Вот в чем его трагедия, его падение. Потому и «вошел сатана в Иуду, прозванного Искариотом (т. е. из города Кариота), одного из числа 12-ти», как говорит св. ап. Лука в месте, которое Вас смутило.

Сейчас я слава Богу здоров. Но сильно переболел перед Рождеством. В течение полутора месяцев у меня были ежедневные боли в кишечнике и тошнота, а время от времени рвота.

Доктор нашел у меня опухоль в кишках, и появились самые серьезные опасения. Пришлось ложиться на изследования. Слава и благодарение Богу, ничего страшного не оказалось, просто опухла печень и давит на кишки.

К Рождеству, благодарение Богу, все прошло. Но за изследование надо платить. Еще не знаю сколько. Прошлое в прошлом году такое же изследование обошлось в 800 марок (300 долларов). Для нашего монастыря такая сумма непосильна.

Но Попечение при Синоде обещало мне выдавать на личные расходы пособие в сумме 1000 долларов в год. В июле они прислали мне 500 долларов, благодаря которым я мог полечиться в санатории. Но к моему огорчению и возмущению, из Попечительства на днях пришло извещение о том, что у них поступления уменьшились и они не собираются платить мне эти 500 долларов. Я поднял крик, написал и Митрополиту и Синоду. Думаю, что они помогут, но сомневаюсь, что на полную сумму.

Мне совестно просить помощи и у Вас лично для себя. Но если Вы сможете помочь мне в этом деле, я буду несказанно Вам благодарен, так как Вы избавите меня от конфуза и от возможного обвинения в нечестности из-за невыполнения данного слова.

Христос с Вами, дорогая Олимпиада Анатольевна. Да хранит Вас и да помогает Вам Господь.

Дорогие друзья!

Прилагаем при сем только что напечатанный нами молитвенник, предназначенный нами для отправки в Россию, прилагаем и образцы других изданий, ранее изданных у нас для той же цели.

Посылаем все это Вам по трем причинам.

Во-первых, чтобы Вы сами познакомились со всем этим на душевную Вашу пользу.

Во-вторых, с усердной просьбой помочь нашей обители в этом нашем деле, так как средств у нашей обители очень мало, и мы ни от кого не получаем помощи на это дело.

И, наконец, в-третьих, посылаем мы Вам все это с просьбой или вернее с предложением: посылать эти наши издания по известным Вам адресам, Вашим родным или знакомым в Россию. Их Вы этим не подведете: миллионы подобных изданий, политических или религиозно-сектантских, отправляются на нашу Родину. А с нашей православной стороны эту работу ведет лишь возглавляемое архиепископом Антонием «Православное Дело» и тесно сотрудничающая с ним наша обитель.

Сборник «Православное Дело» можно посылать в письмах, так как он весит меньше 20 грамм. Для этого его надо вложить в прилагаемое письмо или в письмо Вами от руки написанное и запечатать в конверте. Молитвенник пересылать сложнее: его надо передавать из рук в руки через туристов, едущих в Советский Союз или советским туристам и студентам, которых Вы встречаете за границей. Думаем, что немногие откажутся взять такой молитвенник. В нем нет ни единого слова политического.

А из России к нам поступает подлинный душевный вопль с мольбой о присылке духовной литературы, ибо там в душах скопились непередаваемый голод и жажда, не пищи и пития, но слова Божия. Помогите же послужить делу удовлетворения этого голода и этой жажды наших родных русских людей!

Св. Иоанн Лествичник говорит: «Великое немилосердие и жестокость отрывать от уст жаждущего воду, не давая ему утолить жажду, томящую его. Но еще более жестоко и немилосердно отторгать боголюбивую душу от многовожделенного состояния молитвы, не давая ей утолить жажду духовную».

Это преступление, наряду со многими иными, совершают на нашей родине богоборцы. Но, если так велико преступление отрывать боголюбивого человека от молитвы, то конечно велика и добродетель того, кто доставит боголюбивой душе возможность молитвы.

Настоятель обители преп. Иова Почаевского в г. Мюнхене: Епископ Нафанаил.

1970 г.

5/18 февраля 1974 г.

Дорогой и милый Федя!

Прежде всего поздравляю тебя с днем твоего Ангела. Молитвами св. великомученика Феодора Стратилата да сохранит тебя Господь от всякого зла в верности Богу и Его правде. Да испросит он у Господа тебе света и радости.

Прилагаю при сем тебе малый именинный подарунок.

Хочется мне подробнее побеседовать с тобой на тему, о которой мы с тобой говорили в последний мой приезд. Ты разсказал мне о теории, явно основанной на учении З. Фрейда, о том, что психологической подосновой для монахов, идущих в монастырь, и для моряков, идущих в дальнее плавание и обрекающих таким образом себя на жизнь среди мужчин, без женщин, является подсознательный (или сознательный) гомосексуализм.

Я смутно слышал об этой теории раньше, но думал, что теории Фрейда отошли на второй план после того, как и Адлер и К. Юнг так всесторонне опровергали ее. К. Юнг давно уже упрекал Фрейда в том, что тот все богатейшее разнообразие человеческой психики сводит к сексуальным мотивам. Но и К. Юнг в качестве ключевых стимулов для человеческих действий выдвигал почти исключительно отрицательные мотивы: властолюбие, корысть и пр. и т. п.

С нашей христианской точки зрения на то и другое надо возражать одинаково.

И то, и другое – типично бесовская клевета на человека. Диавол по-гречески и значит клеветник (διάβολος). Он все время клевещет на людей. Он знает в них только то, что сам в них посеял, т. е. злое, и не хочет видеть добро, которое есть в людях.

Самой примитивной и распространенной формой такой клеветы на мотивы человеческих действий являются утверждения Маркса и Ленина о том, что религиозные, государственные и общественные движения были инспирируемы стремлениями к наживе и жаждой власти. Эти утверждения постоянно повторяются всеми коммунистами. «Бога выдумали попы и генералы, чтобы держать в повиновении рабочих и крестьян и выжимать из них доходы».

По существу теории Фрейда и Юнга являются такой же клеветой.

Только совсем не зная христианского монашества и не желая его знать (тут сказываются ненависть и высокомерное презрение к христианским учреждениям еврея Фрейда), можно утверждать, что в монахи шли активные или потенциальные гомосексуалисты.

У значительного большинства монахов всегда были сильны половые искушения. Но они неизменно были гетеросексуальны. Вспомни искушения св. Антония, столь популярные в литературе. Прочти основные жития подвижников-монахов.

Все это говорит о гетеросексуальной природе монашеских искушений. Да, у преп. Феодора Студита есть указания на опасность гомосексуалистических искушений, но именно из-за отсутствия женщин, как на вторичные искушения.

Свои гетеросексуальные искушения монахи побеждали любовью к Богу, а не гомосексуализмом. От описания их жизней веет чистотой, а не грязью педерастии.

История говорит нам, что в до-монгольский период русский народ (как и древне-германский) не знали педерастии совершенно. В Россию это пришло только с татарами. Да, за последнее время, перед революцией, во время упадка религии и нравственности во всем мире, были срывы, как гомосексуальные, так и гетеросексуальные в русских монастырях, особенно в Южной России.

Коммунисты, захватив монастыри, с удовольствием зарегистрировали все это. Но в северных монастырях: в Соловецкой обители, в Белозерской, в вологодских монастырях, при всех их стараниях они не смогли отыскать никаких свидетельств о монашеском разврате.

И при этом надо отметить, что гомосексуализм существовал в монастырях совсем не потому, что кандидаты в монахи приходили в монастыри с гомосексуальными целями, а потому, что гомосексуализм распространялся главным образом заражением. Наличные гомосексуалисты привлекали к своему пороку новых адептов, которые не стали бы гомосексуалистами, если бы их не «обучили» этому.

В значительной степени то же самое можно сказать и о моряках. В моряки шли по самым разнообразным причинам: по семейной традиции, по интересу к заокеанским странам, по стремлению именно на этой нелегкой службе послужить своему государю.

Ты сейчас не можешь и представить, как велика была преданность государю в России до нашей революции и во Франции до революции.

Да, среди моряков из-за отсутствия женщин в течение длительных сроков плавания на парусных судах, гомосексуализм был развит больше, чем в других профессиях. Но он развивался именно из-за отсутствия женщин, а не потому что моряки стремились их избегать. В портах, куда приходили корабли, процветала женская проституция, а не мужская.

А была и высокая моральная чистота среди моряков. Жаль, что ты мало читаешь по-русски. А то я достал бы тебе повести К. Станюкевича, где приводятся разговоры моряков и их письма своим женам. Сколько в них любви и чистоты. Уже в советское время вышли биографии Лисянского и Лазарева. Там тоже приведены их письма. Из этих писем явно видно, как верны они были своим супругам. Не только гомосексуализма, но и малейшей неверности их женам в отношении других женщин, нельзя тут заподозрить.

Это наше время из-за упада религии и религией обоснованной морали взбесилось сексуальностью и не представляет себе возможности жизни без немедленного удовлетворения сексуальных порывов. Об этом за две тысячи лет предсказывал наш Господь, говоря: «Сын Человеческий, придя, обрящет ли веру на земле?», и еще: «Из-за умножения беззакония во многих охладеет любовь». Времена же, когда религия была более влиятельной, знали яркую и мощную сублимацию, т. е. подъем телесных позывов на высокие ступени творческих и духовных устремлений.

Самым душевредным последствием фрейдизма и вообще психоанализа является уничтожение им идеи греха, сознания человеком своей вины.

В своем письме к англичанке г-же Н. от 9 апреля 1935 года Фрейд пишет о ея сыне гомосексуалисте: «Что касается по льзы, которую психоанализ может принести вашему сыну, то, если он несчастен, раздираем конфликтами, затруднен в отношениях с другими людьми, психоанализ может дать ему гармонию, душевное спокойствие, полную эффективность, независимо от того, останется ли он гомосексуалистом или нет». То есть, психоанализом будут устранены в этом юноше добрые, хотя и мучительные чувства вины и стремления избавиться от порока.

В том же письме Фрейд пишет: «В гомосексуализме нет ничего постыдного, он не порок и не унижение, невозможно его разсматривать и как болезнь, мы его считаем разновидностью сексуальной функции...». Между тем, по нашему христианскому учению гомосексуализм – грех, и, как учат святые отцы, по степени греха он равняется убийству.

Проблемы греха нельзя понять без веры в Бога. При отсутствии веры в Бога греха нет, или вернее – все грех. Это еще и Достоевский отметил: «Если Бога нет, то все позволено».

Фрейд, как сознательный и законченный атеист, конечно, не мог понять проблемы греха. В своем письме к еврейской организации «Бнай Брит» Фрейд пишет: «Я всегда был неверующим и был воспитан без религии» (это последнее обстоятельство несколько уменьшает его личную вину). Но он на таком заявлении не останавливается. В письме к Л. Бинсвангеру он злобно и высокомерно замечает: «Для религии у меня найдено место, после того, как натолкнулся на категорию Коллективного Невроза».

Клеветать на религию и хулить ее сейчас может всякий, но этот презрительный диагноз Фрейда легко опровергается тем, что поколения верующих людей как раз менее всего страдали от невроза, а с умножением неверия процент невропатологических явлений умножился безмерно.

Но я еще не ответил на вопрос: что же такое грех?

Грех есть нарушение заповеди Божией. Когда человек любит и уважает другого человека, он охотно исполняет просьбы того, кого любит. Если же он не исполняет просьбы любимого человека, которую может исполнить, то он оскорбляет любовь. Такова в существе своем и природа вины человека перед Богом – грех. Это невыполнение заветов Божиих.

Свои заветы Господь прежде всего начертал в сознании человеческом, в человеческой совести. Поэтому-то, тот английский юноша, о котором Фрейд писал его матери, мучился сознанием своей вины. Едва ли он был церковным христианином, даже протестантом, но природное сознание, совесть в нем была.

Об этом естественно-моральном законе, заключающемся в совести, пишет св. ап. Павел: «Когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то не имея закона, они сами себе закон. Они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющия, то оправдывающия одна другую» (Рим.2:14).

Вот от этого-то, Богом написанного в человеческих сердцах закона и берется Фрейд «освободить» человека, освободить его от совести. Преступление это хуже, много хуже убийства. Недаром известный аргентинский государственно-общественный деятель В. Вальдивия, в своей статье «Генерал Перон», ставит вредность влияния фрейдизма на одну доску с влиянием марксизма. В. Вальдивия пишет: «Либеральные круги, придя к власти в 1955 году, не только устранили из университетов все национально мыслящие элементы, но и форсировали образование широких кадров марксистов и фрейдистов, с искусственным отсутствием всяких запретов в жизни. Отсюда идет организация терроризма».

Причин и поводов для греха много, но особенно распространенной, особенно сильной причиной является сексуальность. При извращении человеческой природы первородным грехом ни в какую другую область зло не проникло так глубоко, как в эту – родовую, вероятно, потому, что это одно из самых мощных чувств в человеке.

Насколько это чувство мощно, можно наблюдать на животном мире. Человек, учит преп. Антоний Великий, сроден камням по телу, животным по душе живой, и ангелам по духу. Паук жертвует жизнью для секса. Угорь и многия другия рыбы идут на невообразимые трудности для его осуществления. Почти все животные идут на большия трудности и жертвы для того же самого.

Не исключение из этого и человек. Но в то время, как другия животные, обладающия душой живой, но не духом, никаким повелением Божиим не ограничиваются в осуществлении своего полового инстинкта – человек, обладатель безсмертного богоподобного духа, призывается Богом к самоограничению.

Господь требует от человека, чтобы он ограничивал свои животные инстинкты повиновением Его законам. Как родители требуют повиновения от детей своих для их же блага, так и Господь дает Свои заповеди для блага человека. Но если родители могут быть иногда и несправедливыми и неразумными, то Бог неразумным и несправедливым не бывает.

Вступив в общение с людьми, как их Родитель (на это указывает и молитва «Отче наш», и слова пророка Исаии: «Еда забудет жена отроча свое, но Я не забуду тебя, глаголет Господь»), Господь дает им Свои повеления для их же блага, начертывая закон Свой в сердцах всех людей, потом на Синайской горе дарует им закон, начертанный на каменных скрижалях, и наконец Сын Божий проповедует Новый Завет и соединяется с людьми в святых Таинствах, передавая им Свою нравственную силу.

Тем не менее, люди всегда нарушали заповеди Божии. Но всегда голос совести обличал их. У языческих народов это повиновение Божиим законам, вложенным в их сердца, было неравномерным: у одних народов большее осуждение вызывало одно нарушение Божиих законов, у других – другое.

Гомосексуализм и кровосмешение равно осуждалось почти у всех народов, многоженство в языческих народах почти нигде не осуждалось.

Но главное то, что принцип сознания своей вины, а значит и возможность покаяния и через покаяние примирения с Богом, всегда оставались.

Поэтому-то так велика вина фрейдизма перед людьми, что он лишает человеческия души этого спасительного пути, этого отсвета богоподобия: нежелания примириться со своей виной, со своей греховностью, жажды возвращения утерянного богоподобия и тоски по нему, которые способны очистить и возродить человеческия души.

Поэтому к Фрейду можно отнести слова пророка Исаии: «Горе тем, которые зло называют добром, и добро злом, тьму почитают светом, и свет тьмою» [Ис. 5, 20].

Если бы целью жизни являлось приятное существование, без забот и угрызений совести, то фрейдизм можно было бы приветствовать, так как он освобождает сознание человека от чувства вины, от укоров совести и прочих неприятностей. Английские издатели книг Фрейда, имеющихся у меня, так и называют его: «Ученый, провидец, освободитель».

Но жизнь в этом случае превращается в безсмыслицу. Тогда правы те, кто говорят, что если я стану неспособным овладевать женщиной или пить коньяк, то пущу себе пулю в лоб.

Если верить по-христиански в то, что жизнь нам дана для того, чтобы приготовить душу к способности наследования вечного Божиего Царства, то фрейдизм надо признать вреднейшим из вредных течений человеческой мысли, так как он пытается уничтожить в человеке то единственное, чем душа очищается от греха – сознание своей вины и ощущение тяжести греха.

Вот что мне хотелось сказать тебе, Федюшок. Молитвами святого великомученика Феодора Стратилата, пострадавшего за правую несовратную веру и чистую совесть, да сохранит тебя Господь в верности Ему и да даст тебе силу не поддаваться ложному и соблазнительному учению, в корне извращающему человеческия души.

Христос с тобой.

17 февраля / 2 марта 1974 г.

Дорогой Федя!

Хочу дополнительно еще написать тебе о нескольких вопросах, которые, может быть, возникнут у тебя в связи с моим первым письмом.

Я пишу там: «Если бы целью жизни являлось только приятное существование, то фрейдизм можно было бы только приветствовать... Но жизнь в этом случае превращалась бы в безсмыслицу».

Ты вправе задать вопрос – а где же доказательство, что это не так, что жизнь не безсмыслица, что есть Бог и вечная жизнь? Доказательств рациональных нет и быть не может. Божией воле было угодно, чтобы Его и все, относящееся к духовному миру, мы постигали не односторонним рациональным актом знания, а верой, которая от знания отличается тем, что в ней участвуют все три стороны человеческого духа: разум, чувства и воля.

В рационалистических доказательствах всегда есть элемент принуждения: хочу я или не хочу, дважды два все равно будет четыре, и моя воля в установлении этой истины не участвует. А Господь Бог, Который любит нас, хочет, чтобы в познании Его мы участвовали бы своей свободной волей.

Поэтому Господь требует веры от человека. Если бы вера не зависела от нашей воли, ее нельзя было бы требовать от человека, как моральное обязательство. Нельзя предъявлять человеку моральное требование знать математику или физику, так как эти знания не зависят от него. А вера зависит от человека.

Истины веры нельзя доказать, т. е. co-вне насильственно навязать человеку, как навязываются истины знания. Веру дает Бог, но при непременном участии человеческой воли. Если я хочу верить, Господь даст мне веру, но потребует от меня, чтобы я и жил по вере. А если я не буду жить по вере, то Бог отнимет у меня мою веру. Вот почему, а совсем не из-за развития науки, так умножилось безверие теперь. Люди не захотели жить по вере, которая налагает известные ограничения и требования.

И вот, чтобы быть свободным от этих моральных ограничений, люди отрекаются от веры, и нет никаких внешних принудительных доказательств, чтобы заставить их возстановить свою веру, кроме одного: без веры нравственные требования исчезают, но жизнь становится безсмысленной.

С рационалистической точки зрения это еще не доказательство, а с духовной и моральной это очень важное доказательство.

Перед человеком ставится вопрос: чего ты хочешь? – Осмысленного мира, в котором царствует Бог, любящий и всепремудрый, дающий тебе определенную жизненную задачу, выполняя которую ты можешь наследовать радостную вечность, или мир, не имеющий смысла, который рано или поздно, через десять лет или через десять миллионов лет кончится, и все, что в нем совершалось, исчезнет безследно, как достаточно живописно рисует в своих работах и сам Фрейд?

Здесь повторяется то же, что в древности сказал Господь евреям при их вступлении в землю обетованную: «Вот Я предлагаю вам благословение или проклятие. Благословение, если послушаетесь заповедей Господа Бога, или проклятие, если не послушаетесь этих заповедей».

И если человек, желая быть «свободным» от заповедей Господних, избирает жизненную безсмыслицу и безнравственность, он сам, по собственной воле, подписывает себе вечное осуждение. Он продает веру и упование за чечевичную похлебку удовлетворения своих страстей гордости, злобы или чаще всего чувственных наслаждений.

А если он избирает путь веры, если он захочет приобрести веру, захочет сильно, решительно, горячо, то Господь даст ему веру, потому что этого больше всего хочет Бог в отношении человека: «Веруй и спасен будешь».

И если человек утвердится в вере, главное, если будет жить по вере, не оставит свою веру безплодной, то откроются ему внутри его сознания обширные горизонты, укрепляющие веру.

Увидит он и чудеса. Я думаю, что каждый верующий в тот или иной момент своей жизни был свидетелем чудес. Чудеса общественные, тем более государственные или национальные сейчас очень редки. Чудеса же частные, явные только одному или немногим верующим сердцам, и сейчас немногим менее часты, чем в древния времена.

Думаю, это потому, что частная душевная жизнь отдельных верующих людей гораздо меньше развращена даже теперь, чем жизнь общественная. Да, конечно, все мы духовно ослабели, сейчас нет прежних богатырей духа, но коренная испорченность меньше наблюдается в отдельных душах, чем в обществе или государстве.

И еще потому, что чудесные явления, явные только частным лицам, менее доступны профанации, ныне неизбежно сопутствующей каждому общественному явлению. Я помню пошлую свистопляску, которую подняла мировая пресса в годы перед последней войной, когда в Румынии Господь явился простому благочестивому пастуху, Петру Лупу, и послал его проповедывать покаяние, предупреждая, что если румынский народ не покается, его ожидают страшные бедствия.

Господь дал при этом Петру Лупу силу творить чудеса: исцелять больных и предвидеть будущее. Корреспонденты со всего мира набросились на этого бедного пастуха. Из Америки приехали кинорепортеры. Какая-то американская кинозвезда снялась с Петром Лупу в купальном костюме под аншлагом: «С человеком, только что видевшим Господа Бога».

Такой безудержный разлив пошлости – мерзость в очах Божиих, и Бог не может являть чудеса обществу, культивирующему такую пошлость.

Вторую добавку хочу сделать к предыдущему письму об Эдиповом комплексе. С ним Фрейд связывает свои по большей части кощунственные толкования религии. Вернее, связывает он религию с преодолением Эдипова комплекса.

Его толкование может быть соблазнительным, потому что во всех монотеистических религиях, и в христианстве особенно, представление о Боге, как об Отце Небесном, очень важно. Но, конечно, это не потому, как уверяет Фрейд (в X гл. статьи «Массовая психология и анализ человеческого «Я«»), что человек сам сделал себе бога из своего предка, а потому, что Господь, любя Свое создание – человека, принял на Себя отцовство или, вернее, уподобил отношения отца (и матери) к своим детям Своему отношению к людям.

Вредность учения Фрейда особенно глубока именно потому, что включает в себя отдельные элементы истины. Это излюбленный прием сатаны. Ведь и первых людей он соблазнил обещанием «будете, как боги», зная, что Господь сотворил людей для богоуподобления, для того, чтобы в безконечном, несущем безграничную радость процессе богоуподобления они становились все более и более подобными Богу.

Но Фрейд не брезгует и более примитивной и пошлой клеветой. В VII главе статьи «Будущее одной иллюзии» он пишет: «Русская психика вознеслась до заключения, что грех явно необходим, чтобы испытать все блаженство милосердия Божия». Это перефразировка известной остроты, придуманной остряками из высшего петербургского общества по поводу Распутина: не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасешься.

Никогда, ни в Церкви, ни в серьезной русской мысли не было такого представления. Фрейд претендует на серьезность, добросовестность и безпристрастность, но тут его прорывает. Так хочется ему высказать свое презрение к русским, свою ненависть к их вере, что он идет на недостойный подлог.

Не брезгует он и другими «остротами» для того, чтобы высказать свою ненависть к христианству, например, помещая в IX главе той же статьи стихотворение:

: «Ангелам и воробьям

Мы уступаем небеса».

И, наконец, еще одной проблемы хочу коснуться.

Как верующий христианин должен относиться к Фрейду и к его работе? Должен ли он полностью и совершенно отвергнуть эту работу из-за того, что Фрейд воинствующий безбожник и проповедник атеизма?

Нет, совершенное отрицание фрейдизма по религиозным мотивам, как и всякое отрицание той или другой научной теории по этим мотивам неправильно и обычно приносит вред церковному делу, как это было с Галилеем, с дарвинизмом, с открытием неандертальца или питекантропуса.

В научной области, как и в иных областях вне церковной деятельности человека, например, политической, торговой, Господь предоставил людям свободу мысли, свободу действий. Церковь не догматизирует в этих областях, как она догматизирует в чисто религиозных и нравственных сферах.

Никогда и ни при каких обстоятельствах Церковь не согласится, что Бог не всеведущ, не всеправеден, или, что Иисус Христос творил грехи, как не согласится с оправданием или узаконением убийства, аборта, воровства, гомосексуализма, многоженства и прочего в этом роде.

Но Церковь не предписывает, как надо торговать, как надо научно работать или как строить государство. Церковь в этих внешних областях требует от своих чад, чтобы они в своих трудах были честны, справедливы и милосердны.

То, что в теориях Фрейда правильно, можно и нужно признавать. Сейчас нельзя серьезно заниматься психологией и психиатрией, не зная фрейдизма. Факты им открытые надо признавать, но с выводами его, проповедующими атеизм, соглашаться нельзя, а главное – нельзя поддаваться его антихристианскому влиянию.

Это нелегко, но возможно.

Как относится трезвый, серьезный социолог-христианин к Марксу? Ведь, как нельзя быть психиатром, не зная Фрейда, так нельзя быть социологом, не зная Маркса. Очень многое из его установок нельзя не принимать, но с выводами его, вроде «религия – опиум народа», нельзя христианину и соглашаться. А Фрейд ведь утверждает то же самое. В IX главе уже цитированной его статьи «Будущее одной иллюзии» он говорит: «У верующих веру отнять нельзя. Кто десятилетиями принимал снотворное, не может спать, если его этого средства лишить».

С Марксом разобраться легче, так как многие его прогнозы оказались неправильными, и многие его выводы опровергнуты. В отношении Фрейда кое-что сделано в этом направлении Юнгом и Адлером. Но, конечно, в истории человеческой мысли и Маркс и Фрейд останутся навсегда, как остались Эпикур, Демокрит, Левкипий, Лукреций и другие атеистические философы древности.

И в их трудах были ценные элементы, повлиявшие на дальнейшее развитие философии, а вредные выводы их были опровергнуты святыми отцами Церкви.

Не в такой мере, как у Фрейда, но были неверные нехристианские выводы у психологов и психиатров середины XIX века. Для православной русской мысли их опроверг и обработал большой православный мыслитель XIX века И. В. Киреевский. Он учился в Москве, в Берлине и в Мюнхене и получил самое широкое образование. Он очень интересовался проблемами психологии и психиатрии, как оне стояли тогда.

Вместе с тем, он был глубочайше начитан в святых отцах. И многия утверждения психологии он подтверждал и развивал на основании учения святых отцов, а иные опровергал, основываясь, опять же, на утверждениях святых отцов.

На дарвинизм очень хорошо ответил отец митрополита Филарета, архиепископ Димитрий (Вознесенский), но, к сожалению, его мысли остались почти никому неизвестными, кроме узкого круга его учеников. Я стараюсь хоть малые капли этих мыслей шире распространить, но и мне печататься негде. Слава Богу, две мои статьи принял чужой журнал, но уже следующия статьи он не принимает.

На марксизм хорошо ответили многие русские и иностранные философы, из которых многие христиане. Из всех вредных теорий марксизм внешне пользуется наибольшим успехом, как господствующая государственная теория чуть не половины всего мира, но внутренне он из всех этих учений наиболее досконально опровергнут.

На фрейдизм же, насколько я знаю, никто с христианской точки зрения не ответил. Это работа большая и трудная. В наше время духовного упадка я не вижу никого, кто мог бы за это взяться.

Вот, если бы – не сейчас, конечно, но когда-нибудь – это попробовал сделать ты, Федюшок! Научно ты уже отчасти подкован. Но чтобы сделать эту работу всесторонне идеальной, как ее некогда сделал И. В. Киреевский, тебе надо не просто прочитать, а впитаться в громадную библиотеку святых отцов, которые есть и по-русски и по-французски. Вот ты осмыслил бы свою жизнь! Даже мечтать об этом отрадно.

17/30 мая 1974 г.

Дорогой Владимир Николаевич!

Уже по получении первого Вашего письма хотелось мне написать Вам на тему, которая по Вашим словам Вас особенно интересует – о происхождении животного мира на земле. Но все это время у меня не было ни часа, чтобы этим заниматься. Сейчас, по получении второго Вашего письма, пересланного мне друзьями из Брюсселя, выкроил я пару часов, чтобы написать это письмо.

Размышляя об истории вселенной, мы замечаем в ней безперебойное развитие, повидимому, не требующее какого-либо вмешательства извне. Когда Лаплас излагал Наполеону свою теорию происхождения солнечной системы, он на вопрос Наполеона: «а где же тут вмешательство Господа Бога?» ответил: «Моя теория в этом не нуждается».

Это было религиозно дерзкое, но не безбожное заявление. Лаплас был верующим человеком, о нем, например, известно, что на вопрос Наполеона же: «а был ли в действительности Иисус Христос?» ответил: «В этом так же нельзя сомневаться, как в существовании Юлия Цезаря или Вашего Величества».

Его первое заявление мы можем перефразировать так: законы вселенной, данные Господом Богом (так как законов не бывает без законодателя) действуют так совершенно, что дальнейшее вмешательство в них или исправление их не нужно.

Но если это вмешательство не нужно при развитии и взаимодействии природных сил и природного вещества, то для самого появления того и другого такое вмешательство было неизбежно необходимым. Материальная вселенная должна была получить начало от чего-то нематериального. Она не могла быть вечной, и конечно, не могла сама себя сотворить.

Ежесекундно миллионы тонн материального вещества распадаются на атомы и атомы превращаются в заряды энергии. Этот процесс по существу необратим, так как хотя энергию можно снова сделать материей, но для этого снова нужно расходование энергии.

Между тем, если бы даже один грамм материального ве щества в течение тысячелетия превращался бы в энергию, то вещество не могло бы быть вечным. Вечность тому назад оно все превратилось бы в энергию, а энергия необратимо расходуется на достижение энтропии, т. е. равномерного распространения по вселенной.

Итак, и по современному научному представлению материальная вселенная обязательно должна была получить начало от нематериальной причины, которую мы называем Господом Богом и свидетельствуем по Библии: «В начале сотворил Бог небо и землю».

После того, как Бог сотворил землю (т. е. земное материальное вещество), дальнейшее развитие вселенной, на которое Господь дал Свое благословение, совершалось по Им данным законам, без непосредственного Его вмешательства, но при наличии Его руки, направляющей все процессы целесообразно.

Так продолжалось до тех пор, пока на одной из точек вселенной не появилось нечто новое – жизнь.

Живые организмы – это нечто совершенно новое, не вытекающее из химических и физических процессов развития неживой материи. Все живые организмы происходят от себе подобных живых организмов, как это блестяще сказал Пастер. И если это верно сейчас, то нельзя произвольно и бездоказательно утверждать, что миллионы лет тому назад было иначе.

Ссылки на примитивнейшие организмы, на бактерии и вирусы, у которых будто бы стираются грани между живой и неживой материей, теряют свою убедительность, если мы вспомним, что и бактерии и вирусы для своего существования обязательно требуют органической среды, без которой существовать не могут. Следовательно, они не могли быть первоначальными видами животного мира, а могли появиться, когда органический мир на земле уже существовал.

Наш ближайший сосед и спутник в мировом пространстве – Луна, является ясным свидетелем того, что развитие физических и химических процессов само по себе не производит жизни. О Луне мы теперь доподлинно знаем, что там жизни нет. Наши планетные соседи Венера и Марс кажется тоже являются такими же свидетелями. Повидимому, на них тоже нет жизни. Ваша гипотеза о том, что на Марсе угасающая жизнь, а на Венере – зарождающаяся, необоснована повидимому, как уже ясно видно, что необоснованы были теории, господствовавшия в популярной науке во дни моей молодости, когда считали, что на Марсе господствует высоко развитая культура строителей каналов, а на Венере протекает Мезозойский период, и я мечтал туда попасть, чтобы охотиться на динозавров.

Сейчас новейшия изыскания установили, что во всяком случае развитой жизни ни на Венере, ни на Марсе нет. А если есть даже и примитивная жизнь там, то значит и там прозвучало творческое Божие слово, о котором говорит Библия: «И сотворил Бог всякую душу живую».

Этим живым душам дал Господь завет плодиться и множиться и наполнять землю, и дал им способность усовершенствоваться, приспособляясь к условиям жизни на земле. Отсюда могла появиться эволюция. Однако, никакая эволюция не могла сделать безсловесное животное разумным человеком. Свидетелями этого являются все виды и роды животных. Ведь все они являются или нашими ровесниками, или значительно чаще (и по Библии, и по палеонтологии) ранее нас явившимися в мир. И ни один этот вид не стал разумным, кроме человека, о котором сказано: «Сотворил Бог человека по образу Своему».

Итак, трижды отметили мы непосредственное вмешательство Божие в Им руководимый процесс миротворения.

На это можно возразить, что в Библии отмечены не три момента, а 6 дней творения, и как будто нигде не говорится о перечисленных нами трех рубежах.

Но это кажется только, если читать Библию недостаточно внимательно. Шесть дней или периодов (сам Моисей, написавший по вдохновению Божию повествование о сотворении мира, говорит в 89 псалме, им написанном: «Пред очами Божиими тысяча лет, как день вчерашний» и апостол Петр повторяет: «У Господа один день, как тысяча лет и тысяча лет, как один день») перечислены в Библии главным образом для того, чтобы показать, что Господь сотворил материальную вселенную не единым актом, не в одно мгновение, а в шесть периодов, вводя тем категорию времени в Свое творение. Седьмой же творческий период, по учению Церкви, длится и до сего дня и продолжится до скончания века, когда наступит 8-й день, которому уже не будет конца. Об этом говорят многие святые отцы и особенно подробно св. Василий Великий.

Творческие же моменты непосредственного вмешательства Божия в Им руководимый, подчиняющийся Им установленным законам процесс, отмечены в Библии (писанное по-еврейски) еврейским словом «бара», хорошо переведенным на русский язык словом «творить», в противоположность еврейскому слову «аса», а по-русски означающему создавать, оформлять.

В библейском повествовании о творении мира только трижды применяется слово «бара» – творить из ничего (как поэт творит свою поэму не из карандаша и бумаги, а из себя самого): в начале, когда сотворил Бог нематериальный и материальный мир, при сотворении души живой – животного мира и при сотворении человека.

Во всех остальных случаях написано «аса». Создал, а не сотворил Бог внешнее видимое небо, создал, а не сотворил Бог светила небесные. Сотворив души живые в воде, Бог создал, а не сотворил наземных зверей.

В этом я лично вижу указание Библии на процесс эволюции, на происхождение наземных животных от водных. И, наконец, сотворил, а не создал, Бог человека по образу Своему и по подобию. Но и тут мы можем понимать, что по образу и подобию Божию сотворен наш дух, а про тело человека сказано тоже: «создал (а не сотворил) Господь Бог человека из праха земного», т. е. из земных элементов.

Вот что хотелось мне, хотя бы вкратце, изложить Вам, дорогой Владимир Николаевич.

Да хранит Вас и да помогает Вам Господь.

...Познакомился я с вашим письмом, и мне захотелось ответить на некоторые ваши мысли в нем. В своем изложении буду придерживаться порядка вашего письма.

Думаю, что память вам изменяет, когда вы пишете, что в бытность свою молодым верующим парнем, вы простаивали «перед большим кивотом» на молитве «по несколько часов утром и вечером».

Обычно христиане (не монахи) читают утром – утренния, а вечером – вечерния молитвы. И те, и другия берут по 10–15 минут. Даже если вы, что мало вероятно, прочитывали так называемое «молитвенное правило», которое читают монахи, т. е. вечером – повечерие, а утром – полунощницу, то и эти молитвы берут по 40–50 минут, а никак не «часы».

Задумываясь, почему вы могли так ошибиться в вашем разсказе, я догадываюсь, что вероятно вы никогда не были по-настоящему верующим, т. е. не ощущали действенно и живо присутствие Божие при ваших молитвах, и оне были для вас скучной обязанностью, а потому десять минут казались вам часами.

Те, для кого молитва – не скучная обязанность, а беседа с любимым и любящим Богом, не тяготятся ея продолжительностью. Но и они обычно удлиняют свои молитвы лишь постепенно, вживаясь в стихию молитвы и совершенствуясь в ней.

Мой знакомый недавно разсказал мне, как он был в церкви в провинции в Советском Союзе. Великопостное богослужение (не частная молитва) длилось долго, действительно несколько часов. И когда оно кончилось, то люди не спешили расходиться из церкви, но толпились на ея пороге, и один человек, лет 30-ти, выразил их чувства:

– Эх, не ушел бы из церкви, так здесь хорошо!

Вот эти люди умеют молиться, как никогда не умели вы.

Впрочем, надо сказать, что так ненасытно и горячо умеют молиться немногие, и чаще всего там, где христианство гонимо. Недаром писатель Д. С. Мережковский говорит: «Ветром гонений уголь христианства раздувается в пламя».

* * *

Вы пишете, что, насмотревшись на жизнь, быт и нравы священнослужителей, вы утеряли веру. Разумно ли это? Недостойных священнослужителей, ведь, не одобряет и Церковь. Для вас было бы лучше вместе с Церковью, не одобряя священников недостойных, почитать и ценить достойных. Быть может, вы тогда не потеряли бы веру, это самое драгоценное, что есть у человека.

Из вашего письма видно, что вы начитаны в Ветхом Завете, в частности, в пророчествах Иеремии. Помните, как он пишет о недостойных священниках?

«Священники не говорили, где Господь, и учители Закона не знали Меня, и пастыри отпали от Меня, ходя за теми, которые не помогают» (2, 8).

И еще: «Горе пастырям, которые губят и разгоняют овец паствы Моей, говорит Господь. Потому так говорит Господь к пастырям, пасущим народ Мой: вы разсеяли овец Моих и разогнали их, и не смотрели за ними. Вот Я накажу вас за злые деяния ваши, говорит Господь» (23, 3).

И в житии пророка Самуила говорится, что «Бог за скверные деяния служащих жертвеннику, попускает жертвенникам святым быть расхищенными руками нечестивых и отдает храмы Свои в запустение».

Не в этом ли разгадка того, что Господь попустил страшное варварское разрушение народных святынь, пережитое нами?

Но Господь и утешает народ Свой, обещая: «Поставлю над ними пастырей, которые будут пасти их, и они уже не будут бояться и пугаться, и не будут теряться, говорит Господь» (23, 3).

Почему же, видя недостойных священников, вы не видели достойных, тех, которые вскоре пошли в ссылку, на каторгу, муку и смерть за свою веру, о которых с почтением говорили и писали даже чуждые им, неверующие и иноверцы?

Ведь их было очень много, больше, чем недостойных. Русское духовенство, несмотря на прежние свои недостатки, выдержало страшный кровавый экзамен и вошло в историю Церкви в мученическом венце.

* * *

Вы обвиняете Римского Папу в том, что он ходатайствовал пред судьями на Нюрнбергском процессе о милосердии к вождям национал-социализма.

Не наше дело защищать Римского Папу: у него есть свои защитники. Но мы обязаны сказать, что милосердие, даже и к злодеям, это доброе христианское дело.

Как смотрит Церковь на смертную казнь и на войну? Одобряет ли Она их? Нет. Осуждает ли их безусловно? Тоже нет. Как на войну, так и на смертную казнь Церковь смотрит как на зло, но которое может быть злом меньшим, чем попустительство.

Если можешь избежать войны, не жертвуя насущными нуждами твоих сограждан – избегай. Но если война становится неизбежной, и при уклонении от нея могут серьезно пострадать доверенные тебе люди, тогда смело вступай в войну и Бог будет с тобою.

У нас, у русских, для нравственного руководства в этом вопросе есть прекрасный пример из жития нашего великого святого, преподобного Сергия Радонежского.

Обычно представляют, что преп. Сергий вдохновлял князя Димитрия Донского на борьбу против иноверного татарского хана. На самом деле это не так.

Вот как по летописи говорит князю преподобный: «Господине, тебе надо крепко стоять за подданных твоих, и свою душу за них положить. Пойди к хану с покорностью, ибо нужно тебе покоряться ордынскому царю. Писание учит, что если хотят они от нас чести, дадим им; если хотят сребра и злата – дадим и это. Только за имя Христово, за веру Православную, за души (т. е. за жизни) и людей своих подобает душу положити и кровь пролити. И ты, княже, дай им честь и злато, и Бог поможет тебе и низложит их гордыню».

Князь отвечал, что он уже пробовал, но безуспешно.

– А когда так, сказал преп. Сергий, – то врага ждет гибель, а тебя помощь и милость от Господа.

Димитрий опустился на колени. Сергий осенил его крестом, сказав:

– Иди, не бойся, Бог тебе поможет.

Потом, наклонясь, прошептал на ухо: «Ты победишь».

На Куликовскую битву преподобный Сергий мог дать благословение Димитрию Донскому. Но никогда не встретим мы в летописи известия о том, что какой-либо святой давал благословение какому-нибудь князю на междуусобную войну.

Да и сами эти князья, много враждовавшие и воевавшие друг с другом, никогда не смели обращаться за таким благословением к святым. Они грешили враждой, междуусобием, но не посягательством на извращение правды.

Даже на Куликовскую битву Церковь могла дать благословение только тогда, когда были приняты все допустимые меры, чтобы избежать кровопролития.

Церковь, не будучи в принципе пацифистской, никогда не была, вопреки принятой клевете, «скора на пролитие крови». Пролитие крови человеческой для Церкви всегда нежелательно и лишь в крайности допустимо.

Все это можно повторить и в отношении смертной казни. Если государство крепко, оно может отменить смертную казнь, а раз оно может, оно нравственно обязано это сделать.

Но если государство слабо, если при отмене смертной казни правый порядок и законность нарушатся, то пусть со скорбью, с душевной болью, но надо казнить. Сколько миллионов жизней было бы спасено, если б Русское государство явило больше твердости в свое время!

Но когда враг побежден вполне, тогда к побежденному врагу можно и должно проявить максимум снисхождения. Лежачего не бьют, говорит русский народ.

И до нашей безчеловечной эпохи русское воинство было всегда милосердным к побежденным, делясь с пленными последними остатками воды во фляжке, помогая раненому врагу:

Хорошо об этом говорит Хомяков:

: Если вас много, убьете ли вы того, кто охвачен цепями,

Кто, стоптанный в прахе, молящей главы

Не смеет поднять перед вами?

Пусть дух его черен, как мрак гробовой,

Пусть сердце в нем подло, как червь гноевой,

Пусть кровью, разбоем он весь знаменован...

Теперь он безсилен, угас его взор,

Он властию связан, он ужасом скован...

Убьете ль?

О, стыд и позор!

Вот этот стыд и позор лежит на судьях и палачах Нюрнберга.

* * *

Вы приводите много справок из Ветхого Завета, стремясь доказать жестокость нашей веры. Да, для нас, православных христиан, вся Библия является Священным Писанием, но мы исповедуем, что Ветхий Завет заменен Заветом Новым.

Во времена Ветхого Завета допускалось, и даже предписывалось, такое, что оказалось несовместимым с Заветом Христа.

В Ветхом Завете Господь «паче зеницы ока» охранял избранный Им народ, так как чрез него должно было придти спасение всему человечеству. И потому предписывал Господь то кровавое уничтожение зла, примеры которого вы перечисляете.

Но в Новом Завете этого нет. Когда апостолы хотели отмстить жителям самарянской деревни за унижение Господа, Христос остановил их, сказав: «Не знаете, какого вы духа, ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческия, а спасать» (Лк.9:55).

* * *

«Люби ближнего своего, как самого себя» – это действительно одна из краеугольных заповедей христианства.

Что под ближним подразумевается не только единоверец, прямо подчеркнул Христос в ответе на вопрос: «а кто мой ближний»? Господь сказал притчу о милосердном самарянине, оказавшем помощь иудею, хотя между ними была религиозная вражда.

И закончил эту притчу Господь словами: «Иди, и ты поступай так же».

Ближний – это тот, кто встречается с нами и нуждается в нашей помощи. Это может быть сосед по дому, и работающий рядом сотрудник, но может быть и человек из другого города или другого государства, если он упал на улице на наших глазах, и мы можем ему помочь.

Это может быть человек, обратившийся ко мне за помощью, написавший мне. Вот сейчас вы – мой ближний, потому что вы написали мне, и я может быть смогу помочь вам, разъяснив некоторые недоумения ваши.

Смысл притчи о милосердном самарянине в том, чтобы указать христианину на необходимость помогать всем, встреченным и нуждающимся в нашей помощи, не взирая на национальные и вероисповедные различия, но не разбрасываясь на «любовь к дальнему».

Ваше же возражение: «а если я не люблю себя самого?» просто смешно. Человек, даже сам себя не любящий, – явление уродливое, но я не верю, что такие люди существуют.

Тот же, кто любит ближнего, как самого себя, – явление нравственно очень высокое, и дай Бог, чтобы такие люди встречались бы чаще в жизни.

* * *

Формулы, которую вы хотите приписать христианам («не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасешься»), никогда не бывало в христианстве.

Ее придумали петербургские великосветские остряки в начале века, как насмешку над Г. Распутиным, а недостойно популяризировал ее из ненависти к христианству З. Фрейд.

Но то, что для нашего Господа, Христа Спасителя, один грешник кающийся дороже девяноста девяти праведников, не имеющих нужды в покаянии, – это драгоценнейшее для нас откровение, ибо все мы себя чувствуем грешниками, очень нуждающимися в покаянии и жаждущими милости Господней.

Знаете ли вы, какое церковное толкование имеет эта притча? Не нуждающиеся в покаянии праведники – это ангелы, а один грешник кающийся – это грешный человеческий род, нуждающийся в покаянии и спасении.

Пред тем, как сказать приведенные вами слова, Господь говорит о Добром Пастыре, Который оставляет девяносто де вять овец незаблудившихся, чтобы искать одну, которая пропала.

Вот и Господь оставил ангелов на небесах, сойдя на землю, чтобы принять на Себя муку и смерть, спасая тем погибавший человеческий род.

Этот образ всегда, с древнейших времен и до нынешних, и до конца веков вызывал и будет вызывать в человеческих сердцах умиление и любовь к нашему Господу, когда о холощеных «заботах» о человечестве разных социалистических и демократических деятелей забудут все, кроме специалистов историков.

Хорошо говорит об этом современный советский писатель:

«Накопление денег. Накопление знаний и опыта. Накопление прочитанных книг. Коллекционеры – короли нумизматики, марок, богачи конфетных бумажек. Накопление славы: еще одно стихотворение, еще одна роль. Списки женщин, запасы поклонников. Зарубки на прикладе снайпера. Накопление страданий: сколько я пережил-перенес. Путешествия. Погоня за яркими впечатлениями. Открытия, завоевания, рост экономики. Кто больше накопил, тот и лучше, знатнее, культурнее, умнее, популярнее.

И посреди этого накопительства:

«Блаженны нищие духом!»

«Нищие духом» это именно сильные духом, это те, которые построили великую нашу Православную Русь, которые в качестве иноков осваивали суровый морозный север, а в качестве христолюбивых воинов защищали наши южные степные рубежи от кочевых хищников, и которые при этом не рекламировали себя, а делали свое дело с истинным героизмом, неотделимым от смирения. А вот смиренные – это и значит «нищие духом"».

* * *

Думаю, что вы, как никогда не были подлинно верующим, т. е. живущим религиозной жизнью человеком, так не стали и по-настоящему неверующим. Да по-настоящему неверующих людей, слава Богу, не очень много.

Неполнота вашего неверия проявляется, между прочим, и в том, что, как вы и сами сознаетесь, вы «веруете в разум человека».

Что вы этим хотите сказать? Почему вы не говорите, что я знаю или признаю «разум человека, его золотые руки, его светлые мечты»? Почему вы говорите верую?

Хотите ли вы тем усилить ваше утверждение? Но ведь вам полагается думать, что знание значительно достовернее веры. Знаете ли вы, какая по-настоящему разница между верой и знанием?

В акте веры участвуют все стороны человеческой души: разум, чувство и воля. В вере поэтому нет принудительности, какая есть в математических формулах или в химических опытах.

Если я хочу верить, я буду верить, моя воля участвует в этом. Но участвуют, наравне с волей, и чувство и разум. Ничего неразумного нет в вере. И чувство участвует в акте веры. Вы правильно сказали, что веруете в человека, в его руки, в его мечты.

Значит, вы любите человека, и вы хотите, чтобы руки его были умелы и мечты светлы. Эта вера ваша хороша и в основном правильна. Надо верить в человека, сотворенного по образу Божию.

Но это неустойчивая вера: человек часто не оправдывает веру в него, он бывает злым, руки его ленивыми, и мечты грязными. Наша же вера в Господа Бога нашего нас никогда не обманывает.

И Господу было угодно, чтоб наше отношение к Нему не было холодным, морально не имеющим ценности, разсудочным актом знания, а многосторонним нравственным актом веры, в которой участвуют все стороны души.

* * *

Напрасно и необоснованно упрекаете вы нас, христиан, в нелюбви и в недоверии к людям. Для доказательства вы приводите слова пророка Иеремии, но только первую часть фразы.

А чтобы правильно понять мысль пророка, надо привести все его изречение: «Проклят (или по другому переводу – «несчастен») человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа» (Иер. XVII, 5).

Примечание: В канонизированном переводе на греческий язык 70-ти толковников здесь стоит «еткатаратос» – находиться под заклятием, под очарованием, т. е. с помутненным сознанием.

Надо вспомнить, по какому поводу пророк сказал эти слова. Иудее угрожала вскоре осуществившаяся опасность от вавилонян, бывших орудиями Божиего гнева на согрешающих иудеев. Св. пророк Иеремия говорил, что для спасения нужны покаяние, моральный подъем и воодушевление. А иудеи возлагали надежды на Египет, казавшийся мощным, но фактически бывший растленным и ослабленным. Какия тут богатые историческия аналогии приходят на ум!

Человек, который надеется только на плоть, на материю, творит безсмысленное дело, как бы ни превозносился он своими достижениями.

Доказать это нетрудно.

По самому правоверно-материалистическому воззрению, этот земной мир, не через тысячу, так через миллион или через десять миллионов лет обречен на крушение или от прекращения деятельности солнца, или от столкновения галактик, или от иной какой-нибудь космической катастрофы.

И если верить только в материальный мир и в человеческий разум, возлагать надежды только на человека, на плоть, то через какое-то число тысячелетий все это рухнет, и все надежды на человека и вера в него обманут.

Вот почему проклят, несчастен, замутнен разумом человек, надеющийся только на человека и опирающийся только на плоть, на материю. Если же надеяться на Господа, то такая надежда не обманет во веки веков.

И, конечно, данных для религиозной веры в Господа Бога, Творца неба и земли, безконечно больше, чем данных неверия. Ведь если бы это было не так, то современные богоборцы не боялись бы так каждого религиозного слова.

Будьте здравы и благополучны. Да вразумит вас Господь.

Получил ваше письмо. Прилагаю две новых брошюры: о космических путешествиях, которую вы просили, и только что изданную нами брошюру с апологетическими беседами обители преп. Иова.

В брошюре о космических полетах вы найдете ответ на некоторые затронутые вами вопросы.

Вы критикуете слова Т. де Шардена о том, что «протоплазма явилась лишь однажды на земле и только на земле».

Я могу отчасти согласиться с вашей критикой, находя эти слова черезчур категоричными. Было бы гораздо и осторожней и правильней сказать, что протоплазма явилась, насколько мы знаем, только на земле.

Но еще больше я не согласен с категоричностью ваших слов о том, что «жизнь на некоторых планетах появилась в результате сознательного эксперимента, и подобное «чудо», быть может, и является нормальной практикой высокоразвитых цивилизаций, разбросанных в просторах вселенной».

При этом вы добавляете: «Конечно, вы с этим не согласитесь».

Но я готов был бы согласиться, если б к тому были какия-нибудь реальные основания.

Между тем, благодаря русским и американским космическим изследованиям, мы знаем теперь, что на Венере и на Марсе, если и есть какая-либо жизнь, что сомнительно, то лишь самая примитивная.

То представление о мирах, заселенных разумными существами, которое раньше можно было относить к солнечной системе, приходится теперь отодвигать в отдаленные пространства вселенной, а мы даже не знаем, существуют ли там планетные миры.

Однако, в принципе согласиться с идеей возможности существования иных миров, населенных разумными существами, можно. Как говорит брошюра о полетах в космосе, посланная вам, эта идея нашему христианскому мировоззрению не противоречит. Мы только хотим иметь к тому какия-нибудь реаль ные, а не фантастическия доказательства.

А вот о вечности материи не соглашусь я с вами совершенно. Эта теория еще могла существовать в XIX веке, когда в физике был принят закон сохранения материи. Но с открытием радиоактивности он был подорван и атомным взрывом уничтожен полностью и совершенно.

На его место стал внешне сходный, но имеющий иную подоплеку закон сохранения энергии. Материя статична, энергия активна. Для превращения энергии в материю или материи в энергию нужны заряды энергии. Энергия при этом не исчезает, но чтобы вернуть ее в прежний вид, нужно снова затратить энергию.

Луч света или тепла на пути от солнца к земле расходует энергию. Чтобы вернуться в исходное положение, нужен новый расход энергии.

Всякий вид энергии стремится превратиться в тепловую, а тепловая энергия всегда стремится к равномерному распространению в пространстве. На языке физики это именуется стремлением к энтропии, к прекращению всех процессов.

Если бы указанные явления происходили даже в ничтожных размерах, то и тогда вечность тому назад вся энергия достигла бы энтропии и прекратились бы все процессы. Ибо всякая величина, помноженная на вечность, дает вечность. Явления же эти происходят в огромных размерах.

Итак, от чего появились материя и энергия? Сами себя сотворить оне не могли. Значит, и материя, и энергия получили начало от нематериальной, неэнергетичной, Духовной Причины, Которую мы называем Бог, исповедуя, что Он одним актом сотворил энергию и материю, другим – жизнь, а третьим призвал к бытию безсмертный дух человеческий.

Желаю вам всего доброго: здоровья, сил и успеха в том желании узнать истину, которое заметно в вашем письме.

«Познайте истину, и истина сделает вас свободными» – сказал Христос.

Всего хорошего!

...Вы пишете, что вас особенно интересует вопрос происхождения жизни на земле.

Размышляя об истории вселенной, мы замечаем в ней безперебойное развитие, не требующее повидимому никакого вмешательства извне.

Когда Лаплас излагал Наполеону свою теорию происхождения солнечной системы, он на вопрос Наполеона: «а где же тут участие Господа Бога?» ответил: «Моя теория в этом не нуждается».

Это был религиозно дерзкий, неблагоговейный, но не безбожный ответ. Лаплас был верующим человекам. Его заявление более благоговейно можно бы перефразировать так: законы, данные вселенной Господом Богом (ибо законов не бывает без Законодателя), действуют так совершенно, что вмешательство в них или исправление их не нужно.

Но если это вмешательство не нужно при развитии и взаимодействии Богом созданных природных сил и природного вещества, то для самого появления того и другого такое вмешательство было необходимым.

Материальная вселенная должна была получить начало от Чего-то нематериального. Она, конечно, не могла сама себя сотворить, но она не могла быть и вечной. Ежесекундно миллионы тонн вещества распадаются на атомы, и эти атомы превращаются в заряды энергии.

Значит, и по современному научному представлению материальная вселенная должна была получить начало от Нематериальной Причины, Которую мы называем Господом Богом и исповедуем по Библии: «В начале сотворил Бог небо и землю».

Бог сотворил землю, т. е. все земное материальное вещество, дав ему Свое благословение, и дальнейшее развитие вселенной стало совершаться по Им данным законам, но без Его непосредственного вмешательства, лишь при наличии Его руководящей руки, все направляющей целесообразно.

Так продолжалось до момента появления на одной из точек вселенной возможности нарождения чего-то совсем нового, никак не вытекающего из предыдущего, пока не появилась возможность жизни.

Живые организмы – это нечто новое, не являющееся следствием химических или физических процессов развития неживой материи.

Все живые организмы происходят от себе подобных организмов, как это неоспоримо доказал Пастер. И если это верно сейчас, то нельзя бездоказательно утверждать, что многие века тому назад было иначе.

Ссылки на примитивнейшие организмы, на бактерии и вирусы, у которых будто бы стираются грани между живой и неживой материей, теряют убедительность, когда мы вспомним, что и вирусы, и бактерии для своего существования требуют органической среды, без которой они жить не могут. Значит, они могли появиться лишь тогда, когда органический мир уже существовал.

Наш ближайший сосед в космосе – Луна, ясно свидетельствует о том, что развитие физических и химических процессов не вызывает жизни. О Луне мы теперь наверное знаем, что там жизни нет.

Наши планетные соседи Венера и Марс, кажется, тоже могут быть такими же свидетелями. Повидимому, на них тоже нет жизни.

Ваша теория, что на Марсе – угасающая жизнь, а на Венере – зарождающаяся, никак не обоснована.

Мне она напоминает столь же необоснованную теорию, существовавшую в астрономии в дни моей молодости, когда считалось, что на Марсе господствует высокая культрура строителей каналов, соответствующая тому уровню культуры, который будет у нас через пару миллионов лет, а на Венере царит Мезозойский период.

И я мечтал поучиться мудрости у марсиан и поохотиться за динозаврами на Венере.

Новейшия изыскания разрушили эти фантазии. Мы сейчас знаем, что, во всяком случае, развитой жизни ни на Марсе, ни на Венере нет.

А если обнаружится даже самая примитивная жизнь там, то для нас это будет значить, что и там, как говорит Библия, «сотворил Бог душу живую».

Сам Бог Живой, в абсолютной степени ощущающий радость бытия, Господь, захотел, чтоб эту радость получили и иные одушевленные существа – животные.

Этим живым душам завещал Господь плодиться и множиться, дав им способность совершенствоваться, приспособляясь к условиям жизни на земле. Отсюда могла возникнуть эволюция.

Но эволюция сама по себе, без Божией целесообразно направляющей руки, не могла совершаться. Ведь все основы теории естественного отбора Дарвин вывел из аналогии с отбором искусственным.

А искусственный отбор – выведение новых пород животных, совершается только при наличии направляющей руки хозяина.

Однако никакая эволюция не могла сделать безсловесное животное разумным человеком. Свидетельством этого являются все роды и виды животных. Ведь все они наши ровесники, или гораздо чаще (и по Библии, и по палеонтологии), много раньше нас пришли в мир. И ни один животный вид не стал разумным, кроме человека, о котором сказано: «Сотворил Бог человека по образу Своему».

Итак, трижды отметили мы непосредственное вмешательство Божие в руководимый Им процесс миротворения.

На это можно возразить, что в Библии отмечены не три момента, а 6 дней творения, и как будто нигде не указаны перечисленные здесь три рубежа.

Но это только кажется при недостаточно внимательном чтении Библии. Шесть дней или периодов перечислены в Библии главным образом для того, чтобы показать, что Господь творил материальную вселенную не в одно мгновение, а в шесть периодов, вводя тем категорию времени в Свое творение.

Примечание: Сам Моисей, написавший по Божиему вдохновению историю сотворения мира, в им же написанном 89-м псалме указывает: «пред очами Божиими тысяча лет, как день вчерашний», и апостол Петр повторяет в своем втором послании: «у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день».

Седьмой же творческий период, период упокоения, длится, по учению Церкви, доныне и продлится до скончания века, когда наступит восьмой день, которому уже не будет конца. Об этом говорят многие святые отцы и особенно святой Василий Великий.

Творческие же моменты непосредственного Божиего вмешательства в руководимый Им процесс, совершающийся по Им установленным законам, отмечены в Библии, как известно, писанной по-еврейски, еврейским словом «бара», по-русски хорошо переводимым словом «творить».

В повествовании о творении мира только трижды применяется слова «бара» – творить, творить из ничего (как поэт творит поэму не из пера и бумаги, а из себя самого):

1) в начале, когда Бог сотворил духовный и материальный мир;

2) при сотворении жизни – «души живой», животного мира и

3) при сотворении человека.

Ко всем другим актам Божиего созидания в Библии применяется слово «асса», что значит «создал-оформил».

Создал, а не сотворил, Бог светила небесные, сушу, воды и все стихии земные, ибо все это оформляла рука Господня из уже сотворенных Им элементов.

Душу же живую Он творит заново.

Но, сотворив жизнь в воде, Бог создает, а не творит наземных животных. В этом можно видеть намек Библии на эволюционный процесс происхождения наземных животных от водных.

И, наконец, сотворил Бог человека, сотворил его по образу и по подобию Своему.

Однако и тут надо заметить, что по образу и по подобию Божию был сотворен дух человеческий, а про тело человека Библия говорит: «создал Господь человека из праха земного», т. е. из земных элементов.

Сотворив человека по образу Своему, Господь дал ему громадную власть над всей вселенной. И если человек смиренно, обдуманно и бережно, с любовью трудится над окружающим миром, то он становится сотрудником Господа по усовершенствованию природы, и по целесообразному управлению ею. И много улучшений в природе было совершено человеком.

Но если человек берется за переустройство мира, за переделку Божиих законов, с гордостью, непродуманно, одушевляемый или жадностью, или дерзким вызовом Самому Творцу, то сколько бед, иногда непоправимых, вносит он в мир!

Сколько видов, родов и даже целых семейств животных было уничтожено человеком из жадности. Сколько понапрасну лесов истреблено, рек и озер загрязнено и загажено ради пресловутого горделивого «всемогущего» технического прогресса.

Сейчас уже загрязняются и загаживаются моря и океаны. И становятся понятными нам еще недавно неясные слова Апокалипсиса: «И третья часть дерев сгорела... и умерла третья часть одушевленных тварей, живущих в море... и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что оне стали горькими» (8, 7).

Советская книга «Енисейские пейзажи», изданная в 1973 году, которую не заподозришь в апологетике, говорит: «Выпадение из цепи одного звена, кажущегося незначительным, способно вызвать самые серьезные последствия. Таковы эти железные зависимости, эти законы природы, законы живой среды».

А мы помним, Кому принадлежат эти жизнью руководящие законы.

В наше время с распространением по всему миру пренебрежения и презрения к Божиим законам, дерзость и самонадеянность людей в попирании природы приобрела катастрофические размеры, и от этого стонет уже все человечество.

Вот что хотелось мне, хотя бы вкратце, изложить вам.

Христос с вами.

(по поводу одного письма из Советского Союза)

В наши дни первых достижений по освоению космоса нас часто спрашивают: «А как Церковь относится к проблеме межпланетных путешествий, к вступлению человека на поверхность Луны, и особенно к проблеме существования разумных тварей на других планетах?»

Голос Церкви с наибольшей безспорностью выражается в голосе Ея святых Отцов. Но святые Отцы молчат об этом. И тут возникает очень распространенное недоразумение. Даже церковные люди часто думают, что перечисленные проблемы были совершенно неведомы святым Отцам Церкви, и их молчание по этому предмету объясняется исключительно их незнанием его.

Такое мнение по меньшей мере неточно. Да, во всей полноте проблема межпланетных путешествий, как и проблема разумной жизни на других планетах, пред святыми Отцами не вставала. У каждой исторической эпохи есть свои, присущия ей проблемы. Если первый вопрос является задачей нашего времени, то второй и сейчас еще не поставлен на повестку дня.

И все же, в какой-то мере, значительно большей, чем обычно представляется, святые Отцы были знакомы с начатками космонавтических вопросов.

Уже во втором веке по Рождестве Христовом знаменитый, широко известный в античном мире, писатель, Лукиан, в своей фантастической повести говорит о том, как некий корабль, подхваченный сильным ветром у Геркулесовых Столбов, был поднят на Луну.

В X веке персидский поэт Фирдоуси также описывает сходное путешествие.

А о сказочных полетах на Луну говорится в каждом народном фольклоре. Во всяком случае, вопрос о возможности лунного путешествия был святым отцам известен.

Их представления о мироздании отличались от наших главным образом тем, что они, последуя господствовавшей тогда в науке геоцентрической теории Птоломея, представляли Землю центром вселенной.

Но, оставаясь в рамках этой теории, святые Отцы никогда не разделяли необоснованных и нетрезвенных фантазий о земле, покоящейся на слонах, китах или черепахах.

Святоотеческое мировоззрение на положение Земли в пространстве выражает св. Иоанн Дамаскин словами, могущими выдержать самую придирчивую критику современных астрономов: «Водрузивый на ничесомже землю повелением Твоим, и повесивый ее неодержимо тяготеющую» (Ирмос 3, воскр. канона 5-го гласа).

И о величии Солнца и Луны св. Василий Великий разсуждает почти современно и научно. Он говорит: «Не обманывайся видимостью и из того, что солнце представляется величиною с локоть, не заключай, что такова его действительная величина. В какой бы части неба оно ни восходило или заходило, оно занимает середину неба, и отовсюду представляется людям равным. И сие служит ясным доказательством чрезмерной его величины, пред которой широта земли ничего не значит... Небесное светило, согласно со свидетельством Писания, велико, и до безконечности больше, нежели, каким представляется... И о луне представляй нечто подобное. И ея тело велико. Впрочем, величина ея не всегда пребывает видимою» (Шестоднев, стр. 62–63).

Почему же святые Отцы, имея такия данные для научных суждений о космосе, ничего не говорят о космических путешествиях?

Потому, что для этого у них данных не было. Для этого настоящия данные появились лишь с пятидесятых годов нынешнего столетия, когда человек, впервые преодолев земное тяготение, вышел в космическое пространство.

Противоречит ли этот акт – выход человека в мировое пространство – Божественной воле, как думают некоторые?

Всякий акт наделенного свободной волей человеческого существа может противоречить Божией воле и может не противоречить ей, в зависимости от внутреннего нравственного содержания, вкладываемого в данный акт.

Не внешнее человеческое судит Господь, а внутреннее. Вавилонская башня, с которой часто (и часто справедливо) сравнивают современные техническия достижения человека, была греховна не потому, что строилось большое здание, а потому, что оно было задумано и выполнялось с горделивой богоборческой целью.

Когда Колумб открывал Америку для того, чтобы расширить области христианского миссионерствования и умножить владения своей покровительницы Королевы Кастильской, его акт не противоречил Божественной воле.

Или, когда 16-го января 1820 года, во исполнение приказа Государя Императора, преодолев тягчайшия трудности, русские моряки, и среди них смиренный иеромонах-валаамец, духовник экспедиции, первые из людей увидели ледяные берега Антарктиды, – их героический акт не противоречил Божией воле: они выполняли свою присягу, свой долг.

Но когда европейские и арабские работорговцы проникали в глубины Африки, в охоте за невольниками-неграми, то их действия оказывались в противоречии с Божией волей, хотя они при этом и открывали новые области, ибо воодушевлялись они не ревностью о вере, не преданностью королеве, не жертвенным исполнением долга, а жадностью и корыстью, связанными с причинением жестоких страданий человеческим существам.

Так и в космических путешествиях. Когда американские космонавты, выполняя свой долг, направились в мировое пространство, и при этом, созерцая Землю и Луну в их астрономических взаимоотношениях, восхваляли красоту Божиего дела, и воздавая славу Богу, читали священное повествование Слова Божия о творении мира, – их действия не противоречили Божией воле, а, наборот, своим выражением религиозных чувств они привлекали к себе Божественное благословение.

Не вступил в противоречие с Божией волей и покойный Ю. Гагарин, первый человек в космосе, спокойно и трезвенно выполнивший данное ему задание.

Но когда последовавший за ним космонавт сделал, пусть и навязанное ему, плоское и богохульное заявление о том, что он летал в небесах и нигде не встретил там Бога, то это дело, вследствие кощунственного смысла, который в него был вложен, явилось богоборческим и противоречащим Божией воле, в степени не меньшей, чем такие же противоречащие Божией воле набеги европейских и арабских работорговцев на негритянския поселения.

Но не являются ли вообще космические полеты, сами по себе, вне зависимости от их нравственного содержания, нарушением Божией воли, ибо, сотворив человека, как свидетельствует Священное Писание, Господь заповедал ему: «Владычествуйте над всею землею...» (Быт. 1, 28), а не над всем космосом?

Следовательно, не является ли современный выход человека за пределы земли как бы превышением Божиих полномочий?

Это, конечно, не так. Бог сотворил человека по образу и по подобию Своему, и во исполнение этого дал ему власть над всем Своим внешним творением.

В Библии, особенно в начале ея, под словом «земля» обычно подразумевается весь вообще видимый, т. е. постижимый телесными чувствами мир, в противоположность слову «небо», под которым часто подразумевается сотворенный Богом духовный мир, мир ангелов, не познаваемый внешними чувствами.

Вот этот мир, мир ангельский, Господь не подчинил человеку. Так как они сотворены Тем же Творцом, что и люди, ангелы по этой причине не чужды людям, но признают их своими собратьями, единого Творца имея, – Бога.

Однако они никак не находятся в подчинении человеку, как впрочем и человек не находится в подчинении ангелов, но пользуется поддержкой их, как старших собратьев в творении, и вместе, связанные общей любовью к Творцу, призваны они равно служить Ему и прославлять Его.

Весь же мир видимый потенциально подчинен человеку. И совершая свои космическия путешествия, человек не только не нарушает самим этим актом Божией воли, но выполняет ее, пусть и не в высоком, чисто материальном техническом плане, как таким же выполнением Божией воли в материальном плане были путешествия Колумба, Беллинсгаузена с Лазаревым, Пири и многих других.

Что это именно так, ярко свидетельствует та цитата из восьмого псалма, которую при первом посещении Луны поместили на ея поверхности Армстронг и Ольдрин: «Когда взираю я на небеса (в данном случае, небеса – не мир ангельский, а небо, простертое над землей), дело перстов Твоих, на луну и звезды, которые Ты поставил, то, что есть человек, что Ты помнишь его и сын человеческий, что Ты посещаешь его? Немногим Ты умалил его пред ангелами, славою и честию венчал его. Поставил его владыкою над делами рук Твоих, все положил под ноги его».

На этот псалом ссылается и св. апостол Павел для утверждения того, что Бог всю вселенную (а не землю только) покорил не ангелам, а человекам. «Ибо не ангелам Бог покорил вселенную. Напротив, некто засвидетельствовал, говоря: человека поставил над делами рук Твоих. Все покорил под ноги его» (Евр. 2, 5).

И когда человек со смирением, с любовью к Богу, с чувством благодарности принимает эту безграничность Божиего дара, Божиего полномочия, тогда низводит он Божие благословение даже на самые дерзновенные свои предприятия.

Конечно, во всей человеческой истории не было образцов такого подлинного христианского действования. Но все же, наряду с примерами очень отрицательных деяний, были эти элементы смирения, благоговения пред Богом и чувства благодарности к Нему и у казаков-покорителей, и у многих испанских конквистадоров, и у португальских моряков, и даже у американских открывателей Запада.

В Америке эти качества более других проявили французские пионеры Канады. В наибольшей степени, приближающейся к полноте, это достойное восприятие Божиих даров было у наших иноков и их сотрудников – осваивателей русского Севера.

В американских космонавтах мы замечаем мельчайшие, быть может последние, остатки такого христианского отношения к освоению новых просторов Вселенной.

И мы считаем милостью Божией то, что первыми людьми на Луне оказались американцы с крохами христианских чувств в душах, а не советские, которые использовали бы свое дости жение в гнусных богоборческих целях.

У советских космонавтов признаков религиозного отношения к делу завоевания новых областей, конечно, нельзя видеть. И можно только надеяться, что крупицы его есть в потаенных глубинах сердец тех или иных космонавтов Советского Союза.

И Господь приемлет эти крохи, ибо Он «трости надломленной не переломит и льна курящегося не угасит», как говорит пророк Исаия.

Но если исчезнут из душ осуществителей дерзновенных предприятий человеческих последние элементы смирения и благоговения, если они окажутся преисполненными только гордости и надмения, то исполнится над ними страшное слово того же пророка Исаии, обращенное им к гордым языческим царям древности, но Церковью смело и решительно отнесенное к первообразу и первородителю гордости, к древнему дракону, низпавшему с небес.

«Как упал ты с неба, денница, сын зари! Разбился о землю попиравший народы! А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой, и сяду [на] горе, в сонме богов. Взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему...». Но ты низвержен во ад, в глубины преисподней... В преисподнюю низвержена гордыня твоя со всем шумом твоим. Под тобою подстилается червь, и черви – покров твой».

А как же смотрит Церковь на проблему обитания иных миров разумными существами?

На такой вопрос лучше всего ответить: никак!

Эта проблема еще не ставилась перед Церковью. В сознании человечества она находится еще в той же стадии, в какой была проблема космических полетов во времена Лукиана и Фирдоуси, т. е. в стадии ничем не обоснованных, хотя может быть и художественных, фантазий.

И как в свое время святые отцы не считали нужным отвечать на эти фантазии, но хранили о том трезвенное молчание, так и современным выразителям голоса Церкви предпочтительнее всего никак не отвечать на данный вопрос.

Мы не можем ни в ту, ни в другую сторону предъявлять какия бы то ни было требования к Господу Богу. Мы не можем заявлять, что раз Господь сотворил многое множество планетных миров (впрочем, до сих пор мы достоверно знаем только планеты в солнечной системе), то Он должен был населить их разумными существами.

«Мои мысли – не ваши мысли, ни ваши пути – Мои пути. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших», говорит Господь.

Когда Господь совершал дело спасения человеческого рода, Ему не надо было посылать Сына Своего во все страны мира. Он послал Его только в малую страну Палестинскую, и дело было совершено.

Но нельзя говорить и о невозможности обитания разумных существ на иных планетах только потому, что Господь пришел лишь на Землю. Американские индейцы тогда фактически были так же далеки от Вифлеема и Голгофы, как ныне иные планеты от земли. «Пути Мои – не ваши пути», говорит Господь.

Не будем решать вопроса, о котором у нас нет никаких данных.

Церковь высоко ставит трезвенность, серьезность и реалистичность. А решать сейчас вопрос о возможности или невозможности разумных существ на других планетах нетрезвенно, несерьезно и нереалистично. Мы можем только утверждать, в связи с новейшими данными, что, повидимому, таких разумных существ в пределах солнечной системы нет.

И ко всему этому хочется еще прибавить слова нашего поэта А. К. Толстого:

«Что и как творил Создатель,

Что считал Он боле кстати,

Знать не может председатель

Комитета о печати...»

Ты обращаешься ко мне как к человеку, принимавшему когда-то ближайшее участие в палеонтологических и археологических изысканиях и сотрудничавшему короткое время в работах аббата Брейля и Тейяр-де-Шардена, и спрашиваешь о том, как можно сочетать наше православное христианское мировоззрение, нашу веру в абсолютную непреложность истин Божиего Откровения с выводами современной науки?

Прежде всего должен тебе сказать, что полного единства в библейских и научных знаниях нет и никогда не было.

Наибольшее сближение библейских и научных представлений было достигнуто в святоотеческое время, когда великие христианские учители и отцы Церкви, как Василий Великий, Иоанн Златоуст, Григорий Нисский, Иоанн Дамаскин, были в то же время и научно образованнейшими людьми своей эпохи.

Попытки же достигнуть полного единства религиозных и научных знаний в позднейшее время – в Средние века, когда и религиозность потускнела, и научный уровень понизился, не принесли ничего, кроме вреда и религии, и науке.

Это не значит, что наука и религия несовместимы, как хотят уверить нас враги религии.

Но это значит, что религиозные и научные знания находятся на разных слоях человеческого познания, так как у них разные цели и разная методика. Священное Писание имеет одну цель: спасение человеческих душ, приготовление их к восприятию Царства Небесного. Поэтому Священное Писание предназначено равно для всех времен. Равно во все времена человеку необходимо знать, что он, как и всё в мире, сотворен Господом Богом, но в противоположность всему прочему тварному миру – материальному и душевному, он духом своим сотворен по образу и подобию Божиему; что все люди произошли от одной пары или даже от одного существа; что первая пара людей тяжко согрешила, но она же и положила начало покаянию и исправлению. Что, тем не менее, первоначальный человеческий род так развратился, что Господь должен был уничтожить его водами потопа, сохранив лишь праведного Ноя и его семью, от которых и восстановил заново человечество; что среди потомков этого праведного Ноя было много грешников, но были и праведники; что один из этих праведников стал предком избранного народа, из среды которого вышел Спаситель мира – Христос.

Все это надо знать христианину, чтобы правильно верить и быть подготовленным для защиты веры. Недаром Сам Христос Спаситель ссылался на эти факты из Книги Бытия (см.: Мф 19, 4, 24, 38; Мк 10, 6 и др.).

Антропологических же и археологических сведений Священное Писание не дает. Они не нужны для дела спасения человеческих душ.

Поэтому на твой вопрос, как по Библии надо представлять себе первых людей: красавцами ли, как их рисуют в библейских иллюстрациях, или теми обезьяноподобными уродами, как они изображаются в популярных книгах по антропологии, ответа в Священном Писании мы не найдем, так как знание всего этого не нужно для душепастырских задач Церкви.

Но это никак не значит, что твой вопрос незаконен и что ты не имеешь права его задавать. Всеми вопросами имеет законное неотъемлемое право интересоваться христианин. Неправо говорят те, кто утверждает, что надо верить просто, не задавая вопросов. За такими утверждениями часто таится равнодушие и холодность к истине.

Апостол Петр нас учит: «Будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1Пет 3, 15). И апостол Павел подтверждает: «Надо, чтобы вы знали, как отвечать каждому» (см.: Кол 4, 6). Значит, надо ответить на вопрос: как по-христиански представлять первых людей?

Но ответа на этот вопрос, как и на все внешние для Церкви вопросы: научные, экономические, государственные, – надо искать не на строках Библии, а в свободных выводах человеческого разума, которому Господь предоставляет свободу, не предписывая ни как вести научные исследования, ни как торговать, ни как строить государство.

Церковь при этом требует от христианина только одного: чтобы каждое из этих дел он совершал честно, то есть в научной области чтобы он стремился к отысканию научной истины, а не к навязываемым ему посторонними соображениями выводам.

Современная материалистическая наука и на нашей Родине, и в западном мире тяжко грешит не тем, что она ставит вопросы и утверждает гипотезы, иногда кажущиеся несовместимыми с христианскими истинами, а тем, что рассматривает эти противоречия недобросовестно, стремясь не к установлению истины, а к нанесению как можно большего вреда христианству.

При этом такие борцы антихристианства проявляют часто вопиющее невежество в Священном Писании и вообще в делах веры.

Например, когда-то глава воинствующих безбожников Е.Ярославский издевался над библейским текстом, пользуясь тем, что его слушатели, хотя и проходили в свое время уроки закона Божия, но, увы, очень плохо знали Библию, он утверждал, что по Библии неизвестно, на ком женились сыновья Адама и Евы, Каин и Авель, потому что кроме них никто в Библии не упомянут, хотя там совершенно ясно говорится, что Адам и Ева родили сынов и дочерей (см.: Быт 5, 4).

Коренной несовместимости подлинных научных данных и данных Библии, конечно, быть не может. И законы природы, которые изучает наука, и истины Священного Писания принадлежат Одному и Тому же Законодавцу, Творцу и Промыслителю, Который не противоречит Сам Себе.

Но снова повторю: полного совпадения между теми и другими данными быть не может, кроме указанной причины, еще и потому, что религиозные истины даются раз и навсегда, для всех людей самого разнообразного культурного уровня. А научные истины доступны лишь людям со специальной подготовкой и все время подвергаются переменам, в зависимости от новых и новых выводов науки.

Нельзя проводить соединяющие нити между недвижной скалой и быстро текущей рекой. Будем помнить, что если преступны лживые, богоборческие утверждения материалистической науки, то отнюдь не полезны и противоположные, навязываемые науке представления, якобы диктуемые интересами защиты Библии. Библия в защите и «подтверждении» не нуждается. А наука нуждается в полной свободе своих выводов.

Конечно, домыслы, приводимые в защиту и «подтверждение» Библии, гораздо менее вредны, чем злоухищрения безбожников, но и они могут быть неполезны. Сколько вреда в свое время принесло осуждение теории мироздания Коперника или теории эволюции Дарвина. Никак нельзя было торопиться с их осуждением, тем более что сами создатели этих теорий были людьми верующими. Коперник был церковным старостой в своем англиканском приходе.

Укажу попутно и на более мелкие и менее известные случаи неполезного применения научных терминов к библейскому тексту.

В библейском повествовании о святом пророке Ионе в подлиннике, в еврейском тексте, говорится, что его проглотила «большая рыба», по-еврейски «даг гадол». При переводе этого текста на современные языки вместо «большая рыба» было поставлено «кит», так как согласно старинному научному представлению именно кит является самой большой рыбой. Это представление сохранялось до половины XIX века, и еще в английской зоологии О.Гольдсмита, изданной в 1857 году, кит причисляется к рыбам.

А сколько насмешек вынесла Церковь из-за этой неудачной замены слова, сколько плохо утвержденных душ поколебалось и усомнилось!

То же самое можно повторить относительно слова «заяц» в Пятикнижии Моисея. По-еврейски тут стоит слово «шафан». Это небольшой копытный зверек, в русской зоологии называется даманом, по-английски хираксом. Он водится в Сирии и Африке.

При переводе, согласно тогдашней зоологической терминологии, их назвали зайцами. И в наше время враги Церкви, конечно, не упустили случая посмеяться над святым библейским текстом, в котором сказано: «Не ешьте зайца (шафана), потому что у него копыта не раздвоены». У зайца, конечно, нет копыт, а у дамана есть по три копытца на каждой лапке.

Но вернемся к твоим вопросам: какой вид имели первые люди и кого именно из известных науке предчеловеков и ранних видов человека можно назвать с нашей христианской точки зрения людьми?

Как я уже дважды говорил, сопоставление научных сведений и истины Священного Писания небезопасно. Но если мы сделаем это смиренно, осторожно и ненавязчиво, то, может быть, мы не согрешим, а, наоборот, поговорим с пользой.

Изыскивая метод, который можно тут применить, я вспомнил, что, по существу, ту же проблему должны были решать европейцы в эпоху великих открытий. И тогда этот вопрос: кто из новооткрытых человекообразных существ люди, а кто не люди – приходилось решать не только теоретически, но и практически.

В Африке встретили они горилл и шимпанзе, в Азии – гиббонов и орангутангов (что по-малайски значит «лесной человек»). Люди это или обезьяны? По телу они (особенно новооткрытый вид бонобо) до чрезвычайности близки к людям. Но они не говорят – бессловесны, никакой духовной жизни в них не обнаруживается. Значит, они – не люди.

Когда в Америке испанцы и англичане встретили краснокожих индейцев, они тоже не сразу поняли, кто перед ними: люди или нет? Испанцы применили верный метод: они стали расспрашивать индейцев, верят ли те в Божество и в загробную жизнь? Убедившись, что индейцы верят в то и другое, испанцы признали их людьми и стали прилагать всяческие старания, чтобы обратить их в христианство.

Англичане, основываясь на физическом внешнем несходстве индейцев с белокожими европейцами и на враждебности их к новопришельцам, отказались признать их людьми, не проявляли стараний обращать их в христианство и охотились на них, как на зверей. Этот метод неверный.

Вопрос о том, кто из данных существ люди и кто не люди, решается не по внешним, а по внутренним признакам. С этим согласятся и все зоологи, и все антропологи. Но если для зоологов и антропологов внутренними признаками являются подробности строения скелета, пищеварительной и нервной системы, то для нас, христиан, и эти признаки являются внешними, и поставленный вопрос мы будем решать не по ним. Для нас решающими являются признаки духовные.

Применим испанский метод к доисторической антропологии. И если мы не можем спросить древних ископаемых предчеловеков и человеков: «Како веруеши?» – то мы можем внимательно приглядеться к их останкам именно с этой точки зрения.

Дриопитеки, австралопитеки и подобные им существа, конечно, не люди, несмотря на их бесспорное сходство с людьми по телу. Бонобо немногим дальше от человека по телу, и тем не менее он не человек, а обезьяна. Решающим для нас соображением является то, что ни у дриопитеков, ни у австралопитеков не обнаруживается никаких следов духовных процессов.

То же самое можем мы повторить и относительно питекантропа и синантропа (ныне и тот и другой именуются «хомо еректус») и даже о гейдельбергском человеке. Обо всех них в американском учебнике по палеоантропологии М.Дея говорится: «Их мозг был объемом от 850 до 1200 куб. см (мозг современного человека в среднем 1300 куб. см), и, насколько можно судить по структуре их ног, они ходили прямо… По-видимому, у них были все данные, чтобы приступить к выработке начатков языка. Но нет никаких признаков, чтобы кто-либо из питекантропов обладал речью».

Следующей за перечисленными стадиями предчеловечества является неандерталец. Человек ли он? Он употребляет огонь, он делает каменные орудия. Все это как будто заставляет нас предполагать в нем человека. К.Маркс и Ф.Энгельс утверждают, что именно выработка орудий производства делает предчеловека человеком. И тем не менее окончательной уверенности о том, что неандерталец – человек, у нас нет. Никаких признаков духовности или одухотворенной душевности в нем не замечается: ни произведений искусства, хотя бы самого примитивного, ни каких-либо попыток украсить свои орудия или свое жилище мы не видим в сравнительно многочисленных останках неандертальцев. А примитивные орудия делают и шимпанзе (даже не бонобо), как свидетельствует Дж.Гудолл, которая провела с шимпанзе девять лет.

И только при наступлении следующего периода, при переходе от нижнего палеолита к верхнему, при смене неандертальца кроманьонцами, мы можем не колеблясь утверждать, что перед нами человек. У него наличествует чувство прекрасного.

Он рисует иногда высокохудожественные изображения на стенах пещер, в которых обитает, он украшает свои орудия, он погребает мертвых, значит, верит в загробную жизнь. Пред нами бесспорные признаки уже не только душевных, но и духовных движений. На основании всего этого мы, следуя нашему методу, можем без тени сомнения утверждать, что кроманьонец – обладатель сотворенного по образу и подобию Божию бессмертного духа человеческого.

Если это так, то на первый твой вопрос можно ответить вполне удовлетворительно. Первые люди имели очень привлекательный вид. Все научные исследователи рисуют кроманьонца прекрасным. Средняя величина его мозга никак не меньше, а, может быть, даже больше средней величины мозга современного человека. А его искусство в пещерах Франции и Испании вызывает единодушное восхищение всех людей, сколько-нибудь любящих красоту. Недаром пещеры Ласко и Альтамиру часто именуют Сикстинскими капеллами палеолита.

Но не будем торопиться утверждать, что наш домысел абсолютно верен. Несколько раз я говорил и снова повторю, что сопоставление религиозных и научных фактов очень спорно. Джордано Бруно католики сожгли не за то, что он предполагал возможность обитания людей на других планетах, а за то, что он утверждал это как абсолютную истину, по логике: раз Бог сотворил множество миров, значит, Он обязан населить их разумными существами. И он требовал признания этой истины как абсолютной и от римского папы, и от всех католических епископов.

Его учение было признано еретическим, и он был сожжен. Но мы теперь ясно представляем себе, какой вред могло бы принести его утверждение, если бы оно было принято христианским сознанием как абсолютная религиозная истина.

Нас за наши утверждения не сожгут. Сейчас сжигают за другое. Но вред церковному сознанию абсолютизацией своих утверждений и мы можем принести.

Итак, будем смиренны, не будем абсолютизировать нашего домысла, того, что Адам и Ева и первые поколения людей были той расой, которую доисторическая антропология называет кроманьонцами. Тем более что мне представляется и другая возможность сопоставления библейских и научных данных в этой области.

Перед эпохой кроманьонцев господствующим и самым распространенным видом людей или предлюдей были неандертальцы. Рядом с ними жили и предшественники кроманьонцев. Из находок на горе Кармил мы знаем, что эти два вида человеческого рода смешивались между собой и давали вполне полноценное потомство.

Неандертальцы делали орудия, владели огнем, но не обнаруживали никаких духовных процессов. Первоначально они были гораздо многочисленнее кроманьонцев. Но внезапно, и совершенно необъяснимо с научной точки зрения, как неандертальцы, так и помесь их с кроманьонцами исчезают бесследно. Ни малейшего признака примеси неандертальской крови в последующих поколениях нельзя найти.

Итак, было время, когда на земле было два вида человеческого рода одновременно. Это может кое-кого смутить. Но если мы вглядимся в библейские строки, мы заметим, что и там говорится о двух видах первоначального человеческого рода: о сынах Божиих и сынах человеческих, о потомках Сифа и потомках Каина.

Говорится и о смешении этих двух видов. И как потомков Каина, так и смешивавшихся с ними потомков Сифа Господь характеризует такими словами: «Не вечно Духу Моему быть пренебрегаему человеками сими, потому что они – плоть». Только плоть, ничего духовного в них нет.

О, мы хорошо по нашей современности знаем такое состояние человечества. И оно может соответствовать тому представлению, какое у нас создается о неандертальцах.

Воды потопа истребили этих исключительно плотских людей, так что от них не осталось потомства. Спасен был только праведный Ной со своим семейством. В нем не было ни малейшей примеси крови от греховной разновидности человеческого рода. И первые поколения его потомков (несмотря на наличие Хама) мы можем представлять себе и душевно и телесно обновленными, свежими, и внешне привлекательными, и душевно обогащенными, способными создавать прекрасные творения Ласко и Альтамиры. Но снова повторю: не будем абсолютизировать и этих сопоставлений.

В заключение считаю своим долгом выйти за пределы намеченных тобою тем и вкратце сказать тебе, почему наш милосердный и человеколюбивый Господь уничтожил все предпотопное человечество. Помню, в детстве картина всемирного потопа Густава Доре очень смущала мое сердце.

Для правильного понимания этого вопроса надо сойти с зыбкой почвы научных теорий на твердую почву христианских представлений.

Господь хочет спасти, то есть сделать участниками Царства Небесного, всех людей. Но люди сотворены свободными по образу и подобию Божию, и потому их спасение возможно только при хотя бы самомалейшем их собственном участии в нем.

После грехопадения первых людей Господь тотчас же начал приготовление к делу их спасения. Адам и Ева приняли в этом участие: они начали каяться. Каин своим преступлением и нераскаянностью в нем отвергся от этого пути. Его потомки и смешивавшиеся с ним потомки Сифа никак не проявляли раскаяния и полностью оплотянились. Казалось, план Божий о спасении людей нарушен совершенно. Люди рождались, жили совершенно бездуховной, чисто плотской жизнью и, умирая, сходили в ад, без надежды быть когда-нибудь освобожденными из него. Что может быть бессмысленней и противоположнее Божиим планам о людях?!

Оставался один праведный человек, Ной, и его семейство разделяло с ним его праведность. Но если они останутся в среде растленных людей, то через одно-два поколения растлятся и они. И вот Господь уничтожает безнадежно развращенный человеческий род и спасает Ноя и его семью, а в них залог возможности спасения всех людей.

Помню, каким радостным для меня открытием в юности были строки в Послании святого апостола Петра о том, что Господь не забыл уничтоженного Им предпотопного человечества, не пренебрег этими душами, но вывел их из ада, когда созрело обеспеченное их уничтожением дело спасения человеческого рода.

Апостол Петр пишет: «Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши… Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал, некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись» (1Пет 3, 18–20).

Итак, выполняя завет того же апостола Петра, по слову его, будем всегда готовы всякому требующему у нас отчета в нашем уповании дать ответ с кротостью и благоговением (см.: 1Пет 3, 15).

5 февраля 2007 года