Благочиннические советы

Благочиннические советы – учреждения в округах епархии, в составе двух и более членов, избранных духовенством, и председательствующего местного благочинного, для рассмотрения взаимных неудовольствий между членами причтов, жалоб прихожан на духовенство и некоторых проступков духовных лиц против должности, благочиния и благоповедения.

Учреждения эти обязаны своим возникновением епархиальной власти, а потому существование их, как института, не получившего утверждения в законодательном порядке, не обеспечено твердыми законными основаниями. Единственным основанием нрав и обязанностей благочиннических советов, на которое ссылались первые составители инструкций советам, были правила Платоновской инструкции благочинным, но там имелись в виду лица, а не учреждения. Тем не менее в основе инструкций благочинническим советам несомненно были означенные правила. По §§ 51, 52 и 57 Платоновской инструкции 1775 года, благочинный мог разбирать дела по жалобам прихожан на причты и обратно с правом наложения на виновных духовных лиц взысканий, указанных выше в очерке «благочинные приходских церквей». Право это в последующее время подтверждалось епархиальными начальствами. Впоследствии, напр., в Киевской епархии в 1864 году, дабы придать решениям благочинных большую авторитетность и отнять у спорящих возможность нареканий на эти решения, дозволялось спорящим сторонам избирать своих депутатов для участия в благочинническом суде. Вот собственно история образования благочиннических советов.

Первое предписание епархиального начальства об учреждении советов заключается в послании Минского архиепископа Михаила 15 августа 1865 года, в коем была начертана программа занятий духовенства известного благочиннического округа на собориках. По этой программе на само духовенство возлагалась обязанность примирять враждующих членов причта между собою и исправлять слабости и пороки сослуживцев. С этою целью духовенство, при открытии соборика, избирало двух всеми уважаемых священников в старейшие, которые, вместе с благочинным, рассматривали дела по жалобам членов причта друг на друга и заявления о проступках духовных лиц. Здесь уже определен состав и круг деятельности последующих благочиннических советов, но не было составлено инструкции и не дано наименования, присвоенного потом советам. Первая инструкция была составлена одним из благочинных Харьковской епархии протоиереем Шероцким, исправлена местной духовной консисторией и утверждена архиепископом Харьковским Макарием 30 октября 1867 года. Сам протоиерей Шероцкий назвал совет комиссией местного окружного благочиннического суда, а консистория переименовала комиссию в окружной благочиннический совет. Затем, 22 января 1868 года утверждены были правила для благочиннических советов Киевской епархии, составленные по мысли и распоряжению митрополита Арсения и согласно с отзывами местных благочинных, для скорого и добросовестного разбирательства спорных дел, возникающих между членами причта известного благочиннического округа и неукоснительного удовлетворения спорящих, для немедленного прекращения злоупотреблений по службе, возникающих между членами причтов, а равно для разбирательства дел по поручениям епархиального начальства. В том же и следующих годах благочиннические советы получили широкое распространение в других епархиях и в 1883 году существовали почти во всех епархиях. В настоящее время советы сохраняются в большей части епархий.

В состав благочиннических советов обыкновенно входили – благочинный в качестве председателя совета и два или более избранных духовенством священника. На случай отвода одного из членов совета какой-либо спорящей стороной или на случай болезни, в некоторых епархиях духовенство избирало особое лицо в звании заместителя члена совета, в других епархиях спорящим сторонам дозволялось избирать своих депутатов, участвовавших только в разборе их дела. Вообще состав советов из представителя епархиальной власти и депутатов от духовенства напоминает десятильничьи дворы, переименованные потом в духовные правления, в составе представителя епархиальной власти десятильника, а с 1675 года управителя духовных дел или заказчика и выборных депутатов от духовенства – поповских старост. – Избирались члены советов духовенством на срок от трех до пяти лет. Собирались советы по мере действительной надобности, руководствуясь в своей деятельности действующими по духовному ведомству законами и в потребных случаях гражданскими постановлениями, но главным образом внушениями совести и местными обычаями, получившими одобрение епархиального начальства. Правила для советов различных епархий, в большей части оных, имеют в основе правила, составленные литовской духовной консисторией в 1870 году, применительно к составленным ранее Харьковской и Киевской инструкциям, и исправленные в 1874 году. В некоторых епархиях принята была с незначительными изменениями Киевская инструкция.

Главным предметом занятий благочинических советов, по цели их учреждения, было рассмотрение взаимных неудовольствий между членами причтов и жалоб прихожан на местное духовенство. Сюда относятся: жалобы священников на диаконов и причетников за проступки по должности, самовольные отлучки, грубость в обращении, и диаконов и причетников на священника за притеснение не относящимися к служебным обязанностям требованиями; споры между членами причтов по разделу доходов, церковной земли, пользованию церковным домом и вообще движимой и недвижимой собственностью; ссоры и распри, возникающие между семействами причтов; жалобы на соседние причты за вмешательство в требоисправления чужого прихода; жалобы прихожан на неисправность членов причта в совершении богослужения и треб; некоторые проступки духовных лиц против должности, благочиния и благоповедения, которые могли быть разрешены административным порядком; просьбы о вознаграждении за ущербы и убытки и некоторые иски о личных обидах и оскорблениях.

Помимо исполнения главной обязанности, епархиальные начальства возлагали на советы и другие занятия, а именно: отмечать поведение духовных лиц по клировым ведомостям, или же только поверять отметки, выставленные благочинным, представлять к наградам духовных лиц, церковных старост и жертвователей, разделять труды епархиального попечительства доставлением сведений о неимущих и нуждающихся и раздачей присылаемого из попечительства пособия; наблюдать, чтобы назначенное от церквей и причтов пособие на духовные училища и семинарию доставлялось сполна и своевременно и следить за устройством причтовых помещений, в качестве временных строительных комитетов.

Благочинническим советам предоставлено было право налагать административные взыскания, по существу те же, какие были предоставлены благочинным Платоновской инструкцией, а именно: удовлетворение обиженного восполнением его убытков, замечание, выговор, испрошение обидчиком прощения у обиженного и штраф, в размере от одного до трех рублей, в пользу бедных духовного звания. Все эти взыскания, за исключением штрафа, в сущности сводятся к тем полномочиям, какие даны советам в послании архиепископа Минского Михаила в 1865 году, – «прегрешающим исправление внушить, враждующих примирить». О виновных в известном проступке третий раз советы должны были доносить епархиальному архиерею. – Дела в советах возбуждались по словесным заявлениям благочинного о замеченных им, при обозрении церквей, непорядках и по словесным и письменным жалобам духовенства и прихожан, вносимым в совет. Разбор дел совершался словесно, без всякой формальности, в присутствии сторон, с отобранием, от кого следует, показаний. Дела решались по большинству голосов и потом записывались в особую книгу. – Чтобы устранить возможность пересмотра почти всех дел, решаемых советом, в духовных консисториях, как это было с делами, решаемыми в духовных правлениях, епархиальными начальствами точно был установлен порядок обжалования советских решений. Решения совета были обязательны для лиц, которые изъявят довольство решением совета, с подпиской о том. Таковые лица лишались права переносить потом дело в консисторию. Затем лишались права обжаловать решение те из спорящих сторон, которые избрали своих депутатов для участия в разборе их дела. Всем прочим дозволялось обжаловать решение совета в десятидневный, двухнедельный или месячный срок со дня объявления решения. Жалобы пропустивших срок не принимались епархиальным начальством к рассмотрению. Подавшим же заявление в срок объявлялось, что в случае, если их жалоба окажется неосновательной, они будут подвергнуты увеличению взыскания или двойной ответственности. Означенные меры, несомненно, приводили к цели, так как в некоторых епархиях большая часть дел разрешалась благочинническими советами без пересмотра их консисторией.

За весь 35-летний период своего существования (1865–1900) благочиннические советы имеют о себе только одобрительные отзывы. В отчетах о состоянии епархий, спустя незначительное время по учреждении советов, есть уже сведения о пользе приносимой советами, а именно – члены причтов начали лучше и вернее понимать свои взаимные отношения и оберегать себя от жалоб прихожан.

Епархиальные архиереи, по окончании 1868 отчетного года, высказывали надежду, что, с учреждением советов, примирительное и скорое на местах разбирательство спорящих и недовольных, в личном присутствии их самих, будет иметь гораздо более успеха, нежели разбирательство посредством переписки, усложненной большей частью посторонними, со стороны недовольных, обвинениями. В следующем отчетном году преосвященные свидетельствовали, что советы доставляют несомненную пользу примирительным, скорым и беспристрастным разбирательством споров и неудовольствий, способствуя введению и утверждению благоустройства в приходах и в среде причтов, а с другой стороны – облегчая епархиальное начальство разбором и отчасти решением значительного числа дел, неважных но существу, но много обременяющих это начальство. По отчету о состоянии одной епархии за 1899 год, деятельность советов полезна в том отношении, что она освобождает епархиальное начальство от рассмотрения множества неотложных дел и весьма много содействует благоустройству отношений между членами причтов, а также между причтами и прихожанами, а как коллегиальное собрание придает особый авторитет постановлениям советов. Сходные по существу мысли повторяются во многих отчетах о состоянии епархий за все время существования в них советов.

Материалами для составления настоящего очерка служили отчеты о состоянии епархий, отчеты обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания и Епархиальные Ведомости.

В. Самуилов