Влеммид Никифор

Влеммид Никифор – выдающийся византийский общественный деятель и замечательнейший представитель византийской литературы. Он родился в Константинополе в 1197 или 1198 году, в семье врача, детство провёл в различных городах Малой Азии, куда удалился с родителями после взятия Константинополя латинянами (в 1204 г.), и, несмотря на внешние бедствия вновь возникшей Никейской греческой империи, получил прекрасное и разностороннее образование. В молодости он вступил в клир Никейского патриарха и рано обнаружил любовь к науке, аскетические наклонности и твёрдость характера. Его образование было настолько почтенно, что он был приглашён к императорскому двору и назначен воспитателем будущего наследника престола Феодора II Ласкариса. В. имел большое влияние на своего царственного ученика и находился с ним в дружественных отношениях и в то время, когда Феодор занял Никейский престол (1254 – 1258 г.), о чем свидетельствует собрание писем первого ко второму, сохранившихся в одной греческой рукописи (Codex Laurentianus, 9, 35). Кроме того, Никифор был учителем известного византийского историка Георгия Акрополита. Основанная им в Никее школа пользовалась большою известностью и, по свидетельству современников, привлекала в свои стены, как в место вожделенное, пришельцев и из стран отдалённых. В звании учителя и руководителя других В. был деятелем необыкновенным. Георий Акрополит говорит в своей истории, что Никифор, его учитель по философии и догматике, от юности принявши иго уединённой жизни, славился искусством в слове и добродетели, хотя некоторые, особенно из знати, по зависти к нему, старались обвинить его даже в различных пороках. Император Феодор, продолжает Акрополит, был очень расположен к нему и любил его, так как считал его учителем своим в отношении к словесному образованно, в занятии которым он находил особенное удовольствие: действительно, император был весьма образован. Другой историк, Никифор Григора, пишет о В., что он был украшен многими добродетелями и отлично знаком с учёностью, как с тою, которую передали потомкам древние греки, так и с тою, которою ознаменовали себя предстоятели и ораторы греческой церкви. Более полную характеристику В. даёт историк Георгий Пахимер. Ведя жизнь философскую, пишет о нем Пахимер, Никифор нисколько не занимался земными выгодами, ко всему был равнодушен, ни к кому не имел ни симпатии, ни антипатии, как будто бы его ум вовсе не был ограничиваем телом. Не имея помыслов о настоящем, которые пресмыкаются по земле и ничего в себе не заключают, он вёл жизнь более созерцательную. Для него единственною необходимостью было только благочестие, сохраняя которое, он отвергал все прочие заботы и предоставлял их людям, живущим по образу века. Предавшись любомудрию и отвергая свойственную вещам видимость, он был нечувствителен к материальному: держась того, что вожделенно для ума, он презирал все, навязывавшееся чувствами. Поэтому его отношения были не к людям, а к делам, и он чтил и уважал только внутренние в людях достоинства, видя в них дары Божии, и т. д. Считая мирскую жизнь исполненной пороков и страстей, В. постригся в монашество и удалился для подвигов в основанный им в Имафиях, близ города Ефеса, монастырь Сущего (τοῦ ’Όντος), где, как человек, искренно преданный религии и аскет по природе, не только явил удивительные подвиги христианского воздержания и смирения, но и был ревностным проводником нравственных принципов в окружающую среду. Так, он восстал против политического злоупотребления церковным отлучением, допущенного царём Феодором II, и однажды не дал этому царю отпущения грехов, в уверенности, что Бог оставил его за многие грехи, затем, – вопреки определению целого собора, вооружился против восстановления в правах диакона Авториана, виновного в нарушении церковных канонов, и смело обличил в том же беззаконии ефесского митрополита Монастериота. Особенно же рельефно выразилась нравственная мощь В. в его столкновении с маркизою Фриггою, фавориткой царя Иоанна Ватаци. Он неоднократно, устно и письменно, обличал эту женщину за нравственную распущенность, но безуспешно. Однажды Фригга, из любопытства и для поклонения, отправилась в монастырь В. Она приехала сюда с большою пышностью, надменная знаками царского достоинства, в сопровождении большой свиты. Но, прежде чем она взошла на паперть монастырского храма, сонм монахов, по приказанию В., затворил двери изнутри храма и заградил ей вход в него. Вспыхнув от досады и гнева, Фригга, в сильном волнении и с жаждой мести, отправилась с жалобой к царю и, крича, что оскорбление, ей нанесённое, простирается и на особу царя, требовала, вместе с придворными, подвергнуть В. наказанию. Но царь, весь в слезах и в полном сокрушении о своих грехах, сказал: «зачем вы советуете мне наказать человека праведного? – Я сам дал повод бесчестить и себя, и своё достоинство, и получаю приличное возмездие: злые семена приносят свои плоды». Никифор не раз отказывался от предлагавшихся ему архиерейских кафедр (Охридской, Ефесской), из-за любви своей к уединению от мира и к учёным занятиям. В 1255 году, по смерти патриарха Мануила II, общий голос духовенства и народа указал на В., как на достойнейшего его преемника. Царь Феодор разделял общее желание и предложил В. патриаршую кафедру в Никее. Но сам Никифор был больше, чем равнодушен к патриаршеству и отказался от высокого звания, так как при своей истинной религиозности и твёрдости нравственных убеждений никогда не мог бы сделаться послушным слугою царя во всем, чего бы тот ни потребовал от него. До конца своей жизни, последовавшей около 1272 года, Никифор прожил в своём монастыре, пользуясь большим уважением и народа, и монахов. Вообще, это был редкий учёный, глубоко верующий богослов и аскет.

Учено-литературные произведения Никифора В. очень многочисленны и относятся к разряду философских, богословских, географических, риторических и поэтических.

1. Из философских сочинений Никифора В. известно руководство по логике и физике («Εισαγωγικῆς επιτομῆς βιβλίοѵ ά: επιτομή λογικῆς, βιβλίον β': περί φυσικῆς άκροάσεως»). Это сочинение, судя по многочисленным его спискам, сохранившимся до настоящего времени, было очень распространено в византийскую эпоху и, вероятно, служило школьным учебником. Учёный Прантль говорит, что логика В. – одна из лучших книг этого рода и, несомненно, влияла на развитие логической науки на западе Европы (Geschichte d. logik im Abenlande, 395). Другое руководство В. – по физике, как сообщает учёный Гейзенберг (см. ниже), теперь известно под именем Георгия Валлы, западного писателя XV-XVI в., который заимствовал его у В. и, без указания источника, внёс в свою физиологию, поместив его в последних двух книгах. Кроме того, В. принадлежит сочинение о философии Порфирия. Но, к сожалению, философские произведения Никифора ещё недостаточно изучены, хотя имеют немалый интерес для уяснения философского движения в Византии в XIII веке.

2. Богословские сочинения В. разнообразны. Прежде всего, известны два полемические его сочинения об исхождении Святого Духа; ещё в византийскую эпоху об этих сочинениях высказывается мнение, что они написаны в духе латинского учения об этом предмете. Историк Никифор Григора рассказывает, что Константинопольский патриарх Иоанн Векк (см. о нем), сначала враждебно относившийся к латинянам, когда ознакомился с сочинениями В., совершенно изменил свои воззрения и, из врага латинян, сделался их сторонником и другом (кн. V, гл. 2). И в «Истории византийской литературы» Крумбахера прямо говорится, что Никифор высказывал в своих сочинениях в защиту латинского учения, основываясь на творениях Афанасия Александрийского, Василия Великого, Григория Назианзина и Кирилла Александрийского (§ 27). Но тут же добавляется, что В. в своей практической деятельности был врагом латинян, Григора сообщает, что Никифор писал свои полемические сочинения тайно. Невольно возникаешь недоразумение, каким образом В., человек глубоко-религиозный и нравственный, мог действовать неискренно, двулично и притом – ко вреду православия? Как примирить – открытую борьбу с латинянами с одной стороны и тайную литературную им помощь – с другой? Недоумение возрастает, если обратиться к автобиографии В., недавно изданной Гейзенбергом. Здесь, между прочим, излагаются богословские приёмы, которые Никифор двукратно вёл с папскими легатами, посетившими резиденцию византийских императоров в Никее в 1234 и в 1250 годах. Ход состязаний описан вполне согласно с другими источниками и, конечно, не к прославлению латинского учения. Думается, что полемические сочинения В. ещё недостаточно изучены и, вследствие этого, воззрения его на унию с латинянами понимаются неправильно. Правда, В. сочувствовал принципу унии, но это сочувствие вытекало из глубины его любвеобильного духа, веровавшего в действенность обетования Христа Спасителя о едином стаде и едином пастыре (см. трактат В., адресованный болгарскому архиепископу Иакову – Migne, Patrologia graeca, t. 142, со1. 549 С – D). А что касается диалектической стороны споров, вращавшихся около предлогов έκ и διά и глаголов έκπορεύεσϑαι или χορηγεῖσϑαι, то и Никифор, принимавший в них большое участие, во всеоружии аристотелевой логики и философии, не мог, вслед за своими предшественниками, прийти к полному согласию с латинянами. Эту точку зрения необходимо иметь в виду при оценке полемических сочинений В.

Из других богословских сочинений В. известны трактаты – «О добродетели и подвижничестве», «О теле», «О душе», «О вере», а также толкования на псалмы, беседы и похвала евангелисту Иоанну Богослову. Затем, сохранилась часть его устава, который он написал для своего монастыря. Устав отличается суровым ригоризмом: В. запрещает сидеть в храме во время богослужения, не исключая больного и старика, далее, во время чтения кафисм, запрещает употреблять вино и достаточную пищу, во избежание вредной для души изнеженности тела и т. п.

3. В. был очень сведущ и в географии, о чем свидетельствуют две его книги географического содержания, назначенные для школьного употребления. Одна из них, под заглавием «Всеобщая география» (Γεωγραφία συνοπτική), представляет переделку сочинения древнего писателя Дионисия, а вторая – «Всеобщая история земли» – написана для какого-то православного царя и трактует о величине земли и её круглой форме.

4. Из риторических сочинений В. важны, прежде всего, две его автобиографии, из коих первая написана в мае 1264 года, а вторая в апреле 1265 года, в дополнение первой. В. описывает здесь не всю свою жизнь, а только важнейшие события. В этом труде автор встаёт пред читателем во всем величии своей нравственной мощи, многоучёности, суровости и непреклонности характера, любви к аскетизму, уединению и книгам. Кроме биографического материала, здесь имеются указания на политические и социальные условия современной жизни, на события церковные и быта при дворе. Затем, для своего ученика, императора Феодора Ласкариса, В. написал речь об обязанностях правителя, под заглавием: «Βασιλικός άνδριάς – Царская статуя». Речь составлена на языке весьма изысканном, цветистом и по местам непонятном, так что потом представилась нужда изложить её в более простой и ясной форме. К рассматриваемой группе относятся также письма В. на имя Феодора Ласкариса.

5. К числу поэтических произведений В. относятся: стихотворение, произнесённое пред императором Иоанном Дукой Ватацей (из 272 политических стихов), эпиграмма из 25 стихов по случаю рождения Иоанна, сына Феодора Ласкариса, героического и ямбического размера стихи о монастыре Сосандрском, ямбический гимн в честь св. Димитрия и церковные песнопения в прославление св. Григория Богослова.

Литература.

1) Migne, Patrologia graeca, t. 142.

2) Nicephori Blemmydae curriculum vitae et carmina nune primum edidit Aug. Heisenberg, Lipsiae, 1896.

3) Müller C., Geographi graeci minores, t. II.

4) Георгий Акрополит, Летопись, в русском переводе, исполненном при Спб. духовной академии по Боннскому изданию (1837 г.). Спб. 1863.

5) Никифор Григора, Римская история, в русском переводе по Боннскому изданию (1829 г.). Спб. 1862.

6) Георгий Пахимер, История Михаила и Андроника Палеологов, в русском переводе, исполненном при Спб. духовной академии по Боннскому изданию. Спб. 1862.

7) Karl Krumbacher, Geschichte der byzantinischen Litteratur, Zweite Auflage. München. 1897.

И. Соколов