Отдел VIII. Надзор за поведением духовенства. Суд и наказания. Лишение сана

219. Послание Св. Синода к Архипастырям Греко-Российской церкви касательно нравственной жизни духовенства.

По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод, слушав заготовленное от оного к Митрополитам, Архиепископам и Епископам православной Греко-Российской церкви послание, коим побуждаются они к попечительной обязанности и наблюдению с пастырской ревностью, дабы священно и церковнослужители вверенных им паств уклонялись от гнусных пороков пьянства, буянства, дерзости, ссор и драк не только с прихожанами, но и между собою; и, по выслушивании, опробовав оное, приказали: с означенного послания, напечатав в С.-Петербургской Синодальной типографии по числу епархиальных Архиереев, разослать при указах к Синодальным Членам и прочим Преосвященным Архиереям. Августа 5 дня 1820 года.

От Святейшего Правительствующего Синода Преосвященным Митрополитам, Архиепископам и Епископам православной Греко-Российской церкви.

Святейший Правительствующий Синод, с благоговением внимая Высокомонаршему Благочестивейшему Государя Императора Нашего многократно повторяемому желанию видеть Священно и церковнослужителей в поведении, соответственном толь важному в Святой церкви служению их, относящемуся к истинному прославлению Триипостасного Бога и к ревностному назиданию членов церкви, всех православных христиан, в истине веры и в чистоте жизни, – к Вам, как главным пастырям сего священного сословия, особенно обращается с братским побуждением, дабы Вы и соответственно Монаршей воле, и по Архиерейским обязанностям своим исполнение указных по сему предмету предписаний в личную себе обязанность поставили, и при всяких случаях, и при постановлениях их в священно и церковнослужительские должности, и при епаршеских обозрениях, и вызывая их в Архиерейские домы на усмотрение, тщательно внушали и объясняли им сущность таковых указных предписаний и настоятельно с пастырскою ревностью побуждали их всегда уклоняться от гнусных пороков, пьянства, буянства, дерзости, ссор и драк не только с прихожанами, но и между собою, и не делать упущения в священнослужении, в проповедовании слова Божия и в исправлении христианских треб, а напротив с усердием занимаясь священнослужением и исправлением христианских треб, и прилежно поучая себя и других в Законе Божием, жить трезвенно, смиренно, кротко, благодетельно, благочестиво, чтобы и они сами лично, и самые поступки их служили не в соблазн миру, не на падение и расстройство людям, к Святой церкви принадлежащим, не в оскорбление начальству и не во вред самим себе, но в добрый пример всем состояниям Российского царства, в истинное назидание и наставление не только православным христианам, но и в похвалу от внешних иноверных, и неверных, и самых уклоняющихся от Святой церкви, самим же себе во спасение, попечительному начальству в утешение, а паче во всегдашнее прославление Господа нашего Иисуса Христа, Начальника Святой церкви, и Совершителя истинной веры. Лета тысяча восемь сот двадесятого, месяца июля девятого надесять дня.

220. О невмешательстве в мирские дела и надзоре за поведением священников.

По Именному Его Императорского Величества Высочайшему указу, данному Синоду сего года февраля в 19 день за Собственным Его Величества подписанием, в котором изображено: «По происшедшем в некоторых губерниях ослушаниям крестьян противу своих помещиков оказалось, что многие из священников и церковнослужителей, вместо того, чтобы по долгу их, правилами церковными и регламентом духовным предписанному, наставлять прихожан своих в благонравии и повиновении властям, над ними поставленным, сами к противному сему подавали повод. Предав виновных надлежащему суду, не можем оставить без примечания Синоду Нашему о наблюдении как от оного, так и от епархиальных Архиереев, за подчиненными им духовными, дабы в сан сей поступали люди надежные, всякого буйства чуждые, и в поведении беспорочном испытанные, которые и учением и примером собственным утверждали бы духовных чад своих в спокойствии, послушании и добрых поступках, и дабы люди развратные в таковом звании терпимы не были». Св. Правительствующий Синод, сверх учиненного сего года февраля от 23 дня из С.-Петербургской его конторы во все епархии по сему Высочайшему указу, яко по отбытии уже Св. Синода в Москву последовавшему, предписания, приказали: (подлежащим местам и лицам) послать указы и велеть, 1) дабы они прилагали пастырское попечение как о умножении в семинариях учеников, так и о благоустройстве самых училищ, наблюдая всемерно о успехе учения, а паче над благонравием учащихся, чтоб они чужды были всякого буйства, и в поведении беспорочны, дабы, вступив после в чин священный, и учением и примером собственным утверждали духовных чад своих в спокойствии, послушании и добрых поступках: и для того произведение в сан священства тако воспитанных семинаристов предпочитать неученым, хотя бы прихожане и просьбами об них настояли. 2) Всемерно стараться предусматривать и упреждать возмущения крестьян, и для того, если донесено или примечено будет в котором из священников хотя одно только подозрение наклонении к возмущению крестьян, такового немедленно брать в Консисторию, а приход поручить другому, для увещания же крестьян посылать надежнейшего священника. 3) Когда открывавшееся возмущение в самом его начале будет утишено, и чтоб священник в оном участвовал, того не откроется, в таком случае священника, если он поведения хорошего, и ни в каких прежде штрафах и подозрениях не бывал, отпускать к прежнему приходу; а ежели склонен к пьянству, определить в причетническую должность к другой церкви, и не разрешать ему священства, пока не подаст совершенной надежды о своем исправлении. 4) Ежели от светского начальства дано будет о ком-нибудь из священно и церковнослужителей духовному начальству знать, что он в возмущение крестьян вмешивается, с таковым поступить по вышеписанным 2-му и 3-му пунктам; если ж кто требован будет для исследования в светском суде, такового отсылать немедленно при депутате. 5) И как сообщающиеся возмущенно крестьян подвергаются строгому суждению, то тех священников, которые свойственными пастырю средствами крестьян от оного удержат, и приведут в послушание установленной власти, Преосвященным отличать пристойными почестями, или переводить на выгоднейшие места. 6) Преосвященным Архиереям иметь о состоянии каждого епархии своей священно и церковнослужителя верные сведения, получая для сего ежегодно, или чрез год от смотрителей благочиния именные о каждом и его состоянии списки, и рассматривать почасту оные со вниманием. 7) Благочинных определить в округе от 15-ти до 10-ти церквей в лучших приходах, дабы удобнее им было иметь за священно и церковнослужителями наблюдение. 8) Благочинных уполномочить, дабы в наблюдении ими над поведением священно и церковнослужителей, никакого от стороны духовной или светской препятствия не было. 9) Благочинным не менее двух раз в год осматривать ведомства своей церкви, и разведывать всеми возможными средствами о состоянии священно и церковнослужителей, ведя всему верный журнал; во время же сего объезда давать им, благочинным, от церкви до церкви подводы. 10) Если благочинный услышит о каком-нибудь открывающемся где неустройстве, а паче о возмущении крестьян, то немедленно должен в то место ехать, и буде из священно и церковнослужителей кто окажется действительно в том участвующим, таковых тогда же от церкви отрешив, приход поручать другим, а Архиерею с обстоятельным всего происшествия описанием рапортовать, по каковым репортам Консисториям строжайше о том следовать, не привлекая благочинных к ответам. 11) Как таковые вредные у крестьян соглашения делаются большею частью в питейных домах, или при их обыкновенных сборах, для того, ежели по доносам благочинных или духовных Правлений, или по усмотрению и самых Преосвященных Архиереев, окажется кто пьянствующим, или бывающим почасту с крестьянами в домах питейных, всех таковых священно и церковнослужителей в первый раз сыскивая в Архиерейские домы, или определяя в монастырь, для ближайшего чрез начальствующих усмотрения поведения их, исправлять удобными по рассмотрению их, Преосвященных, средствами, и которые исправятся, тех, обязывая о препровождении впредь порядочной жизни подписками, определять к должностям их: а буде кто из них окажется в подобных прежних развращенных поступках в другой раз, а особливо в пьянстве, буянстве, и в том достоверно изобличены будут, таковых священников и диаконов от приходов их отрешать, и запретя священнослужение, определять к другим церквам в причетнические должности до усмотрения их исправления; если же кто оного не окажет; того лишать чина вовсе, не описываясь Св. Синоду, а точию во известие рапортовать с кратким, однако достаточным объяснением каждого вины. 12) Священно и церковнослужителям строжайше подтвердить, дабы ни в каких просьбах крестьянских и паспортах рук не прикладывали, разве по требованию светского начальства. 13) При производстве в священно и церковнослужители, хотя бы кто и одобряем был от прихожан, производить не иначе, разве от духовного правления и от благочинного будет о честном поведении его засвидетельствование. Мая 6 дня 1797 года.

221. О наблюдении за поведением священников.

Святейший Синод нужным почитает, сверх прежде изданных предписаний, теперь преподать к наблюдению и точному исполнению следующее: 1) как от многих сельских священно и церковнослужителей противные званию их действия и развращенные поступки не редко происходили еще и в то самое время, когда они, кроме исправления настоящих своих по приходу должностей, упражнялись в земледельстве: ныне же, будучи от оного по Высокомонаршей Его Императорского Величества милости, яко несвойственного сану их и состоянию упражнения, уволены, с определением им вместо того получения от прихожан с земли содержания хлебом или деньгами: и следовательно те, кои не занимаются ничем полезным, могут иметь более случая и способов обращаться к деяниям, званию их неприличным, а наипаче в пьянстве, в сем гнусном для всякого честного и благомыслящего человека пороке, влекущем за собою всякие неистовства, и расслабляющем как душевные, так и телесные силы: того ради, дабы елико можно удержать таковых от душепагубных и постыдных их пороков, пресечь им к тому способы, а напротив того подать пример в христианском благочестии и благонравии, наистрожайше подтвердить всем священно и церковнослужителям с подписками, чтобы они в церквах своих, сколько можно чаще, и по крайней мере в каждую неделю пять дней, отправляли свою церковную службу, как то: вечерни, утрени и литургии, а в недопускающиее по каким-либо законным причинам к служению оной время хотя пели бы часы; к чему обязаны они и самою благочинническою инструкциею, прочитывая притом всегда изданные от Св. Синода на воскресные и праздничные дни, а равно и ежедневные краткие поучения; ученые же из священников и диаконов сочиняли бы сами и говорили по праздничным дням свои собственные проповеди, извлекаемые из слова Божия и поучении Св. Отцов, без всякого впрочем с своей стороны умствования, а чтоб не могло сего быть на самом деле, отдавать им, священникам и диаконам, наперед те проповеди свои на апробацию учрежденным ценсорам, к каковым полезным сочинениям тем паче должны быть они побуждаемы, что по Именному Его Императорского Величества Высочайшему указу на докладе Синода, 13-го марта 1799 года состоявшемуся, отлично в том успевающие могут надеться и награждения. Поскольку же многие церкви имеют при себе два, три и более причта священно и церковнослужителей, то в такое время, когда один причт занимается по очереди служением, чтоб не могли другие оставаться во вредной праздности, ходить поочередно как священникам и диаконам, так дьячкам и пономарям всем без изъятия каждодневно в церковь к пению на клиросах и чтению: что по только послужит к их собственной пользе от всегдашнего исполнения должности своей, и к благолепию храмов, но тем самым привлекут они и более слушателей Божественной службы и заслужат по мере их добропорядочного поведения и упражнения от тех же прихожан почтение, а от начальствующих властей похвалу, а отлично в том успевшие награждение лучшими местами. А за тем в свободное от служения и исправления мирских треб время упражняться им, священно и церковно-служителям, в домах своих в чтении нужных и полезных церковных книг, брав оные, где есть в церквах, оттуда, или и своих собственных, кои стараться им необходимо у себя заводить: воспитывая притом детей своих честно, вразумляя им закон Божий, обязанность каждого верноподданного к Государю, и повиновение установленным от него властям: и таким образом обучать не только сыновей, в домах остающихся, но и дочерей грамоте, и наставлять их, как и всех своих домашних, а при возможном и удобном случае и самых прихожан всем их обязанностями Сверх того домашних своих: жен, сыновей и дочерей особенно располагать еще и к тому, чтобы они во все четыре поста непременно исповедовались и приобщались Святых Таин: что должны исполнять причетники и сами всегда неупустительцо. 2) запрещается им, священно и церковнослужителям, ходить в гости, не только без зову, но и будучи зваными, куда бы то ни было, на такие собрания, где им быть несовместно и неприлично, кольми же паче не ходить и не ездит в публичные бываемые в их селах и других приходах ярмарки, и так называемые базары, и праздники, яко такие места, где не редко происходят от простого народа разные нелепости, к которым благонамеренные люди должны иметь справедливое омерзение: чего особенно должны не только уклоняться люди духовного состояния, но сколько возможно по пастырской их должности отвращать от того и самих своих прихожан 3) Как по 36 пункту печатной благочиннической инструкции все священно и церковнослужители без ведома своего благочинного в другие отдаленные, более 15 верст отстоящие, приходы и то на краткое время отлучаться, и церквей своих оставлять не должны..., то в рассуждении сего подтвердя им, священно и церковнослужителям оное о неотлучке их в другие приходы запрещение, ныне при сем случае вновь обязать их подписками, чтобы они сверх требуемого от них удаления от описанных в предыдущем пункте бесчинств, и в самые приходы отлучались не иначе, как единственного только для исправления христианских треб, и потом, немедленно возвратись в свои домы, находились бы всегда при церквах своих безотлучно, занимаясь предписанными им упражнениями. 4) Всех таковых священно и церковнослужителей, на кого вступит от благочинного, или духовного правления подобный донос или жалоба, вызвав немедленно в дом Архиерейский, прилежно испытывать его поведение и во первых исправлять предписанными в указах из Св. Синода 1797 года мая 6-го числа, средствами, а буде уже и за тем совершенно не исправятся, то таких священников и диаконов, на основании того же указа, лишать чина вовсе, а причетников отсылать в светские команды для определения способных из них в военную службу, рапортуя об оном на основании того же указа, во известие Св. Синоду. 5) На последок Св. Синод приемлет в основание самую ставленную священническую, даваемую им от епархиальных Архиереев, грамоту, где сказано: «если иерей начнет жить бесстрашно, или что неприлично священству делать, упиваться, или кощунствовать, или грабежа, хищения каким-либо образом творить, или инако бесчинствовать, иди о церкви и о пастве своей не радеть, запрещение иерейства да приимет, дóндеже исправится, и покажет житие незазорное и благочинное, иереем подобающее. Аще же что содеет возбраняющее священству, извержению сана иерейского да подлежит, в оньже час оное возбраняющее содеет»³⁶. Ежели кто из священников, находящихся под следствием по таким делам, за кои подвергаются они своими преступлениями извержению сапа своего, до настоящего еще лишения его, между производством следствия, будучи под запрещением священнослужения, а паче обращаясь в пьянстве, умрет, таковые яко оказавшиеся уже недостойными своего сана, и добровольно опорочившие оной, к вящему убеждению подобных им не будут впредь удостоеваемы и положенного в требнике священнического отпевания, а похороняемы простым мирским погребением. 6. К вящему же поспешеству в устроении всего по вышеписанному Преосвященным Архиереям употреблять всю осторожность при производстве во диаконы и священники, имея в виду сколько необходное и беспристрастное избрание прихожан, по силе духовного регламента, столько наипаче собственное о поведении и благонравии их сведение. А при избрании на высшие белого священства должности, и при представлении к награждению знаками отличия, предположенными указом Его Императорского Величества в 18-й день декабря 1797 года, поступать по точной силе Именного Его Императорского Величества Высочайшего указа, сего года февраля 2 го числа Синоду объявленного, коим повелевается: «Удостоение отличными знаками почестей, в пользу белого священства установленными, относить не на одни лица, оказавшие заслуги, а более на места служения их». В следствие чего здесь должны быть почитаемы весьма подозрительными, и потому удаляемы и даже надежды впредь лишаемы все те, кои бы хотели до того достигнуть какими-либо происками или посторонних лиц просьбами: ибо от сего происходит не иное что, как для заслуги унижение, для трудов лишение должной награды и ободрения, для начальства же неуважение и непослушание, а за тем расстройство и справедливое негодование. 7. И дабы сие Св. Синода определение повсеместно и с желаемою исправностью опубликовано было, то следующие по оному указы напечатать церковными литерами... с таковым повсеместно предписанием, чтоб оные разосланы были по всем церквам и монастырям, и хранились бы в оных для частого прочтения и точного испытания священно и церковнослужителям, дабы они неведением не могли отговариваться... Марта 22 дня 1800 года.

222. Об искоренении из духовенства предосудительных поступков.

По докладу Министра Духовных Дел о происшествиях, в церквах случившихся, Государь повелеть ему, Министру, соизволил – «обратить внимание на сии столь постыдные происшествия; при чем Его Величество изволил заметить, что виновные священнослужители конечно были уже прежде неспособны к отправлению их должности и не могли вдруг дойти до такого крайнего разврата, а постепенно приводимы были к оному нетрезвым житием; а потому и следовало бы благочинным в предупреждение дальнейшего беспорядка доводить до сведения епархиального начальства о первом замеченном ими поползновении в духовных лицах к сему пороку. Для строжайшего же как в сей части, так и вообще за поведением священнослужителей надзора архиереи должны в самом выборе благочинных наблюдать величайшую осторожность, поскольку благочинные суть око Архиереев во всех делах, касающихся до церковного надзора». В виду этого Святейший Синод полагает, настоятельным образом подтвердив еще все последовавшие о искорении из духовного звания непристойных поступков и пьянства указы, предписать: 1) чтобы Преосвященные обратили ближайшее внимание на благочинных, как ныне состоящих на должности, так и на выбор других, дабы должность сию принимали люди способные, образом жизни, беспристрастием и расторопностью известные, поставя им главною обязанностью, чтобы в подведомственных духовных лицах вперяли благонравие, кротость, подчиненность и послушание церковнослужителей к священнослужителям, а сих к старшим над ними поставленным, о противном же тому и происходящих от того неблагопристойных поступках, стыд и нарекание и самое уничижение наносящих и тайно и явно во всякое время и со всею вероятностно доносили бы Преосвященным, для употребления мер, в указе 22 марта 1800 года изложенных. За исправное исполнение благочинными должностей поощрять их приличными по рассмотрению их, Преосвященных, наградами, а за упущение и послабление подвергать их строгим взысканиям, которому подлежали бы самые виновные, от потачки их впадающие в порок. 2) Внушить при том духовенству с строжайшими подписками, чтобы они, сообразуясь с достоинством своего звания, которое всегда должно быть примером для других, старались поведение свое при всяком случае и времени сохранять в трезвости, чистоте и благонравии; оказывать старшим уважение, послушание и подчиненность, гнушаться пороков и в особенности пьянства, яко главного источника всех предосудительных происшествий и таковыми средствами сколько возможно изгладить из мнения Государя Императора неблагоприятное о них замечание. В противном случае Преосвященные должны преследовать всею строгостью пороки, а паче пьянство и подвергать виновных наказаниям, соответственным мере исправления и могущим служить в страх другим, не исправляющихся же извергать из сана их а основании законов. А дабы священно и церковнослужители памятовали сколь противны званию их пороки, то подтвердить при том о нередком прочитывании им ставленных грамот и других наставлений, а также указа Святейшего Синода 22 марта 1800 года, коего экземпляры тогда же разосланы по всем церквам, подтвердив благочинным, дабы они во время посещения церквей, при обозрении по их званию и инструкции прочих частей, входили в рассмотрение и о том, занимаются ли священно и церковнослужители в свободное от служения и исправления треб время в чтении и других благопристойных упражнениях и об упущении сего, кроме благословных вин, делая замечания, доносить также начальству для надлежащего со стороны его о семь рассмотрения. 3) А дабы и таковое предписание известно было всем священно и церковнослужителям, то напечатав с оного, применяясь количеству духовных правлений и благочинных, потребное число копий, разослать при тех указах для раздачи им оных и обязать священно и церковнослужителей подписками. Августа 5 дня 1820 года.

223. Об искоренении пьянства в духовных лицах.

По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующей Синод слушали предложение г. Министра Духовных Дел и Народного Просвещения и Кавалера, князя Александра Николаевича Голицина, что он по долгу своему довел до Высочайшего сведения, сообщенное ему г. Министром Внутренних Дел донесение Владимирского Почтмейстера, об учиненном Владимирской губернии в городе Вязниках тамошнего Казанского Собора диаконом Василием Миловидовым смертоубийстве. Сей диакон, пришед домой пьяным, требовал от жены своей денег на вино, и когда жена в требовании сем ему отказала, уговаривая его оставить всегдашнее пьянство, он, озлобясь, схватил топор и ударом оного рассек ей шею так, что диаконица упала на пол. После сего диакон, видя, что жена его еще жива, несколькими ударами топора лишил ее жизни. Государь Император внял с душевным прискорбием, что священнослужитель мог омрачить жизнь свою таким злодейством, и что причиною оного был безобразный порок пьянства, особенно предосудительный духовному лицу. Хотя Его Императорское Величество изволит с удовольствием замечать распространяющееся между священно и церковнослужителями православной нашей церкви благонравие и доброе учение, назидательное для паствы их, однако же вышеприведенный ужасный случай доказывает, сколь много еще остается духовному начальству приложить трудов, чтобы повсюду ввести желаемую чистоту нравов и трезвость между подчиненным ему клиром. А потому Государь Император Высочайше повелел ему, г. Министру, предложить Святейшему Синоду о сообщении от оного всем епархиальным Архиереям к сведению о сем происшествии и об учинении им циркулярного Предписания, дабы они по сему предмету обратили особое внимание на те лица подведомого им духовенства, кои еще преданы сему пороку, и всеми мерами старались бы об искоренении пьянства, от которого проистекают подобный последствия; неисправляющихся же предавали бы суду и извергали бы из священного звания на основании законов. И по учиненной справке Приказали: с изъяснением означенного предложения как для сведения о помянутом происшествии, так и для надлежащего исполнения по изображенному в том предложении Высочайшему Его Императорского Величества повелению, куда следует, послать указы, предписав при том, дабы Преосвященные, обращая особенное внимание на те лица из духовенства, кои еще предаются гнусному и пагубному пороку пьянства, старались всеми мерами о искорении оного, руководствуясь в том, равно как и в суждении неисправляющихся и лишении их чинов последовавшими по сему предмету из Святейшего Синода от 6-го мая 1797 и от 22-го марта 1800 года предписаниями и другими законными постановлениями³⁷. Апреля 28 дня 1819 года.

224. О содействии со стороны духовенства развитию в сельских обществах трезвости.

По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали дело об обнаружившемся в некоторых местах стремлении к трезвости. Приказали: по соображении доведенных до сведения Святейшего Синода случаев торжественного освящения городскими и сельскими обществами обета трезвости, Святейший Синод находит, что содействие православного духовенства к поддержанию и усилению обнаруживавшейся в некоторых городах и селениях решимости прихожан воздерживаться от употребления вина, вполне приличествует долгу служения пастырского. Священники, как пастыри и учители, самим Господом поставленные на то, да совершен будет Божий человек, на всякое дело благое уготован, имеют непременную обязанность пещись о преуспеянии народа в христианской жизни и нравственности и всеми дарованными им духовными средствами споспешествовать ему на пути добродетели, отвращать от порока, искоренять в нем злые наклонности и греховные привычки. Вследствие этой обязанности пастыри церкви, добре стерегущие стадо Христово, должны иметь неослабное и деятельное попечение о возбуждения в своих прихожанах любви к воздержанию и искоренении пристрастия к хмельным напиткам, которое, будучи само по себе порочно и недостойно человека христианина, пораждает сверх того много других, не менее важных пороков. Посему Святейший Синод благословляет священнослужителей, живым примером собственной жизни и частым проповедованием в церкви Божией о пользе воздержания, ревностно содействовать в некоторых городских и сельских сословиях благой решимости воздерживаться от употребления вина, но при сем признает нужным внушить духовенству чрез епархиальные начальства, что действование свое в сем случае оно должно ограничивать одними только духовными пастырскими средствами, отнюдь не прибегая к таким мерам, которые не истекают прямо из пастырских обязанностей духовенства и не основаны на положительных узаконениях. Для зависящих же к исполнению сего распоряжений, послать ко всем епархиальным Архиереям циркулярные указы. Августа 7 дня 1859 года.

225. Об оглашении проступков по духовному ведомству.

По Высочайшему Его Императорского Величества указу, об явленному Св. Синоду 14 декабря минувшего 1819 г., чтобы предосудительные поступки духовных лиц, случающиеся в церкви, по предварительном доведении о том до Высочайшего сведения и по решении дел в гражданском ведомстве, оглашаемы были между духовенством вообще по всем епархиям чрез особые печатные листы, Св. Правительствующий Синод между прочим приказали: предписать указами, чтобы о решениях гражданского правительства по делам о предосудительных поступках духовных лиц, случающихся в церкви, каждый раз неопустительно было доложено Св. Синоду. Января 19 дня 1820 г.³⁸

226. О суждении духовных лиц за неблагочинные поступки в церквах, не отсылая в уголовные палаты, в Консисториях.

По Именному Его Императорского Величества Высочайшему указу, данному Св. Синоду сего июля в 3-й день, за Собственноручным Его Императорского Величества подписанием, в котором изображено: «из доходящих до Меня дел о неблагочинных поступках духовных лиц в церквах усматривая, что зависимость сих дел от двух начальств, духовного и гражданского, не благоприятствует скорому окончанию оных, толико нужному и для успеха в исправлении виновных и для предупреждения новых преступлений. Повелеваю: виновных в преступлениях сего рода, по исследованию присутствий, не отсылая в уголовные палаты судить в Консисториях на основании церковных правил и узаконений. Св. Синод во исполнении сего не оставить сделать зависящих от него распоряжений»³⁹. Св. Синод приказали: о сем Именном Его Императорского Величества Высочайшем повелении для должного исполнения послать, куда следует... указы, а в Правительствующий Сенат сообщить ведение. Июля 29 дня 1821 года.

227. Высочайше утвержденный (22 декабря 1823 года) всеподданнейший доклад Святейшего Синода от 4-го июня 1823 года.

Именным Вашего Императорского Величества Высочайшим указом, данным Синоду прошлого 1821 г. июля в 3-й день о неоглашении впредь повсеместно неблагочинных поступков некоторых духовных лиц в церквах, и наказаний за оные, Ваше Императорское Величество Высочайше при том повелеть соизволили для искоренения преступлений сего рода, тяжких по существу своему и вредных по соблазну, ими производимому, в суждении неослабно держаться апостольских правил 27 и 42⁴⁰, которые по необходимости во всей их силе должно прилагать к сделанным в церкви таким преступлениям, которые осуждаются оными и вне церкви, а для немедленного и неослабного действия правосудия по сим делам, и для применения постепенных мер исправления и наказания к постепенностям и особенным обстоятельствам преступлений сего рода постановить особенные правила, которые и представить Вашему Величеству на утверждение.

Во исполнение сего Высочайшего повеления Синод таковые оглашения остановил; а к удержанию от бесчинных в церквах поступков и к искоренению сих преступлений, составил двоякие правила, из коих одни заключают постепенные меры наказания, примененные к особенным обстоятельствам преступлений, а другие содержат руководство к немедленному и неослабному действию правосудия по сим делам.

Таковые правила Синод, всеподданнейше представляя при сем Вашему Императорскому Величеству на усмотрение, находит нужным, чтобы, ежели оные будут удостоены Высочайшего утверждения, при сем случае подтвердить всем епархиальным Архиереям:

Первое. Дабы они усугубили бдительность надзора над поведением и нравственным состоянием вверенного им духовенства, к удалению его от действий и поступков, сему званию несоответственных, а в противном случае действовали бы на виновных по сим правилам и прочим узаконениям без малейшего послабления.

Второе. В избрании и рукоположении ищущих сего звания поступали бы со страхом Божиим и со всяким опасением, смотря на лета и испытывая прилежно поведение и образ мыслей всякого поставляемого, всеми возможными способами; удаляя от сего священная служения всех, не только замеченных в каком либо пороке, но и сомнительных, равно пе упражняющихся в чтении и разумении св. писания и незнающих важности и духовных обязанностей искомого ими сана, равным образом избирать и в благочинные, для наблюдения в церкви Божией между служителями ее порядка и исправности, из достойных протоиереев и священников и преимуществующих пред другими основательностью в суждении и назидательным поведением.

И третье. Яко главные начальники духовных училищ, обращали бы особенное внимание на образ воспитания в оных юношества, чтобы насаждаемо и укореняемо в оном было главное и единственное начало всякие премудрости: страх Господень и любовь ко Христу Спасителю; при усмотрении же в наставниках или учениках поступков и образа мыслей, противных сему началу, или духа гордого и непокоривого, делало бы неупустительно христианские увещания и пастырские наставления, смирение и кротость внушающие. С невнемлющими сему спасительному гласу поступали бы по строгости церковных правил и училищных постановлений, а в важных случаях представляли ж Синоду.

(Подлинный за подписанием Святейшего Правительствующего Синода).

Высочайше утвержденные правила для искоренения преступлений.

1. Священник, или диакон, или причетник, в церкви во время священнослужения бьющий кого бы то ни было рукою или каким-либо орудием, по обличении в сем преступлении исследованием, на основании 27-го правила апостольского, извергается из своего чина, исключается из духовного ведомства, и препровождается на рассмотрение светского начальства, с прописанием о его преступлении.

2. Сему же наказанию подвергается тот из них, кто не благочинными словами или действием произведет такое замешательство, от которого последует остановка в священнослужении.

3. Священник, или диакон, в церкви, или вне ее в священном облачении дерзнувший совершать Богослужение в нетрезвости, обличенный в сем преступлении в первый раз, на основании апостольских правил 27-го и 42-го отрешается от места и определяется, по запрещении священно-служения, в причетническую должность впредь до оказания искреннего раскаяния и совершенного исправления.

Правило сие не относится к совершению божественной литургии, к которому есть ли бы какой до бесчувствия забывшийся священнослужитель дерзнул приступить в нетрезвости, с таковым, как само собою разумеется, надлежало бы тотчас поступить по строгости первого правила.

4. Священник, или диакон, в преступлении, которое означено в третьем правиле, обличенный вторично, извергается из своего чина и препровождается в гражданское ведомство для избрания рода жизни.

5. Причетников, при совершении богослужения служащих в нетрезвости, посылать для исправления в монастырь с употреблением на черные работы, и если не окажут в определенное время плодов покаяния, поступить с ними таким же образом, как сказано в правиле 4-м.

6. Священник, или диакон, или причетник, неблагочинными словами или действием оказавший не уважение к дому Божию и освященным в оном вещам, в первый раз наказывается или строгим выговором, напоминающим страх Божий, святость места и важность звания, или, по применению к содержанию 239 статьи устава полицейского, взысканием денежной пени в пользу вдов и сирот, или поклонами, в один или несколько дней, смотря по качеству и степени преступления.

7. Священник, или диакон, или причетник, учинивший преступление сего рода в другой раз, вызывается в Архиерейский дом, или посылается в монастырь на один, два или три месяца, по рассмотрению, для увещания и исправления.

8. Священник, или диакон, или причетник, учинивший преступление сего рода в нетрезвом виде, хотя бы то было и в первый раз, наказывается и исправляется изъясненными в указе Синода 1800 года марта 22 числа средствами, а именно: в первый раз заключением в монастырь по крайней мере на три или четыре месяца, смотря по прежнему образу жизни виновных; учинивших преступление сего рода в второй раз, священников и диаконов наказывать отрешением от места и низведением к другим церквам на места церковнослужительские с запрещением священнослужения, до усмотрения искреннего раскаяния и совершенного исправления. Не оказавшие исправления или впадшие в преступление сего рода в третий раз, по обличении судопроизводством подлежат неминуемому извержению из своего чина и исключению из духовного ведомства в светское, для определения, куда годными окажутся.

9. Если случится, что, вследствие преступлений, запрещению священно- служения, заключению в монастырь, или определения в причетническую должность подвергнется священник, имеющий знак отличия орденский, или из установленных для белого духовенства; в таком случае, при отсылке его к наказанию, обязывается он подпискою, знака отличия не употреблять впредь до разрешения, и в тоже время представляется Святейшему Синоду на рассмотрение с мнением, может ли наказываемый, смотря по роду преступления и по благонадежности его к исправлению, сохранить данный ему знак отличия, или надлежит снять оный. В сем последнем случае Синод испрашивает Высочайшего разрешения.

10. Священник, или диакон, подпавший запрещению священно- служению и определению в причетническую должность, когда окажет искреннее раскаяние и исправление, разрешается в священнослужении, и вновьь определяется на прежнюю должность на праздное место; но при сем надлежит епархиальному начальству тщательно испытать, основательно ли исправление. Для сего должно назначить исправившемуся такое место, где бы он мог находиться под ближайшем и бдительным надзором благочинного или протоиерея, или священника дознанной честности, или определить его на праздное место, для исправления должности сперва токмо на несколько месяцев, с тем, чтобы он в течении сего времени самым делом оказал себя исправным и получил от прихожан одобрение к совершенному утверждению его на сем месте.

11. Монашествующие наказываются по сим же правилам: иеромонах и иеродиакон, как священник и диакон, а монах и послушник как причетник. Вместо вызова в Архиерейский дом или монастырь, наказываются настоятелем при частом и настоятельном увещании, таким образом употребляются в низшие послушания, устраняются от общей трапезы, лишаются употребления рясы и камилавки, задерживаются под присмотром на хлебе и воде, смотря по вине и качествам виновного. Наказываются таковые и другими средствами, изложенными в завещаниях для инока Св. Василия Великого, во 2-й части Кормчей книги, в Номоканоне и духовном Регламенте.

12. Если иеромонах, или иеродиакон, осуждаемый на снятие сана, будет просить об оставлении его в монастыре на покаянии, и если начальство монастырское и епархиальное будет на то согласно, в таком случае, по лишении священства, не возбраняется оставить его в монашестве, под строгом надзором старца, искусного в духовном исправлении падших. Подобным образом, если священник или диакон, осуждаемый на снятие сана, будучи вдов, будет просить о принятии его в монастырь на покаяние и монастырское и епархиальное начальство будут на то согласны, не возбраняется принять такового в послушники, на вышеписанном основании, с надеждою пострижения, когда принесет плод, достойный покаяния, но как само собою разумеется, без производства в священнослужительское звание.

Высочайше утвержденные правила.

Судопроизводства о преступлениях, в церкви учиненных духовными лицами.

1. Епархиальный Архиерей, как только получит от кого либо извещения, и инако как дойдет до его сведения, о предосудительном поступке, в церкви учиненном лицом духовного звания, немедленно предписывает местному благочинному или другому заслуживающему доверия духовному лицу, отправясь на место или приглася одного или двух соседственных, известных добрым поведением священников, учинить там исследование установленным для следственных дел законным порядком. А между тем, если преступление относится к тем, кои изъяснены в первом, втором и третьем пунктах правил, полагаемых для искоренения преступлений, доносит об оном Синоду и уведомляет Министра Духовных Дел.

2. В случае невозможности быть при таковых следствиях чиновнику в качестве депутата для спрашивания при нем лиц, не подлежащих ведомству духовному, могут заменять место его сельский староста, выборный или сотский.

3. При исследовании все вопросы со стороны следователей и ответ со стороны подсудимого и со стороны свидетелей должны быть кратки и ясны, без околичностей и обстоятельству к делу не принадлежащих.

4. По учинении такового узаконенным порядком исследования, обличаемый в преступлении подписывает дело по листам, утверждая, что оное учинено законным порядком, и что упущения в оном никакого не сделано. В противном случае объясняет в чем поступлено незаконно, или какое упущение сделано. Если следователи найдут в объяснении подсудимого что справедливым, то, согласно его требованию, неправильное исправляют и упущенное дополняют, каковое дополнение обвиняемый также подписывает. В случае же уклонения его почему-либо от подписки, и особенно по упрямству, далее двух суток сего не позволять, дабы чрез то не промедлить действием правосудия, и чтобы не оставались следователи напрасно к убытку их на месте, а по прошествии оного времени, записав о сем в журнале, представлять вместе с исследованием, куда надлежать будет, за подписанием находившихся при сем исследовании.

5. Епархиальный Архиерей, получив следствие, тотчас сдает оное в Консисторию для приговора к наказанию виновного, согласно правилам, для сего постановленным, Консистория же, немедленно положив свое мнение, представляет на рассмотрение епархиального Архиеря, а сей, утверждая то мнение, или полагая свое решение (кроме лишения священников и диаконов сана и исключения их из духовного ведомства) по объявлению подсудимому, приводит оное в исполнение, не принимая никакого на то решение неудовольствия. В случае же лишения сана и отсылки в светское правительство духовного лица, поступать на точном основании Высочайше конфирмованного в 3-й день января 1812 года доклада Синода, как в объявлении обвиняемому такового подлинного приговора, так и в случае подписания обвиняемым на том приговоре неудовольствия, в представлении оного приговора на ревизию Синода, прилагая и самое делопроизводство или экстракт из оного. А когда подсудимый подпишет, что он решением епархиального начальства в сем случае доволен и к оправданно своему ничего не имеет, то, приводя в исполнение и таковые решения, доносить Синоду со всеми обстоятельствами для сведения,

В рассуждении монашествующих: о преступлениях, означенных в 6, 7, 8-м пунктах правил, полагаемых для искоренения оных, если доносит настоятель с старшею братиею, таковое исследование излишне; ибо по священному писанию, в Св. Евангелии у Евангелиста Матвея в 18-й главе изъясненному, при устех двою или триех свидетелей станет всяк глагол. По таковому донесению и чинить надлежащее постановление. В случае же донесения о преступлениях, изъясненных в 1, 2, 3-м пунктах тех правил, от одного только настоятеля или от другого лица, производить следствие одним и тем же узаконенным порядком, и в решениях поступать, как сказано о белом духовенстве⁴¹.

228. О подтверждении всем епархиальным начальствам иметь деятельнейший надзор за поведением священнослужителей. (По Высочайшему повелению).

По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали предложение г. Тайного Советника, Синодального Обер-Прокурора и Кавалера, князя Петра Сергеевича Мещерского, что Государь Император, рассматривая сведения о происшествиях за майскую треть минувшего года и обратя внимание на приключение в Покровской церкви села Великой Веси (Черниговской епархии), Высочайше повелеть соизволил: подтвердить епарх. начальствам иметь деятельнейший надзор за священнослужителями, и тех из них, кои уже замечены дурными, ныне же удалить от должностей, а тех, кои признаются сомнительного поведения, переместить под личный надзор Архиереев для исправления. Государю Императору угодно, чтобы Святейший Синод учинил свое безотлагательное распоряжение к исполнению таковой Его Величества Высочайшей воли. Приказали: при рассуждении о способах точнейшим и благонадежнейшим образом исполнить сие Высочайшее повеление, Синод, обращаясь к причинам, от которых происходить закоснение некоторых священнослужителей в невоздержности или других грубых пороках, и неуспешное действование епарх. начальств в исправлении оных, имеющее иногда вид послабления и недятельности, находит, что усилиям епархиальных Архиереев, нравственно улучшить приходское духовенство, не благоприятствует, во первых, пространство и многолюдство епархий, и происходящая от того неудобность ближайшего надзора и руководства; во вторых, медленность и слабость судебных и исправительных мер, часто неизбежная по введенному обряду судопроизводства и по существующим правилам о наказаниях. По таковым соображениям для Высочайше повелеваемого деятельнейшего надзора за священнослужителями, для исправления замеченных дурными, и для испытания сомнительных, Синод нужным полагает следующее: 1) предписать епарх. Преосвященным Архиереям, чтобы в благочинные, для надзора за исправностью и поведением священно- и церковнослужителей, избираемы были с особенным тщанием люди примерного поведения, чтобы, определенные в сию должность, но оказавшиеся малоснособными к ней, были увольняемы и заменяемы способнейшими; а те, кои замечены будут в неверности надзора или злоупотреблениях, отрешаемы были от благочиннической должности и подвергаемы ответственности по мере вины. 2) Благочинным подтвердить, чтобы, не ограничиваясь краткими ежегодными свидетельствами о поведении священно и церковнослужителей в клировых ведомостях, о тех, которые замечаются в поступках, противных должности, благочинию и благонравию, каждый раз особо доносили епарх. Архиерею немедленно, с изъяснением обстоятельств и указанием свидетелей происшествия, под опасением в противном случае ответственности по 71 правилу Василия Великого⁴². 3) Поставить епарх. Архиереям в непременную обязанность, чтобы надзор благочинных за исправностью и поведением причтов не редко поверяли своим личным усмотрением, и для того, согласно с Архиерейскою присягою, каждый год хотя некоторую часть епархии попеременно посещали, и о том под Конс.ц года доносили во известие Святейшему Синоду. 4) Дела о преступлениях священно и церковнослужителей против должности и благоповедения производить тем порядком, какой предписан в Высочайше утвержденных в 22-й день декабря 1823 года правилах судопроизводства о преступлениях, в церкви учиненных, поскольку в сих правилах заключается способ к отвращению медленности в судопроизводстве. 5) Если священнослужитель хотя и в первый раз судопроизводством обличен будет в невоздержании, но так, что по действиям его будет в нем оказываться страсть и закоснение в сем пороке, или откроются поступки, производящие соблазн и делающие его презрительным в приходе, в таком случае, для прекращения соблазна, непременно удалять виновного из прихода; и с запрещением священнослужения определять на причетническое место под особый надзор благочинного. 6) Также с обличенным по исследованию в предосудительном поведении поступать и в том случае, когда все, или большая часть прихожан объявят, что не желают более иметь его при своей церкви. 7) Если кому в следствие судопроизводства епарх. начальством, положено будет для епитимии, или для испытания и увещания пробить в монастыре от одной до шести недель, такового решения не останавливать ожиданием от подсудимого удовольственного или неудовольственного отзыва, но исполнять оное немедленно. 8) Если о таком священнослужителе, который был уже судим и наказан за невоздержание, или другие предосудительные поступки, от благочинного или прихожан донесено будет, что он вновь предается прежним порокам, такового, на основании объявленного ныне Высочайшего повеления, немедленно удалять от должности и с запрещением священнослужения определять на причетническое место. 9) Тех, о которых неофициально дойдет до сведения епарх. Архиерея, что они замечаются в нетрезвости, или других неприличных духовному званию поступках, и о которых усмотрит он таковые же замечания в благочиннических ведомостях, но на которых формальных доносов нет, признавать сомнительными в поведении; и таковых, по силе объявленного ныне Высочайшего повеления, брать епарх. Архиерею под личный надзор для испытания их поведения в Архиерейский дом на один или два месяца, или, когда по особенным обстоятельствам Архиерейского дома окажется неудобным, с таковою же целью посылать в монастырь под личный надзор благонадежная настоятеля; должность же их поручать на сие время другим по удобности, с разделением доходов поровну между исправляющим должность и между семейством находящегося под искусом. 10) Если сомнительный в поведении проведет время испытания благочинно и благонравно, такового отпускать обратно к должности, и то, что он подлежал искусу, хотя и показывать о нем в ведомостях, однако не ставить ему того в штраф и нарекание. 11) Но, если он во время испытания его поведения в Архиерейском доме или монастыре замечен и обличен будет в нетрезвости или других предосудительных поступках, в таком случае поступать, как выше сказано в 8-м пункте. И о том к Преосвященным епарх. Архиереям послать печатные указы, приложа при них и копии с оных по числу Консисторий, дух. правлений и благочинных; дав знать при том, что относительно пособия от казны, нужного при посещениях Преосвященными епархий, происходит в Синоде рассуждение. Марта 17 дня 1828 года.

229. С предписанием о донесении Св. Синоду неупустительно о всех происшествиях в церквах, доброе и худое деяние духовенства заключающих.

По указу Его Императорского Величества, Св. Синод слушали предложение г. Обер-Прокурора, что Государь Император по святости храма Божия и по всегдашнему желанию своему, чтобы служители алтаря Господня, быв по своему званию наставниками народа, учили его не одним словом, но и главнейшем примером доброй нравственности, обращать изволит особое внимание, как на происшествие в церквах, так и те случаи, в коих замечаются добрые или противные тому деяния духовенства. Как сведения о сих происшествиях не редко доставляемы были со стороны Преосвященных епархиальных Архиереев и секретарей Консисторий, по истечении значительного времени после событий, и между тем по доходящим до Его Императорского Величества чрез губернские начальства, сведениям, получает он, г. Обер-Прокурор, иногда вопросы: известен ли тот или другой поступок духовных лиц начальству их то дав секретарям Консисторий и Декастерий их предписание, о скорейшем доставлении сведений по случающимся происшествиям, он, г. Обер-Прокурор, предлагает Св. Синоду: неблагоугодно ли будет предписать и епархиальным Архиереям, как о своевременном, неупустительном донесении оному о вышеписанных происшествиях, так и о наблюдении, чтобы подчиненные им места и лица доносили об оных самим им без упущения времени. Приказали: с прописанием означенного предложения г. Обер-Прокурора послать куда следует... указы, подтвердив при том, чтобы о случающихся происшествиях в церквах доносимо было Св. Синоду, по силе существующих узаконений, непременно в свое время без всякого упущения, имея неослабное наблюдение, за выполнением таковых же донесений и к ним самим от подчиненных им мест и лиц. Марта 2 дня 1827 года.

230. О представлении сведений о происшествиях, заключающих в себе предосудительные поступки лиц духовного звания.

В исполнение Высочайшего повеления предписано циркулярными указами всем подведомственным Св. Синоду местам и лицам, чтобы независимо от поступающих от них донесений о всех важнейших происшествиях по их ведомствам, доносили они Св. Синоду, со всею подробностью и без малейшего промедления во 1) о таких случаях, по которым священнослужители обвиняются в преступлениях уголовных или других немаловажных проступках, с устранением, по существующим постановлениям, до окончания производящихся о них дел, от священнослужения, во 2) о проступках вообще всех лиц духовного ведомства, когда по произведенным о них исследованиям откроется, что оные соединяются с какими-либо замечательными происшествиями, или заключаюсь в себе важное отступление от законного порядка и в 3) о всех делах, по которым священнослужители будут обвинены и приговорены к лишению сана и к другим наказаниям на основании уложения о наказаниях уголовных и исправительных, с присовокуплением ко всем таковым сведениям и того, каких лет каждый из обвиняемых или уже обвиненных, какого он происхождения, где обучался и с какого времени состоит в настоящем его сане и звании. Мая 31 дня 1849 года.

231. Об установлены особого знака для священников, имеющих при себе Св. Дары.

Муромского уезда, Зяблицкого погоста священника Иоанна Федорова, приходу его крестьяне, бив смертно, повредили и бывшую на нем дароносицу с Св. Тайнами, не взирая на его священническое о том объявление. И для того, дабы почтение к Св. Тайнам всегда сохранено было и каждый в своем преступлении без дальнего изыскания в надлежащих местах судим и наказыван был, то Сенат за нужное почитает, не благоволит ли Св. Синод учинить такое определение, дабы священники, во время ношения дароносицы, имели у себя какой-либо на таковые случаи от Св. Синода установленный одинокий знак так, чтобы оный всем возвещал о находящихся при них Св. Тайнах и хранилищах их; и потому уже когда кто из светских произведет с таким священником какой-либо непристойный поступок, тогда оные без всякого изыскания отсыланы будут к духовному суду и наказанию; напротив же сего, если священники, нося Св. Тайны, не будут иметь извещающего об оных знака, то в такое, время причиняемые им светскими людьми озлобления, или же и побои, яко партикулярная токмо обида, должны быть разобраны в том правительстве, которому кто из светских людей подчинен. И по указу Ее Императорского Величества, Св. Синод приказали: отныне всех епархий священникам, для ношения дароносиц со Св. Тайнами, сделать сумки с изображением на одной стороне нашитого из гасу или из другой приличной материи креста, которые для извещения всем, что при них, священниках, тогда имеются Св. Тайны, носить им сверх одеяния на персех и брать им тогда с собою из церковников своих одного, кто из них в доме быть случится. Оным же священникам, имея при себе Св. Тайны в пути и домех, поступать со всяким благоговением и страхом Божиим и никуда с оными кроме болящих, а паче на пиршества, в питейные дома не только со Св. Тайнами, но и без оных никогда отнюдь не ходить, а по исправлении треб тотчас возвращаться в свои места, и в домех у тех больных ни на малое время дароносиц с Св. Тайнами не оставлять и без церковников, разве во время всех их отлучки от домов своих, к болящим со Св. Тайнами для причащения не ходить, в чем всех священников и обязать с наикрепчайшим подтверждением подписками. О чем Правительствующему Сенату сообщено ведение. Декабря 16 дня 1776 года.

Св. Синоду ведением же из Правительствующего Сената от 13-го марта объявлено: как де Сенат с своей стороны о установлении показанного для священников знака в Святейший Синод сообщил для того, чтобы почтение к Св. Тайнам всегда сохранено было, то теперь о учиненном Св. Синодом определении и дано знать указами главной и Московской полицмейстерским канцеляриям, наместническим правлениям и прочих губерний господам Губернаторам с тем, чтобы оные во всех ведомства их местах сделали о том пристойное объявление, дабы в случае, когда священники при себе иметь будут дароносицы с Св. Тайнами, с светской стороны наблюдаемо было благочиние и почтение, а есть ли иногда, кто из светских людей, видя на священнике знак, извещающий о находящихся при нем Св. Тайнах и хранилищах их, произведешь со священником какой-либо непристойный поступок, то такого, по принесенной на него жалобе и по уличении, отсылать к суду и наказанию к духовному правительству. И по указу Ее Императорского Величества Св. Синод приказали: об оном к Синодальным Членам и к прочим епархиальным Архиереям послать указы с тем, чтобы всем священникам подтверждено было, дабы они, имея при себе с Св. Тайнами дароносицы, никоми с своей стороны ни малейшего к ссорам поводу не подавали и ни в какие дела и споры ни с кем не вступали; а есть ли в том окажутся виновными, в таком случае за пренебрежете о Св. Тайнах неупустительно по строгости законов будут оштрафованы, о чем и в Московскую Св. Синода контору послать указ. Марта 23-го дня 1777 года.

232. Дабы вообще отправляющаяся в С.-Петербург, по каким бы то ни было надобностям, лица духовного звания снабжаемы были от местных Консисторий паспортами и о прочем.

По указу Его Императорского Величества, Св. Правительствующий Синод слушали во первых предложение Синодального Обер-Прокурора, г. Действительного Статского Советника и Кавалера, Степана Дмитриевича Нечаева, следующего содержания: по случаю пойманного здесь беглого солдата, который одевался в монашескую одежду и в сем виде по книжке собирал подаяния, имея фальшивый паспорт с монастырскою печатью, Государь Император Высочайше повелеть соизволил, чтобы прибывающие сюда из монастырей, по каким бы то ни было делам, паспорта свои представляли в здешнюю духовную Консисторию и проживали здесь не иначе, как с ведома и с согласия епархиального начальства, а также, чтоб все таковые, прибывающие сюда из монастырей, в тоже время являлись лично к нему, г. Обер-Прокурору. Объявляя Св. Синоду о сей Высочайшей воле, для надлежащая к исполнению оной распоряжения, он, г. Обер-Прокурор, предлагает притом о учинении повсеместного по епархиям предписания, дабы вообще отправляющиеся сюда, по каким бы то ни было надобностям, лица духовного звания и прочие принадлежащие к духовному ведомству люди, снабжаемы были непременно от местных Консисторий, а состоящие в заведывании Синодальных контор от сих последних, паспортами, в узаконенной форме, и чтобы в тоже время объявляемо было им с подписками как о представления оных в С.-Петербургскую Консисторию, тотчас по прибытии их в сию столицу, так и о том, чтобы лично являлись к нему на другой же день по заявлении паспорта своего в Консистории.

Во вторых следующую выписку из законов:

В прибавлении к духовному регламенту в пунктах:

32-м) А в другую епархию и в царствующий град посылаемым монахам, коей либо нужды ради, недовольно имети от своего настоятеля подорожную, но должен имети и от своего Епископа подорожную. А где монах явится без подорожной, такового ловити и отсылати к Епископу места того, где явится; а в царствующем граде отсылать таковых в Св. Правительствующий Синод волочащихся, а монахов ловить учрежденным от Правительствующего Синода, и гражданским.

38-м) Ежели случится женского монастыря нужда искать на кого управы у мирского суда, монахиням в тяжбу оную не входити, но стряпчего посылати, или у Архиеря просити, чтобы он от себя за их делом послал.

39-м) Буде случится нужное дело в царствующий град монахиням, просити Архиеря своего, дабы писал о том в Св. Правительствующий Синод, а их бы не отпускал.

В указах Св. Синода:

1740 г. генваря 24. Ежели от которого из мужеских монастырей случится послать за какими крайне необходимыми нуждами в С.-Петербург, или Москву, или куда в другие епархии монаха, то монастырским властям, как в означенном прибавлении духовного регламента 32 пункте указано, о даче тому монаху подорожной, требовать ее от епархиального Архиерея, а без таковой Архиерейской подорожной никому из монастырей монахов под опасением настоятелем извержения сана своего отнюдь не посылать, о нуждах же девичьих монастырей по прошениям настоятельниц писать в Св. Синод и куда надлежит епархиальным же Архиереям, а самих монахинь не отпускать под вышеписанным опасением.

1764 г. ноября 12. Сего ноября 7 дня Св. Правительствующему Синоду в письменном Синодального Члена, Преосвященного Гавриила, Архиепископа C.-Петербургского предложении объявлено Именное Ее Императорского Величества Высочайшее повеление в такой силе, известно Ее Императорскому Величеству учинилось, что в Москве монашествующие многие бродят по улицам и просят милостыню. И для того Ее Императорское Величество повелеть соизволила, всех таковых тотчас распределить в Московские и близь Москвы состоящие монастыри, и о том в Московскую Синодальную Контору и к, Преосвященному Московскому послать из Синода с нарочным курьером указы; и во исполнение оного Именного Ее Императорского Величества Высочайшего повеления Св. Правительствующий Синод, приказали: о действительном и непременном по означенному Именному Ее Императорского Величества Высочайшему повелению исполнении, как в Московскую Синодальную контору, так и к Синодальному Члену, Преосвященному Тимофею, Митрополиту Московскому послать указы, в которых написать, чтоб по получении оных указов в самоскорейшем времени всех таковых монахов и монахинь, которые в Москве по улицам бродят и милостыню просят, и буде они пришлые из других городов, то имеют ли паспорта допросить, и потом оных, отнюдь не мешкав, распределить как в Свято-Троицко-Сергиевскую Лавру и в Ставропигиальные, так Московской и прочих епархий в штатах положенные и на своем пропитании оставленные монастыри и пустыни монахов в мужеские, а монахинь в девичьи, рассматривая притом, где подаяния будут больше, туда оных больше и определять, а паче в которые сверх положенная по штатам жалованья, от Ее Императорского Величества ежегодная прибавочная сумма Всемилостивейше пожалована, дабы никто из монашествующих без определения в монастыри остаться и в мирских домах находиться и по миру бродить отнюдь ни под каким видом причины не имели, и по распределении оных собственным всего вышеписанного показанием для донесения Ее Императорскому Величеству прислать в Св. Синод верную и исправную ведомость. А дабы и в прочих во всех епархиях в распределении таковых же монашествующих в монастыри чинимо было против выше писанная ж непременно, о том к Синодальным Членам и епархиальным Преосвященным Архиереям, в Ставропигиальные Лавры и монастыри ко властям с братиею и для ведома в Коллегию Экономии послать указы с таковым подтверждением, чтоб во всех епархиях Преосвященные Архиереи, а в Ставропигиальпых монастырях настоятели имели крепкое смотрение и наблюдательство, дабы никто из монашествующих как в Москву, так и в С.-Петербург отпускаемы не были, да и в прочих городах по улицам не бродили, но пребывали б каждый в своем монастыре, а если кому из них случится законная нужда в другую епархию, то об оном просить епархиального своего Архиеряя, а буде той же епархии в каковой город, то настоятеля, который по тем их представлениям и просьбе надлежащее в силу законов чинит рассмотрение, и о том всем в монастырях монашествующим об явит с подписками и с таковым подтверждением, что если кто из них вышеписанное преступит, а паче без паспорта в Москву или в С.– Петербург придти дерзнет, или же и в других городах беспутно бродить будут, с таковым поступлено быть имеет по духовному регламенту непременно.

1770 г. августа 20. Как в Московскую Св. Синода контору и Синодальным Членам, так и всех епархий к Преосвященным Архиереям в подтверждение прежних послать еще указы, в которых написать: 1) чтобы отныне не только отрешенные по каким-либо случаям и делам от церквей и без мест до времени находящееся, но и при церквах обретающиеся священно и церковнослужители никто в другие епархии, а особливо для приискания праздных себе мест, без надлежащая епархиальных Архиереев требования отнюдь отпусканы и паспорта оные даваемы не были. 2) Ежели же кто сам своевольно от своей церкви, или же из праздно находящихся без паспорта в другую епархию отлучится, или без требования епархиального Архиерея в другую епархию явится, таковых, по силе вышеозначенных Св., Синода определений, где они находиться будут ловя, и по учинении им допросов отсылать на их кошт в прежние места без всякого замедления. 3) Буде же кому из священно и церковнослужителей приключится каковая законная нужда к от езду в другую епархию, таковым о увольнении себя просить епархиальных своих Архиереев, с точным таковой своей нужды объяснением; почему единственно тем епархиальным Архиереям и Консисториям отпуск хотя и чинить, но не на долгое время и с крайним усмотрением, чтобы они под видом своей нужды в праздности в отлучке быть не могли, чего для и в паспортах писать Именно время, сколько кому где для исправления той своей нужды быть потребно, и чтобы с теми паспортами, по приходе своем в то место, явились епархиальному Архиерею, или в духовной оного Консистории, а ежели Архиерей в отсутствии, или от Консистории то место, куда будет отпущен, в отдалении, то являться и в духовных, где кому по близости способнее, правлениях, которым, на тех паспортах подписав явку, отдавать обратно, подтверждая при том, чтобы за сроком отнюдь более не медлили, а ежели кто за сроком в том месте окажется, такового, ни мало не мешкав, отсылать к их епархиальным Архиереям и в духовные Консистории и правления на их кошт за караулом непременно. 4) Ежели кому из священно и церковно-служителей, также и монастырским настоятелям случится такая потребность, в каковой епархиальным Преосвященным Архиереям самим собою удовольствовать их не можно, то об оном тем епархиальным Архиереям, приняв от тех просителей, не допущая их до дальней волокиты, письменные прошения представлять Св. Синоду от себя и требовать резолюции. 5) А буде каковая кому из монастырских настоятелей и из священно и церковнослужителей от епархиальных их Преосвященных Архиереев оказана будет обида и неудовольствие, в таком случае позволяется им присылать в Св. Синод чрез почты прошения или доношения, а ежели пожелают, то самих их отпускать, не удерживая. 6) Что же принадлежишь до неотпуску из монастырей монашествующих, в том поступать не инако, как духовным регламентом и прежними Св. Синода определениями, а особливо Именным Ее Императорского Величества в 1764-м году ноября 7-го дня состоявшимся и по нему посланными во все епархии из Св. Синода того ж ноября 10-го дня указами повелено непременно. 7) Всех в С.-Петербург и Москву приезжающих с паспортами священно и церковнослужителей, а если случится и монастырских настоятелей под неупустительным штрафом, а церковников под исключением из церковного причта обязывать подписками в том, чтобы они во дворец и в придворные церкви без дозволения Св. Синода не ходили и просьбою своею Ее Императорское Величество и Его Императорское Высочество и прочих никого не утруждали, также в С.-Петербургских и Московских церквах священники и диаконы никакого священнослужения и в домовых крестовых служб без дозволения епархиальных Преосвященных Архиереев под лишением чипов не исправляли и к определению себя в тех епархиях к церквам происков и домогательства не чинили, но ждали б от Св. Синода по просьбам их надлежащего решения, и кто где по приходе квартировать будет, о том объявить им в канцелярии Св. Синода с запискою и потом, на тех паспортах подписав явку, отдавать им обратно для виду, что они не беглые, но отпущенные для просьбы в Св. Синоде, почему с теми же паспортами и на квартирах держать их будет без опасения. 8) Ежели кто из монастырских настоятелей и монашествующих, также и священно и церковнослужителей учинит побег, то о сыске такового публиковать в своей епархии, и ежели не сыщется, в таком случае ближайшим к С.-Петербургу епархиальным Преосвященным Архиереям о сыске оного и о публиковании в прочих епархиях с прописанием примет представлять Св. Синоду, а прочим в Московскую Св. Синода Контору, которой о предписанных беглецах и своевольно отлучившихся по распубликовании рапортовать Св. Синоду только за известие.

1774 г. ноября 3. Для конечного пресечения, чтобы бродяг из духовных не было отнюдь, в Московскую Святейшего Синода контору, к Синодальным Членам и прочим епархиальным Преосвященным Архиереям, а где оных нет, в духовные Консистории и в подтверждение прежних послать еще указы, которыми велеть: 1) всех градских и уездных священно и церковнослужителей обязать подписками, чтобы были при тех церквах, кто куда посвящен, и из тех епархий, где кто пребывает, в другие, и наипаче в Москву и в Санкт-Петербург без ведома и паспортов от епархиальных своих Преосвященных Архиереев отнюдь не ездили, и на крестцах и других неприличных местах не шаталися, а кто на время и отпущен будет, то в тех местах и идти, священно-служения как в церквах, так и в домах, хотя бы и у помещиков, в чьих вотчинах они находятся, ни под каким видом не отправляли, а местные бы священники в свои церкви к служению их не приглашали и не допускали под опасением нижеизображенного в 4 пункте штрафования. 2) Епархиальным же Преосвященным Архиереям оных священно и церковнослужителей из своих епархий без законноправильных причин в Москву и в Санкт-Петербург и в другие города и уезды никого не отпускать, а если кто из священно и церковнослужителей объявлять будет и законные нужды к отъезду в Москву и в С.-Петербург и в другие епархии, об оных тем епархиальным Архиереям рассматривать, и когда неминуемо кого отпустить будет должно, то и такие отпуски чинить не на долгое время с паспортами, на основании прежде посланных о том из Св. Синода указов, с таким при том подтверждением, чтобы священники и диаконы, будучи там, куда отпущены, и в дорожном тракте священнослужения и мирских треб, ни явно, ни тайно пи под каким видом ни где не отправляли, под извержением чина своего, разве когда кому от епархиального Преосвященного Архиерея позволено будет. И как скоро в какое дозволенное место прибудут, то первее явились бы в духовных правительствах, а без того ни мало времени не проживали бы, каковое подтверждение и в паспортах им писать непременно и по возвращении те паспорта в срочное время, в те самые места, откуда будут даны, от них отбирать и кто просрочится, с теми поступать по законам. 3) А, чтобы нигде из духовного чина никаких бродяг с неявленными в духовных командах или просроченными паспортами и без паспортов, особливо в Москве на крестцах, никого и ни под каким видом не было, и священнослужения в церквах и домах они не отправляли, то везде, как заказчикам и десятоначальникам, так и приходским священникам, по жительству приходящих в их приходах велеть наблюдать накрепко. 4) Ежели же и за сим в таковых продерзостях пришлые священно и церковнослужители явятся, таковых ловить и по учинении допросов отсылать их к епархиальным Архиереям за караулом на собственном их коште, а епархиальным Архиереям всех таких бродяг, кои найдутся, что и за вышеписанным обязательством будучи в Москве и С. Петербург или в других городах в церквах и домах священнослужения и мирские требы отправляли, и в том изобличены будут, яко священства уже недостойных, лишать того священства не отписываясь в Святейший Синод и отсылать в светские команды для определения, куда они годны окажутся, а местных священников, которые из таковых бродяг правильных священников к служению в своих церквах без дозволения Архиерейского допускать будут, штрафовать за каждую службу по 10 рублей на богадельни, а кто допустить к тому запрещенных и лишенных, паче же самозванцев, таковых и самих лишать священства ж и в светскую команду отсылать, а на светских людей, которые их в домах своих держать и укрывать и к служению допускать будут, для взыскания с них положенного, по силе посланных из Правительствующая Сената в 1732 мая 24 и в 1743 годах сентября 20 числе указов штрафа сообщать в светские команды. Приказали: приступая к исполнению сей Высочайшей воли, Синод принимал в соображение как случай, побудивший к об явлению оной, так и самую цель требующихся по оной распоряжений, и по рассмотрении изданных прежде на подобные предметы узаконений, в коих предписывались надлежащие предосторожности не только в отношении к монашествующему, но и к белому духовенству признал нужным, на основании того Высочайшего повеления, учинить вновь общее для всех прибывающих из епархий людей духовного звания постановление, и по довольном рассуждении определяет к непременному наблюдению следующие правила:

1. О просящих увольнения в С.-Петербург, как из белого духовенства, так особенно из монашествующих, епархиальным Архиереям и прочим подведомым Св. Синоду начальствам рассмотрение чинить на основании духовного Регламента и указов от 24 генваря 1740, 12 ноября 1764, 20 августа 1770 и 3 ноября 1774 годов неослабно; и увольнять только по самым настоятельным нуждам, на самые умеренные по роду надобности сроки, и только людей неопороченная и несомнительного поведения.

2. Увольняемым в С.-Петербург из иных епархий выдавать паспорты на гербовой бумаге и не иначе, как за подписанием одного из присутствующих в Синодальной конторе или епархиальной Консистории, смотря по тому, к какому ведомству увольняемое лицо принадлежит, также за скрепою секретаря и с приложением печати присутствия, только здешней епархии люди духовного звания могут приезжать в С.-Петербург с видами или паспортами от ближайшего своего начальства.

3. За исключением лиц высших степеней духовной службы, коих паспорты, по предписаниям Свят. Синода выдаваемые, должны быть и явлены в Свят. Синод, прочим увольняемым в С.-Петербург в выдаемых паспортах прописывать, что они должны быть явлены в С.-Петербургской духовной Консистории, непосредственно по прибытии предъявителей в столицу.

4. Получающих сии паспорты в тоже время обязывать подписками как в соблюдении всего, что требуется от них указами 1770 и 1774 годов, так и в том, чтобы они по объявлении своих паспортов в С.-Петербургской духовной Консистории немедленно являлись к г. Синодальному Обер-Прокурору.

5. В С.-Петербургской Консистории для вписания объявляемых паспортов должны быть две особые книги, одна для монашествующих, а другая для белого духовенства.

6. Книга паспортов монашествующих должна быть в смотрении благочинного монастырей, а книга паспортов белого духовенства в смотрении одного из протоиреев или священников, присутствующих в Консистории.

7. При объявлении паспорта, на нем делается надпись с означением времени объявления, а содержание паспорта вносится в одну из вышеозначенных книг.

8. В книге записывается и место жительства объявителей паспортов в столице.

9. О каждой перемене жительства прибывшие в столицу обязаны объявлять в Консистории для отметки в заведенной для записке паспортов их книге.

10. Преосвященному Митрополиту С.-Петербургскому предоставить поручить кому-либо из подчиненная духовенства над проезжающими в столицу лицами из духовенства иных епархий, кроме почетного и должностного, особенно за сборщиками подаяний в пользу скудных монастырей и церквей, иметь по возможности надзор, для предупреждения и пресечения поступков, духовному званию неприличных.

11. Усмотрению епархиального начальства предоставляется также назначать срок пребывания в столице сборщикам из духовного звания, с таковым впрочем ограничением, чтобы ни в каком случае не дозволялось таковым заниматься здесь сбором, по выданным им от своего начальства книгам, более четырех месяцев.

12. Поскольку Москва, по качеству столицы и по бывающему в ней Высочайшему Присутствию, находится в подобном С.-Петербургу положении и требует также неослабного смотрения за приходящими из других епархий, то вышеозначенные правила, за исключением того, что относится до г. Синодального Обер-Прокурора, применить и к увольняемым с паспортами в Москву и монашествующая и белого духовенства, и Московскому епархиальному управлению. Правила сии, для должного в чем кому следует исполнения, распубликовать указами Московской и Грузино-Имеретинской Свят. Синода конторам, Синодальным Членам и вообще епархиальным Преосвященным Архиереям, а также Ставропигиальным Лаврам и монастырями Июня 10 дня 1834 года.

233. О порядке увольнения в отпуск за границу лиц духовного званья. (По Высочайшему повелению).

Государь Император, по всеподданнейшему докладу г. Синодального Обер-Прокурора, в 14 день октября, в изменение 443 ст. т. ХIV уст. о пасп., согласно с определением Св. Синода, Высочайше повелеть соизволил постановить следующее правило: предоставить епархиальным Архиереям увольнять за границу, на Афонскую гору и в Иерусалим для поклонения Святым местам, а также в Европейские государства, для пользования от болезней, лица белого и монашествующая духовенства, не испрашивая разрешения Св. Синода, за исключением духовных лиц, занимающих такие по епархиальному ведомству должности, определение на которые зависит от Св. Синода; таковым должностным лицам выдавать заграничные паспорты на прежнем основании, т. е. не иначе, как с разрешения Св. Синода. Равным образом епархиальным же Архиереям предоставить и увольнение в отпуск за границу, в продолжение каникулярного времени, духовных и светских лиц, состоящих на службе при духовно-учебных заведениях, а также воспитанников духовно-учебных заведений; но из сего правила исключаются лица духовного сана, занимающие должности ректоров и инспекторов духовных Академий и Семинарий или ректоров и смотрителей духовных уездных училищ, на увольнение коих в отпуск за границу испрашивать разрешение Св. Синода. 1865 г.

234. О точном соблюдены постановления в примечании к ст. 79 устава дух. Конс. относительно белого духовенства и монашествующих.

По указу Его Императорского Величества, Св. Правит. Синод слушали предложение господина товарища Синодального Обер-Прокурора по делу о нанесенном одним священником Таврической епархии, во время пребывания его в Волынской епархии, оскорбления местному становому приставу, при исполнении сим последним обязанностей службы. Из дела видно, что Волынская духовная Консистория, в епархии которой совершен сказанный проступок, отказалась принять к своему рассмотрению дело, потому что обвиняемый священник не принадлежит к духовенству Волынской епархии, а Таврическая духовная Консистория, к епархии которой принадлежит этот священник, не приняла дела к своему рассмотрению на том основании, что по определению сей последней Консистории от 15 июня 1870 г. положено: считать того священника непринадлежащим к Таврической епархии и состоящим в запрещении священнослужения, с предоставлением права разрешить ему священнослужение той епархиальной власти, где он будет принят. Имея в виду: а) что названный священник должен считаться, на основании примечания к 79 ст. устава дух. Конс., принадлежащим к ведению Таврической духовной Консистории, пока он не будет принят, после надлежащих сношений епархиальных начальств, в другую какую епархию и б) что согласно 197 ст. уст. дух. Конс., разъясненной уголовным кассационным департаментом Правительствующего Сената (сборн. реш. за 1868 г. № 12), священнослужители по делам об оскорблениях, наносимых ими должностным лицам, подсудны общим судебным установлениям, господин товарищ Син. Обер-Прокурора нашел, что Таврической духовной Консистории следовало рассмотреть это дело для надлежащих, на основании 154 ст. зак. суд. угол. (свода 1857 г., т. XV, кн. II), распоряжений и что Консистория эта, запретив упомянутого священника в священнослужении и предоставив разрешить от такового запрещения той епархиальной власти, которая согласится принять сего священника, поступила вопреки прав. 15 св. аност., прав. 3 антиох. и прав. 13 сардик. соборов. Предлагая о сем и усматривая по некоторым делам, производившимся в Святейшем Синоде, что многие епархиальные начальства выдают паспорты монахам для приискания себе приюта в монастырях других епархий, г. товарищ Обер-Прокурора полагал полезным циркулярно подтвердить от Святейшего Синода о точном соблюдении постановления, содержащаяся в примечании к ст. 79 уст. дух. Конс., относительно лиц белого духовенства, распространив сие правило и на лиц монашествующих, применительно к ст. 77 уст. о пасп. Приказали: находя и с своей стороны, что настоящее дело подлежит рассмотрению Таврической духовной Консистории, Святейший Синод определяет: дать знать о сем указом для зависящих распоряжений Преосвященному Таврическому и вместе с тем подтвердить по духовному ведомству о точном соблюдении постановления, содержащегося в примечании к ст. 79 уст. дух. Копс., относительно лиц белого духовенства, распространив сие правило и на лиц монашествующих, применительно к ст. 77 уст. о пасп.; на каковой Конс.ц и напечатать настоящее определение, для исполнения и руководства по духовному ведомству, в журнале «Церковный Вестник». (Цир. 23 янв. 1876 г. за № 2).

235. О том, чтобы беглые попы, лишаемые священства, не имели пребывания и не приписывались к городским и сельским обществам в той губернии, где были священниками или находились у раскольников.

По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали предложение г. Обер-Прокурора следующего содержания: до сведения Государя Императора дошло, что бывший в Екатеринбургском уезде беглый раскольнический поп Иван Грузинский, высланный по Высочайшему повелению в Тульскую епархию, оттуда учинил побег, и по лишении сана, записанный там в мещанское звание, возвратился снова в Екатеринбургский уезд для продажи принадлежащего ему дома. Его Императорское Величество, находя, что противно правилам благоустройства допускать беглому попу, лишенному священства, вновь появляться в том самом месте, откуда он по распоряжение правительства был выслан, Высочайше повелеть соизволил: в отвращение на будущее время подобного случая принять правилом, чтобы с таковым беглым попом, который, по обращении к епархиальному начальству, будет лишен священства, независимо от существующих для белого духовенства узаконений, поступаемо было, как определено в отношении лишаемых монашеская сана в продолжение свода законов тома IX, ст. 179, то есть, сверх воспрещения вступать в государственную службу, не дозволять ему никогда иметь пребывание, а тем менее приписываться к городским или сельским обществам в той губернии, где он священником или находился у раскольников, равно как и в обеих столицах и в исполнение сего брать с него подписку под опасением за нарушение оной быть отосланным в Закавказские провинции на всегдашнее пребывание; для единообразная исполнения сего постановления, сообщить об оном гражданским губернаторам, и с тем вместе сделать распоряжение, чтоб епархиальные Архиереи, при отсылке таковая беглого попа, лишенного сана священнического, уведомляли губернаторов, в которой губернии он находился у раскольников, и что с ним следует поступить, как выше постановлено. Он, г. Обер-Прокурор, объявляя о сем Высочайшем повелении Св. Синоду для предписания епархиальным Архиереям о неукоснительном со стороны их исполнении, присовокупил, что от Министра Внутренних Дел сообщено уже об оном начальникам губерний к надлежащему руководству и исполнению. Приказали: Его Императорского Величества Высочайшее, повеление опубликовать по всему духовному ведомству к непременному в потребном случае руководству и исполнению. Для чего и послать, куда следует, указы. Ноября 26-го дня.1885 года.

236. С правилами об оставлены за штатом престарелых и больных монашествующих.

Г. Синодальный Обер-Прокурор объявил Свят. Синоду, что Государь Император по всеподданнейшему докладу его, г. Обер-Прокурора, в 24 день февраля 1834 года, Высочайше утвердить соизволил положение Свят. Синода, чтобы для прекращения затруднения в исполнении монастырских должностей, происходящего от умножения престарелых и больных монахов, приняты были повсеместно следующие правила: 1) указ Свят. Синода от 8 октября 1778 года, которым по белому духовенству престарелость положено считать в 60 лет, применить и к монашеству, в равной силе; 2) посему монахов, имеющих свыше 60 лет, если настоятели найдут их, и они сами признают, неспособными к монастырским должностям по старости, оставлять за штатом, на пропитании и в призрении монастыря, в котором служили, и на их места в штат определять способных и достойных; 3) так и поступать с неспособными к службе по неизлечимым болезням, хотя бы они и не достигли 60 лет; но дабы в приложении сего правила не было погрешностей и послаблений, подвергать таковых двоякому освидетельствованию, во первых местной врачебной управы, во вторых личному освидетельствованию епархиального Архиерея и которые обоими сими свидетельствами признаны будут неспособными к монастырским должностям, с теми поступать, как сказано в предыдущем 2 пункте; 4) если обряд освидетельствования, определенный в 3 пункте, окажется неудобоисполнимым, по причине совершенная расслабления больного и невозможности представить его в епархиальный город, то освидетельствование производить на месте, через ближайшего штатного врача и через доверенное от епархиального Архиерея лицо из духовенства. Изъясненное положение Свят. Синода состоялось вследствие доношений Преосвященных, Синодального Члена Григория, Архиепископа Тверского и Никодима, Епископа Орловского, в коих, изложив о неспособности к послушаниям некоторых престарелых из монашествующих Тверского Желтикова монастыря и Брянской Белобережской пустыни и происходящем через то в сих обителях затруднений в отправлении священнослужений, испрашивали разрешения: Архиепископ Тверской, чтоб Желтикова монастыря престарелых и дряхлых иеромонахов Матвея и Вениамина, уволив от служения, считать в числе больных заштатом, на монастырской трапезе, с назначением каждому на содержание по 100 рублей в год из кружечных доходов; а Епископ Орловский на прибавку к указному числу монашествующих в Брянской Белобережской пустыни 30-ти человекам, еще 10-ти для больных, с содержанием их на счет пустыни, в устроенной для того с особенною церковью больнице. И по указу Его Императорского Величества, Святейший Синод приказали: о сем Высочайше утвержденном положении Свят. Синода всем подведомственным оному местам и лицам дать знать указами. Апреля 10 дня 1834 года.

237. Относительно увольнения священно и церковнослужителей по болезням за штат.

Государь Император, по всеподданнейшему докладу г. Обер-Прокурора, в 29 день сентября, в пояснение 82 ст. уст. духов. Консисторий, согласно с определением Свят. Синода, Высочайше соизволил постановить следующее правило: при увольнении священно- и церковнослужителей, по их просьбам, за штат за болезнью прежде достижения 60 лет от роду, довольствоваться представлением от просителей медицинского свидетельства, выданного от штатного или другого врача, с удостоверением местного благочинного в том, что ему известно болезненное состояние просителя, препятствующее продолжению службы. Если бы, по какому –либо случаю, дошло до сведения епархиального Преосвященного о совершенной неспособности какого-либо из священно и церковнослужителей к исполнению обязанностей их звания по неизлечимой болезни, просьбы же от одержимая недугом об увольнении его за штат не будет, то Преосвященный может вызвать подобное лицо для освидетельствования в Консистории или для испытания в Архиерейском доме. За сим свидетельства врачебной управы о состоянии здоровья священно и церковнослужителей требовать только в особенно важных случаях, например: когда, по дошедшим до епархиального начальства сведениям, кто-либо по особенным свойствам болезни (как-то: по случаю разбития параличом, нервного расслабления, падучей болезни и т. п.) совершенно не может быть долее оставляем на службе, а между тем сам страждущий, отрицая опасность своего положения, желает оставаться на службе, или когда лицо, уволенное за штат по болезням означенная рода, будет вновь домогаться определения на службу под предлогом совершенная выздоровления. 1865 года.

238. О подтверждении по духовному ведомству строгого соблюдения 34 ст. инструкции благочинным приходских церквей.

Св. Синод слушали доклад Синодальной канцелярии о состоявшемся 8 апреля определении Св. Синода по предмету подтверждения по духовному ведомству православного исповедания строгого соблюдения ст. 34-й инструкции благочинным приходских церквей. Справка: вышепомянутое определение Св. Синода состоялось по поводу усмотренного Синодом обстоятельства о совершении треб у раскольников одним запрещенным в священнослужении и низведенным в причетники священником, у которого между тем оказались его должностные документы на иерейский сан. Закон: инструкция благочинным приходских церквей ст. 34. «Благочинный отбирает все должностные документы от тех священно и церковнослужителей, кои подпадут следствию по важным, особенно уголовным, делам, и представляет те документы в Консисторию». Приказали: о точном исполнении, в данных случаях, вышеуказанной 34 ст. инструкции благочинным, предписать циркулярными указами Московской и Грузино-Имеретинской Св. Синода конторам, Синодальным Членам, всем епархиальным Преосвященным, а так же главным священникам гвардии и гренадер, армии и флотов. 30-е июля 1868 года.

239. О том, чтобы при самом увольнении за штат священников отбираемы были от них грамоты, равно как и от всякого из священно и церковнослужителей белого и монашествующего духовенства, кто подпадет под следствие или под суд, пока совершенно не оправдается.

По указу Его Императорского Величества, Св. Синод слушали предложение г. Обер-Прокурора об одном заштатном священнике, находящемся в бегах у раскольников и об открывающейся из сего примера необходимости предписать к точнейшему исполнению, чтобы ставленнические грамоты непременно отбираемы были от поступающих за штат священников и вместе подтвердить прежние постановления, по коим таковые грамоты отбираемы быть должны от всякого из священнослужителей, кто попадет под следствие или под суд, пока совершенно не оправдается или пока не кончится положенное для наказания его время.

В указах же Св. Синода постановлено:

1778 года октября 8 дня. О неумножении сверх потребы священников и причетников при церквах – в пункте 8-м. У престарелых и больных священно и церковнослужителей, на коих места другие произведены будут, грамоты, в силу прежде разосланных из Св. Синода в 1732 году во все епархии указов, отбирать и хранить при делах, а чтобы они никаких мирских треб не исправляли, да и литургии, разве с благословения Архиерейского, не служили, в том обязывать их строжайшими подписками.

1821 года июля 26 дня. Об отбирании от подсудимых священно и церковнослужителей, удаленных от должностей, видов на звание, в пункте 1-м. От тех священно и церковно-служителей, кои, находясь под судом, удалены от своих должностей, равно как и тех священнослужителей, кои низведены в причетническую должность, отбирать ставленные грамоты и другие виды на звание, для хранения при делах; возвращать же им оные тогда, как они определены будут к должностям своего сана и чина. Приказали: как опыт доказывает, что и за сделанным от Св. Синода 1778 года октября 8 дня повсеместным предписанном, об отбирании от уволенных за штат священнослужителей ставленнических их грамот, являются у раскольников беглые из за штатных священники, которые не могли бы быть раскольниками приняты, если бы у них не было с собою грамот, для того вновьь предписать всем епархиальным Архиереям указами, дабы при самом увольнении в за штат священников отбираемы были непременно от них грамоты, равно и от всякого из священно и церковнослужителей белого и монашествующего духовенства, кто попадет под следствие или под суд, пока совершенно не оправдается, и пока не кончится положенное для наказания его время, как предписано о сем первым пунктом указа Св. Синода от 26-го июля 1821 года. Мая 9 дня 1835 года.

240. О неувольнении из духовного звания принадлежащих к оному лиц, при расстройстве умственных способностей.

Св. Правительствующей Синод слушали предложенный Его Сиятельством, г. Обер-Прокурором, графом Николаем Александровичем Протасовым указ Правит. Сената, по частному делу относительно увольнения из духовного звания лиц, оказавшихся в расстройстве умственных способностей, приказали: предписать по всему духовному ведомству циркулярными указами, чтобы лица духовного звания, оказавшиеся в расстройстве умственных способностей, не были увольняемы из духовного звания, а отдавались, на основании существующих постановлений, на попечение их родственников, если же сии последние от того откажутся, то помещаемы были в устроенные для умалишенных домы. Августа 31 дня 1851 года.

241. О том, дабы отныне те священнослужители, до коих касаются дела, опорочивающие их поведение, и вместе с теми обнаруживающие неблагонадежность их к дальнейшему прохождению должностей, немедленно удаляемы были от оных.

Св. Синоду г. Обер-Прокурор предлагал: во-первых, выписку из журнала Комитета гг. Министров от 26 октября 1826 года для надлежащего исполнения содержащейся в оной Высочайшей воли, о заключении Курской епархии протоиерея Гононова, участвующего с помещицей Брискорне в беспорядочном обращении с Ее крестьянами, в монастырь на покаяние, пока в нравственности исправится. Во вторых, что Государь Император, рассмотрев отношение к Статс-Секретарю Муравьеву князя Долгорукова от 16 ноября того же года, о причиненных Гононовым бесчеловечных побоях иностранцу Франку, Высочайше повелеть соизволил, чтоб протоиерей Гононов лишен был священнического сана, как недостойный оного по его поступкам. В тоже время Его Императорскому Величеству угодно было знать, от чего поведение Гононова до ныне не известно духовному начальству. Св. Синод в исполнении сей Высочайшей воли, полагая означенного Гононова, за бесчеловечные побои, причиненные им иностранцу Франку, а равно за участвование с помещицею Брискорне в беспорядочном обращении с Ее крестьянами и по худой о нем рекомендации Преосвященного Курского, лишить протоиерейско-священнического сана вовся, яко недостойного носить оный по таковым поступкам и, исключив из духовного звания и ведомства, отослать в губернское правление, для поступления с ним по точной силе указа Правит. Сената от 20 ноября 1806 года, предоставлял ему же, г. Обер-Прокурору, довести до сведения Его Величества Государя Императора, что поведение Гононова, как по справке с послужным его списком оказалось, давно обращает внимание епархиального начальства, по нехорошим делам, из коих по некоторым учинен от суда, свободным по недоказательству, а по другим и теперь состоит под судом, и только за неокончанием оных не восприял доныне должного наказания. На всеподданнейшем докладе по сему предмету г. Обер-Прокурора Его Величество Собственноручною резолюциею в 9 день января сего года, Высочайше указать соизволил: «не должно было оставлять его при должности, что и впредь строжайше наблюдать». И по указу Его Императорского Величества, Св. Синод прикаказали: об оном Высочайшем повелении, дав знать указом Преосвященному Курскому, предписать строжайше, дабы отныне те священнослужители, до коих касаются дела, опорочивающие их поведение, и вместе с тем обнаруживающие неблагонадежность их к дальнейшему прохождение должностей, немедленно удаляемы были от оных и дела о них решались в срок, 4-ю главою генерального регламента определенный. А дабы сие Высочайшее повеление имело туже силу и действие в других подведомственных Св. Синоду местах, то о непременном исполнении оного послать... (куда следует) указы. Марта 27 дня 1827 года.

242. 14-го января 1865 г. По Именному Высочайшему указу, О вышедших новых законоположениях по судопроизводству.

По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующей Синод слушали ведение Правительствующего Сената по Высочайшему указу, данному Сенату в 20 день минувшего ноября: 1) с приложением: а) учреждения судебных установлений, б) устава уголовного судопроизводства, в) устава гражданского судопроизводства, г) устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, и 2) припечатанием самого Высочайшего указа 20 ноября, в коем изъяснено: «по вступлении на прародительский престол, одним из первых Наших желаний, всенародно возвещенных в манифесте 19 марта 1856 года, было: «да правда и милость царствует в судах». С того времени, среди других преобразований, вызванных потребностями народной жизни, Мы не переставали заботиться о достижении упомянутой цели посредством лучшего устройства судебной части и, после многосторонних предварительных работ во втором отделении Собственной Нашей канцелярии, 29 сентября 1862 года утвердили, и тогда же повелели обнародовать в общее сведение основные положения преобразования этой части. Составленные в развитие сих основных положений, особо учрежденною Нами коммиссиею, проекты уставов ныне подробно обсуждены и исправлены Государственным Советом. Рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе Нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние, и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого от высшего до низшего. Вследствие того, признав за благо утвердить составленные и рассмотренные в таком порядке: 1) учреждение судебных установлений, 2) устав уголовного судопроизводства, 3) устав гражданского судопроизводства и 4) устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, и препровождая все означенные законоположения в Правительствующий Сенат, повелеваем ему сделать надлежащие распоряжения для их обнародования. Порядок приведения их в действие будет, неотложно за сим, особо Нами указан. Призывая благословение Всевышнего на успех этого великого дела, Мы радостно выражаем надежду, что намерения Наши осуществятся при ревностном содействии Наших верноподданных, как каждого отдельно в кругу личной его деятельности, так и в совокупном составе обществ, сословий и земства ныне, по воле Нашей, на новых основаниях образуемая. На подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою подписано: «АЛЕКСАНДР». Приказали: настоящее ведение Правительствующего Сената, с припечатанным при нем Высочайшим указом, объявить по всему духовному ведомству печатными указами; при чем изъяснить, что так как в указанных новых законоположениях находятся постановления, прямо или косвенно относящиеся к ведомству православного исповедания, и в следствие некоторых из сих постановлений, со времени приведения означенных законоположений, должны измениться, отчасти, ныне существующие отношения между судебными и правительственными установлениями светскими и духовными, равно и самый порядок судопроизводства в сих последних по некоторого рода делам, то Св. Синод признал необходимым, во избежание могущих возникнуть в духовных установлениях недоразумений на практике, составить для них особое разъяснение как вошедших в новые законоположения правил, в чем-либо касающихся ведомства православного исповедания, так и образа и порядка действий со стороны духовных установлений в тех же случаях, когда этими законоположениями указываются права и обязанности сих установлений по некоторым предметам епархиального управления и суда; и что таковое разъяснение, по изготовлении оного, будет издано Святейшим Синодом и разослано при особых указах.

243. О единообразном везде поступании в приглашении с духовной стороны депутатов в делах, до духовных лиц касающихся по точному положению Правительствующего Сената и Святейшего Правительствующего Синода 26 сентября 1791 года.

Правительствующий Сенат 10 марта 1791 года постановил, чтобы во всех случаях, в коих замешаны будут духовные и церковного причета люди, приглашать к первоначальному обследованию учинившегося происшествия, драки, ссоры или насилия, депутата со стороны духовной, при котором и требовать с людей духовного чина объяснений и свидетельств; а дабы в переписках о наряде оных не происходило медленности и потеряния времени, представлять Святейшему Синоду учинить надлежащее в том распоряжение, предписав всем епархиальным Архиереям учредить непременных из духовного звания депутатов, не обременяя однако ж сею должностью тех, кои бы особые по духовенству отправления имели, как по городам, так и в округах, смотря по пространству уездов и по числу людей, дабы они при каждом случае, относящемся до духовного звания людей, по учинении им о том повестки, могли тотчас и в одно время с городничим или земским исправником явиться на место происшествия, и тамо учинить исследование. Святейший же Правительствующий Синод в рассуждении сего полагая: 1) в обеих столицах по превосходному количеству духовного чина людей, не точно в приходах своих при должностях, но и временно по разным надобностям находящихся, поскольку сих депутатов определить, о том предоставить усмотрению Преосвященных епархиальных Архиереев; в прочих же городах, кои многолюдны, в каждом по два; а что следует до уездов, то, в рассуждении различного сельских церквей между собою расстояния, учредить таковых депутатов, по Архиерейскому же рассмотрению, по два на каждые десять или более, но не свыше пятнадцати приходов, как где обширность или близость расстояния их дозволит, а при том наблюдать, чтобы при распределении каждым двум депутатам по сему их званию приходов не были оные им поручаемы из разных уездов, но из тех самых, в коих и депутаты находятся. 2) В звание сие стараться выбирать из священников беспорочного поведения и сколько можно таких, кои бы соответствовали сей должности способностью и обращением своим, чего ради, есть ли бы где в уездах признаны были к сему достойными и из диаконов, то и оных определять, однако первый депутат был бы из священников; а хотя при означенных обследованиях двум депутатам быть не нужно, но по два назначаются для того, дабы за приключившеюся из них одному болезнью или за непредвидимым каким законным препятствием не могло последовать в деле остановки. 3) поскольку сие депутатство их по вышеозначенному Правительствующего Сената положению состоять будет в первоначальном обследовании с городничими, или с земскими исправниками происшествия, драки, ссоры или насилия, есть ли где замешаны будут и дух. звания люди, обследование же таковое с гражданской стороны производится по горячим следам, то и депутаты сии обязаны быть всегда в готовности, дабы один из них мог явиться на назначенное место и время немедленно, как скоро городничими или земскими исправниками чрез повестки приглашены будут и для того им депутатам, а особливо в одно время обоим, от приходов своих не отлучаться, в отдаленное же место и один из них не инако отлучиться может, как с дозволения Архиерейского, дабы, до возвращения его, мог быть к тому определен другой, в чем их, и подписками обязать с крепким подтверждением, чтобы поступали рачительно и с должною благопристойностию в сем звании, снабдя их к тому нужными наставлениями. 4) Определенных в сие депутатство священников и диаконов, кроме приходских их должностей, ни в какие другие, ниже к случающимся временно каким-либо по духовной команде исследованиям не употреблять, дабы чрез то не произошло по депутатству их помешательства и затруднения; а если бы кто из них по какому-либо случаю из мест своих вовсе выбыл, или на время отвлечен быть мог, то на место такового немедленно определять другого. 5) Кто где именно в сие звание определен будет, о том из епаршеских Консисторий и Дикастерий без укоснения уведомить, которым, о ком по ведомству Ее губернским и наместническим правлениям, ведать следует – требовал какое по сему положению из Правительствующего Сената последует в губернии и наместничества повеление, уведомить его для сообразного по епархиям предписания. За сим Правительствующий Сенат для приведения сего в действительное течение и дабы повсюду единообразно поступаемо было в таковых случаях, в коих бы замешаны были духовные и церковного причта люди, яко светскому суду без депутата от своей команды не подлежащие, 26 сентября 1791 года предписал всем господам Генерал-Губернаторам и правящим ту должность, в отсутствии же их Губернаторам указами; а в Святейший Синод для сообразного по епархиям предписания и в Московские Сената департаменты во известие сообщить ведения. Августа 31 дня 1810 года.

244. О порядке производства следствий по преступлениям и проступкам духовных лиц и о порядке преданья людей духовного звания уголовному суду по своду 1857 г., а также о порядке производства означенных следствий на основании судебных уставов 20 ноября 1864 г.

Св. Синод слушали: 1) предложение г. исправляющего должность Синодального Обер-Прокурора, от 19 июля сего года, в коем объяснено: в Св. Синоде 19 мая (21 июня) 1867 года состоялось определение по возникшему в Правительствующем Сенате вопросу о порядке производства следствий по преступлениям и проступкам духовных лиц и о порядке предания людей духовного звания уголовному суду по своду 1857 года, а также о порядке производства означенных следствий на основании судебных уставов 20 ноября 1864 года. Правительствующий Сенат (по 1 отделению 5 департамента), как видно из его указа на имя г. Синодального Обер-Прокурора от 27 мая сего года, вполне согласился с мнением Св. Синода, изложенным в упомянутом определении; и 2) справку, по коей оказалось: Св. Синод, рассмотрев дело по вышеозначенному вопросу, нашел: 1) по своду 1857 года производство следствия, разделявшегося на предварительное и формальное, относилось к обязанностям полиции (том. XV кн. II зак. суд. угол. ст. 2, 34–138 и 139–284). Предварительное следствие, которое в своде именуется иногда первоначальным исследованием (наприм. зак. суд. угол. ст. 75), имело целью изыскание всех обстоятельств дела или происшествия, составляющего преступление, а формальное следствие состояло в собрании доказательств к открытию и обличению виновного (зак. суд. угол. ст. I п. 1). 2) Из общего правила о производстве следствия полициею по своду допускались некоторые изъятия, в том числе и относительно лиц духовная звания, о коих, согласно 160 ст. Высочайше утвержденного 27 марта 1841 г. устава дух. Консисторий, в 154 ст. зак. суд. угол. постановлено, что «если духовное лицо оговаривается в противозаконных действиях, подвергающих его уголовному суду, то первоначальное исследование (т. е. предварительное следствие) производится в духовном ведомстве, при чиновнике городской или земской полиции; если же дело не терпит отлагательства и нужно произвесть исследование по горячим следам и тому подобное, то гражданское начальство приступает к сему немедленно, пригласив депутата с духовной стороны; а в крайней необходимости и без депутата». Но производство формального следствия по преступлениям и проступкам духовных лиц по своду принадлежало исключительно полиции, не иначе однако, как в присутствии духовного депутата (зак. суд. угол. ст. 149). 3) В 1860 году 8-го июня воспоследовал закон об отделении от полиции вообще производства следствий по преступлениям и проступкам, подлежащим рассмотрению судебных мест. На основании Высочайше утвержденных 8 июня 1860 года учреждения судебных следователей, наказа сим чиновникам и наказа полиции, производство следствий по уголовным делам, подлежащим рассмотрению судебных мест, возложено на судебных следователей, а полиции предоставлено лишь- производство дознания, которое заключается в собрании сведений, необходимых для удостоверения в том, что происшествие действительно было и что оно соединено с преступлением или проступком (ст. 2 и 3 прил. к ст. 2654 общ. учр. губ. по прод. 1863 года). В 9 ст. учреждения судебных следователей (прилож. к 4013 ст. общ. учр. губ. по прод, 1863 г.) постановлено: «по преступлениям и проступкам, подлежащим рассмотрению судебных мест (св. зак. суд. угол. ст. 7 и 856) к обязанности полицейских и других, не принадлежащих судебному ведомству, должностных лиц, относится только первоначальное изыскание и раскрытие тех существенных обстоятельств, которые могут вести к заключению, что в исследуемом происшествии заключается преступление или проступок. К обязанности судебных следователей относятся все дальнейшие следственные действия, необходимые для того, чтобы изыскать, получить и сохранить все те сведения и доказательства, которые нужны суду для произнесения Правильного приговора о преступлении или проступке и о лицах, обвиняемых в совершении преступления или проступка,, подлежащая ведению судебных мест». 4) Соображая сии узаКонс.ния с теми статьями свода, кои и по издании означенных законоположений остались в силе, оказывается, что ст. 154 зак. суд. угол., по которой первоначальное исследование о противозаконных действиях духовных лиц производится в духовном ведомстве при полицейском чиновнике, остается и ныне неизмененною, а потому, и по введении в действие наказов полиции и судебным следователям, если духовное лицо обвиняется в противозаконных действиях, подвергающих его уголовному суду, то первоначальное исследование или, как оно именуется в наказе полиции, дознание, по прежнему должно производиться в духовном ведомстве, при чиновнике полиции, исключая только тех случаев, когда дело не терпит отлагательства, и нужно произвести исследование по горячим следам и тому подобное; в сих случаях полиция приступает к дознанию не медля, пригласив депутата с духовной стороны, а в крайней необходимости и без депутата. Что касается самого следствия, которое по своду именовалось формальным следствием, то в 1 статье учреждения судебных следователей положительно объяснено, что следствия по уголовным делам, подлежащим рассмотрению судебных мест, производятся судебными следователями. Из этого общего правила не сделано никакого исключения относительно духовных лиц, а потому очевидно, что следствие по таким делам духовных лиц, по коим лица сии подлежать суду уголовных мест, должно производиться судебными следователями, но с соблюдением лишь изъясненного в 149 ст. зак. суд. угол. (остающейся и ныне в силе) правила, по которому, если обвиняемые суть лица духовного звания, то допрос и все следствие производится при депутате со стороны духовного ведомства. 5) На основании 109 ст. наказа судебным следователям (прил. к ст. 2 зак. суд. угол. по продолж. 1863 г.), каждое следствие, по окончании оного, должно бить представлено в подлежащее судебное место. Относительно следствий о преступлениях и проступках духовных лиц в законах не указано никакого другого порядка. Посему и следствия о духовных лицах должны быть представляемы в подлежащие судебные места. Но так как, по силе 154 ст. зак. суд. угол. духовные лица предаются уголовному суду не иначе, как по определению духовной Консистории, то судебное место, получив следствие о духовном лице обвиняемом в преступлении или проступке, обязано, не приступая к суждению по таковому следствию, передать оное в подлежащую духовную Консисторию, для зависящего с ее стороны распоряжения, как о предании обвиняемого суду, так и относительно воспрещения обвиняемому священнослужения на точном основании 160 ст. устава духовных Консисторий, в которой постановлено: «духовному лицу, оговоренному в преступлении, запрещается священнослужение, смотря по обстоятельствам, какие помещены в самом оговоре, и какие открываются при следствии, и смотря по прежнему поведению подсудимого. Распоряжение о сем вверяется собственному усмотрению местного Архиерея, обязанного пещись, чтобы обвиняемые в важных преступлениях против благоповедения по заповедям Божиим не приступали к служению Алтарю Госнодню, коль скоро есть уже достаточный причины предусматривать, что они обвиняются справедливо». 6) Таким образом, по мнению Св. Синода, на основании свода 1857 года и приложений к оному, дознание, или первоначальное исследование о преступлениях и проступках духовных лиц должно производиться в духовном ведомстве, при полицейском чиновнике, а когда дело не терпит отлагательства, и нужно произвести дознание по горячим следам, то в таких случаях полиция может приступить к дознанию и сама, пригласив депутата с духовной стороны, в крайней же необходимости и без депутата; но самое следствие (которое в своде именовалось формальным следствием) должно производиться судебными следователями не иначе однако, как при духовном депутате, а по окончании следствия то судебное место, в которое будет представлено следствие, обязано передать оное и подлежащую духовную Консисторию, для постановления о предании обвиняемого суду, без какового определения Консистории никакое судебное место не в праве приступать к решению дела. В таком смысле неоднократно уже были разрешаемы вопросы о порядке производства следствий относительно духовных лиц и о предании их суду. 7) Обращаясь за сим к вопросу о порядке производства следствий по преступлениям духовных лиц на основании судебных уставов 20 ноября 1864 года, Св. Синод нашел, что, по точному смыслу 1019 и 1020 ст. уст. угол. судопр., следствия по делам о духовных лицах, подлежащих суду уголовному, производятся общим порядком мировыми судьями или судебными следователями, с соблюдением лишь некоторых особенных Правил, изложенных в 1020–1024 ст. уст. угол. судопр. О таковом мнении своем Св. Синод, согласно определению своему 19 мая (21 июня) 1867 года, предоставил г. Синодальному Обер-Прокурору довести до сведения Правительствующего Сената. Приказали: в предупреждение могущих возникать в практике духовных установлений недоразумений по вопросу о порядке производства следствий по преступлениям и проступкам духовных лиц и о порядке предания людей духовного звания уголовному суду по своду 1857 года, а также о порядке производства означенных следствий на основании судебных уставов 20 ноября 1864 года, о содержании вышеизъясненного определения Св. Синода, с коим вполне согласился и Правительствующий Сенат, дать знать, для сведения и надлежащего в потребных случаях руководства, по духовному ведомству печатными циркулярными указами. 14 сентября 1868 года.

245. По вопросу о командировании депутата от полиции дли присутствования при следствиях, производящихся в духовном ведомства по жалобам светских лиц на оскорбление их духовными лицами.

Святейший Синод слушали ведение первого департамента Правительствующего Сената, от 30 января сего года, по вопросу о командировании депутата от полиции для присутствования при следствиях, производящихся в духовном ведомстве, по жалобам светских лиц на оскорбление их духовными лицами. В ведении этом изъяснено, что по жалобе купца Грикофского на священника села Деребужа Павла Потемкина, Смоленская духовная Консистория, 28 марта 1870 г., предписала священнику Соколову произвести следствие при депутате с гражданской стороны. Следователь Соколов, представив 10 мая 1871 г. в Консисторию неоконченное следствие по сему делу, донес, что находившийся при следствии депутатом с гражданской стороны местный становой пристав Воронцов, во время производства следствия, был отозван по делам службы и потом, не прибыв на вновьь назначенный срок к следствию, уведомил, что занят экстренными делами. Почему следователь Соколов просил Консисторию сделать распоряжение о командировании в депутаты вместо Воронцова кого-либо другого. Вследствие сего Консистория просила губернское правление о командировании к следствию за депутата, вместо станового пристава, кого-либо из членов полицейского управления. Но губернское правление, от 24 июля 1871 г., уведомило, что оно не находит основания командировать члена полицейская управления, так как поступок священника Потемкина, заключающийся в оскорблении купца Грикофского, на основании 1019 и 1020 ст. уст. угол. суд., подлежит рассмотрению общих судебных учреждений, а потому и следствия подобного рода должны производиться судебными следователями или мировыми судьями, которые обязаны поставить о том в известность ближайшее начальство над обвиняемыми и сему последнему предоставляется сообщать им, во все время производства следствия, могущие служить к разъяснению дела сведения, касательно же командирования депутатов, как с духовной, так и с гражданской стороны не говорится. На это Консистория с своей стороны сообщала губернскому правлению, что по смыслу примеч. 2 ст. учр. суд. уст. и 1017 ст. уст. угол. суд., 210–213 ст. уст. дух. Конс. и кассационных решений Правительствующего Сената 1867 г. мая 10 № 181, ноября 22-го № 526, священнослужители, виновные в оскорблении чести, подвергаются наказанию по определенно епархиального начальства, согласно правилам, в уставе дух. Консис. определенным; на этом основании и мировой судья передал дело Грикофского с священником Потемкиным об оскорблении в Консисторию. А 211 ст. уст. дух. Конс. обязывает Консисторию, если истец лицо гражданское, приглашать к следствию чиновника городской или земской полиции. Посему Консистория вновь просила губернское правление командировать кого-либо из членов полицейского управления за депутата к следствию. Получив на это уведомление губернского правления, от 26 октября 1871 г., что оно, на основании 282 ст. II т. общ. губ. учр., не может отменить прежнее свое постановление, Преосвящ. Смоленский, в видах устранения на будущее время подобная затруднения, обратился в Святейший Синод за разъяснением, следует ли, по смыслу 211 ст. уст. дух. Конс., приглашать чиновников городских или уездных полицейских управлений находиться в качестве депутатов при производстве следствий по жалобам светских лиц об оскорблении их духовными лицами. Святейший же Синод, по рассмотрении вопроса, правильно ли Смоленское губернское правление отказало в требовании Консистории о командировании чиновника полиции в качестве депутата при производстве в духовном ведомстве следствия по делу о нанесении священником Потемкиным оскорбления купцу Грикофскому и по соображении сего вопроса с подлежащими узаконениями, нашел: 1) что подсудность дел по жалобам светских лиц на обиды, причиненные им лицами духовного звания, положительно разрешается статьями 158 и 197 уст. дух. Конс., на основании которых священнослужители за такого рода преступления подлежат наказанию по определению духовного, а не светского суда, и 1017 ст. уст. угол. суд., по точной силе которой лица духовные за те противозаконные деяния, за которые в законах определено подвергать их ответственности по усмотрению духовного начальства, подлежат суду духовному; а за сим принятия губернским правлением в основание своего отказа от удовлетворения изъясненного требования Консистории 1019 и 1020 ст. уст. угол. суд., как определяющие порядок производства дел о духовных лицах, подлежащих уголовному суду, применения к настоящему делу иметь не могут и 2) равным образом в данном случае не может иметь места и то обстоятельство, указываемое губернским правлением, что со введением в действие судебных уставов 20 ноября 1864 г. командирование депутатов к производству следствий сими уставами не требуется, ибо, по силе примечания к 2 ст. учр. суд. установ., судебная власть духовных судов определяется особыми о них постановлениями, а следовательно существующие узаКонс.ния о власти духовных судов. изложенный в уставе дух. Конс., остаются в своей силе; по статье же 211 сего устава к следствию о духовных лицах, обвиняемых в оскорблении чести, и должны быть приглашаемы чиновники полиции. По сим соображениям и руководствуясь точным смыслом указанных законов, заключая, что Смоленское губернское правление не в праве уклоняться от командирования чиновника полиции в качестве депутата при следствии по означенному делу, Святейший Синод определил: о таковом заключении своем сообщить для зависящих распоряжений, на основании 795 ст. II т. общ. губ. учр., Правительствующему Сенату. Рассмотрев изложенный обстоятельства, Правительствующий Сенат и с своей стороны находить требование Смоленской духовной Консистории о командировании полицейского чиновника в качестве депутата к производству следствия об оскорблении, нанесенном священником Потемкиным купцу Грикофскому, как основанное на точном разуме ст. 211 уст. дух. Kонс. правильным, ссылку же Смоленского губернского правления на ст. 1019 и 1020 уст. угол. суд. неосновательною, так как упомянутые статьи не относятся до производства следствий о преступлениях и проступках лиц духовного ведомства, за которые в законах определено подвергать их ответственности по усмотрению духовного начальства. Посему Правительствующий Сенат определяет: отменив постановление по сему предмету Смоленского губернского Правления, состоявшееся 16 июля 1872 г., предписать сему правлению указом о немедленном исполнении означенного требования Консистории, в Святейший же Синод сообщить ведение. И, по справке, приказали: о вышеизложенном ведении Правительствующего Сената дать знать Преосвященному Смоленскому указом, в разрешение его рапорта, от 14 апреля 1872 года, а для общего сведения по духовному ведомству послать циркулярный указ. 17 апреля 1873 года.

246. От 22 июня 1808 г. № 35. О порядке привлечения к ответственности в тех местностях, где введены в действие Высочайше утвержденные 20 ноября 1804 года судебные уставы, священнослужителей, обвиняемых вообще в подлежащих уголовному суду поступках и в частности в подлоге по выдаче метрических выписок.

По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующей Синод слушали ведение из общего собрания кассационных департаментов Правительствующая Сената, в коем изъяснено: Калужский окружной суд, согласно 237 ст. уст. угол. судопр., представил в Правительствующий Сенат на разрешение пререкания его с Калужским епархиальным начальством относительно подсудности дела о выдаче священником села Хозец, Соколовым, двух разноречивых метрических выписок о рождении солдатского сына Алексеева. Епархиальное начальство просило окружной суд о прекращении возбужденная по сему делу прокурорским надзором Калужского округа следствия, на том основании, что духовные лица, за нарушение обязанностей их звания, к каковым, по ст. 107 уст. дух. Конс., и ст. 1579⁴³ закон, сост. (свод. 1857 г., т. IX), принадлежит, между прочим, и выдача метрических выписок, подлежат, согласно примечанию к ст. 2 учр. суд. уст. и ст. 1017 уст. угол. суд., суду духовному; а хотя в тяжких уголовных преступлениях (уст. дух. Конс. ст. 159, свод. зак. 1857 г., т. XV, кн. II, зак. суд. угол., ст. 15), лица эти и судятся судом светским, но, как видно из 160 ст. уст. дух. Конс., прямой смысл которой разъяснен определением Правительствующего Сената, от 10 октября 1866 года, по делу о сокрытии священником Левитским чужой собственности, судятся не прежде, как по предварительном исследовании их поступков в духовном ведомстве и по определению епархиального начальства. С своей стороны, окружной суд не нашел оснований к прекращению возбужденная о священнике Соколове следствия, потому что поступок, в коем этот священник обвиняется, именно – выдача ложной метрической справки, как предусмотренный в ст. 362 улож. о наказ, изд. 1866 г., подлежит, согласно 3 п. 159 ст. уст. дух. Конс., 1019 и 1020 ст. уст. угол. суд., суду уголовному. По поводу этого пререкания, Правительствующий Сенат, на основании 237 и 238 ст. уст. угол. суд., входил в сношение с Святейшим Синодом. В отзыве своем Святейший Синод изложил, что вопрос, представляющийся в настоящем деле к разрешению, заключается в том, подлежит ли это дело ведению суда духовного, и ни же ведению светского суда уголовная. Этот вопрос, по мнению Святейшего Синода, разрешается буквальным смыслом 1017 ст. уст. угол. суд., по которой лица, принадлежащие к духовенству одного из христианских исповеданий, за нарушение обязанностей их звания, установленных церковными правилами и другими действующими по духовному ведомству положениями, подлежат суду духовному. По точному смыслу сего закона, Святейший Синод не можешь не признать, что настоящее дело, как заключающее в себе нарушение священником Соколовым лежащих на нем обязанностей по предмету выдачи выписок из метрических книг, подлежишь ведению суда духовного. Но само собою разумеется, что если, при рассмотрении сего дела в Калужской духовной Консистории, обнаружится, что в действиях священника Соколова, при выдаче им выписки из метрической книги о рождении и крещение солдатского сына Алексеева, заключается уголовное преступление, то он должен быть предан уголовному суду, и в таком случае на обязанности Калужского епархиального начальства лежать будет обязанность сообщить о сем, сообразно 1011 ст. уст. уг. суд., состоящему при местном окружном суде Прокурору- на основании сих соображений, Святейший Синод полагаешь, что дело о выдаче священником села Хозец, Соколовым, двух разноречивых метрических выписок о рождении солдатского сына Алексеева, как не подлежаще в гражданском ведомстве начатое возбуждением по оному прокурорским надзором Калужского округа следствия, должно быть передано Калужскому епархиальному начальству на его распоряжение. По справке оказывается, что упоминаемый в ведении Святейшего Синода указ Правительствующего Сената, по делу о священнике Левитском, последовал из 1 отделения 5 департамента, которое рассматривало это дело в прежнем порядке судопроизводства, измененном судебными уставами 20 ноября 1864 года. По выслушании заключения Обер-Прокурора, Правительствующий Сенат, в общем собрании кассационных департаментов, принял в вид: 1) на основании 1017 и 1019 ст. уст. угол. суд., духовные лица, за нарушение обязанностей их звания, установленных церковными правилами и другими действующими по духовному ведомству положениями, а равно и за те противозаконные деяния, за которые в законах определено подвергать их ответственности по усмотрению духовного начальства подлежат суду духовному; по делам же, подсудным уголовному суду, духовные лица судятся общим порядком уголовного судопроизводства, с соблюдением лишь, в отношении священнослужителей и монашествующих, некоторых особых правил; 2) обязанности духовных лиц по содержанию приходских (метрических ) книг определяются не только уставом духовных Консисторий, но также и общими законами о состояниях (свод. зак. т. IX, ст. 1560 и 1581⁴⁴; 3) по силе 1441 и 1442 ст. улож. о наказ., за всякий какого-либо рода подлог в актах о рождении, как подлинных, так и в засвидетельствованных копиях, когда такой подлог учинен теми лицами, на коих по закону возложено составление, хранение или выдача актов состояния, виновные подвергаются наказанию, определенному в ст. 362 сего уложения, за подлоги по службе, за неисправное же ведение метрических книг, за хранение их не в самой церкви и за неотсылку их куда следует в свое время виновные священно и церковнослужители подвергаются наказаниям и взысканиям, определенным за это в уставе духовных Консисторий. Соображая эти узаконения, Правительствующий Сенат не встречает никакого сомнения в том, что священнослужитель, обвиняемый в каком-либо подлоге по выдаче метрических выписок, подлежишь привлечению к ответственности в порядке, определенном в уставе уголовного судопроизводства, ибо обязанности духовных лиц, по содержанию метрических книг, установлены не одними положениями, действующими по духовному ведомству, а также общими заколами, и подлог в исполнении этих обязанностей составляет уголовное преступление, преследуемое по уложению о наказаниях. Тоже самое вытекает и из соображения 158 и 159 ст. уст. дух. Конс., определяющих, что духовные лица подлежать светскому суду в тяжких уголовных. преступлениях: по проступкам же и преступлениям против должности, благочиния и благоповедения подлежать суду духовному. Противопоставление поступков последнего рода тяжким уголовным преступлениям ясно показывает, что преступление священнослужителя по должности тогда только подлежит исключительно духовному суду, когда преступное деяние состоит только в нарушении пастырского долга или в преступлении по должности священнослужителя; но когда в этом деянии вместе с тем заключается и тяжкое уголовное преступление, преследуемое уголовным судом всегда и везде, как бы оно ни было учинено, тогда не может быть уже речи о разборе дела исключительно судом духовным. Так из приведенных выше 1441 и 1442 ст. улож. о наказ. о нарушении постановлений об актах состояния, видно, что по одному и тому же роду этих нарушений, тяжкие уголовные преступления, заключающие в себе подлог, ведаются светским уголовным судом, а нарушения менее важные – судом духовным. Что же касается указанного в 160 ст. уст. духовн. Конс. порядка предания духовных лиц светскому уголовному суду не иначе, как по предварительном исследовании их поступков в духовном ведомстве и по определению епархиального начальства, то порядок этот не может уже быть признан законным. В своде 1857 г. действительно существовало правило, что если духовное лицо православного исповедания обвиняется в противозаконных действиях, подвергающих его уголовному суду, то первоначальное исследование, кроме дел, не терпящих отлагательства, производится в духовном ведовстве при чиновнике полиции, и если обвиняемый не очистил себя от подозрения, то он предается уголовному суду по определению Консистории (т. XV, зак. суд. угол., ст. 154). По правило это признано было Государственным Советом несогласным с новыми началами уголовного судопроизводства, а именно: принято было во внимание, что производство исследования в духовном ведомстве о таком преступлении духовного лица, которое подложит рассмотрению светского, а не духовного суда, не имеет надлежащего основания и противно основному началу о невмешательстве в дела судебные административных властей. Затем, в виду того, что всякое преступление священнослужителя всегда соединяется с нарушением пастырского долга и оскорбляет духовный характер священнослужителя, признано было полезным, чтобы как предварительное следствие, так и предание обвиняемого суду, происходили при некотором участии духовного ведомства, определенном в ст. 1020–1026 уст. угол. суд. («Судебные уставы, с изложением рассуждений, на коих основаны», часть вторая, стр. 381–385). Из этого ясного разрешения законодательною властью вопроса о неподведомственности духовному ведомству первоначального исследования такого незаконного действия священнослужителя, которое подлежишь светскому суду, само собой следует, что для начатия судебным следователем предварительного следствия о противозаконном действии священнослужителя достаточно, чтобы это действие, по имеющимся в виду признакам, точнейшее определение которых есть задача предварительного следствия, могло подлежать светскому уголовному суду, ибо по общему началу подсудности, выраженному в ст. 205–207, 215, 217, 1033, 1250 и 1251 уст. угол. суд., всякое уголовное дело ведается тем судом, коему подсудно важнейшее из преступлений, в котором, по имеющимся в виду фактам, обвиняемый или подозреваемый может оказаться виновным. Вследствие сего, принимая во внимание, что в действиях священника Соколова, выдавшая две противоречащие метрические выписки об одном и том же лице, может оказаться умышленный подлог, который и предусматривается, по видимому, прокурором Калужского окружного суда, возбудившим это дело по обвинению Соколова в выдаче ложной метрической выписки, Правительствующий Сенат не может не признать правильным определения Калужского окружного суда о подсудности настоящая дела светскому уголовному суду в порядке, определенном ст. 1019–1029 уст. угол. суд., который представляет духовному начальству полную возможность разъяснить дело всеми имеющимися в виду его сведениями; если же по этим сведеньям и по содержанию предварительного следствия окажется, что в настоящем случае действия священника Соколова не выходили из разряда тех проступков, ответственность за которые определяется по усмотрению духовного начальства, или по уставу духовных Консисторий, то от духовного начальства будет зависеть, при разрешении судебною палатою вопроса о предании обвиняемого суду, или о прекращении о нем дела, заявить свое требование о передаче этого дела в духовное ведомство по принадлежности, и судебная палата обсудит это требование в порядке, указанном в ст. 1024–1026 уст. угол. суд. По всем этим соображениям, Правительствующий Сенат, в общем собрании кассационных департаментов, определяет: о производстве настоящего дела на вышеизложенном основании дать знать указом Калужскому окружному суду и сообщить ведением Святейшему Правительствующему Синоду. По справке, приказали: в видах разъяснения всем подведомственным Святейшему Синоду духовным установлениям порядка привлечения к ответственности священно служителей, обвиняемых вообще в подлежащих уголовному суду поступках, и в частности в подлоге по выдаче метрических выписок, о содержании вышеизъясненого решения общего собрания кассационных департаментов Правительствующего Сената по делу священника Соколова дать знать, для сведения и надлежащего в потребных случаях руководства и исполнения, по духовному ведомству печатными циркулярными указами.

247. От 18-го (26) ноября 1877 года за № 1700. Относительно подсудности дела о псаломщике Писареве, обвиняемом в клевете.

По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали ведение общего собрания первого и кассационных департаментов Правительствующего Сената, от 28-го октября сего года за № 2318, в коем объяснено: Тамбовский съезд мировых судей, при рапорте 14-го июля 1876 года за № 1034, на основании 237 ст. уст. угол. суд., представил в общее собрание 1-го и кассационных департаментов Правительствующего Сената дело о псаломщике Писареве, обвиняемом в клевете, для разрешения пререкания, возникшего между съездом и Тамбовскою духовною Консисториею. Из дела видно, что оно возбуждено у мироваго судьи 3-го участка Тамбовская округа, жалобою священника Кроткова, который обвинял исправляющего должность псаломщика Писарева в оклеветании его, Кроткова. Тамбовский мировой съезд, рассмотрев в апелляционном порядке дело о Писареве и находя это дело подсудным духовному суду, передал оное в Тамбовскую духовную Консисторию. Имея в виду, что иски, к коим по 261 ст. т. X, ч. 2 принадлежат и обиды, на основании 202 ст. т. X ч. 2 и 17 ст. XV т., должны быть начинаемы в том суде, коему подсуден ответчик, Консистория, по руководству сими законами и примеч. к 1539 ст. улож. о наказ., возвратила помянутое дело в съезд. Святейший Синод, от которого Правительствующий Сенат требовал по настоящему делу заключения, в ведении изъяснил, что с подобным настоящему представлением в 1869 году входил в общее собрание кассационных департаментов мировой судья 2-го участка Жиздринского округа по поводу неприятия Калужскою духовною Консисториею к рассмотрению дела об обиде священником Извековым мещанина Азарова. При этом общее собрание, принимая во внимание, что жалоба Азарова передана была мировым судьею в духовную Консисторию на том основании, что священник Извеков обвинялся в таком преступлении, за которое он может быть подвергнуть наказанию по определению епархиального начальства, и что Консисториею дело возвращено к судье, потому что Азаров обратился не прямо к епархиальному начальству, нашло, что таковое постановление Консистории, касающееся несоблюдения просителем формальности и не заключающее в себе отказа в принятии дела, по неподсудности ей оного, не может служить основанием к признанию возникшего между судами гражданским и духовного ведомства о подсудности сего дела пререкания, о коем упоминается в 237 ст. уст. угол. суд., и что за сим, так как действия Консистории, если- бы в них действительно заключалось нарушение порядка для производства дел, в духовных судах установленная, ни в каком случае не подлежат обсуждению ни мирового судьи, ни кассационных департаментов Правительствующего Сената, представление мирового судьи, как неосновательное, не требует разрешения (сборн. реш. общ. собр. кассац. департ. Прав. Сената 1869 г. № 13). Руководствуясь таким разъяснением общего собрания кассационных департаментов, Святейший Синод нашел, что и настоящее представление Тамбовского мирового съезда также не требует разрешения, так как постановление Тамбовской Консистории относительно возвращения мировому съезду дела, по жалобе священника Кроткова также касается несоблюдения просителем одной формальности и не заключало в себе отказа в принятии дела, по неподсудности ей оного. Выслушав заключение исполняющего обязанности Обер-Прокурора, Правительствующий Сенат, в общем собрании 1-го и кассационных департаментов, разделяя заключение Святейшего Синода, находит, что как дело сие возвращено Консисториею единственно по причине несоблюдения священником Кротковым формальности в предъявлении жалобы своей на исправляющего должность псаломщика, то такое постановление Консистории, не заключая в себе отказа в принятии дела, по неподсудности ей оного, не может служить основанием к признанию возникшего между судами гражданским и духовного ведомства о подсудности сего дела пререкания, которое по 237 ст. уст. угол. суд. подлежишь разрешению Правительствующего Сената, и посему Правительствующий Сенат определил: представление Тамбовского съезда мировых судей признать не требующим разрешения Правительствующего Сената и о сем, с возвращением представленного дела, дать знать указом Тамбовскому съезду мировых судей, а Святейшему Синоду сообщить ведение. И, по справке, приказали: в предупреждение на будущее время могущих возникать в практике духовных установлений недоразумений относительно подсудности дел, подобных настоящему, в тех местностях, где введены в действие Высочайше утвержденные 20-го ноября 1864 года судебные уставы, об изложенном решении общего собрания первого и кассационных департаментов Правительствующего Сената дать знать по духовному ведомству циркулярно чрез припечатание в «Церковном Вестнике» по принятому порядку, для сведения и надлежащего в потребных случаях руководства и исполнения.

248. 9 (22) ноябри 1877 года № 1099. Относительно подсудности дела о священнике Викторе Соловьеве, обвиняемом в оскорблении членов Саратовской духовной Консистории.

Святейший Синод слушали ведение общего собрания кассационных департаментов Пр. Сената, от 27 октября 1877 года, за № 3312, в котором, между прочим, объяснено: Саратовская духовная Консистория, при рассмотрении дела о нетрезвости священника Соловьева и о причинении им тяжкого оскорбления жене священника Декатовой, нашла, что священник Соловьев в прошении, поданном Саратовскому Преосвященному, употребил с намерением выражения, оскорбительные для Консистории. Признавая этот проступок предусмотренным 283 ст. улож., Консистория положила передать оный на рассмотрение суда светского, для чего прошение Соловьева, на основании 510 ст. уст. угол. суд., препроводила к прокурору Саратовского окружного суда. Прокурор предложил Саратовскому окружному суду обвинительный акт, по которому священник Соловьев обвинялся в том, что в прошении Епископу Саратовскому, присланном 23-го июля 1873 года, с намерением поместил выражения, равно оскорбительные как для членов Саратовской духовной Консистории, так и для священника Соколова, как лица, производившего, по обязанностям службы, расследование по его, Соловьева, делу, что составляешь преступление, предусмотренное 283 ст. улож. При рассмотрении дела по сему обвинению в судебном заседании 18 декабря 1874 г., без участия присяжных заседателей, Саратовский окружной суд нашел: а) что священник Соловьев обвиняется в оскорблении членов духовной Консистории, коими могут быть только священнослужители и бывают членами в силу своего звания или сана, и в оскорблении священника же, производившего, по поручению Консистории, следствие, которое он мог производить также в силу своего духовного сана; б) что таким образом суду надлежит обсудить действие священнослужителя, обвиняющегося в оскорблении начальствующих над ним священнослужителей; в) что такого рода преступные деяния, за силою 1017 ст. уст. угол. суд. и решения общего собрания кассационных департаментов Прав. Сената за 1869 г. № 1 и уголовного кассационного департамента 1871 г. № 739, подлежат духовному суду и г) что подобного рода дело, о священнике Орлове, рассматривалось уже окружным судом и определением его 19-го января 1873 года признано неподсудным окружному суду. Посему окружной суд постановил: признать дело это, в настоящем положении его, неподсудным рассмотрению суда и возвратить его на распоряжение прокурора суда. Саратовское епархиальное начальство, с своей стороны, нашло, что окружной суд основал неподсудность ему настоящего дела на том соображении, что Соловьев – священник и нанес оскорбление священникам же, и что члены Консистории суть члены ее в силу своего священническая сана, а следовательно они для священников и не суть члены присутственного места, но только начальствующие над ними священнослужители, почему за оскорбление их священники не подлежат суду уголовному. Такое соображение окружного суда, не основанное на законе, по мнению епархиального начальства, представляется произвольным. В ст. 1017 уст. угол. суд. нет прямого указания, чтобы духовные лица, за проступки, подобные проступку Соловьева, подлежали духовному суду, а в решении общего собрания кассационных департаментов Сената 1869 г. № 1, говорится о подсудности церковнослужителей за оскорбление священнослужителей, а не членов присутственного места; в решении же уголовного кассационного департамента 1868 г. за № 12, прямо сказано, что духовные лица за подобного рода проступки подлежать светскому суду. Св. Синод, приняв в соображение, что, по буквальному смыслу ст. 1017 уст. угол. суд., лица, принадлежащие к духовенству одного из христианских исповеданий, подлежат суду духовному только за нарушение обязанностей их звания, установленных церковными правилами и другими действующими по духовному ведомству положениями, и за те противозаконный деяния, за который в законах определено подвергать их ответственности по усмотрению духовного начальства; наказание же за преступление, в котором обвиняется священник Соловьев, определено в ст. 283 улож. о наказ., а в церковных законах и постановлениях это преступление вовсе и не предусмотрено, – признал, что настоящее дело должно подлежать светскому суду; вследствие чего и в виду 237 ст. уст. угол. суд. сообщил о вышеизложенном общему собранно кассационных департаментов Пр. Сената. Выслушав заключение исполняющего обязанности Обер-Прокурора общее собрание кассационных департаментов Пр. Сената нашло: на основании Высочайше утвержденного устава о духовных Консисториях 27 марта 1841 г. (пол. собр. Зак. ст. 14409), лица духовного ведомства подлежат епархиальному суду по проступкам против должности, благочиния и благоповедения, и по жалобам на них в обидах духовных и светских лиц (§158 п. а и в ); по обвинениям же в нарушениях государственных постановлений, по которым существуют особые правила о судопроизводстве и взысканиях, и по обвинениям в уголовных преступлениях, они судятся общим уголовным судом (§ 159 п. б и в); в уставе же уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 г. уголовная подсудность лиц духовного ведомства установлена ст. 1017 и 1019, в которых изъяснено, что лица, принадлежащие к духовенству, как за нарушение обязанностей их звания, установленных церковными правилами и другими действующими по духовному ведомству положениями, так и за те противозаконный деяния, за который в законах определено подвергать их ответственности по усмотрению духовного начальства, подлежат духовному суду; по делам же, подлежащим уголовному суду, лица эти судятся общим порядком уголовного судопроизводства. Согласно приведенным узаконениям, в определении общего собрания кассационных департаментов Прав. Сената 15 декабря 1867 г., по делу свящ. Соколова (сборн. № 549) изъяснено, что преступление священнослужителя по должности тогда только подлежит исключительно духовному суду, когда оно состоит в нарушении пастырского долга или в преступлении по должности священнослужителя; уголовные же преступления духовных лиц, при отправлении ими должности, ведаются, во всяком случае, светскими уголовными судами; в решениях уголовного кассационного департамента Прав. Сената объяснено: а) что лица духовного ведомства, виновные в оскорблениях чести, на основании ст. 158, 197 и 120–213 уст. дух. Конс., подвергаются наказаниям по определенно дух. начальства (1867 г. №№: 181, 284 и 526 и 1869 г. № 260, по делам свящ. Лихачева, диакона Добротова, священников Чистякова и Святитского); б) что это и постановления уст. дух. Конс., относятся исключительно до оскорблений священнослужителями частных лиц; оскорбления же должностных лиц принадлежат не к оскорблениям чести вообще, а к преступлениям и проступкам против порядка управления, и в законах, определяющих их наказания за преступления и проступки этого последнего рода, не сделано никакого изъятия для лиц духовного ведомства, а потому дела об оскорблениях священнослужителями должностных лиц, при отправлении последними обязанностей по должностям их подсудны не духовному, а светскому суду (1868 г. № 12 по делу священ. Шишова) и в) что оскорбление священнослужителем церковного старосты подведомо духовному суду, так как церковный староста, обязанности которого относятся исключительно до церковного хозяйства, к числу должностных лиц отнесен быть не может (1874 года № 321 по делу священника Мемнова); наконец в определениях общего собрания кассационных департаментах 1869 г. № 1 и уголовного кассационного департамента 1871 года № 739, по делам дьячка Ильинского и причетника Попова, высказано, что оскорбление нанесенное Причетником священнослужителю, не есть простая обида, а должно почитаться преступлением против порядка духовного управления, т. е. таким, за которое виновные лица, как за нарушение обязанностей их звания и порядка подчиненности, установленных действующими по духовному ведомству положениями, подлежат, по ст. 1017 уст. угол. суд., духовному суду. Таким образом, всеми вышеприведенными узаконениями и разъяснениями Прав. Сената установлено, что священнослужители, за оскорбление частных лиц светского звания и лиц духовного звания, начальствующих над оскорбителями, подлежат духовному суду, а за нанесение оскорблений должностным лицам светского звания подведомы светскому уголовному суду. В пастоящем деле возникает вопрос о том: подсудно ли духовному или светскому суду возбужденное против священника Соловьева обвинение в оскорблении им присутствия Саратовской духовной Консистории, в прошении, поданном Саратовскому Преосвященному. Законы, определяющие уголовную ответственность за явное неуважение к присутственным местам и за нанесете оскорблений членам присутственных мест и дол ж постным лицам, при отправлении ими должности, изложены в главе 2 разд. IV улож. о наказ., заключающей в себе постановления о преступлениях и проступках против порядка управления. Духовная Консистория не есть начальствующее судебное учреждение в порядке духовного управления, установленное исключительно для лиц духовного ведомства; она ведает в определенных случаях суд над лицами светского звания и есть правительственное учреждение и присутственное место в общем порядке государственного управления; оскорбление духовной Консистории не предусмотрено, как особое преступление, в церковных законах и действующих по духовному ведомству постановлениях; а посему помещение в жалобе, поданной начальствующему над духовною Конснсториею епархиальному Архиерею, с намерением выражений, прямо оскорбительных для духовной Консистории, составляет уголовный проступок против порядка управления, предусмотренный статьею 283 улож. о паказ. и следователю подлежащий, за силою ст. 1019 уст. угол. суд., суду светских уголовных судебных мест в общем порядке уголовного судопроизводства. По изложенным соображениям, признавая согласно мнению Св. Синода, что настоящее дело, о свящ. Соловьеве, подсудно светскому уголовному суду, Прав. Сенат определил: дать знать о сем указом Саратовскому окружному суду, для должного исполнения, с возвращением дела, и сообщить Св. Синоду ведением. И, по справке, приказали: в предупреждение на будущее время могущих возникать в практике духовных установлений недоразумений относительно неподсудности дел, подобных настоящему, об изложенном решении общего собрания кассационных департаментов Прав. Сената дать знать по духовному ведомству.

249. О сообщении уголовных приговоров о священнослужителях духовным Консисториям.

По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод, слушав ведение, вступившее из Правительствующего Сената прошлого 1799 года августа 8-го дня, с прописанием последовавшего в оном определения о предписании, соответственно требованию Святейшего Синода, всем уголовным палатам, дабы оные в сообщениях духовным Консисториям о священно и церковнослужителях, впадших в уголовные преступления, за который они в силу законов подлежат будут лишению их званий и публичному наказанию, описывали настоящее происшествие дела, исследование оного и состоявшееся решение с такого ясностью, дабы Консисториям ни малейшего не настояло сомнения в точности заключений палатных, приказали: об оном Московской Святейшего Синода конторе, Синодальным Членам и прочим епархиальным Преосвященным Архиереям дать знать указами с таковым при том предписанием, что ежели те сообщения из палат окажутся в каковых сомнение подлежащих обстоятельствах недостаточными или не ясными, то, не лишая священно и церковнослужителей званий их, требовать от оных, в чем следует, обстоятельного пополнения, в противном же случае, когда усмотрено будет в решениях палатских какое сомнение, и по сношению Консисторий ясно оное не будет обнаружено, то, не чиня по таковым требованиям действительного исполнения, с прописанием всех открывшихся по делу обстоятельств и сомнений, представлять им, Преосвященным, в Святейший Синод на рассмотрение. Декабря 22-го дня 1804 года.

250. 11 января 1873 г. О порядке исполнения постановленных светскими судами приговоров, коими священнослужители присуждаются к тюремному заключению.

Свят. Синод слушали ведение общего собрания первого и кассационных департаментов Правительствующего Сената, от 16 ноября 1872 года, в коем значится: Правительствующий Сенат слушали ведение Свят. Синода о пререкании, возникшем между Смоленским епархиальным начальством и тамошним окружным судом по вопросу о порядке исполнения постановленных светскими судами приговоров о подвержении священнослужителей тюремному заключению без лишения или ограничения их прав. Бывшая Смоленская палата уголовного и гражданского суда определила: священника Можайского за лишение свободы крестьянки Мироновой, сопровождавшееся оскорбительными действиями, выдержать в тюрьме восемь месяцев. О приведении этого решения в исполнение палата 2 октября 1870 г. сообщила Смоленской Консистории. Вследствие сего епархиальное начальство 31 марта 1871 г. подвергло Можайского подначалию в Смоленском Спасо- Аврамиевом монастыре без разрешения ему священнослужения и затем, как осужденного за тяжкое уголовное преступление, положило считать отрешенным от места. Но окружной суд, имея в виду, что 86 ст. улож. Наказ. и 1029 ст. уст. угол. суд., которыми Консистория руководствовалась при замене Можайскому тюремного заключения монастырским подначалием, относятся лишь только до порядка исполнения приговоров, т. е. в них указан лишь порядок, куда судебные места, постановившие определения о виновности священнослужителей, должны сообщать приговоры к исполнению, нашел, что Консистория неправильно заменила назначенное Можайскому восьмимесячное тюремное заключение монастырским подначалием, потому что судебный приговор, присудивший тюремное заключение, не может быть изменен Консисториею, и указываемая Консисториею 86 ст. улож. наказ. и 1029 уст. угол. суд. не предоставляют ей права отменять судебные приговоры, вошедшие в окончательную законную силу, а статьи эти объясняют лишь только то, что исполнением судебного приговора над священнослужителями и монашествующими, осужденными на временное заключение, распоряжаются не места гражданского ведомства, исполняющие судебные приговоры (ст. 947, 954, 965, 967 и 974 уст. угол. суд.), но духовное начальство обвиненного; тем не менее однако же исполнители обязаны следовать в точности судебному приговору (ст. 955 уст. угол. суд.). Вследствие сего окружной суд сообщил Консистории о точном приведении в исполнение постановленного о Можайском приговора. Епархиальное начальство нашло, что 86 ст. улож. наказ. указывает не порядок только к буквальному исполнение судебных приговоров чрез епархиальное начальство, а предоставляет оному, по его распоряжение, заменить присужденное для священнослужителей временное заключение соответствующим наказанием, указанным в уставе дух, Консисторий; таким наказанием, до введения в действие новых судебных установлений, на основании 187 ст. уст. дух. Конс., всегда назначалось заключение в монастырь на время, назначенное решением суда. Основанием к такой замене для священнослужителей временного ареста по уголовным приговорам монастырским заключением были и есть указы Правительствующая Сената: пол. собр. зак. т. XXXVII, от 24 февраля 1821 г. за № 28562 и пол. собр. зак. т. XX, от 15 августа 1845 г. за № 19283 и указ Свят. Синода, от 11 мая 1821 г. за № 1446, сила и смысл которых выражены и в 97 ст. улож. Наказ. (изд. 1857 г.). В сих указах положительно определяется вместо присуждаемого уголовными законами временного ареста священо и церковнослужителям содержание их такое же время в монастыре. Что такой порядок остается на сей случай в своей силе и при новых судебных уставах, усматривается из того, что в 86 ст. улож. наказ. 1866 г. сказано: священнослужители отсылаются к епархиальным начальствам для исполнения приговора, вместо прежней редакции издания 1857 г., для исправления их каковая замена выражений в новой редакции есть таже самая, какая употреблена в вышепоименованных указах и, следовательно, она не отменяет предоставленная оными епарх. начальствам права замены ареста содержанием в монастыре. Посему и имея в виду, что Можайский назначенное ему епар. начальством восьмимесячное содержание в монастыре выполнил и сверх того отрешен от места, епар. начальство вошло с представлением в Свят. Синод как о замене в настоящем случае Можайскому тюремного заключения монастырскими, так и о разрешении на будущее время, в подобных случаях, присуждаемое священнослужителям приговорами судебных мест тюремное заключение без лишения или ограничения их прав состояния, заменять монастырским заключением. Святейший Синод, по рассмотрении этого представления, нашел: 1) что по содержанию ст. 97 улож. наказ. (свод. 1857 г. т. XV кн. 1) светские уголовные суды, осуждая священно и церковнослужителей на временное заключение без потери духовного звания, должны были отсылать их не в места заключения, а к епархиальному их начальству для исправления их по распоряжению оного; 2) что тот же порядок в отношении священнослужителей сохранен и с тою же определенностью изъяснен и в ст. 86 улож. наказ. 1866 г. и 1029 ст. уст. угол. суд., основанных на ст. 97 улож. наказ. 1857 г., причем лишь право на это изъятие из общего порядка отнято у церковнослужителей; 3) что основание к постановлению означенного выше правила об исполнении над духовными лицами приговоров не иначе, как по распоряжениям епархиального их начальства заключается, как это видно из указа Правительствующего Сената от 24 февраля 1821 года (полн. собр. зак., № 28562) в том, что лиц, облеченных в духовный сан и следовательно долженствующих по этому самому, пользоваться особым уважением, невозможно, не смотря даже на совершенное ими преступное действие, подвергать заключению в общей тюрьме вместе с другими преступниками; 4) что при таком установившемся порядке, неотмененном последующими распоряжениями, наблюдение за исполнением подобных судебных приговоров зависит уже от духовного начальства на основании церковных постановлений (уст. дух. Конс. ст. 279 т. XV кн. II, зак. суд. угол. ст. 567) и за сим указываемое Смоленским окружным судом правило, изъясненное в ст. 955 уст. угол. суд. по силе коего исполнители обязаны следовать в точности судебному приговору, нисколько не противоречит изъясненному по сему предмету и порядку. По сим соображениям Святейший Синод пришел к заключению, что требование окружного суда о буквальном исполнении со стороны Смоленского епархиального начальства приговора о Можайском отправкою его в тюрьму, вместо монастыря оказывается несогласным с существующими на сей предмет постановлениям, а потому на основании ст. 237 уст. угол. суд., ведением от 18 сентября 1872 г. сообщил на усмотрение Правительствующего Сената рассмотреть предлежащий по настоящему ведению вопрос и по определенным Св. Синодом соображениям и законам, разделяя вполне заключение оного о праве епар. начальства на замену священнослужителям присуждаемым светскими судами к тюремному заключению без лишения или ограничения их прав, этого наказания другим соответственным, на основании церковных постановлений,-Правительствующий Сенат, по выслушании заключения Обер-Прокурора определяет: дать знать о сем Смоленскому окружному суду указом, и о таком распоряжении сообщить ведением Святейшему Правительствующему Синоду. И, по справке приказали: о вышеизложенном ведении Правительствующего Сената дать знать Преосвященному Смоленскому указом, в разрешение его рапорта от тако-то июля 1872 г., а для общего сведения по духовному ведомству послать циркулярный указ.

251. 31 марта. По вопросу о том каким содержанием должны пользоваться священно и церковнослужители состоящие на епитимии или же находящиеся под судом и исправляющие их должности.

Св. Синод слушали дело по предложению г. Обер-Прокурора от 13 ноября 1870 г. по возбужденному Преосвященным Саратовским вопросу: каким содержанием должны пользоваться священно и церковнослужители находящиеся на епитимии в монастыре или же под следствием и судом и исправляющие их должности? Приказали: в разрешении возбужденного Преосвященным Саратовским вопроса Св. Синод. На основании примечания ст. 187 уст. дух. Консисторий и состоявшихся в разное время отдельных постановлений Синода определяет: 1) священно и церковнослужителям, состоящим не епитимии в монастырях или архиерейском доме, выдавать все штатное жалование и половину доходов, а остальную половину выделять исправляющим должности за состоящих на епитимии и 2) священнослужителям временно устраненным от мест, по случаю состояния их под следствием и судом выдавать половинную часть из доходов и из штатного жалования, и если они по суду будут оправданы, то выдавать им и остальную половину жалования, а исправляющим за подсудимых должности выдавать половинную часть церковных доходов. Об этом для единообразного исполнения и руководства по духовному ведомству дать знать циркулярно печатными указами всем епархиальным Преосвященным, а так же главным священникам гвардии и гренедер, и армии, и флотов

252. 19 марта 1872 г. О порядке исполнения постановленных светскими судами приговоров, коими церковно-служители присуждаются к тюремному заключенью.

Святейший Синод слушали полученное из общего собрания кассационных департаментов Правительствующего Сената ведение, в коем изложено: Путивльский мировой съезд обратился в Святейший Синод с жалобою на замену Курским епархиальным начальством вопреки 955 ст. уст. угол. суд., назначенного мировым съездом-дьячку Мордвинову заключения в тюрьме – монастырским заключением. Сообразив эту жалобу с законами, Святейший Синод нашел: 1) что, на основании буквального смысла 85 ст. улож. нак. 1866 года, Курское епархиальное начальство не имело никакого права делать такой замены в наказании Мордвинова, а обязывалось, сообразно ст. 189 уст. дух. Конс., постановить определение об исключении из духовного ведомства дьячка Мордвинова, как осужденного уголовным присутственным местом по уголовному преступлению; 2) что ст. 1029 уст. угол. суд., основанная на ст. 97 улож. нак. 1857 года, могла иметь действие, на основании ст. 72 т. I основ, гос. зак., лишь по обнародованию улож. наказ. 1866 года, статьею 86, коею отменена отсылка к епархиальпому начальству церковнослужителей, осужденных на временное заключение. На сем основании Путивльский мировой съезд должен был, не отсылая дьячка Мордвинова к епархиальному начальству, уведомить только это начальство о последовавшем приговоре, исполнение коего зависело от самого съезда; о чем Святейший Синод и сообщил Правительствующему Сенату, на основании 237 ст. уст. угол. суд. По выслушании заключения Обер-Прокурора, общее собрание кассационных департаментов Правительствующего Сената вполне согласилось с соображениями Святейшего Синода по настоящему делу. По справке, приказали: в предупреждение могущих возникать в духовных Консисториях недоразумений по предмету исполнения над церковнослужителями подобных настоящему приговоров, постановленных светскими судами в тех местностях, где введены в действие Высочайше утвержденные 20 ноября 1864 г. судебные уставы, о содержании вышеизъясненного решения общего собрания кассационных департаментов Правительствующего Сената по делу дьячка Мордвинова дать знать, для сведения и надлежащего в потребных случаях руководства и исполнения, по духовному ведомству печатными циркулярными указами.

253. От 6 июля 1867 года. По вопросу о порядке применения изъясненного в циркулярном указе Святейшего Синода от 31-го декабря 1849 года Высочайшего повеления относительно помещения в монастыри всех лишаемых сана.

Но указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали доклад Синодальной канцелярии следующего содержания: циркулярным указом Святейшего Синода, от 31 декабря 1849 года, дано знать по духовному ведомству о последовавшем Высочайшем Его Императорского Величества повелении: «всех лишаемых духовного сана (кроме подвергшихся уголовному суду) помещать, по назначению Святейшего Синода, в монастыри для преподания им средств восчувствовать свою вину при духовных увещаниях, а потом уже передавать их в гражданское ведомство для поступления с ними на основании существующих о сем правил, исключая тех лиц, коих, по чистосердечном раскаянии, признано было бы возможным оставить в духовном ведомстве и определить в причетнические должности при монастырях и церквах, или употребить в звание послушников или на монастырские услуги», при чем в том же указе Святейшего Синода, в руководство к точному и непременному исполнению означенной Высочайшей воли, преподаны всем подведомственным Святейшему Синоду местам и лицам следующие правила: а) при постановлении окончательных приговоров о лишении кого-либо из священнослужителей сана назначать для помещения их монастыри своего ведомства более строгие и уединенные, определяя и сроки для пребывания их там, смотря по степени нравственного состояния осуждаемых!; б) настоятелям монастырей поставить в обязанность: иметь за таковыми людьми неусыпное наблюдение, строго следовать за всеми их действиями и употреблять к исправление их приличные увещания в духе кротости и любви христианской, побуждая их быть при том сколько возможно, чаще при церковных богослужениях; а в свободное время заниматься или чтением душеспасительных книг или монастырскими трудами; о плодах же исправления их, или противном тому, доносить епархиальным Преосвященным по истечении каждой трети года с всевозможною подробностью; в) с окончанием сроков, назначенных для пребывания означенных людей в монастырях, епархиальным начальствам рассматривать внимательно донесения об них настоятелей и определять по оным или оставление исправившихся в духовном ведомстве, с назначением им, на точном основании Высочайшего повеления, низших служебных должностей, или совершенное исключение неисправимых из сего ведомства, с передачею их в распоряжение гражданского начальства; г) о всех таковых решениях и распоряжениях епархиальных начальств, которые будут заключать в себе приговоры о лишении священнослужителей сана их и о помещены их в монастыри, доводить, по прежнему порядку, до сведения Святейшего Синода, не лишая права апелляции на сии решения тех из них, которые будут оставаться оным недовольны и в установленный срок подадут от себя неудовольственный отзыв. Из производящихся же в епархиальных управлениях дел, доходящих до Святейшего Синода, усматривается, что изъясненное в помянутом циркулярном указе Святейшего Синода, от 31 декабря 1849 года, Высочайшее повеление о помещении всех лишаемых священного сана в монастыри для преподания им средств восчувствовать свою вину, при духовных увещаниях, не всеми епархиальными начальствами исполняется однообразно при постановлении определений о лишении священнослужителей их сана. Так некоторые епархиальные начальства при рассмотрении дел о священнослужителях, подлежащих собственно суду духовному, применяют силу сего Высочайшего повеления лишь к тем из священно служителей, преступления коих влекут за собою для них, на основании церковных постановлений и других действующих по ведомству православного исповедания узаконений лишения сана с исключением из духовного ведомства; другие епархиальные начальства дают сему Высочайшему повелению более обширное значение, распространяя силу оного на всех вообще: священнослужителей, лишаемых сана, не исключая таким образом из сего числа и таких, для коих извержение из чина за их поступки должно быть соединено, на основании тех же узаконений, не с исключением из духовного ведомства, а с оставлением в сем последнем на низших должностях. И, по справке приказали: различное применение епархиальными начальства изображенного в циркулярном указе. Святейшего Синода, от 31 декабря 1849 г. Высочайшего повеления о помещении всех лишаемых Священного сана в монастыри (кроме подвергшихся уголовному суду) для преподания им средств восчувствовать свою вину при духовных увещаниях приводит к необходимости уяснения, при постановлении духовным судом каких именно определений, касающихся священнослужителей, подлежащих лишению священного сана, означенное Высочайшее повеление не может иметь применения. В этом отношении оказывается: 1) когда священнослужители присуждаются духовным судом к лишению священного сана и исключению из духовного звания в последствие состоявшихся о сих лицах приговоров уголовных присутственных мест, то такие священно –служители, по буквальному смыслу употребленного в вышеозначенном Высочайшем повелении выражения: «всех лишенных сана, кроме подвергшихся уголовному суду», подлежат лишению сана и исключению из духовного звания без предварительного принятия в отношения к ним указанной в приведенном Высочайшем повелении меры; 2) когда при рассмотрении в духовном суде дел о священнослужителях, подлежащих за свои деяния собственно сему суду лица эти изобличаются в учинении поступков, по самому свойству своему делающих их нетерпимыми, в духовном звании, каковы например: поступки, указанные в Апост. прав. 25 45 и др., и вследствие сего духовным судом, на основании церковных правил будут постановлены определения о лишении означенных лиц священного сана, с исключением с исключением их из духовного звания, то таковые определения духовного суда должны быть приводимы к исполнению также без применения к подсудимым изъясненной в циркулярном указе Святейшего Синода от 31 декабря 1849 года меры и наконец 3) когда священнослужители изобличаются в подлежащих также рассмотрению суда духовного поступках, подвергающих их, на основании церковных постановлений и других действующих по ведомству православного исповедания указаны, лишению сана с низведением в причетники, то при постановлении духовным судом по сим предметам определений, и к сим последним Высочайшее повеление о помещении всех лишаемых священного сана в монастыри не имеет применения, так как распространение на подобные случаи силы означенного Высочайшего повеления обратилось бы в явное нарушение общего церковного правила: «не отмстиши дважды за едино» (Прор. Наум. I, 9), для лица, подлежащие низведению в причетники, в усугубление меры взыскания, положенное в законе за совершенное им преступление, подвергая это лицо, предварительно определения его на причетническую должность, еще монастырскому, в течение определенная времени, заключению. По сим соображениям признавая, что при постановлении духовным судом в поименованных случаях определений о священнослужителях, подлежащих лишению сана, духовному суду подлежит приводить сии определения в исполнение без применения к ним изъясненной в циркулярном указе Святейшего Синода, от 31 декабря 1849 года, Высочайшей воли о помещении лишаемых сана в монастыри, Святейший Синод определяет: дать знать о сем, к надлежащему в потребных случаях руководству и исполнение, по духовному ведомству печатными циркулярными указами.

254. От 23 январи (25 февраля) 1876 года за № 145. О замене в некоторых случаях низведения священнослужителей в причетники другим способом наказания.

По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: 1) донесение Преосвященного Митрополита Московского о замене налагаемого на священнослужителей низведения в причетники другим способом наказания и 2) справку, в коей оказалось: в январе 1875 года Преосвященный Самарский в рапорте Святейшему Синоду, объясняя о неудобствах в настоящее время посылать на причетнические места священнослужителей присуждаемых, за разные преступления, к низведению в причетники, просил разрешения Святейшего Синода о том, каким образом приводить в исполнение решения, коими священнослужители присуждаются к низведению на причетнические должности, в том случае, если, таковых должностей не будет иметься в виду праздными, и не можно ли при этом заменять низведение священнослужителя на причетническую должность посылкою в один из монастырей на ту же должность без права, впрочем, получать вознаграждение за труды служебные, тем более, что монастыри в Самарской епархии все общежительные. В разрешение прописанного, Святейший Синод, указом от 17 декабря 1875 г. предоставил Преосвященному Самарскому заменять низведение священнослужителей в причетники посылкою их в один из монастырей на туже должность, с тем, однако же, чтобы эта замена наказания употреблялась только в случае крайней нужды, при неимении праздных причетнических мест и чтобы при этом епархиальным начальством были принимаемы меры к обеспечению семейств таких священнослужителей, на время состояния их в монастыре. Приказали: так как на основании Высочайше утвержденного 17 апреля 1869 года журнала присутствия по делам православного духовенства, состав церковных причтов значительно сокращен и вследствие сего в Московской епархии часто представляется невозможным посылать на причетнические места священно служителей, присуждаемых за разные проступки к низведению в причетники, то посему Святейший Синод определяет: предоставить Преосвященному Митрополиту Московскому, согласно представлению его, заменять низведение священнослужителей в причетники с оставлением их, впредь до исправления поведения, на занимаемых ими местах с запрещением священнослужения, с подчинением их особому надзору местных благочинных и с выдачею им содержания, не превышающего причетнического оклада, а церковь и приход, при коих они состоят, поручать наблюдению ближайшего или благонадежного безместного священника, предоставляя им пользоваться за свои труды остальною частью священнического оклада. При чем таковую замену наказания употреблять только в случае крайней нужды, при неимении праздных причетнических мест. Вместе с сим предоставить Преосвященному Митрополиту Московскому, когда признает удобным и возможным, руководствоваться и прописанным в справке разрешением Святейшая Синода, данным по сему же предмету Преосвященному Самарскому. О чем и послать Преосвященному Митрополиту Иннокентию указ. Принимая же во внимание, что, при настоящем сокращении состава церковных причтов, неудобство, относительно посылки на причетнические места священнослужителей, может встретиться и в других епархиях, Святейший Синод считает нужным об изложенных определениях Святейшего Синода, по представлениям Преосвященных Митрополита Московского и Епископа Самарского, поставить в известность всех епархиальных Преосвященных для руководства в подобных случаях; для чего и напечатать об этом в журнале «Церковный Вестник».

255. От 23 января (20 февраля) 1876 г. за № 140. О порядке доставления в Суздальский Спасоевфимиев монастырь назначенных в оный лиц духовного ведомства,

По указу Его Императорского Величества, Святейший Синод слушали дело по предложению г. Синодального Обер-Прокурора, от 12 декабря 1875 года, о порядке доставления в Суздальский Спасоевфимиев монастырь назначенных в оный лиц духовного ведомства. И, но справке, приказали: дать знать, установленным порядком, всем епархиальным Преосвященным, чтобы лица духовного ведомства, предназначенные в Суздальский Спасоевфимиев монастырь, доставлялись прямо в тот монастырь, а не во Владимирскую духовную Консисторию.

256. О лишении священства только по усмотрению Святейшего Синода.

Святейший Правительствующий Синод из производимых дел усмотря, что многие лишаемые епархиальными Преосвященными Архиереями священнослужители чинов своих вовся, имеют о том в Святейшем Правительствующем Синоде просьбы, по которым чинятся следствия, а от того происходят Святейшему Синоду излишние затруднения и в других нужнейших делах остановка. Того ради, по указу Его Императорского Величества, приказали: отныне впредь во всех епархиях, ежели кто где из священников и диаконов за свои преступления подлежать будут лишению своих чинов вовся, до оных, не лишая чинов, но запретя им только священнослужение, присылать об них к рассмотрению в Святейший Синод обстоятельные, с приложением своего мнения, экстракты; а с такими священнослужителями, кои подлежат же будут за вины свои только временному от священнослужения запрещению, поступать, не описываясь в Святейший Синод, по правилам Св. Отец⁴⁶. Сентября 14 дня 1765 года.

257. Порядок делопроизводства о снятии сана.

Указ Ее Императорского Величества, Самодержцы Всероссийския из Правительствующего Синода.

Святейшему Правительствующему Синоду Синодальный господин Обер-Прокурор и Кавалер предложил, что хотя посланными из Святейшего Синода прошлого 1765 года сентября от 15-го дня во все епархии указами велено из таковых дел, по которым священники и диаконы за свои преступления подлежат будут лишению своих чинов, не лишая оных, но запретя им только священносужение, присылать Преосвященным епархиальным Архиереям к рассмотрению в Святейший Синод обстоятельные экстраты с приложением своих мнений; но сие не везде исполняется, а большею частью вступают в Святейший Синод по таковым делам одни только от Преосвященных Архиереев доношении с мнениями их без приложения экстрактов, да и прописываемый в тех донесениях объяснения часто бывают к решительному положению недостаточны, а из некоторых хотя и экстракты прилагаются, однако ж без рукоприкладства ко оным подсудимыми, от которых после доходят Святейшему Синоду жалобы, с показанием, между прочим, неудовольствия их и в том, что и самые об них следствии производимы были непорядочно и с немалыми упущениями нужных, служащих к оправданно их, обстоятельству через чинимые потом по предписаниям Святейшего Синода дополнении происходят в решении таких дел промедление, а подсудимых тягостные волокиты, Святейшему же Синоду излишнее затруднение; и для того он, господин Обер-Прокурор и Кавалер, требовал о сем рассмотрения и не рассудит ли за благо Святейший Синод во все епархии подтвердить, дабы при представлениях Святейшему Синоду от Преосвященных епархиальных Архиереев о лишении священнослужителей чинов их, прилагаемы были из производимых о сем в епаршеских Консисториях и Дикастериях дел экстракты за рукоприкладством подсудимых. И, по указу Ее Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод приказали: согласно оному Синодального господина Обер-Прокурора и Кавалера предложению послать к Синодальным Членам и прочим епархиальным Преосвященным Архиереям указы с таковым предписанием: 1) поскольку по всем судным и следственным делам, по окончании узаконенным образом производства, должно быть решение не инако, как по сочиненным из них экстрактам, для того оные, сочиняя из каждого дела, с привнесением приличных законов и по скрепе секретарем объявлять, прежде слушания в Консисториях и Дикастериях, обоим тяжущимся сторонам, также доносителям и подсудимым для рукоприкладства по оным, через что не только должный в производстве дел порядок соблюден будет, но сие самое послужить всякому подсудимому к лучшему усмотрению содержания дела, и по нему невинности или преступления своего, следовательно и к удержанию от несправедливых их на решения Архиерейской апелляций, чего ради если бы кто из них признал в тех экстрактах пропущенное или с делом несходственное, то в оном рукоприкладстве написать ему не возбранять, и против того с Консисторской стороны стравливаясь, подробное дополнять и исправлять.

2) Потом по выслушании и рассмотрении экстрактов из таковых дел, по которым священники или диаконы за преступления свои подлежат будут лишению чинов своих, или и по другим делам зависящим решениям от Святейшего Синода, заключая Преосвященным епархиальным Архиереям мнения свои, на основаниях Святых Отец правил и государственных узаконений, представлять Святейшему Синоду с приложением одних экстрактов тех самых, к коим подсудимые руки приложили, а которые дела должны быть решены Преосвященными епархиальными Архиереями без представления Святейшему Синоду, по тем в объявлении тяжущимся и решительных определений, а в случае неудовольствия оными о присылке в Святейший Синод на апелляцию не токмо экстрактов, но и самых подлинных дел, и в прочем поступать по точной силе Именного Высочайшего указа о апелляционных делах, 762 года июля 30-го дня состоявшегося, но притом как во мнениях, так и в решительных определёниях, если бы что от подсудимых в рукоприкладстве их к экстрактам написано было излишнее, и к тому делу, о котором рассмотрение происходит, не принадлежащее, объяснять без упущения, дабы к решению в Святейшем Синоде, когда в оный таковые дела вступят, не оставалось никакого недостатка или сомнения; и для того Консисторским и Дикастерским секретарями, накрепко подтвердить о всеприлежном по долгу звания своего смотрении, чтобы экстракты из дел, не смешивая одного с другим, но порознь по каждому сочиняемы были со всякою исправностью, с привнесением всех приличных узаконений, дабы за упущением оных не могло последовать несходственных с законами решений под опасением за все таковые упущения неизбежного штрафа.

3). В рассуждении того, что по делам в венчания малолетних отроков с великовозрастными невестами, посланными из Святейшего Синода в 774 году декабря от 17-я дня указами повелено, окажущихся в том виновными священников и диаконов лишать чипов их без представления Святейшему Синоду, а точию в оный за известие рапортовать, то хотя и ныне с таковыми поступать по тому же указу, однако, и по сим делам подсудимым священно и церковно-служителям из производимых следствий экстракты также и решительные определения объявлять по вышепредписанному и в случае подписании ими апелляции исполнять все то, что упомянутым Именным Высочайшим указом повелено, а по таковым делам, по которым обвенчанный с малолетними отроками невесты равнолетнии им или мало превосходящие, объявлять венчавшим их одни точию экстракты, как выше сего в 1-м пункте предписано, и по запрещении им священнослужения, с приложениями тех экстрактов и с мнениями представлять Святейшему Синоду, на основании посланных о том из Святейшего Синода 781-го года декабря от 10-го дня указов.

4). Что же принадлежит до священнослужителей, окажущихся в криминальных делах, производимых в гражданских Правительствах, то с оными поступать по точной силе Именного 721-го года марта 15-го дня на докладных Святейшего Синода пунктах состоявшегося и в подтверждение того посланных из Святейшая Синода в 766-м году марта от 29-го дня указов. Августа 20 дня 1789 года.⁴⁷

258. О том, как поступать с священнослужителями белого духовенства, слагающими сан сей по собственному их желанию и лишаемыми оного за пороки.

В подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою написано:

«Быть по сему».

Петергоф.

28 июня 1833.

Мнение Государственного Совета.

Государственный Совет в департаменте законов и в общем собрании, рассмотрев предположения Св. Синода, как поступать с священнослужителями белого духовенства, слагающими сан сей по желанию или лишаемыми оного за пороки, мнением положил на предмет сей следующие правила:

I. О священнослужителях, слагающих сан по собственному желанию.

1. Священнослужителей белого духовенства, просящих об увольнении их из сего звания в светское, испытывать в течении трех месяцев в решимости и увещевать не уклоняться от принятого уже на себя звания.

2. Буде и за сим кто останется непреклонным в намерении, то, с разрешения Св. Синода, слагать с него сан, и о сем давать знать местному губернскому правлению, для сведения.

3. Уволенным по собственному желанию из духовного ведомства оставлять права, по рождению или приобретенному дворянству им принадлежащие, дозволяя вступление в государственную службу всякого рода по званиям и способностями

4. Тех из них, кои в духовном звании имели ордена или одну из трех ученых степеней: магистров, кандидатов и студентов, сохранять оное, но имевший степень доктора богословия пользуется токмо правом магистра.

5. Имевшим до вступления в священнослужительскую должность светские чины военные или гражданские как сложенные уже ими при посвящении в духовный сан, оных не возвращать, и при вступлении их вновь в службу прежней в формулярных списках вовсе не показывать.

6. Если оставивший духовный сан поступит в государственную службу, то хотя в послужной его список не вносятся действия по службе духовной, но показывается время нахождения в оной.

7. Когда священнослужитель, просящий о снятии с него сана, находится под следствием или судом, то рассмотрение сей просьбы отлагается до судебного решения об нем дела.

II. О священнослужителях, лишаемых духовного сана за проступки и пороки.

8. Священнослужителей белого духовенства за преступления противу церковных правил, за неблагочинные поступки и пороки, нетерпимые в сем сане, но не подвергающие их уголовному суду, по лишении сана определять по духовному же ведомству в низшие должности: дьячков, пономарей, звонарей, сторожей, служителей при монастырях и духовных училищах, смотря потому, в котором из сих служений более могут они быть терпимы по важности учиненных ими проступков и по их качествам.

9. При сем наблюдать, чтобы лишенный сана не был определяем в том же уезде, в котором проходил должность священнослужителя.

10. Тех из числа лишаемых сана священнослужителей, которые пользуются правом дворянства наследственным или приобретенным, определять только на места причетнические.

11. Если низведенный в какую-либо из вышеозначенных низших должностей окажется и в сей должности нетерпимым, то такового отсылать в местное губернское правление с подробным объяснением вины, за которую лишен он священнослужительского сана.

12. Губернские правления сообщают казенным палатам о записке сих людей, буде они не из дворян, в одно из податных состояний: в мещане или же в число казенных крестьян по их желанию, а тем, которые в духовном звании были из дворян личных, потомственных, или же кои получили достоинство сие по орденам, оставлять права, дворянам присвоенные, не возвращая токмо чинов, до вступления в духовное звание полученных.

13. Им запрещается въезд в обе столицы и жительство в оных.

14. Им запрещается также вступление в госуд. или общественную по выборам дворянским или городским службу; в военную службу могут они быть принимаемы токмо рядовыми.

15. Запрещениям, в двух предыдущих статьях означенным, иметь свою силу в течении семи лет, по прошествии коих, буде подвергшиеся оным заслужат образом жизни одобрение своих обществ или сословий, сие с них слагается; но дозволение свободного выбора службы и за сим дается токмо имеющим на оное право по своему состоянию или по ученым степеням: магистров, кандидатов и студентов.

16. С постановлением сих правил отменяется сила указа 30 ноября 1806 года.

259. О сроках, в которые сложивши с себя священнослужительское звание не могут поступать в иной род государственной службы.

Св. Правительствующий Синод слушали Высочайшее Его Императорского Величества Собственноручное повеление, последовавшее в 22 день сего февраля, в коем изображено: «постановить впредь 1). диаконам, добровольно с себя слагающим сие звание воспретить вступать в какой бы ни было род государственной службы ранее 6-лет; 2) а священникам ранее 10 лет, возвращаясь каждому в первобытное свое состояние, и не пользуясь впредь никакими иными выгодами, кроме состоянием сим присвоенными». По справке же оказалось, что вышепрописанное Высочайшее повеление последовало по докладе определения Св. Синода об одном священно- служителе, сложившем с себя сан и уволенном из духовного звания. Приказали: означенное Высочайшее Его Императорского Величества повеление распубликовать по духовному ведомству указами, а Правительствующему Сенату сообщить ведением. Февраля 27-го дня 1839 года.

260. О сроке для вступления в гражданскую службу священно- служителям, лишенным духовного сана за пороки.

По Всеподданнейшему докладу Главноуправляющего 2-м отделен. Собственной Его Императорского Величества канцелярии о заключении Святейшего Синода относительно изложения некоторых статей свода законов Высочайше повелено: определить для вступления в гражданскую службу священнослужителям, лишенным духовного сана за пороки и неблагочинные поступки, срок вдвое продолжительней против того, который определен для добровольно сложивших с себя духовное звание, то есть: для священников 20, а для диаконов 12 лет. Окт. 29 дня 1842 года.

261. О разрешении, как поступать с поступившими в духовное звание личными и действительными дворянами, если они исключены будут, из духовного ведомства за порочное поведение. (По вопросу, предложенному Черниковским губернским правлением на разрешение Сената, как поступить с лишенными за пороки священнического сана Логином Бойковым, который до поступления в сие звание имел чин XII класса).

Хотя Сенатским указом, 30-го ноября 1806 года по ведению Святейшего Правительствующего Синода состоявшимся и Высочайше, утвержденными 22-го декабря 1823 г. «правилами об искоренении преступлений в духовном звании» первым предписано: присылаемых из духовных мест священно и церковнослужителей, лишенных за пороки духовного звания и вовсе исключенных из оного, отсылать немедленно способных к определенно в военную службу, а неспособных для причисления к казенным заводам и фабрикам в мастеровые, а вторым объяснены пороки за кои священно и церковнослужители исключаются из духовного ведомства и отсылается в светское начальство, одни для поступления куда годными окажутся, а другие для избрания рода жизни; но как в числе священников и диаконов есть такие, по собственному желанно в духовное звание поступившие, которые до вступления в сие звание имели классные чипы, а иные происходят из действительных дворян, того ж, чтобы с ними личными и действительными дворянами, в случае исключения их за пороки из духовного ведомства, поступать по выше изъясненным узаконениям наравне с прочими, за порочное поведение исключаемыми, постановления не имеется, а напротив того, в жалованной дворянству грамоте сказано в пунктах 8-м: «без суда да не лишится благородный дворянская достоинства», 9-м: «без суда да не лишится благородный чести», 12-м: «да не судится благородный, окроме своими равными», 13-м: «дело благородного впадшего в уголовное преступление и по законам достойного лишения дворянского достоинства, или чести, или жизни, да не совершится без внесения в Синод и конфирмации Императорского Величества», то следуя сей Высочайшей жалованной дворянству грамоте, Прав. Сенат считает весьма правильным мнение г. Обер-Прокурора Св. Прав. Синода, что о бывших в священническом и диаконском сане, которые прежде имели чины, или происходят из дворян, и которые по неспособности отправлять достойным образом священно или церковно- служительскую должность, или за порочное поведение и важные в церковном отношении проступки будут лишены духовным начальством занимаемой ими должности и исключены вовсе из духовного звания, гражданское правительство должно входить в рассмотрение тех причин, по коим они из духовного звания исключены и учинить постановление, могут ли они после оказанных ими поступков сохранить какие-либо преимущества, чинам или породе предоставленный или же по лишении оных, на основании общих о том узаконений, должны подвергнуты быть и какому наказанию, и потому Прав. Сенат полагает: всех таковых лишенных за пороки священно и церковно служительских званий, до присылке, из духовного начальства в гражданское ведомство, немедленно предавать суду уголовной палаты как для рассмотрения тех проступков, за которые дух. начальством лишены духовного сана, так и для учинения постановления, подлежат ли они за оные и какому наказанию; что же касается до священников и диаконов в сей сан из личных и действительных дворян поступивших и по собственному их желанию из духовная звания увольняемых , то оные должны обращаться в прежнее свое звание и пользоваться тем преимуществом, какое им до вступления в духовное ведомство принадлежало. И о том в Черниговское губернское правление в разрешение его вопроса, а для единообразного поступления и во все губернские правления послать указы, каковыми дать знать всем уголовным палатам и г. Обер-Прокурору Св. Синода; а во все департаменты Прав. Сената сообщить ведения. И по указу Его Императорского Величества Св. Прав. Синод приказали: об оном, куда следует, послать указы. Октября 7 дня 1831 года.

262. О правилах, как поступать с причетниками и другими низшего звания людьми, исключенными из духовного ведомства за пороки.

По указу Его Императорского Величества, Святейший Синод слушали Предложение г. Обер-Прокурора с приложением в списке Высочайше утвержденного в 17 день мая сего 1835 года мнения Государственного Совета следующего содержания: Государственный Совет в департамент законов и в общем собрании, рассмотрев внесенный по Высочайшему повелению Обер-Прокурором Св. Синода проект положения о церковнослужителях, исключаемых из духовного ведомства по неспособности и за пороки, мнением положили в дополнение и пояснение постановлений о церковнослужителях, исключаемых из духовного ведомства за неспособностью или пороками, постановить следующие правила:

1. Церковно-служителей, исключаемых из духовного ведомства за неспособностью, причислять к одному из податных состояний по городским и сельским обществам, где пожелают, на основании общих правил.

2. Есть ли между церковнослужителями, исключаемыми из духовного ведомства за неспособностью, окажутся имеющие по происхождению дворянское право, то таковые, не лишаясь оного, могут поступать и в службу по желанию, по знаниям и способности, детям же священнослужительским предоставляется право вступления в службу токмо в таком случае, когда предъявят аттестаты об окончании учения по крайней мере в среднем отделении семинарий.

3. Правила, в предыдущих двух статьях изъясненные, не относятся к тем церковникам, коим невозможно будет продолжать церковной службы за старостью (свыше 60 лет ) или увечьем, поскольку люди сего рода подлежат призрению со стороны духовная начальства.

4. Церковно-служителей, исключаемых из духовного звания за пороки, обращать, в случае годности, в военную службу, неспособных же к оной отсылать в отдаленные многоземельные губернии: Саратовскую, Вологодскую, Олонецкую и Оренбургскую и в Кавказскую область, для причисления их к обществам казенных крестьян, но с воспрещением увольнять их для избрания другого рода жизни, поселянам дозволяемого, по крайней мере в продолжении семи лет.

5. Исключаемых за пороки из духовного ведомства таких людей, кои по старости и увечью не могут заниматься земледельческими трудами, отдавать в заведения приказов общественная призрения.

6. Если бы между исключенными за пороки церковнослужителями оказались и люди, имеющие по происхождению дворянское право, не ограничив наказание их запрещением поступать в службу гражданскую, дозволить им однако, буде пожелают, записываться в военную службу рядовыми с выслугою; в том же случае, когда окажут снова развратное поведение, предавать их суду и подвергать наказаниям, установленным для чиновников, исключенных из службы за разные преступления.

7. Правилам сим подлежат не токмо церковные причетники (дьячки, пономари и псаломщики), но также певчие, звонари и сторожа, кои по происхождению из духовного звания пользовались правами, оному присвоенными. Со священнослужителями же, низведенными в причетническую должность за пороки, поступать по существующим о них особым постановлениям. На подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою написано: «Быть по сему». В Москве, 17 мая 1835 года. Приказали: оное Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета опубликовать по всему духовному ведомству печатными указами с предписанием, чтобы епархиальные начальства при исключении церковнослужителей из духовного звания давали всякий раз знать гражданскому правительству за пороки или по одной неспособности подвергаются они сему исключению, а Правительствующему Сенату сообщить ведением. Июля 25 дня 1835 года.

263. 11 февраля 1873 года. О последствиях исключения из духовного ведомства причетников за пороки, лишающие права на избрание рода жизни.

Святейший Синод слушали предложенную г. Синодальным Обер-Прокурором копию с Высочайше утвержденного 21 минувшего ноября мнения Государственного Совета, в коем изъяснено: Государственный Совет, в департаменте законов и в общем собрании, рассмотрев представление Высочайше утвержденного присутствия по делам православная духовенства о последствиях исключения из духовного ведомства не принадлежащих к дворянству или почетному гражданству причетников за пороки, лишающие права на избрание рода жизни, мнением положил: в замен статьи 6-й Высочайше утвержденного 15 марта 1871 г. мнения Государственного Совета и в отмену ст. 284 уст. о предупр. прест. (по прод. 1863 г.) постановить: «церковным причетникам (дьячкам, пономарям и псаломщикам) православного и армяно-григорианского исповеданий, без различия происхождения, в случае исключения их, по суду епархиальному, из духовного ведомства за пороки, воспрещается поступать в службу как по определению от правительства, так и по выборам, хотя бы они по рождению или образованию и имели сие право. При этом те из них, которые по происхождению не пользуются правами дворянства или почетного гражданства, обязаны приписаться к городскому или сельскому состоянию». Приказали: об изложенном Высочайше утвержденном мнении Государственного Совета, для сведения и надлежащего в потребных случаях руководства исполнения, дать знать циркулярно печатными по духовному ведомству указами.