I. Карловецкая митрополия
Краткие сведения о переселениях сербов из Старой Сербии, Боснии и Герцеговины в пределы Австро-Венгрии и учреждении здесь автокефальной православной славянской церкви
Пребывание сербов в пределах Венгрии, еще до появления там мадьяр, есть факт, признанный исторической наукой1 в XI и XII в. сербы занимали самые высокие должности в венгерском королевстве. Так, четвертым палатином Венгрии (в 1057 г.) был серб Радо; при короле Стефане II (1114–1181 г.) седьмым палатином Венгрии был также серб – Иоанн Урош; при Гейзе II (1141–1161 г.) венгерским палатином опять является серб Бела Урошевич. Со времени венгерского короля св. Стефана (997–1038 г.), Венгрия является государством, в котором иностранцам давались разные права и привилегии для того только, чтобы способствовать заселению страны и поднятию её культурного состояния. Иностранцы, и в том числе сербы, поселялись в Венгрии в течении XI- XIV веков при королях Владиславе I (1077–1095 г.), Стефане II, Гейзе II, Беле IV (1237–1275 г.) и особенно Сигизмунде (1387–1437 г.). При короле Андрее II в 1225 г. поселился в южной Венгрии, около Вершена, игумен афонского монастыря Хиландара – Арсений Богдан, посвященный св. Саввою, и основал там монастырь для православных сербов2. После битвы на Косовом поле (1389 г.), решившей судьбу сербского царства, и после взятия Скопии турками (1391 г.) начались усиленное переселение сербов в земли Венгрии. Первое после косовского погрома переселение сербов из Турции в пределы венгерского королевства совершилось или в конце XIV в. или в начале XV в. при короле Сигизмунде. Местом переселения был избран Ковин (КеVе) в южной Венгрии около Дуная. В 1405 г. Сигизмунд даровал этим переселенцам первую привилегию, дающую им все прерогативы, которыми в те времена пользовались свободные королевские города. Вскоре впрочем, вследствие турецких вторжений, ковинские поселенцы были переселены на остров Чепель в место, которое, в память ими покинутого, тоже было названо Сербским Ковином (Racz-КеVе). Прежние привилегии за переселенцами были опять утверждены преемниками Сигизмунда: Владиславом III, Матвеем Корвином, Людовиком II и Фердинандом I. После первого падения Смедерева (1439 г.), масса сербов переселилась в Банат. Эти переселенцы получили в 1440 г. привилегию от венгерского короля Владислава III. После второго падения Смедерева (1459 г.), когда Сербия стала окончательно турецкой провинцией, опять масса сербов переселилась в Венгрию, в пределы Темишвара. В 1465 г. переселился в Венгрию деспот Вук Гргуревич. Вместе с ним перешли из Сербии еще некоторые выдающиеся семьи, между которыми упоминается Стефан и Димитрий Якшичи и Павел Бранкович Кинижи, бывшие в родстве с Вуком. Эти семьи вывели с собою в Венгрию значительное число народа. Переселенцы заняли места в Среме, Банате и в Янополе. В 1481 г. князь Павел Кинижи, деспот Вук, Якшич и другие выдающиеся сербы, вместе с венгерским войском, исполняя план короля Матвея Корвина (1458–1490 г.), вторглись в Сербию до города Крушевца и вывели оттуда в пределы Венгрии более 50,000 сербов и 1,000 турок. В том же 1481 г. венгерский сейм в Пеште освободил сербов-переселенцев от платежа десятины римско-католическому духовенству, с целью привлечь таким путем еще больше сербов в границы Венгрии. Привилегию эту подтвердил венгерский король Владислав IV в 1495 г. Переселения сербов в Венгрию имели место в 1494 г. в начале XVI в. вся венгерская равнина между Дунаем, Тисою и Марошем носила уже сербский характер. В первой четверти XVI в. до могачской битвы (29 августа 1526 г.) имели место несколько добровольных переселений сербов в Венгрию, а после могачской битвы турки, обыкновенно населявшие занятые земли „райей», долженствовавшей обрабатывать землю и кормить своих хозяев-турок, заселили Венгрию громадным количеством сербов. Могачская катастрофа, сделавшая Венгрию добычей Турции, приостановила надолго, до восьмидесятых годов XVII века, эмиграцию сербов в Венгрию. В 1687 г. до 10,000 сербов поселились в Чонграде, Мартоноше и Зенте, получив при этом разные привилегии, а в 1689 г. вновь переселились в Венгрию несколько тысяч сербов и вступили в ряды австрийских войск, чтобы воевать против турок3. Но особенно важное значение имеет массовое переселение сербов в венгерские земли при патриархе Арсении III Черноевиче в 1690 г. Со времени этого переселения ведет свое начало православная автокефальная сербская церковь в Венгрии. Патриарх печский, что в нын. т. и. Старой Сербии, Арсений III, обнадеженный многими обещаниями императора австрийского Леопольда I, чтобы спасти себя и свою паству от новых нашествий и насилий турецких, решился оставить свое отечество и перешел в пределы австро-венгерской империи. За патриархом последовали некоторые из подчиненных ему епископов и около сорока тысяч семейств сербских (более пятисот тысяч человек), унося с собою архивы, гробницы прежних королей и другие народные драгоценности, сохраняя свою церковную и общественную организацию. Пришельцы расселились в Славонии, Бачке, по берегам Тисы и Мароша и на правом берегу Дуная от Пешта до Коморна. Еще находясь в пути в южную Венгрию, патриарх Арсений III Черноевич отправил яцопольского епископа Исаию Дьяковича в Вену с особым полномочием от народного собора, созванного 18 июня 1690 г. в Белграде, для получения обещанных привилегий. Патриарх от имени народного собора предлагал следующие условия: как теперь переселившиеся сербы, так и прежде находившиеся в Венгрии, должны состоять под особым управлением избираемого от всего народа архиепископа, ему же должны подчиняться все православные епископы, живущие в землях Габсбургского дома; в его ведение переходят все церкви, монастыри и церковные имущества, принадлежавшие до его переселения православным сербам в Венгрии; имения православных, умерших без наследников, обращаются в собственность патриархата; архиепископ избирается духовными и светскими депутатами от всего народа; ему принадлежит право благословения на постройку новых церквей и монастырей; духовенство освобождается от всяких налогов и десятинной дани и может быть судимо только своими архиепископами и епископами; употребление греческого календаря остается вечною и исключительною привилегией православных. Все эти условия развиты были потом в четырех привилегиях, изданных 21-го августа и 11-го декабря 1690 г., 20-го августа 1691 г. и 4-го марта 1695 г. На основании всех этих привилегий сербский народ признавался: 1) находящимся под непосредственным управлением императора и независящим от комитатских властей и землевладельцев; 2) сербы сохраняли собственное внутреннее управление по старом правам и обычаям своим, и 3) им обещано было право избрания воеводы и патриарха, полная свобода вероисповедания и сохранение православных обрядов. К сожалению, обещания эти и привилегии в течении более чем двухсотлетнего пребывания сербов в Австро-Венгрии часто были нарушаемы и сокращаемы, благодаря чему и доселе церковно-общественная жизнь здешних православных сербов не имеет законченного устройства и правильного развития.
Географическо-статистические данные
Православные сербы карловецкой митрополии занимают южную Венгрию, именно Срем, Бачку и Канат, но не сплошною массою. Вообще-то можно сказать, что Венгрия, именно, край между Белой Церковью (Бела Црква – Fejertemplom), Вершеном; Темишваром, Великою Кикиндою, Сегедином, Старым Бечейем и Сомбором то в меньшей, то в большей части сербский. Граница собственно сербской территории, насколько ее можно установить, идет здесь от Старой Молдавы через села: Крупица, Суботица, Избиште, Ульма, Долово, Црепая, Добрица, Рудна, Серб. Модош, Серб. Бокд, Серб. Неузина, Бокош, Орловац, Перлез, Великий Бечкерек, Меленци, Чуруг, Надаль, Туря, Септомаш, Деспот, Сент-Иван, Параге, Товаришово, Деронье, Вайска, Сонта при Дунае. От этой области отделен ряд островов; прежде всего один большой остров в торонтальском комитате, на востоке от Зенты (до самой В. Кикинды) и несколько меньших в том же комитате, на юг Надьлака, остров Крашованский в крашовском комитате, меньшие острова в темешском комитате, на севере от Вершеца и на востоке от Темишвара, в Бачке в окрестности Сомбора, дальше в пештском комитате (при Дунае в округе Радкеве), участки в округе помазском (на севере от Пешта) и по ту (правую) сторону Дуная в бараньском комитате острова между Могачем и Шиклошом4.
Что касается статистики, то по данным 1900, 1903, 1905, 1908 и 1910 гг. число православных сербов карловецкой митрополии колеблется между 1.045,550 и 1.176,230 человек. Именно, венгерская статистика в 1900 г. насчитывала в Венгрии сербов 1.045,550 душ, а в 1903 г. 1.079,0005. По „шематизму“ (календарю) восточно-православной сербской митрополии карловецкой за 1900 г., в карловецкой архиепископии душ мужского и женского пола 173,011, в бачской епархии 135,504, в будимской – 18,584, в вершецкой – 133,375, в горне-карловецкой – 333,830, в пакрацкой – 124,564 и в темишварской 144,000, а всего 1.062,8686. Проф. Л. Нидерле в 1903 г. насчитывал сербов в Венгрии 1.052,180, проф. Флоринский, принимая во внимание естественный ежегодный прирост населения, полагал в Венгрии в 1907 г. 1.127,895 сербов7. Матвей Косовац в официальном издании „Српска православна митрополиjа карловачка по податцима од 1905 годные. У Карловцима, 1910“ исчислил сербов митрополии в количестве 1.176.230 душ, в частности в карловецкой архиепископии 199,972, в бачской епархии 146,965, в будимской 23,388, в вершецкой 139,410, в горне-карловецкой 870,546, в пакрацкой 138,475 и в темишварской 154,157, сверх того в монастырских приходах 3,317, откуда и получилась вышесказанная сумма 1.176,230 человек. Но по „Календарю Матице српске за годину 1908“ число душ в карловецкой митрополии 1.060,217: в архиепископии карловецкой 186,198, в епархии бачкой 38,344. в будимской 22,350, в вершецкой 135,000, в горне-карловецкой 293,961, в пакрацкой 136,364 к в темишварской 184,0008. У Нидерле напечатаны следующие, полученные академиком И. В. Ягичем от статистического отделения патриаршей карловецкой канцелярии, вычисления относительно православных сербов Венгрии и Хорватии-Славонии (по данным 1905 года):
1. Архиепископия карловецкая.
а) протопресвитериат9 карлопецкий . . . . . . 46,628
б) протопресвитериат митровнцкий . . . . . . 55,572
в) протопресвитериат земунский. . . . . . . 48,868
г) протопресвитериат вуковарский . . . . . . 39,275
Итого: 190,343
2. Епархия бачская.
а) протопресвитериат иовосадский . . . . . . 35,407
б) протопресвитериат сомборский . . . . . . 37,559
в) протопресвитериат старо-бечейский . . 33,126
г) протопресвитериат жабальский . . . . . . 39,838
Итого: 145,930
3. Епархия будимская.
а) протопресвитериат могачский . . . . . . 12,445
б) протопресвитериат будимский . . . . . . 5,942
Итого: 18,387
4. Епархия темишварская.
а) протопресвитериат арадский . . . . . . . . . . . . 31,375
б) протопресвитериат велико-кикиндский . . . 65,747
в) протопресвитериат велико-бечкерекский . . 32,614
г) протопресвитериат темишварский . . . . . . . .17,078
Итого: 146,814
5. Епархия вершецкая.
а) протопресвитериат вершецкий. . . . . . . . 36.307
б) протопресвитериат бело-перковский . . . . 36,393
в) протопресвитериат панчевский. . . . . . . . 61,775
Итого: 134,475
6. Епархия пакрацкая.
а) протопресвитериат беловарский 46,465
б) протопресвитериат вочинский 26,075
в) протопресвитериат новоградишский 27,368
г) протопресвитериат пакрацкий10 36,556
Итого: 136,464
7. Епархия горне-карловецкая.
а) протопресвитериат будачкий43,862
б) протопресвитериат глинский 74,406
в) протопресвитериат кореницкий 53,024
г) протопресвитериат костайницкий 61,770
д) протопресвитериат личский (Лика) 84,832
е) протопресвитериат плащанский (Плашки)11 41,007
ж) протопресвитериат округ монастыря Гомирье 16,658
з) протопресвитериат приморские города . . . 1,342
Итого: 376,901
В итоге по архиепископии и всем епархиям . . 1.149.31412.
Грустный, но неоспоримый факт: православное население сербское в Венгрии с годами не только не увеличивается в числе, но местами идет на убыль. В „Богословском Гласнике“ 1910 г. помещена следующая заметка: „Поразительны для нас сербов статистические данные о движении народности в сербских краях Венгрии, в Бачке и Банате. Правда, данные эти официальные, мадьярские, но и в этом случае они не доставляют нам никакого утешения. Первое, что тотчас бросается в глаза, это то, что волна мадьярского элемента устремляется с севера и постоянно увеличивается; от этого число сербов в северных местностях падает во много большей мере, чем в южных. В Мартоноше, Каньижи, Петрове Селе, С. Бечею и Фелдварце было в 1828 году 37,226 мадьяр, 23,662 серба, а в 1900 г. 82,713 мадьяр и 20,590 сербов. За это время мадьяр стало больше на 45,000 душ, а сербов меньше на 3,000. За последние восемь лет число мадьяр увеличилось на 10,705 душ, а сербов только на 1,022, так что в прошедшем (1909) году было в тех городах 93,418 мадьяр и 21,612 сербов. В четырех южных округах Бачки по реке Тисе было в 1828 г. 41,543 мадьяр и 51,356 сербов, а в 1900 г. 97,479 мадьяр и 67,798 сербов. Правда, число сербов увеличилось на 16,442, но мадьяр стало больше на 55,936 душ. В тех округах были в 1828 г. сербы в большинстве, а в 1900 г. стали уже в значительном меньшинстве»13.
Семь епархий карловецкой митрополии
Привилегией императора Леопольда I от 4 марта 1695 г. установлено в сербской митрополии, в Венгрии, кроме архиепископии, семь епархий, а ныне имеется, кроме архиепископии, шесть епископий, а именно: бачская, будимская, вершецкая, горне-карловецкая, пакрацкая и темишварская (угасла епархия печуйская).
1. Архиепископия-митрополиякарловецкая. Имеет монастырей 14: Беочин, Бешеново, Бердник (Раваница), Гергетег, Язак, Крушедол, Кувеждин (филиал Дипша), Привина Глава, Раковац, Великая Ремета, Малая Ремета, и Пишатовац, Хопово (филиал Старое Хопово) и Фенек. Протопресвитериатов14 (блогочиннических округов) 4, церквей 155, капелл 16, приходов 140, священников 94, а с помощниками 149. Церковных общин 127 и 60 отделений. Православных домов 29.289. Имеются сербская монастырская типография, пенсионный фонд вдов и сирот духовенства и епархиальный фонд. Епархиальный фонд к 1 января 1900 г. имел 73,789 гульд. 68 крейц.15 Архиепископ-митрополит, патриарх сербский (с сентября 1908 г.) Лукиан Богданович. Это 20-й архиепископ-митрополит с 1690 г.16 Кафедра в Сремских Кордовцах17. Относительно резиденции патриарха и его титула, может быть, не лишними будут следующие исторические справки. Восточно-православная сербская карловецкая митрополия установлена, как сказано выше, привилегией императора Леопольда I от 4 марта 1695 г. Подтверждена XXVII-й статьей закона 1790–1791 г. и статьей IХ-й закона 1868 г. Печский патриарх Каллиник 18 марта 1710 г. утвердил ее как митрополию сербскую. До перехода патриарха Арсения III в Венгрию, тамошние сербские епископы ставились печскими патриархами и подпадали под их власть. В половине 1694 г. император Леопольд I признал и подтвердил своим указом всех сербских епископов в Венгрии, коих предложил ему в своем прошении патриарх Арсений III. А дипломом от 4 марта 1695 г. император Леопольд дал патриарху Арсению III в пользование целый пожежский и сремский округ с тем, чтобы он основал свою резиденцию в одном из монастырей: Ореховице или Верднике. Но он не имел постоянной резиденции, а проживал в различных местах (Св. Андрее, Ковине, Хопове и Печуе) и скончался в Вене 27 октября 1706 г. 1708 года народный конгресс избрал в митрополита сербского Исаию Дьяковича, а митрополичьей резиденцией назначен был монастырь Крушедол. При митрополите Викентии Поповиче (1713–1725) резиденция митрополита перенесена в Карловцы, где находится и ныне. По пожаревацкому миру от 10 июля 1718 г. под власть императора Карла VI подпали не только нижний Срем и Банать, но и Сербия до Моравы и Валахия до реки Алуты. Тогдашний митрополит белградский Моисей Петрович утвержден архиепископом и митрополитом в Сербии, а после смерти митрополита карловецкого Викентия Поповича (23 октября 1725 г.) избран был на конгрессе 7 февраля 1726 г. Моисей и в архиепископа и митрополита карловецкого и белградского, а равно и после его смерти (27 июля 1730 г.) и его преемник Викентий Иоаннович 22 марта 1731 г. После смерти Викентия Иоанновича 6 июня 1737 г. управлял митрополией перешедший из Печи патриарх Арсений IV Иоаннович Шакабента, которого Мария Терезия от 21 октября 1741 г. признала патриархом и митрополитом над всем духовенством и народом сербским в её землях. Его преемники не носили титула патриарха. Только 1 мая 1848 г. сербская скупщина в Карловцах избрала архиепископа и митрополита Иосифа Раячича сербским патриархом, и 3 декабря 1849 г. император Франц Иосиф I утвердил это избрание. IХ-й статьей венгерского закона от 1868 г. достоинство сербского патриарха было подтверждено, и с того времени архиепископы карловецкие и митрополиты сербские называются и сербскими патриархами. Карловцы – небольшой городок, живописно раскинутый на правом берегу Дуная у подошвы небольших гор: имеет три православных храма, из которых патриарший собор достаточно обширен и благолепен. После смерти патриарха Георгия Бранковича ( 17 июля 1907 г.), соборный храм капитально ремонтировался (на что употреблено 150,000 крон18) из народно-церковных фондов и 100,000 крон отпущено было местным областным управлением), и торжественно освящен патриархом Лукианом Богдановичем 4 (17) апреля 1910 г. На месте прежней патриаршей (близ собора) палаты, и по внешнему виду и по внутренним удобствам весьма мало соответствовавшей своему назначению, воздвигнуты при предшественнике нынешнего патриарха новые великолепные палаты. Нужно заметить, что специальный фонд на постройку новой митрополичьей резиденции основан был еще митрополитом Стефаном Стратимировичем (1790 –1836). Завещано было им на этот предмет 50,000 гульденов. Сумма эта оставалась нетронутою и возрасла к 1892 г. до 250 тыс. гульд. Новый дворец торжественно освящен 30 июля 1895 г.
Нынешний патриарх Лукиан Богданович (бывший епископ будимский) родился в 1867 г. в Венгрии в г. Байи, в купеческой семье, родственной патриарху Георгию, и здесь же учился сначала в основной школе, а потом и в гимназии, которую окончил с аттестатом зрелости. В 1885 г. поступил в карловецкую семинарию и здесь в течении четырех лет с отличным успехом изучал богословские науки; потом два года слушал юридические науки в юридическом лицее и выдержал с успехом два основных испытания. В 1891 г. принял, по совету своего родственника патриарха Георгия Бранковича, иноческое пострижение в монастыре Беочине, и вскоре был рукоположен в иеродиакона, и в этом сане проходил в г. Новом Саде (Neusatz) обязанности консисторского письмоводителя и законоучителя в местных учебных заведениях. Через год он был переведен в Карловцы, поставлен придворным архидиаконом и законоучителем гимназии, и эту должность проходил до 1894 г. в 1895 г. был рукоположен в иеромонаха, а через год был возведен в сан архимандрита и настоятеля монастыря беочинского, и в том же году, после смерти епископа будимского Иеремии († 9 ноября 1896 г.), был поставлен администратором этой епархии. На будимскую епархию избран в заседании архиерейского синода 24 ноября 1897 г. При избрании епископа между патриархом и членами синода вышли разногласия. Патриарх Георгий Бранкович и некоторые епископы в заседании 2 июля подали голоса за архимандрита беочинского и администратора будимской епархии Лукиана Богдановича, большинство же членов синода подали свои голоса за Митрофана Шевича, архимандрита и начальника монашеской школы в монастыре Хопове. Когда патриарх, вопреки голосованию большинства, предложил на утверждение правительства своего кандидата, епископы подали протест, результатом которого явилось то, что 24 ноября архиерейский синод вновь собирался для избрания епископа на будимскую кафедру. Избран был Лукиан Богданович. После кончины темишварского епископа Никанора Поповича († 22 июля 1901 г.) и доизбрания нового епископа Георгия Летича (27 ноября 1908 г.) будимский епископ Лукиан Богданович состоял администратором темишварской епархии. 15 июля 1908 г. открыт был народно-церковный конгресс для избрания патриарха на место почившего Георгия Бранковича. Сербский народно-церковный конгресс составляют 75 депутатов (25 духовных и 50 светских), которые, как в государственных парламентах, делятся на партии. Две главных партии: одна „радикальная”, другая „самостальная”, есть несколько депутатов „либеральной” партии, и наконец некоторые депутаты стоят вне партий. 19 июля вершецкий епископ Гавриил Змеянович получил большинство голосов (40), епископ пакрацкий Миров Николич получил 30 голосов. Но выбор этот не получил высочайшей санкции и 16 августа назначены были новые выборы, с исключением епископа Гавриила Змеяновича. На заседании 6 сентября большинством (40) голосов избран епископ бачский Митрофан Шевич, во он от избрания в патриарха отказался. Новые выборы назначены были на 9 сентября, и в этот день избран будимский епископ Лукиан Богданович большинством 39 голосов (36 радикальных, 1 от либералов и 2 от депутатов внепартийных), а епископ пакрацкий Мирон Николич получил 25 „самостальных“ голосов; 4 радикальных депутата не подавали голосов, а 7 депутатов отсутствовали. Высочайшим указом от 24 сентября избрание Лукиана Богдановича утверждено. В этот день, накануне инсталляции, устроена была новоизбранному патриарху торжественная „баклада” (шествие с факелами) при участии учащихся в богословском училище и гимназии, военной и духовой музыки. 25 сентября совершена была по определенному церемониалу в церкви апостолов Петра и Павла инсталляция новоизбранного и высочайше-утвержденного патриарха. 26 сентября на заседании народно-церковного конгресса патриарх Лукиан Богданович в речи своей коснулся неотложных, стоящих на очереди, вопросов церковной и общественной жизни и отметил настоятельную необходимость улучшить содержание духовенства и обеспечить последнее на случай болезни и старости. На эти предметы патриарх обещал свою личную единовременную и ежегодную помощь, что и исполнил, основав в 1909 г. фонд для улучшения священнического содержания вкладом в банк 25,000 крон. Предшественник нынешнего патриарха патриарх Георгий Бранкович (избран в патриарха в апреле 1390 г., скончался 17 июля 1907 г.) известен как крупный жертвователь на пользу просвещения. Именно, он пожертвовал 200,000 крон на постройку дома для богословского общежития („семинара”), 80,000 к. на дом учительской школы в Сомборе, где он много лет был протоиереем, 60.000 к. основной школе в Далье, 30.000 к. школе в Кулпине, 30.000 к. фонду св. Саввы, 24.000 к. общин в Сантове, 39,000 к. (дом), Сербскому Соколу в Карловцах, 20.000 к. на иллюстрированное издание книги „Сербская карловецкая митрополия», 20.000 к. за картину „Сеоба србаља» (Переселение сербов в Австро-Венгрию), 16.000 к. школе в Белом Берде, 13.500 к. на колокол в соборный храм Карловен, 10,000 к. карловецкому соборному храму, 7.500 к. школе в Байе, 7.000 к. монашескому общежитию в Карловицах, по 5.000 к. в храмы горне-карловецкий и в Сомборе и священническому конвикту (школе с общежитием для священнических детей), по 4.000 крон на приобретение художественно исполненных бюстов и сербским гимназиям, 3,200 к. женской „задруге» в Пеште, 3,000 к. Матице сербской и еще с десяток меньших сумм, в общей сложности всего 586,000 крон. Но и то, по суду общественного мнения, пожертвований патриарших могло бы быть больше, много больше19. Дело в том, что и доходы карловецкого патриарха очень большие. По поводу избрания Георгия Бранковича в патриархи, местные сербские газеты поместили список по доходам карловецкого патриархата. Вот этот список в общих чертах: имения Даль, Борово и Белобрдо приносят ежегодно чистого дохода 220,000 гульд.; рыбная ловля в Живе дает 30,000 гVльд.; с приречных лесов получается 5,000 гульд.; 3,600 гектаров земли – 15,000 гульд. дохода (1 гектар = 2,197 квадр. саженям); доход от налога, платимого каждым домохозяином в 20 крейцеров в пользу архидиэцеза – ежегодно 8,000 гульд.; из сербского народного фонда так называемые „столовые» – 24,000 гульд., это составляет всего 302,000 гульденов. По сведениям „Српског Мигрополитског Гласника», официального органа народно-церковных автономных дел (начал выходить с 1 января 1903 г.), автономная сербская церковь в Венгрии владеет в настоящее время недвижимою собственностью в размере 108,267 гектаров земли, ценностью в 23.000,000 крон. Из всего количества этой земли в распоряжении карловецкого патриарха находится 25,376 гектаров. Доходы патриарха исчисляются уже в 800,000 крон в год20.
Сербские патриархи в Венгрии раньше не имели у себя викарных епископов. Но 26 ноября 1911 г. в викарии карловецкого архиепископа-митрополита избран достойнейший архимандрит Иларион Зеремский, кандидат московской духовной академии, бывший профессор карловодкой „богословии», основатель и долгое время редактор „Богословского Гласника». Нужно заметить, что на 15 (31) заседании народно-церковного конгресса 24 мая (6 июня) 1911 г. заслушано было письменное предложение архиерейского синода об учреждении викариатства при архиепископии. Однако референт, на основании исторических справок, пришел к заключению, что ни в старом, ни в новом законодательстве, ни в практике карловецкой митрополии не было института викария или суффрагана с епископским саном. Комитет по докладам с своей стороны не нашел удобным, прежде окончательной нормировки отношений в митрополии и епископиях, принять законопроект о викарии и его служебном положении в автономии, конгресс единогласно согласился и означенный законопроект возвратил св. синоду21. По новому же „Устройству» архиерейского синода, высочайше утвержденному 27 ноября 1911 года, в круг дел архиерейского синода входит также избрание архиепископского викария-епископа с жалованьем в 8000 крон из доходов от архиепископских и митрополитских имуществ, и избрание, в случае признанной синодом надобности, викария для епархиальных епископов с определением их административных и служебных отношений22.
Архимандрит Иларион (в мире Владимир) Зеремский родился в Турии (в Бачке) 27 февраля 1805 г. Гимназические науки окончил в Новом Саде в 1885 г., а духовную академию, московскую в Сергиевом Посаде, в 1890 г. Назначен профессором „богословии» 1 октября 1891 г. Вступил в монашеский чин 14 октября 1893 г. Рукоположен в диакона 26 октября, а в священника 27 октября 1893 г. Получил звание синкелла 26 октября 1899 г. с сентября 1900 г. до 1 сентября 1901 г. как профессор „богословии» был в отпуску и заведовал управлением монастыря Хопова. 22 февраля 1904 г. произведен в архимандрита. С 1 января 1910 г. опять был в отпуску, как настоятель монастыря Раковца исполнял должность придворного архимандрита и патриаршего скевофилакса. Избран в епископа-викария 26 ноября 1911 г. Утвержден 5 ноября 1912 г. и посвящен в епископа-викария архидиэцеза патриархом Лукианом при участии епископов Георгия темишварского и Георгия будимского 18 декабря 1912 г. С 1905 года архимандрит Иларион стал усиленно заниматься разысканием в архивах и библиотеках исторических материалов в виду румынских претензий на некоторые сербские монастыри в Канате. В 1911 г. Иларион назначен членом областного комитета, имевшего задачей своей охрану художественных и исторических памятников в Хорватии и Славонии. С самого начала своей профессорской службы Иларион был членом „Матицы сербской“ в Новом Саде и много здесь работал в качестве члена литературного отдела, литературного и редакционного комитета. С 1910 г. исполнял должность члена патроната сербской православной великой гимназии в Карловцах. С 5 мая 1911 г. он – председатель „Монашеского удружења», с 12 декабря 1912 г. – председатель административного комитета сербских православных монастырей в митрополии карловецкой. Особенно же велики заслуги нового епископа для карловецкой „богословии“ и „Богословского Плавника», и естественно, что особенно горячо приветствовали Илариона по поводу посвящения его в епископа члены корпорации „богословии», они же – в большинстве – и сотрудники „Богословского Гласника»23.
2. Епархия бачская. Бачкой называется область Венгрии, лежащая па юг от города Сегедина, между Тисой и Дунаем. Бачская епархия имеет монастырей 2: Ковиль и Бадьян, протопресвитериатов 4, церквей 65 и 18 капелл, приходов 82, священников 50, а с помощниками 94. Церковных общин 61 и 20 отделений, православных домов 23,557. Епархиальный фонд 23,612 гульд. 2 кр.– Кафедра в Новом Саде. Епископ Митрофан Шевич (с 27 марта 1899 г.). Предшественник его епископ Герман Опачич скончался 6 января 1899 г. Преосвященный Митрофан родился 14 августа 1854 года в Новом Саде. По окончании курса в местной гимназии с аттестатом зрелости, слушал затем два года лекции юридического факультета в Граце и Загребе, а потом выслушал полный курс богословских наук в карловецкой семинарии. В январе 1880 г. он был назначен суплент-профессором в задрскую (в Далмации) православную семинарию, а по выдержании профессорского экзамена утвержден был в августе 1881 г. профессором той же семинарии. Несколько ранее, 15 апреля 1880 г. он вступил в монашеский чин: 16 сентября 1881 г. принял малую схиму с именем Митрофана и посвящен в сан иеромонаха; в 1895 г. возведен в сан архимандрита. Состоя профессором задрской семинарии, о. Митрофан исправлял в тоже время и обязанности ректора (с 5 сентября 1885 г. по 1891 г.). с января 1892 г. по конец 1895–1896 учебного года состоял профессором карловецкой семинарии. В 1895 г., состоя еще профессором семинарии, назначен был настоятелем хоповского монастыря (на Фрушкой горе) и управителем монашеской школы. В сентябре 1898 г. перемещен на должность настоятеля крушедольского монастыря. Преосвященный Митрофан известен и своими литературными трудами – переводными и оригинальными. Так он перевел с русского и напечатал на сербском языке „Православное исповедание веры» Петра Могилы (в 1888 г.) и „Православное догматическое богословие» митрополита Макария в двух томах (в 1894–1896 гг.), и напечатал несколько статей в журнале „Истина» (выходившем в Задре). Он же приготовляет к печати материалы для биографии митрополитов и епископов карловецкой митрополии (часть этих материалов уже напечатана в „шематизме» или календаре бачской епархии).
В пределах бачской епархии 28 февраля 1899 года совершилось радостное событие для сербской церкви и для всего православного мира. Разумеем воссоединение сербов римско-католического исповедания в количестве 1,600 душ с православною церковью в селе Сантове24.
3. Епархия будимская Основана, как можно думать, в первой половине XVI в. Имеет 1 монастырь Грабовац, протопресвитериатов 2, церквей 63 и 8 капелл, приходов 46, священников 24, а с помощниками 34. Церковных общин 45 и 65 отделений, православных ломов 3,082. Епархиальный фонд незначительный. Резиденция епископа – город Святый Андрей на Дунае (в 25 верстах вверх от Будапешта) имеет ныне 4 тысячи жителей, в том числе православных сербов более 600 человек обоего пола. Это небольшое число православных сербов, живущих в Св. Андрее, владеет семью церквами, из коих ныне две церкви приходских с двумя священниками, а прочие считаются приписными. С 1908 г. со времени избрания будимского епископа Лукиана Богдановича в сербские патриархи, епархия эта оставалась без епископа, под управлением патриарха, до конца 1912 года, когда состоялось посвящение во епископа будимского доктора богословия Георгия Зубковича. Георгий Зубкович родился в Будиме 11 апреля 1873 г. Родители его были из Бачки, потомки старых сербских священнических фамилий. Отец его судья в Будапеште, а дед – Арсений Стойкович, долгое время бывший епископом будимским и два раза избираемый в свое время в сербского патриарха. Окончил гимназию с аттестатом зрелости в Будиме в 1896 г., затем богословские науки на черновецком богословском факультете. В 1903 г. получил степень доктора богословия. 2 декабря 1901 г. пострижен в монашество архимандритом Исааком в монастыре Бездине; 6 декабря 1901 г. рукоположил его Лукиан Богданович, тогдашний епископ будимский, в диакона, и в качестве диакона Георгий причислен был к темишварскому епископскому двору; декретом покойного патриарха Георгия Бранковича от 13 апреля 1902 г. принят в состав придворных монахов: 6 августа 1903 г. произведен в протодиакона тем же епископом будимским в г. Св. Андрее; 27 февраля 1905 г. рукоположен преосвященным Георгием, епископом темишварским. в священника-синкелла; 8 июля 1907 г. произведен в протосинкелла; 15 августа 1911 г. в монастыре Бездине произведен в архимандрита. В административную епархиальную службу вступил в 1903 г. в качестве епархиального помощника секретаря. 4 ноября 1904 г. епархиальная скупщина темишварская избрала его епархиальным секретарем. В последнее время был он председателем епархиальной темишварской консистории, членом конкурсно-испытательной комиссии и членом синодального комитета но церковно-юридическим делам. В 1908–1911 годах был он
катихетом средней школы в Темишваре. Избран в епископа будимского 27 ноября 1911 г., утвержден 5 ноября 1912 г. и посвящен в епископа будимского в Карловнах патриархом сербским Лукианом при участии епископов: Гавриила вершецкого и Георгия темишварского 16 декабря 1912 г.25 Торжественная инсталляция состоялась в Будиме 5 февраля 1913 г.26
4. Епархия будимская находится в особенно тяжелом положении среди других епархий карловецкой митрополии. При малочисленности своего населения (22,350 душ по „Календарю Матине српске за годину 1908“) она разбросана по отдельным частям Венгрии от Пресбурга до Фюнфкирхепа. Церковные общины по городам верхней Венгрии только называются сербскими, на самом же деле – мадьярские. Сербство держится еще в сельских общинах, и то в нижней половине епархии, к реке Драве. Там простой народ любит и церковь и свое имя сербское. Но зато бедность там крайняя, непокрытая, да и общины малочисленны. Нет во многих приходах священников, и приходы обслуживаются соседними священниками или недоученными монахами. В школах основных (средних и высших нет) недостает учителей. Нет наконец и соответствующих школьных зданий. В 14 общинах будимской епархии старые здания школ в некоторых местах совсем рушились, а в других так тесно, что школьные власти не позволяют продолжать в них учение и назначили последний срок на постройку и переустройство школ 1 сентября 1912 г. На этот предмет комитетом конгресса отпущено из сербских народно-церковных фондов 10.000 крон, патриархом Лукианом Богдановичем пожертвовано из своих средств 10,000 крон, некоторыми родолюбивыми сербами пожертвованы также более ими менее значительные суммы (до 5 и 6 тысяч крон). Но так как и при наличности этих крупных пожертвований требовалось по самой скромной смете еще более 60,000 крон, то епархиальное будимское управление обратилось в феврале 1912 г. с обширным воззванием и просьбой о пожертвованиях ко всему сербскому народу27. Результат этого воззвания нам неизвестен.
4. Епархия вершецкая Имеет монастырей 3: Месич, Златица-Базьяш и Войловица, протопресвитериатов 3, церквей 74 и 18 капелл, приходов 97, священников 44, а с помощниками 91. Церковных общин 75 и 3 отделения, православных домов 26,431. Епархиальный фонд 42 тыс. гульд. – Кафедра в городе Вершеце. Вершец находится в Темишварском Баняте, верстах в 60–70 на юг от г. Темишвара. Епископ Гавриил Змеянович (с 1896 г.). Преосвященный Гавриил родился 25 августа 1847 г. в Среме в селении Добановци. Отец его был священник. По окончании первоначальной сербской и немецкой школы, прошел высшую гимназию и семинарию в Карловцах. После сего в Алтенбурге изучал экономические и естественные науки. В 1882 г. пострижен в монашество и назначен военным священником боснийско-герцеговинских корпусов. В 1891 г. получил в управление монастырь Крушедол, назначен протосинкеллом и наблюдателем над сербскими народно-церковными имуществами, в 1894 г. получил сан архимандрита, а после смерти вершецкого епископа Нектария Димитриевича ( 20 ноября 1895 г.), назначен управляющим вакантной епархии. В епископа вершецкой епархии избран 18 мая 1896 г.; выбор утвержден австрийским императором 14 июня, а 14 июля в соборной карловецкой церкви состоялось посвящение новоизбранного в епископа.
5. Епархия горне-карлонецкая. Это-самая большая епархия (293,961 душа по „Календарю Матине српске за годину 1908“, а по статистике карловецкой патриаршей канцелярии 1905 г. 376,901 душа). Имеет монастырь 1 – Гомирье, протопресвитериатов 8, церквей 143, кроме того филиальных 42, приходов 144, священников 99, с помощниками 136. Церковных общин 145 и 646 отделений. Епархиального фонда нет. Город Горний или Верхний Карловец находится в Хорватии (Кроации) на юго-запад от Загреба (Аграма). Впрочем, кафедра епископа находится не в этом городе, а в селении Платком. Епископ Михаил Груич. Преосвященный Михаил сын учителя, родился в Петриньи в 1861 г. Гимназию окончил в Загребе, где слушал и первый курс юридических наук (в загребском университете, открытом в 1874 г.). Богословские науки изучал в Карловцах. Епископом – горне-карловецким Феофаном Живковичем он рукоположен был во священника, будучи неженатым. Этот случай вызвал в карловецкоий митрополии горячую полемику и заставил епископа Феофана написать обширную записку в оправдание своей решимости допустить такое небывалое здесь новшество. В 1890 г. приняв монашество, он получил место профессора в карловецкой богословии. Избран в епископа в 1891 г. и посвящен 15 декабря того же года.
6. Епархия пакрацкая Открыта в 1708–1710 г. и заменила закрытую во второй половине XVII в. епархию пожегскую. Имеет монастырей 3: Лепавину, Ореховицу и Пакру, протопресвитериатов 6, церквей 132 и приписных (филиальных) 52, капелл 9, приходов 103, священников 69, а с помощниками 94. Церковных общин 103 и 551 отделение. Православных домов 10,768. Епархиальный фонд в 1900 г. 5,620 гульд. 62 крейц., а в конце 1.909 г. 58,296 крон. Епископ Мирон в 1908 г. пожертвовал 35,000 крон „в пользу изнемогших православных сербских приходских священников епархии пакрацкой“. Кафедра в г. Пакраце. Епископ Мирон Николич. Профессор богословия в Пакраце, Мирон Николич пострижен в монашество в монастыре Ореховице 12 октября 1870 г., произведен в диакона 28 октября того же года, в пресвитера-синкелла 25 декабря 1874 г., в протосинкелла 13 апреля 1875 г. и в архимандрита 16 апреля 1878 г. в 1889 г. 10 октября архимандрит ореховицкого монастыря и администратор вакантной епархии пакрацкой Мирон Николич избран в епископа означенной епархии и посвящен патриархом Георгием Бранковичем 3 мая 1890 г. в 1910 г. 28 октября торжественно праздновалось сорокалетие служения преосвященного Мирона в священном сане. В течение своей сорокалетней службы епископ Мирон особенное внимание посвящал возрастанию и умножению фондов в небогатой своей епархии, и настояния его увенчались блестящим успехом. Незначительные раньше фонды „богословский» и „школьный» („препарандски») к концу 1909 г. умножились в 5 с половиной раз; из своих сбережений преосвященный Мирон основал фонд на содержание священника в Капелни (в конце 1909 г. 8,115 крон), фонд в пользу церкви св. Саввы в Крижевцах (в конце 1909 г. 2,581 кр.), фонд помощи духовенству епархии пакрацкой (в конце 1909 г. 27,712 кр. и недвижимое имущество на 10,000 кр.), фонд интернатский при школе (в конце 1909 г. 14.575 кр.). Кроме того, он умел привлечь к значительным пожертвованиям в пользу духовенства и монастыря ореховицкого некоторых состоятельных родолюбивых сербов28.
7. Епархия темишварская Имеет монастырей 3 (Бездин, Св. Георгий и Ходош), протопресвитериатов 4, церквей 80 и 5 филиальных на кладбищах, приходов 103, священников (по отчету епархиального управления за 1900–1908 г.) 59, приходских помощников 18, администраторов 23, протопресвитерских помощников 3, дьяконов 2, кроме того священников на пенсии 7, два настоятеля, 9 монастырских и 2 придворных иеромонаха, – всего 125 священных лиц. Церковных общин 80 и 4 отделения, – православных домов 20,822 в 1900 г. и 23.777 в 1908 г. – Епархиальный фонд 57,057 гульл. в 1900 г. и 135,135 крон в конце 1908 г29. Кафедра в Темишваре. Епископ Георгий Летич (с 1904 г.). Преосвященный Георгий Летич, племянник по сестре покойного патриарха Георгия Бранковича, родился 19 апреля 1872 г. в С. Бечее, где отец его Милош служил в то время учителем. Основную школу прошел на родине и в Фельдварце, гимназию в Новом Саде (сербскую) и в Темишваре (венгерскую): богословские науки слушал в Карловнах и на богословском факультете черновецкого университета, где в 1897 г. получил степень доктора богословия. 1895 г. 28 марта Георгий Летич принял монашеское пострижение в монастыре Беочине и 25 марта рукоположен в диакона. Прошедши затем последовательно степени патриаршего протодиакона, архидиакона, синкелла (пресвитера) и протосинкелла, Георгий в 1901 г. 25 апреля произведен в должность придворного архимандрита. В начале 1897–1898 учебного года доктор богословия Георгий Летич определен профессором церковного права, катихетики и педагогики в карловецком богословском училище. Кроме преподавательской должности исполнял многие другие: был патриаршим скевофилаксом, состоял членом митрополичьей консистории, патроната карловецкой гимназии, экзаменационной катихетской комиссии и т. д. Некоторое время управлял монастырем Беочином, не оставляя преподавания в „богословии». На народно-церковном конгрессе 1902 г. состоял священническим депутатом от с.-андрейского округа. Литературные труды свои помещал большею частью на страницах „Богословского Гласника». Составленный им „Катихизис православне хришћакске цркве» принят как учебное руководство в школах30. Сербский духовный журнал „Хришћ. Весник“ в свое время обратил внимание нового епископа на тяжелое положение православной церкви в запущенной темишварской епархии. Епархия эта одна из неспокойных, по причине возникших в ней в последнее время недоразумений и споров между православными сербами и румынами по вопросу о дележе движимых и недвижимых церковных имуществ. „Может быть – говорит „Хришћ. Весник“ – ни в одной епархии карловецкой митрополии сербско-православный элемент так быстро не опадает и не пропадает, как в темишварской епархии. Там истинное наводнение как от иноверной, так еще вдвое от необузданной фанатичной пропаганды румынской.
Прежние епископы весьма мало обращали внимание на этот великий недуг церковно-народный, оттого дела и пришли к такому печальному положению. По большей части тамошние приходы замешены монахами, которые временно служат и управляют. Монахи, какие бы они ни были, не могут иметь в народе и пастырской деятельности такого влияния, какое, имеет и может иметь мирское духовенство. Приходы там небольшие, потому что сербский элемент все уменьшается, оттого они и не замещаются мирскими священниками. Но епископ и св. синод должны придти на помощь этой потребности и дать тем приходам мирских подготовленных священников при пособии народно-церковных фондов». „Хришћ. Весник“ выражает в заключение надежду, что Георгий Летич все меры употребит к тому, чтобы спасти то, что еще можно спасти от чужеземного наводнения31.
Монастыри
Сербы, переселившиеся в пределы нынешней Венгрии, нашли здесь немало монастырей, существовавших издавна, достаточно благолепных и обеспеченных. Благочестивая ревность переселенцев заботилась о поддержании и сохранении этих старинных светочей христианской жизни и благочестия, возобновляла бывшие в развалинах и, по мере надобности, строила новые. По епархиям монастыри распределены очень неравномерно. Всего более монастырей в карловецкой архиепископии. Весьма живописная Фрушкая Гора, в Среме, между Дунаем и Савою, с северной и южной стороны своей, так сказать, усеяна сербскими монастырями (их здесь тринадцать). Всего же в пределах карловецкой митрополии 27 монастырей. Замечательнейшие из монастырей: 1) Крушедол, находится близ Карловцев, резиденции сербских митрополитов: основан в половине XV столетия митрополитом Максимом, сыном деспота Стефана Бранковича. При основании богато одарен был селами; дарственные грамоты и ныне хранятся в монастыре. Сожжен был турками в 1716 году. Над возобновлением монастыря трудились митрополит Викентий Попович и патриарх Арсений IV Иоаннович, а довершил оное епископ печуйский Никанор (епархия эта ныне угасла). Митрополит Стефан Стратимирович в 1827 г. богато украсил этот монастырь масляною живописью. В нем находятся части мощей св. Максима и праведной Ангелины – матери его, уцелевших от пожара. Здесь погребены сербские патриархи: Арсений III Черноевич и Арсений IV Иоаннович; здесь же похоронена княгиня Любина, мать сербского князя Михаила Обреновича. При монастыре хранятся все древности, перенесенные сербскими патриархами из древней патриаршей столицы – Ипека (Печи, в Старой Сербии). Довольно большая монастырская библиотека состоит преимущественно из древних книг и рукописей. Особенно замечательны четыре митры от времен св. Максима, богато украшенные драгоценными камнями и жемчугом и два рукописных Евангелия от 1514 года в богатом переплете. Этот монастырь, как выше было сказано, служил некоторое время и резиденцией митрополита (и ныне находится под его непосредственным ведением), и в нем собирались конгрессы для избрания митрополита-патриарха. Местоположение монастыря превосходно. 2) Вердник – Раваница сооружен сербами в воспоминание Раваницы, монастыря в Сербии. По преданию, основан царем Лазарем, когда он еще был воеводою Сремским. Здесь покоятся мощи сербского царя Лазаря, павшего на Косовом поле, в несчастном сражении с турками в 1389 г. Ежегодно, 15 июня, в т. н. „Видов-день“ сюда стекается множество сербов не только из австрийских владений, но и из самой Сербии, чтобы помолиться при мощах своего царя-героя и помянуть несчастную косовскую битву. В монастыре хранятся жалованная грамота царя Лазаря монастырю Раванице в Сербии, печать его, – довольно много старинных вещей, серебряных сосудов, крестов, евангелий и пр. Некогда монастырь этот был очень богат, но ныне находится в незавидном положении. 3) Язак расположен в расстоянии ¾ часа ходьбы от Раваницы. В нем почивают мощи последнего Неманича, Стефана Уроша, убитого в 1367 г. одним из деспотов сербских Вукашином, занявшим потом королевский престол. Стечение народа в монастырь, в день этого печального события, бывает довольно большое. 4) Шишатовац лежит в полутора-часах ходьбы от Язака. В нем похоронен Стефан Щиляпович, бывший деспот сербский. В богатой рукописями и предметами древней утвари библиотеке монастыря, между прочим, хранятся: Евангелие, подаренное императором Петром Великим, и одна грамота императрицы Екатерины II. По слухам, здесь же находился и портрет Петра Великого, бывший для народа предметом благоговейного поклонения. Особенно замечательна хранящаяся в сем монастыре под № 59 сербская рукопись Апостола 1324 г., писанная на пергамине, в 4-ку, на 226 л., в один ряд по 22 строки на странице, изданная Фр. Миклошичем: «Apostolus у codice monasterii Sistalovac palaeoslovenice edidit Fr. Miklosich. Vindobonae, 1853» pag. XXIV и 259. В конце рукописи – послесловие: „Сии апостсль написа се в дьни блогородьного краля Стефана Уроша третьего (1321 –1336) всех срьбьскыихь земьль и поморьскыихь, повелениемь арьхиепискупа вьсех срьбьекыих земьль и поморьскыих кирь Никодима рукою убогааго и многогрешнааго чрьноризьца Дамияна... у Пеки в граде рекомем Жреле, на славословие Святен Троици в лете 6832 (1324)“.
В месяцеслове упоминаются св. Мефодий, епископ моравский (6 апреля), и русские князья св. мученики Борис и Глеб (24 июля). 5) Ковиль построен на левом берегу Дуная, в провинции Бачке. 14 июля 1901 года братство ковильского монастыря, в бачской епархии, торжественно чествовало память своего бывшего настоятеля, знаменитого сербского историка и богослова архимандрита Иоанна Раича, по поводу исполнившегося столетия со дня его кончины ( 11 декабря 1801 г.)32. Упомянем еще монастырь Гергетег, основанный в XV в. одним из деспотов Бранковичей. В Гергетеге жил и скончался 8 августа 1905 г. настоятель монастыря архимандрит Иларион Руварац, известный многочисленными учеными трудами по истории сербский церкви и сербского народа33.
Монастырей в карловецкой митрополии много, но братии в них очень мало, а ученых монахов, за незначительными исключениями, почти совсем нет. Ученое монашество большею частью живет при епископских кафедрах и преимущественно при кафедре патриаршей; проходя здесь административные и учебные при „богословии» должности, оно этим путем подготовляется к занятию высших степеней иерархии. В частности, в фрушкогорских монастырях монахов также немного, да и тех как будто все убывает. Так в 1753 г. было их здесь 186, в 1786 г. – 136, в 1815 г. – 96, в 1824 г. – 83, в 1878 г. – 49, в 1884 г. – 57, в 1892 г. – 65 монахов34.
Сербские народно-церковные фонды
Движимые и недвижимые имущества. Православный сербский народ в Австро-Венгрии владеет огромными суммами, т. н. „народно-церковными фондами», предназначенными для разных церковных и народно-просветительных целей. Суммы эти к 1 января 1890 г. возросли до 6 мил. гульденов, а к 1 января 1902 г. даже до 17 мил., не считая огромного недвижимого имущества, составляющего собственность карловецкой митрополии. Но с 1902 г. и до 1909 г. фонды стали значительно уменьшаться35. Вот эти фонды: 1) „Клирикальный» или точнее училищный фонд, основанный митрополитом Павлом Ненадовичем (1749–1768). В кассу этого фонда поступает по закону половина движимого имущества, остающегося по смерти митрополита и епархиальных епископов. К 1 января 1892 г. сумма этого фонда достигла двух мил. гульд. 2) „Неприкосновенный» фонд, основанный в 1769 г., по определению народно-церковного конгресса, из доходов, получаемых от каждой епархии за все время, пока кафедра её остается вакантною. Сюда же поступает четверть из недвижимого имущества по смерти епархиальных епископов. К 1 января 1892 г. этот фонд простирался также до двух мил. гульденов. 3) Фонды, основанные митрополитом Стефаном Стратимировичем (1790–1838) – школьный, имеющий назначение давать пособия на содержание бедных воспитанников карловецких школ, и специальный – на постройку новой митрополичьей резиденции. Первый простирался до 100 тыс. гульденов; второй, возросший до 250 тыс. гульд., в 1892 г. употреблен согласно своему назначению. 4) „Монастырский» фонд, возникший из сумм, какие правительство уплатило монастырям и церквам за уступленные золотые и серебряные предметы церковной утвари, по предложению Стефана Стратимировича, на государственные потребности в тяжкую годину наполеоновских войн. В 1885 г. этот фонд доходил до 44 тыс. гульд.36. К 1 янв. 1892 г. он простирался свыше 60 тыс. гульд. 5) „иерархический» фонд, получивший начало в 1869 г. и образовавшийся из имущества и доходов угасших епархий, закрытых приходов и т. п. (более 200 тыс. гульд.) . 6) „Народно-просветительный фонд Саввы Текелия» – более 1 мил. гульд. и другие фонды, образовавшиеся путем вклада и завещаний народных добротворов. Всего фондов насчитывается более 20-ти37. Забота о прочном положении, необходимом приращении и целесообразном расходовании этих церковнонародных богатств лежит на народно-церковном конгрессе.
По сообщению „Српског Митрополитског Гласника» (1904, № 24). выдано из народно-церковных фондов в 1903 г. на церковные потребности 31.343,202 кроны, именно – на содержание епископов 1.590,000, на жалованье духовенству 9.888,502, на ремонт церквей 55,547 крон. На просветительные потребности выдано 35.131,704 кроны. Из этой суммы карловецкое богословское училище получило 3.903,538 крон, три препарандии 7.480,575 крон, две гимназии (в Карловцах и в Новом Саде) 9.468,031 крону. Остаток употреблен на женские школы, стипендии, печатание школьных книг и т. п. Вся сумма расходов составляет 114.819,088 крон, а полная сумма доходов 134.481,654 кроны, так что к 1 января 1904 г. на приходе оставалось 196,625 крон.
Статистик карловецкой православной сербской митрополии Матвей Косовац представил в сентябре 1904 г. комитету сербского народно-церковного конгресса обширный доклад с статистическими сведениями о недвижимых и движимых имуществах митрополии. В этом докладе перечислены и все древности и драгоценности, которые принадлежат архидиэцезу, епископиям, церквам и монастырям. Из приложенной описи видно, что все монастыри митрополии имеют 323 древних вещи, 1808 драгоценностей и 4810 книг и рукописей. Стоимость этой движимости огромна, – мало того, она неоценима. В описи сказано, что старинные вещи стоят 16 тыс. крон, драгоценности 186 тыс., все 202 тыс. крон. Но это нельзя даже и приблизительно назвать действительною стоимостью. В монастыре Верднике между драгоценностями есть серебряная модель монастыря Раваницы, в Сербии, бывшая и на парижской выставке, где ее оценили в 50 тыс. франков, тогда как в описи она оценена в 2 тыс. крон (= франк.). Старые рукописи и книги неоценимы. Между ними имеются рукописи от XIV в., печатные книги от XV века, грамоты сербских королей, привилегии и т. д. К сожалению, много древностей, драгоценностей, книг и рукописей уже бесследно пропало. Назад тому 48 лет они описаны были П. Й. Шафариком в его книге: „Историjа српске кньижевности» (1865 г.). И оказывается, что многих драгоценностей, виденных и описанных Шафариком, ныне уже не встречается в монастырских описях. Между такими драгоценностями отметим: золотой покров, вышитый для царя Лазаря царицей Милицей (1392–1406 г.), две митры князя Максима, украшенные бисером, серебряная чаша игумена Дионисия от 1523 г., митра белградского митрополита Иоакима, украшенная драгоценными камнями и бисером от 1607 г., серебряная вызолоченная рипида с драгоценными камнями митрополита хаджи-Илариона от 1664 г. Комитет народно-церковного конгресса постановил взять от монастырей древние вещи и драгоценности, выставить их в народном доме в Карловцах и таким образом образовать народный музей древностей, на что монастыри отозвались очень неохотно, а большинство их и прямо не дали своего согласия на передачу в народный дом своих древностей и драгоценностей38. Из доклада того же официального статистика далее видно, что в карловецкой митрополии имеется 666 народно-церковных общин, 715 приходов, 27 монастырей, 7 епархий, 9 средних и высших учебных заведений и 859 основных школ, в которых преподавание ведется на сербском языке. Из основных школ 459 вероисповедных и 400 коммунальных. В 869 школах работают 859 учителей. Что касается недвижимого имущества, то карловецкая митрополия владеет 108,267 гектарами (гектар = 2,197 квадр. саж.), приносящими чистого дохода 1.145,000 крон. В митрополии числится 813 церквей, 119 ломов в городах, 1.511 в селах. Имеются рыбные ловли, водяные мельницы, сельскохозяйственные машины, ценные бумаги и т. д. В общем все состояние оценивается свыше 90 мил. крон.
Высшие и средние школы
Православная сербская богословия в Сремских Карловцах. Основана в 1794 г. митрополитом Стефаном Стратимировичем. Действующий устав введен с 1906–1907 учебного года. Православная сербская „богословия» в Карловцах имеет задачей через соответствующее обучение и воспитание приготовить православной церкви достойных кандидатов священнических – мирского и монашеского чина (§ 1). „Богословия» состоит под высшею властью архиерейского синода и под верховным наблюдением митрополита и патриарха сербского (§ 2). Управляет ректор, в чем ему помогает совет „богословии» (§ 3). Наставники: ректор, ординарные и экстраординарные профессора, доценты и учителя (§ 4). Преподавание бесплатное (§ 5). Принимаются окончившие полную гимназию, имеющие аттестат зрелости, в случае недостатка в таких кандидатах, принимаются и из реальных училищ (§ 6). Профессора „богословии» должны быть в священном сане, а доценты и учителя могут быть и из светского чина (§ 30). В „богословии» преподаются: 1) Философия (логика, психология, метафизика, история философии). 2) Введение в богословие вообще (основное богословие). 3) Св. Писание Ветхого Завета. 4) Св. Писание Нового Завета. 5) Древне-еврейский язык. 6) Библейская история с археологией. 7) Догматическое богословие. 8) Полемическое богословие. 9) Нравственное богословие. 10) Педагогика и методика. 11) Катихетика с практикой. 12) Гомилетика с историей проповедничества. 13) Церковное право. 14) Церковная история (общая с патрологией), сербская церковная история. 15) Пастырское богословие. 16) Пение. 17) Славянский язык. 18) Литургика. 19) Греческий язык. 20) Гигиена и диететика. 21) Пчеловодство (§ 49). Учение продолжается четыре года (§ 54)39. Профессоров 9. Каждый профессор читает 10 лекций в неделю, за исключением ректора, имеющего 5 недельных лекций. При „богословии“ имеется интернат. Великолепное здание общежития („семинара») выстроено на средства покойного патриарха Георгия Бранковича и открыто 19 сентября 1904 г. Содержание студентов, как и обучение, бесплатное, на счет особого фонда, при поддержке св. синода. Принимаются в интернат воспитанники в определенном количестве из всех епархий митрополии. Так, в 1907–1908 учебном году в интернате было 91 воспитанник, из них предназначены были: 6 для архидиэцеза, 25 для горне-карловецкой епархии, 21 для пакрацкой, 6 для бачской, 11 для вершецкой, 16 для темишварской и 6 для будимской40.
Сербские великие гимназии
Высшая власть для них: патронат. Содержатся на счет собственного фонда, а дефицит восполняет комитет конгресса из клирикального фонда. Классов 8.
Карловецкая (основана в 1791г.). Верховный патрон – патриарх. Членов патроната 4, попечительства 6. Кроме директора („управителя»), законоучителей („катихетов») 2, профессоров 12, учитель музыки и пения 1, учитель гимнастики 1, врач 1. Учеников в 1906 – 1907 учебном году было 34941.
Новосадская (основана в 1810 г.). Верховные патроны – патриарх и епископ бачский, членов патроната 6, попечительства 6. Фонд имеет 440,153 кр. Кроме управителя, катихетов 4, профессоров 18, учитель пения и музыки 1, учитель гимнастики 1, врач 1. Учеников 455. Гимназическая библиотека имеет 19,602 книги. 10 июня 1910 г. торжественно праздновалось столетие новосадской гимназии42.
Учительские школы
Под властью училищного совета. Содержатся из народно-клирикального фонда. Классов 4.
Мужская и женская в Сомборе. Основана в 1812 г. в Св. Андрее, перенесена в Сомбор в 1816 г. Кроме управителя, катихетов 2, профессоров 9, наставников 2, врачей 2, учеников 118 и учениц 88. Ученики имеют литературное общество „Натошевич“, а ученицы – „Преодницу“.
Мужская в Пакраце. В 1894 г. вновь открыта (в 1878 г. была закрыта). Кроме управителя, катихет 1, профессоров 4. учитель-помощник 1, учеников 85. При школе имеется интернат. Ученики имеют литературное общество „Караджич».
Женская в Горнем (Верхнем) Карловце. Открыта 1875 г. Кроме управителя, катихетов 2, профессоров 4, помощников учителей и учительниц 3, учеников 64. Ученицы имели литературное общество „Будущность». Решением конгресса 1906–1907 г. школа закрыта, а вместо неё открыта реальная гимназия в Коренице.
Высшие женские школы
Под властью училищного совета. Основаны определением от 15 июля 1872 г. Содержатся на счет народно-клирикального фонда и из своих средств. Классов 4.
Новосадская (открыта 1 декабря 1874 г.). Кроме управителя, катихет 1, наставников и наставниц 5, врач 1, учениц 129. Для учениц имеется в „Сербском учительском конвикте» женское отделение.
Панчевская (открыта 10 ноября 1874 г.). Кроме управителя, катихет 1, наставников и наставниц 4, учитель музыки 1, врач 1, учениц 93.
Сомборская (открыта в 1875 г.). Кроме управителя, катихет 1, наставников и наставниц 4, помощница наставницы 1, учениц 50.
Основных школ, в которых преподавание ведется на сербском языке, в 1904 г. было 859, из них 459 вероисповедных и 400 коммунальных. Сербские вероисповедные школы подвергаются различным притеснениям со стороны мадьярско-католических властей. Вот несколько случаев притеснений за 1900 и 1901 годы. То (в Новой Градишке) управитель местной школы не позволяет православному законоучителю подписывать школьные свидетельства кирилловскими буквами, требуя, чтобы были подписаны латинскими буквами43, или не позволяют (в Госпиче) обозначить кириллицей школьные работы учениц44, то прямо требуют, чтобы и Закон Божий преподавался воспитанникам-сербам на мадьярском языке (так в Сегедине, Баранье)45, на школьных свидетельствах пишут: ученик „греческо-несоединенной» веры (вместо: православной)46. То ставят всевозможные препятствия при открытии сербских православных школ, или сербские вероисповедные школы обращают в коммунальные, отнимая силой у церковных общин их достояние – землю и постройки47. В Чепине общественное управление решило на здании местной народной школы рядом с латинской вывеской поместить и кирилловскую надпись: „Пучка (т. е. народная) школа». Однако, по приказанию правительственной власти, кирилловская надпись уничтожена48. Между тем в данной общине сербы составляют преобладающее большинство. Где же тогда „равноправность», и как объяснить подобные случаи, когда и сама правительственная власть неоднократно заявляла, что ничто не препятствует сербским общинам во внутренних делах пользоваться кирилловским письмом? В пакрацкой епархии в одной народной школе местный попечитель не позволяет детям-сербам читать пред началом учения молитву Господню на церковно-славянском языке, а требует, чтобы вместо молитвы Господней читалась иная, составленная католиком-фратром или назареном49. Три сербских прихода в байском округе: бердянский, яворенский и любинский с населением больше 6,000 душ, при 1,000 детей способных к учению, не имеют ни одной школы! Народ жаждет школы и сделал с своей стороны все, что можно. В первом приходе начали было строить школу, но, не получив ни откуда пособия, остановились; во втором приходе имеется правда школьное здание, но за крайней ветхостью (существует с 1838 года) совершенно не пригодно для своей цели. Правительственная власть не только не содействует открытию сербских школ, но даже не позволила местному священнику третьего прихода (в Любине), где до 400 детей, обучать их в своем доме впредь до постройки особого здания для школы50.
Церковно-административное устройство православной карловецкой митрополии
Православные сербы, образовавшие карловецкую митрополию, первоначально находились в подчинении печскому патриарху, но, после упразднения печского патриархата, они стали в церковном отношении совершенно независимы и самостоятельность карловецкой митрополии признана была, константинопольским патриархом. Управление сербской (карловецкой) церкви на первых порах было устроено в общем на строго канонических началах. Высшая церковная власть принадлежала собору сербских архиереев с митрополитом-патриархом во главе и правительство светское в церковные дела не вмешивалось. Митрополиты-патриархи избирались народно-церковным конгрессом. Народно-церковными конгрессами называются такие соборы, на которых присутствуют не только епископы, но и представители как от прочего духовенства, так и от мирских сословий гражданского и военного. О привилегии избирать митрополитов именно посредством таких конгрессов говорится уже в грамоте императора Леопольда I от 1691 г.: licetque vobis – сербам – inter vos, ex propria facultate, ex natione et lingua Resciana constituere archiepiscopum, quem status ecclesiasticus et saecularis inter se eliget. Народным конгрессом избран был уже преемник первого патриарха Арсения III Черноевича Исаия Дьякович 24 мая 1707 г. Однако с течением времени в управлении сербскою церковью произошли перемены. Правительство стало мало-по-малу отбирать у сербов данные им привилегии и в 1760 г. объявило, что на будущее время „никакой синод иллирийского клира» не должен быть созываем без уведомления и распоряжения правительства. Затем в 1763 г. оно прикомандировало к синоду своего комиссара, а в 1770 г. издало „регламент» (Constitutiones nationis Illyricae), которым церковь подчинялась государству. Так как этот регламент вызвал общее недовольство сербов, то правительство вскоре издало новый регламент, и когда этот регламент также не встретил сочувствия среди сербов, оно в 1779 г. объявило в качестве действующего закона Rescriptum declaratorium, содержащий главным образом принципиальные положения о церковном управлении, и в 1782 году Systema consistoriale, содержащую уставы епархиальных консисторий и митрополичьего апелляториума.
По этим законодательным актам правительство усваивает себе право утверждения митрополитов и епископов, причем митрополит и епископ за свое утверждение вносят правительству известную, более или менее значительную, сумму. Далее правительству принадлежит право назначения администраторов митрополия и епископий и право высшего суда по апелляциям, и без согласия правительства не может быть напечатан ни один закон, декрет или резолюция касательно православных христиан. В таком положении находилось управление карловецкой митрополией до половины XIX. века. Воспользовавшись внутренними осложнениями в империи, сербы в 1848 г. провозгласили свою политическую независимость, „под державой австрийских императоров», и правительство, благодарное сербам за их помощь в борьбе с мадьярами, утвердило составленное в этом смысле постановление карловецкого конгресса. Широкие права за сербами в деле церковного управления признаны были наконец в 1868 г. IХ-я статья венгерской конституции 1868 г. гласит: „Верующие карловецкой митрополии имеют полномочие самостоятельно устраивать и организовывать свои церковные и школьные дела, а также дела по управлению имуществами, назначенными на содержание церквей и школ, на своих конгрессах периодически собираемых в пределах законов и по докладу его величеству, и независимо управлять посредством своих органов, на основании норм, установленных на этих конгрессах и утвержденных его величеством».
Соответственно такому заявлению государственного закона, началась организаторская работа сербских народно-церковных конгрессов, и после продолжительного обсуждения в 1875 г. ими, наконец, были выработаны статуты, подробно определяющие строй управления сербской церкви в Австро-Венгрии и действующие там и по настоящее время. По выработанным народно-церковными конгрессами статутам, высшая власть в сербский церкви в Австро-Венгрии сосредоточивается в двух учреждениях: народно-церковном конгрессе и архиерейском синоде.
Народно-церковный конгресс состоит из 75 членов (25 духовного и 50 светского звания), избираемых на трехлетний период. Митрополит-постоянный председатель конгресса; товарищ председателя избирается всегда из светских лиц. Все епархиальные епископы – непременные члены конгресса по своему званию. Право созывать конгресс принадлежит митрополиту, но для созыва он должен предварительно испросить высочайшее соизволение. Конгресс созывается каждый третий год, но, по требованию обстоятельств, он может быть созван и вне этого срока. Право верховного надзора над деятельностью конгресса принадлежит императору, от воли которого зависит как продление и возобновление заседаний конгресса, так и его закрытие, даже и вне назначенного времени. Этот надзор достигается через особого императорского чиновника, комиссара, назначаемого властью на все время заседаний конгресса, которые обыкновенно бывают публичными. Но комиссар не входит в рассуждения конгресса и не участвует при составлении решений. Народно-церковный конгресс избирает карловецкого митрополита и ведает различные дела церковные, школьные и имущественные, за исключением тех, которые специально принадлежат архиерейскому собору или св. синоду. В частности, конгресс определяет количество и размеры епархий, протопресвитериатов (блогочиний) и приходов, организует церковные общины51, органы митрополичьего и епархиального управления, назначает жалованье всем членам, церковной иерархии, устраивает церковно-приходские и другие (кроме богословских) школы, контролирует пользование денежными суммами, управление монастырскими имуществами и т. д.
Объявление и приведение в исполнение постановлений конгресса, получивших законную санкцию, а также и подготовительная разработка материалов для деятельности будущего конгресса возлагаются на особый комитет из членов церковно-народного конгресса, „саборски одбор». Он состоит из 9 членов: митрополита, как председателя, одного епископа, двух священников и пяти светских лиц. Полномочия этого комитета имеют значение в течении трех лет или вообще до нового конгресса. Заседания его должны происходить не менее четырех раз в год в резиденции митрополита. Протоколы заседаний в кратких извлечениях представляются председателю венгерского министерства.
Кроме митрополита, народно-церковный конгресс избирает духовных и светских членов „митрополитско-церковного совета» и „народно-училищного совета». Эти специальные органы высшего церковного управления сосредоточены при митрополичьей кафедре. В состав митрополитско-церковного совета входят: митрополит, как председатель, два епископа, избираемые архиерейским синодом, три лица духовного звания (архимандриты или протопресвитеры) и три лица светского звания (этих 6 членов избирает народно-церковный конгресс), кроме того нотариус и секретарь-протоколист. Совет служит высшею апелляционною инстанцией во всех судебных делах, касающихся церковной дисциплины и брачных споров; затем – в качестве первой судебной инстанции в тяжбах против епархиальных епископов и епархиальных консисторий; наконец, в круг ведения совета входят все дела касательно веры, церковного обряда и специально-клирических предписаний. Митрополитско-церковный совет составляет свои собрания обыкновенно два раза в год, а по требованиям обстоятельств и более. Народно-училищный совет состоит из митрополита или его заместителя, двух членов духовного чина, из которых один должен быть епископ, из главного инспектора (он же референт) всех православно-сербских школ в пределах митрополии, нотариуса, секретаря и двух почетных членов светского звания. В круг деятельности этого совета входит: надзор над всеми школами приходскими, средними и высшими, мужскими и женскими, исключая богословских классов, подчиненных исключительно ведению митрополита. Совет имеет свои заседания каждый месяц; он утверждает избрание и увольнение учителей всех школ, разрешает постройку новых зданий для школ; разделяет стипендии воспитанникам гимназий, заботится об учебных книгах, сносится с правительственною властью по требованию обстоятельств и каждый год издает печатный отчет о своей деятельности.
Архиерейский синод, согласно §§ 18 и 19 „Синодского устройства 1875 г.“ ведает чисто-духовные дела: о догматах веры, богослужении и церковной дисциплине. Ему принадлежит право избрания епископов и право входить в общение с другими автокефальными церквами по делам веры и церковной юрисдикции. Архиерейский синод состоит из всех архиереев карловецкой митрополии. Председательствует митрополит-патриарх, который и созывает синод, с согласия императора, обыкновенно раз в год. При синоде состоит императорский чиновник (комиссар), но он не участвует в тех заседаниях, на которых решают строго духовные вопросы. Что касается взаимных отношений народно-церковного конгресса и архиерейского синода, то, к сожалению, они далеко не всегда, точнее сказать, редко когда были мирные. Так было в патриаршество Германа Анджелича (1881–1888), так же было при патриархе Георгии Бранковиче (1890–1907). Это обстоятельство, между прочим, побудило нынешнего митрополита-патриарха Лукиана Богдановича и остальных членов синода точнее определить права, полномочия и круг дел архиерейского синода, что и достигнуто через выработанный в летних заседаниях синода 1911 г. и высочайше утвержденный в ноябре того же года „Устав (устройство) св. архиерейского синода православной сербской митрополии карловецкой». Для удовлетворения церковной потребности служит, кроме клирикального и неприкосновенного фондов, еще и нарочитый т. н. синодский фонд, основанный архиепископом-митрополитом-патриархом Лукианом в 1909 году годичным взносом в 50.000 крон (§ 26 устава52).
Народно-церковные конгрессы за последние двадцать лет
Конгресс 1892 г. – Под председательством митрополита-патриарха Георгия Бранковича ( 17 июля 1907 г.) состоялся народно-церковный конгресс в 1892 г. с 24 октября по 30 ноября в Карловцах. Но деятельность его не была особенно плодотворна. Правда, на обсуждение конгресса предложены были важные законопроекты, а именно: „1) народно-церковный устав восточно-православной сербской церкви в землях венгерской короны; 2) закон о восточноправославных сербских школах; 3) статут о жалованье восточно-православному сербскому приходскому и монастырскому духовенству, епископам и митрополиту; 4) статуты о пенсиях для вдов и сирот духовного звания и для вдов и сирот чиновников и профессоров; 5) правила о пользовании церковно-народными фондами, и 6) дисциплинарные правила для всех чинов и чиновников народно-церковного автономного управления в области сербской митрополии»53, но удовлетворительно разрешен был только четвертый проект: статуты о пенсиях приняты были требуемым большинством голосов. Другие же проекты, особенно „народно-церковный устав», послужили только предметом продолжительных бесплодных споров и пререканий между враждебными друг-другу партиями, т. н. клирикальною, защищавшею права и авторитет церковной иерархии, и оппозиционною, со всей решительностью восставшей на защиту мнимо попранных автономных прав народа, против предположенных изменений в действующих статутах: предлагалось же предоставить церковной иерархии больше, чем доселе практиковалось, власти и влияния при назначении приходских священников, председателей церковных скупщин, протопресвитеров и членов конгресса из лиц духовного звания54. Обе спорящие стороны так и не пришли к взаимному соглашению55, и, блогодаря крайней напряженности споров, самый конгресс был закрыт раньше, чем все представленные проекты подверглись его обсуждению56.
Принятые на народно-церковном сербском конгрессе 1892 г. статуты о пенсиях для вдов и сирот духовного, чиновнического и учительского звания заслуживают внимания по своей простоте и целесообразности. Решено было основать специальные фонды: а) для вдов и сирот лиц духовного звания, и б) для лиц чиновнического и учительского звания. Вот некоторые параграфы этих статутов. Членами первого фонда обязаны быть все члены духовенства без различия степени, положения и обязанностей (§ 2). Сумма взноса зависит от личного желания вкладчика, какую пенсию он намерен обеспечить для своих сирот (§ 4). Сумма эта не должна быть менее 200 и больше 600 гульденов (§ 5). С неаккуратных вкладчиков взыскивается требуемая сумма административным порядком (§ 8). Размер годичной пенсии вдове и малолетним сиротам равняется сумме, внесенной в кассу фонда (§ 12). Новый пенсионный фонд должен находиться под надзором народно-церковного конгресса (§ 25) и под управлением главной администрации всех народно-церковных фондов (§ 26). Все члены этого фонда составляют главную „скупштину», которая должна раз в год собираться в Карловцах, под председательством митрополита-патриарха или его заместителя (§ 27). Все прежние частные фонды отдельных епархий решено объединить в общую сумму с вновь образующимся фондом и назвать его „общим иерархическим пенсионным фондом» (§ 38)57. – Образование пенсионного фонда для лиц учительского и чиновнического звания являлось также насущною потребностью в жизни народной, так как учителя в автономных сербских школах и лица, служащие в других народно-сербских учреждениях, из общественной казны не получают жалованья и не имеют права на пенсию. Фонд этот решено образовать из взносов единовременно 25% и ежегодно 2% с получаемого учителями и чиновниками содержания (§ 30), при ежегодной субсидии из церковно-народного неприкосновенного и клирикального школьного фонда (§ 38). Право на пенсию получается по истечении десятилетнего периода действительной службы, в соответственном со внесенным вкладом размере и по числу лет службы (§ 9). Полное содержание назначается в пенсию чиновнику за 40 лет службы, учителю за 80 лет (§ 8)58. В общем этот пенсионный устав выработан по началам общегосударственного законоположения о пенсиях.
Были попытки к устройству народно-церковного конгресса в октябре 1893 г. и в мае 1894 г., но оба раза конгресс не был дозволен верховною властью на том основании, что не оказывалось в наличности сумм на покрытие значительных расходов, сопряженных с созванием конгресса, да и предметы занятий предполагавшегося конгресса не такой важности, чтобы неотложно требовали его созвания59. Австро-венгерское правительство, как известно, нередко налагает свое vеtо на церковно-народные начинания православных своих подданных.
Конгресс 1897 г. – В начале 1897г. в заседании венгерского сейма депутат Иосиф Ягич направил к венгерскому министру-президенту запрос относительно сознания народно-церковного конгресса для решения накопившихся неотложных дел, на что получен был ответ, что конгресс во всяком случае состоится в текущем году. И действительно, указом императора и короля Франца Иосифа от 9 (20) мая открытие конгресса назначено на 29 июня 1897 г. в г. Карловцах. К 15 июня были закончены выборы членов конгресса, в состав которого, как оказалось, вошли в огромном большинстве народные кандидаты, члены оппозиции правительству. Много говорилось и писалось о предстоящем конгрессе, на который возлагались самые радужные надежды и упования сербских патриотов. К сожалению, и на этот раз им не суждено было осуществиться. Уже первый день, день открытия конгресса, прошел довольно бурно. 29 июня королевский комиссар барон Федор Николич открыл конгресс речью на венгерском языке, по венгерски же был прочтен и рескрипт короля, но только тогда, когда комиссар продолжил свою речь по сербски и когда был прочтен рескрипт в сербском переводе, раздались громкие приветствия. Затем встал барон Живкович, товарищ председателя конгресса, и от имени большинства выразил свое неудовольствие по поводу того, что королевский комиссар заговорил сначала на таком языке, который не принят на конгрессе и который был непонятен большинству собравшихся. На этом окончилось торжество открытия конгресса. В 2 часа дня затем был завтрак у председателя конгресса патриарха Георгия Бранковича. Кроме лиц должностных и высшего духовенства, было приглашено по пяти членов радикальной, либеральной и правительственной партий, хотя последняя представлена на конгрессе всего 8 лицами. Радикалы отказались от приглашения и не пошли. Патриарх Георгий предложил тосты за короля, за правительство и за королевского комиссара, последний за патриарха и членов конгресса. Барон Живкович поблагодарил его за тост за членов конгресса и подтвердил, что деятельность конгресса может иметь только тогда плодотворные результаты, когда заседание будет совершаться строго по закону и когда будут в равной степени принимаемы как интересы государства, так и интересы сербской церкви и сербского народа. После этого патриарх Георгий произнес довольно обширную речь, в которой, отметив значение настоящего конгресса для урегулирования народно-церковных автономных отношений, призывал всех членов конгресса к миру и согласию и доказывал неосновательность обвинений иерархии в том, будто она стремится силою (и при помощи правительства) отнять у народа приобретенные автономные права. К сожалению, мира и согласия, к которым так призывал патриарх в своей речи, и на этом конгрессе не оказалось. Уже в самом начале деятельности конгресса вышли разногласия по поводу составления верноподданнического адреса. Одни доказывали, что в адресе нужно указать на все, что испытывают православные сербы. Пред монархом не следует умалчивать, что конгресс не был созываем в течении целых пяти лет, тогда как, по прямому смыслу закона, он должен созываться каждые три года. Нужно указать и на самые несправедливости, именно, что правительство вмешивается в дела сербской церкви и нарушает тем её автономию. Другие же напротив говорили, что в адресе неуместны жалобы, что адрес должен быть чисто лояльного характера. Последние взяли верх, и в этом именно смысле был составлен адрес. Когда же королевский комиссар стал требовать, чтобы конгресс прежде всего – не в очередь – занялся рассмотрением правительственного проекта организации сербской церкви („церковно-школьного статута“), то конгресс огромным большинством решил, опираясь на автономию сербской церкви, что он не может подчиниться этому требованию и остается при утвержденном раньше очередном порядке занятий. Этот отказ повел к тому, что сербский народно-церковный конгресс – по личному приказанию Франца Иосифа – был закрыт на неопределенное время. Почему же тот или иной порядок занятий имел такое решающее значение на судьбу конгресса? Объяснение этого заключается в давнишнем стремлении венгерского правительства совершенно уничтожить автономию сербской православной церкви в Венгрии. Уже давно вело оно явную и тайную борьбу против сербской церковной автономии и составило проект её уничтожения, который и был представлен ныне, в виде нового церковно-школьного устава, на утверждение сербскому конгрессу. На основании закона, конгресс имеет полное право устанавливать
совершенно самостоятельно очередной порядок своих занятий; он и воспользовался этим правом и вместо рассмотрения представленного ему устава приступил к избранию нового исполнительного комитета, что и возбудило гнев венгерского правительства. Дело в том, что существовавший комитет был составлен из преданных правительству людей, которые, конечно, утвердили бы новый устав. Зная это, конгресс не только сменил прежний комитет, но и приступил к поверке его действий за все время его существования. Этого правительство не вынесло и закрыло конгресс, допустив тем явное нарушение существующих законов. Так народные депутаты разошлись, и в этот раз не сделавши ничего, но с мирною совестью и утешением, что они защищали права своего народа и своей церкви. И в самом деле, даже одна мадьярская газета „Маgуаг Аllаm“, в общем далеко не отличающаяся своими симпатиями к православным сербам, осудила такое насилие над сербским народно-церковным конгрессом. „Мы, – говорит мадьярская газета, – вовсе не сторонники того, чтобы церковная жизнь служила средством к достижению нежелательных национальных целей. Но те, которые во всяком религиозном, школьном и другом подобном стремлении, не совпадающем с желаниями правительственной партии, тотчас усматривают опасность для государства, – служат ему не по разуму и подкапываются под его мир и спокойствие. Допустим даже, что дело идет о действительной национальной опасности, и тогда права венгерского государства следует защищать только справедливыми средствами. Цель не освящает средств либерального министра-президента. Это должен был бы сообразить венгерский министр-президент, когда он вздумал прикрыть свое распоряжение священною особою его величества. Статья IХ-я закона 1868 года не дает министру-президенту никакого права своим собственным именем, или прикрываясь именем его величества, определять порядок занятий сербского церковного конгресса. Что это за автономия, которая лишена даже права определять порядок своих занятий! Подобная автономия мыслима только в Венгрии под режимом Банфи и лишь в отношении не протестантской церкви. Своим поступком Банфи только испортил дело. Так не умиротворяют, а только еще больше раздражают!“ В сентябре 1897 года венгерский министр-президент Банфи неоднократно приглашал к себе отдельных членов конгресса для выработки оснований, на коих могли бы возобновиться заседания отложенного конгресса, под условием принятия правительственного статута, но все эти конференции не привели к желательному для Банфи результату. С своей стороны и патриарх, по предложению венгерского правительства, приглашал 27 сентября для той же цели на конференцию до 30 депутатов. Но и эта конференция прежде всего согласна была в одном, – чтобы оставалась неприкосновенною сербская народно-церковная автономия на основании IХ-й статьи закона 1868 года. А для обсуждения вопросов, касающихся внутренней организации, конференция избрала особый комитет. Так, не мог даже начать своей деятельности карловецкий конгресс 1897 года, давно жданный и желанный, которому предстояло заняться многими важными и насущными вопросами для православных сербов в Венгрии.
Конгресс 1902 г. – От 5 марта 1902 года последовало высочайшее разрешение на созвание православного сербского народно-церковного конгресса в Карловцах 26 мая. Королевским комиссаром на конгресс назначен Бела Тальян товарищ председателя венгерской палаты депутатов. От 6 апреля разослано циркулярное распоряжение патриарха ко всем епархиальным административным комитетам о производстве выборов депутатов священнического и мирского звания. Происходившие в течение двух недель выборы депутатов на конгресс дали решительную победу радикальной партии, горячо защищавшей интересы и права своего народа. 25 мая прибыл королевский комиссар и встречен согласно заранее составленному церемониалу. 26 мая в 11ч. прибыл в залу заседаний конгресса патриарх в сопровождении епископов, приветствовал депутатов и предложил избрать особую депутацию для сопровождения на конгресс представителя короны. Когда королевский комиссар занял свое место под балдахином, секретарь его прочитал высочайший рескрипт на венгерском языке, а затем секретарь конгресса прочитал тот же рескрипт на сербском языке. В два часа дня в патриаршем дворце состоялся торжественный обед с установленными тостами. Заседания конгресса открылись 27 мая в 10 часов утра. Не мало времени заняла проверка полномочий депутатов конгресса. В заседании 30 мая патриарх Георгий Бранкович произнес обширную речь, в которой призывал выборных представителей к согласной деятельности, а королевский комиссар в своей речи означил главные вопросы, которые призван решить конгресс. Это – ревизия народно-церковных фондов, определение бюджета на удовлетворение различных все возрастающих церковно-школьных нужд, рассмотрение отчета о деятельности комитета конгресса с 1897 года и о приходе и расходе сумм, выбор различных административных органов, пополнение освободившихся вакансий, выбор нового комитета конгресса, устранение безпорядков и препятствий, тормозящих правильное течение автономной церковно-школьной жизни.
Состоявшийся в 1902 г. в Карловцах народно-церковный конгресс, имевший 37 заседаний (с 26 мая по 6 июля), вызвал в сербской печати до противоположности различную оценку. Тогда как по одним „и этот конгресс не внес в церковно-народную сокровищницу ни новых прав, ни гарантий“60, другие, напротив, говорят, что последний конгресс был значительный и плодотворный: „в своих заседаниях в течении шести недель он исполнил столько административных дел, сколько не сделали, может быть, все сербские народно-церковные конгрессы с 1875 г., с тех пор, как начало функционировать настоящее соборное устройство“61.
Действительно, по характеру своему деятельность эта была по преимуществу административная и контрольная или ревизионная. Конгресс 1902 г. с своей „радикальной“ точки зрения рассмотрел отчет комитета конгресса за 12 лет, равно отчет училищного совета, рассмотрел отчет народно-церковных фондов за 11 лет, избрал новый митрополитский совет, училищный совет и референтов. новый комитет конгресса, пополнил многие праздные или освободившиеся вакансии, выработал новые постановления относительно епархиальных скупщин, по вопросу о лучшем управлении многочисленных монастырских имуществ и т. д. Конгресс вынес резолюцию о возвращении присвоенного румынами сербского монастыря Ходоша. Для этой цели избрана комиссия, которой поручено извлечь из пештских и венских архивов нужные данные и при помощи их искать возвращения этого чисто сербского монастыря. Не мало велось на конгрессе рассуждений по вопросу о замещении многочисленных вакантных священнических мест. Из всех епархий карловецкой митрополии архиепархия лучше всех снабжена духовенством. Только несколько малых приходов обслуживаются здесь монахами, на всех остальных имеются свои штатные священники. Но зато сильное оскудение духовенства замечается в других епархиях, особенно в горне-карловецкой, пакрацкой и будимской. Целая треть приходов не имеют постоянных священников. По два, по три прихода дают на обслуживание одному священнику. Такой недостаток в священниках приносить великий вред и религиозным и национальным интересам сербского народа. Предлагалось несколько проектов и мер к пополнению рядов духовенства в означенных епархиях. Один проект (свящ. Соларича) рекомендовал улучшение материального положения священников, так как вследствие недостаточного содержания молодежь неохотно идет в богословскую школу. Другой проект (архим. Г. Летича) находил возможным помочь горю через устройство в Горнем (Верхнем) Карловце общежития для бедных учеников гимназии доброго поведения из епархий горне-карловецкой, пакрацкой и будимской. Ученики получали бы здесь бесплатно квартиру и стол, и их родители давали бы обязательство, что, по окончании гимназии, дети их поступят в богословскую школу и затем займут священнические места в тех епархиях. Указывалось еще средство, именно – чтобы молодым людям доброго поведения тех епархий дозволено было поступать в карловецкую богословскую школу из VI-го класса средних учебных заведений, т. е. на два года раньше окончания полного гимназического курса. При этом ссылались на пример Сербии, где в семинарию принимаются окончившие только пять классов средних школ, а между тем из них выходят хорошие священники. Да и в самой карловецкой митрополии не так давно были священники с малой научной подготовкой и, однако, они сумели быть добрыми пастырями и блюстителями веры и нравственности.
Конгресс 1906 года – В октябре 1906 года последовало высочайшее разрешение на созвание народно-церковного конгресса в Карловцах в течение того же (1906) года. Патриарх Георгий Бранкович, которому высочайше предоставлено назначить день для созвания конгресса, таким днем назначил 10-е декабря того же года. в этот день и открыт был народно-церковный конгресс, и без королевского комиссара (как бывало и ранее в 1869–1871 г.г.). Патриарх Георгий Бранкович в своей речи, отметив неуспех прежних конгрессов вследствие крайней партийной резкости, доказывал настоятельную потребность деятельности согласной, мирной, осторожной, без всякой страстности, доказывал необходимость примирения иерархии и народа и также соглашения с государственною властью. Речь патриарха произвела приятное впечатление на членов конгресса, но, к сожалению, впечатление это скоро прошло, и настоящий конгресс пошел путем прежних и даже превзошел их партийной фанатической борьбой. На 9-м заседании (19 декабря) поднят был вопрос о некоторых „проневерах“ (преступлениях) патриарха Георгия Бранковича по части народно-церковных фондов, а на 22 заседании (19 января 1907 г.) рассматривался доклад ревизионной комиссии относительно обвинения патриарха в присвоении и растрате фондов в период времени 1882–1891 г., то есть, когда Георгий Бранкович был епископом темишварским и в первый год его патриаршества. Радикальная партия устами депутата Мужицкого прямо предлагала патриарху Георгию, в интересах мира церковного и народно-церковной автономии, оставить высокий престол, какой он ныне занимает. И, что удивительно, предложение Мужицкого было поддержано и даже принято большинством 88 плюсов против 301 Можно себе представить, какое произошло замешательство среди членов конгресса после принятия такой рискованной резолюции. Вслед за тем, после заявления одного из членов „самостальной» партий, все депутаты этой партии, также депутаты беспартийные и все епископы оставили залу конгресса. И когда они выходили из залы, „господствовала могильная тишина», как пишет референт в Богословском Гласнике62. Между тем патриарх Георгий Бранкович подал в суд жалобу на депутата Мушицкого и прочих членов радикальной партии, обвиняя их в клевете и в непочтительности к своей особе.
Так, с 20 января (23-е заседание) и до конца (всех заседаний было 82) патриарх не принимал участия, как председатель, в деятельности конгресса, равно не участвовали и епископы. А конгресс все-таки продолжал свои занятия без председателя и с незначительным большинством голосов. На 28-м и 29-м заседаниях (1 февр.) принят был „Статут об управлении, контроле и эксплуатации монастырских, как народно-церковных, имуществ, и о жалованье монастырскому братству в пределах сербской православной карловецкой митрополии». 3 февраля 1907 г. конгресс был закрыт. В результате получился сильный и продолжительный застой в автономной народно-церковной жизни карловецкой митрополии, огромный вред и в материальном и нравственном отношениях. Решение тяжбы патриарха с депутатами радикальной партии было в руках королевского венгерского правительства. И хотя еще 18 февраля 1907 г. высочайше отвергнута резолюция конгресса, направленная против патриарха Георгия Бранковича, но патриарх так и умер († 17 июля 1907 г.), не дождавшись оправдания (высочайшая бумага застряла в портфеле министра председателя и не была обнародована)63. – Вышеупомянутый „Статут об управлении, контроле и эксплуатации монастырских имуществ» был высочайше утвержден 23 марта 1903 г. (в промежуточное время до выбора нового нынешнего патриарха). Это „в истории сербской церкви первый случай со времени переселения сербов при патриархе Арсении Черноевиче 1690 г., что такое важное дело, как устройство монастырских имуществ, получило высочайшую санкцию и стало законом без согласия и даже без опроса митрополита, патриарха и епископов»64. Быть может, радикальная партия преследовала и хорошие цели, мечтая о широком развитии церковных просветительных и благотворительных учреждений, но она не предусмотрела одного коварства венгерской власти, сделавшей лишь, по видимому, незначительную добавку, предоставляющую ей право вмешательства в дело сдачи в аренду монастырских земель. И вот, когда закон стал применяться, правительство запретило сдавать земли сербам, а стало сдавать их исключительно мадьярам. Сотни тысяч десятин коренной и лучшей сербской земли перешли к враждебной народности, а прежние арендаторы сербы остались без куска хлеба. Печальная судьба монастырской реформы подействовала отрезвляюще на народ и радикальная партия, виновница многих смут в митрополии, должна была уступить главенство более консервативной „самостальной» партии. Вследствие этого состоявшийся в мае 1910 г. народно-церковный конгресс – высший орган управления митрополии – прошел, по видимому, спокойнее предшествующих конгрессов, хотя в конце концов и привел к такому печальному акту, как отмена некоторых автономных учреждений высочайшим указом 11 июля 1912 года.
Конгресс 1910 и 1911 года. – Высочайшее разрешение на созвание народно-церковного конгресса 16 (29) мая 1910 г. последовало 5 (18) марта того же года. Выборная борьба отличалась на этот раз особенным оживлением и страстностью, и в результате партия „самостальная» получила 44 мандата, а радикальная 36. Накануне открытия 15 (28) мая прибыл королевский комиссар Ю. Рохоньи. 16 (29) мая при обычной торжественной обстановке состоялось открытие этого конгресса. На 2-м заседании 20 мая (2 июня) патриарх Лукиан обратился к членам конгресса с вступительною речью, в которой наметил главные вопросы, ожидающие решения. Таковы: а) избрание членов комитета конгресса, митрополичьего церковного совета и школьного совета; б) вопрос об улучшении священнического содержания (патриарх еще в 1909 году на этот предмет основал фонд взносом в 25,000 крон); в) вопрос об изменениях и дополнениях правил о выборе депутатов на конгресс, для избежания печальных явления, имевших место на конгрессах 1902 и 1906 г.г. и чтобы авторитет автономных властей не терпел ущерба; г) вопрос об отношениях низших автономных властей и органов к высшим автономным властям и органам, для чего требуется выработать устав митрополитский, епархиальный и церковно-общинный, точно установить круг прав, обязанностей и ответственности всех народно-церковных автономных властей и органов, и д) пересмотр устава сербских народно-вероисповедных школ от низших до высших (ныне действующий устав выработан назад тому 40 лет). В заключение патриарх призывал всех членов конгресса к единению и мирной согласной деятельности. Намеченные патриархом вопросы и были предметом занятий конгресса. На 11-м заседании 3 (16) июня 1910 г., по поводу отказа средств на содержание богословского общежития („семинара“), Георгий Летич, епископ темишварский, горячо защищал права архиерейского синода как на устройство общежития, так и на содержание его из средств клирикального фонда, причем архиерейский синод хотел взять из этого фонда только 1/5 часть содержания общежития. Конгресс согласился с этим заявлением епископа Георгия. Несколько заседаний посвящено было рассмотрению доклада ревизионного комитета о народноцерковных фондах за период времени с 1890 до 1909 года и о монастырском хозяйстве. Отмечена была значительная убыль в фондах за период времени 1902–1909 гг., а в ведении отчетности по монастырскому хозяйству за 1909 год отмечено много неправильностей, часто, например, недостает соответствующих оправдательных документов на произведенные расходы и т. д. Предложения ревизионного комитета по поводу этих неправильностей приняты большинством голосов.
Высочайшим указом от 10 (23) июня заседания конгресса были закрыты до осени того же 1910 года, когда они должны были вновь открыться. Однако, согласно представлению патриарха Лукиана, высочайшим указом от 22 декабря 1910 г., разрешено было созвать конгресс вместо осени 1910 г. в мае 1911 г., и 2 мая 1911 г. конгресс открыт при том же королевском комиссаре Ю. Рохоньи. Теперь на очередь поставлены: 1) школьный устав, уже прошедший через митрополитский школьный совет и 2) вопрос об улучшении священнического содержания. Рассмотрен и принят проект пенсионного фонда сербских православных священников65. На конгрессе заслушаны и рассмотрены также доклады об устройстве церковного прихода, о лучшей эксплуатации имуществ иерархического фонда, об обеспечении учителей и церковных певцов, о лучшей эксплуатации фондовских и монастырских имуществ и др. Всего конгресс 1910–1911 г. имел 47 заседаний (16 в 1910 г. и 31 в 1911 г.). 12 (25) июня 1911 г. королевским комиссаром Ю. Рохоньи конгресс закрыт.
На 22-м (38-м) заседании 3 июня 1911 г. королевский комиссар Ю. Рохоньи прочитал на мадьярском языке, а его заместитель П. Иованович на сербском языке следующее заявление: „Почтенный собор! при открытии с высочайшего дозволения его императорского и апостолического королевского величества от 22 мая 1910 г. созванного этого собора я выразил желание и надежду, что собор найдет пути и средства выработать окончательное устройство сербской православной народной церкви, при сохранении её иерархического характера и вероисповедных начал. В то же время при общем одобрении собора заявил и то, что на этот предмет собор сам установит свой дневной порядок дел. Согласно с сим собор установил на своем 7-м заседании прошедшего года свою программу дел, на основании которой затем в 11-м заседании просил отложить собор до осени 1910 г. для того, чтобы могли быть в согласии со всеми главными факторами приготовлены, выработаны и представлены проекты, необходимые для обязательного упорядочения автономного устройства. С радостью и одобрением представил я на высшее место эту просьбу собора, потому что видел в этой просьбе верный залог, что собор с серьезным рвением трудится выработать это великое дело, цель которого окончательное устройство церковных дел. Его императорское и апостолическое королевское величество высочайшим своим определением от 23 июня 1910 г. благоизволил милостиво дозволить, чтобы собор был отложен до осени 1910 года, – мало того, когда по истечении этого срока председатель заявил, что комитет собора не готов с проектом устройства, на новую просьбу об отложении собора, его величество по своей особой милости благоизволил дозволить, чтобы отложенный до осени 1910 г. собор был созван весной текущего (1911 года), в том предположении и надежде, что комитет конгресса свои проекты к тому времени приготовит. Вместо этой надежды в моей душе теперь уже является серьезное сомнение в отношении успеха окончательного устройства, потому что из доклада комитета конгресса, заслушанного в заседании собора 31 мая этого года, ясно видно, что доселе даже не сделано попыток к тому, чтобы достигнуть соглашения между важнейшими факторами церковной жизни в отношении осуществления этих проектов, что в этом отношении собор только в будущем желает искать соглашения66, а без этого предварительного условия трудно надеяться на выработку соответственных учреждений, и, значит, на окончательное успешное устройство церковной жизни. С какой симпатией и благорасположением следил я за развитием дел церковной автономии, такое же теперь сомнение наполняет мое сердце вследствие этого доклада, и такое же сомнение должно быть в душах всех тех, которые искренно желают благосостояния и спасения церкви. Поэтому прошу вас, оставьте всякое несогласие и партийность, пусть у вас будет постоянно пред глазами благосостояние церкви и автономии, и тогда вы скоро придете к соглашению в отношении главных начал устройства.
Приступите все, без различия партий, в дружественном соглашении и любви, к благословенному труду, и тогда вполне будет достигнуто соглашение как между вами и на соборе, так и с иерархией и архиерейским синодом в отношении решения великих задач, и вы устроите свою церковную жизнь на истинном автономном основании, в полном согласии с вероисповедными началами и с иерархическим устройством церкви, как на укрепление и умиротворение душ верных, так на достойную радость отеческого сердца его величества, нашего короля, и на пользу и спасение милого нашего отечества“67. Как же члены конгресса реагировали на это заявление королевского комиссара? Один заявил от имени „самостальной» партии, что самостальная партия против употребления мадьярского языка в сообщении королевского комиссара; другой, радикал, заявил, что он и его партия признают в этом сообщении только сербский текст аутентичным; третий предложил, чтобы сообщение королевского комиссара было напечатано68. И только!.. Мы нарочито привели полностью сообщение Ю. Рохоньи, потому что, кажется нам, оно было как бы предостережением и предвестием того, что случилось спустя год с небольшим, 11 (24) июля 1912 г. А случилось вот что.
Высочайший указ от 11 июля 1912 года об отмене некоторых автономных учреждений
„Мы, Франц Иосиф первый, Божей милостью император австрийский, король чешский и т. д., апостолический король Венгрии, Хорватии, Славонии и Далмации. В виду того, что выработанная на православных сербских церковных соборах после вступления в силу IX статьи закона 1868 г. некоторые учреждения довели до толкований, с точки зрения существующего и узаконенного нашего высшего контрольного права, неправильных и суетных, а через то до умаления наших верховных („маjестетских“) прав; ввиду того, далее, что учреждения эти не обеспечивают, как следует, на началах законов, нарочито статьи IX закона 1868 г., соответствующее окончательное устройство самоуправного (автономного) права, которое областными законами обеспечено православному вероисповеданию при полном сохранении высшего контрольного нашего права в отношении к церковным, школьным и с ним соединенным фондовским делам, – по предложению своего министра председателя, сделанному с согласия совета министров, сим отменяем (собственно: ставим вне силы, „стављамо изван снаге“) дня 29-го мая 1871 г. подтвержденные узаконения о временном устройстве православных сербских епархий, как и православного митрополитского церковного и народно-школьного совета, затем также 29-го мая 1871 г. подтвержденное узаконение о выборном порядке депутатов конгресса, равно узаконение об устройстве конгресса, внесенное в нашу дня 14-го мая 1875 года изданную королевскую грамоту („наредбу»), а равно также узаконения к определения, позднее возникшие в виде толкований, изменений и дополнений оных, – и определяем, чтобы, вместо ныне отмененных узаконений, опять вступили в силу главы IV и V на соборе 1864/5 года принятых и в довершение IХ-й статьи закона 1868 года подтвержденных и изданных автономных узаконений, как и прежний выборный порядок, соответствующий духу IХ-й статьи закона 1868 г. и с теми изменениями, которые произведет наше правительство. Одновременно с отменой устройства от 1875 года, отменяем и статут об управлении православными сербскими монастырскими имуществами, утвержденный высочайшим нашим указом от 28-го марта 1908 года, определяя, чтобы и вместо его вступила в силу прежде действовавшая практика. Исполнение этого указа и объявление дальнейших определений поручаем своему венгерскому министру-председателю, повелевая, чтобы он в свое время сделал распоряжение о созвании в смысле IХ-й статьи закона 1868 г. сербского православного церковного собора, с тем, чтобы этому собору на основании § 7 закона было поставлено первою задачей – выработать надлежащее устройство и представить его па наше высочайшее утверждение. Дано: в Бад-Ишле дня 11 июля 1912 года. Франц Иосиф с. р. Ладислав Лукач с. р.“69.
Как видно из приведенного указа, в деле народно-церковной автономии произошла существенная перемена: автономия отодвинута на сорок лет назад. Перемена эта, как правильно говорит проф. Владан Максимович, не явилась вдруг, случайно, по чьему-то самовластию, но она – естественное следствие равнейших событий, следствие взаимодействия трех главнейших факторов на сербских народно-церковных конгрессах: народа, государственной власти и церковной иерархии. Народ сербский весь (т. е. иерархия и миряне), с первых дней своей жизни в венгерских краях, стремился устроиться в них, как политическая самостоятельная национальная единица с своим политическим главой (воеводой) и своим самостоятельным политическим представительством (народным собором). Также он стремился сохранить самостоятельность и своей церкви. В начале и впоследствии, по временам, австро-венгерская власть шла как-будто на встречу этим желаниям, предоставив сербам в своих привилегиях право выбора своего воеводы (привилегия 6 апреля 1690 г.) и своего архиепископа, а в 1848 г. сербы и действительно получили свою „Воеводину“, но не долго она просуществовала: в 1860 г. была закрыта. Политические стремления и чаяния сербов остались однако и до наших дней. Стремления иноплеменной и иноверной государственной власти естественно не совпадали с желаниями сербского народа, – мало того, они были совершенно противоположны первым. Отсюда политика постоянного и постепенного ограничения политических прав и энергического противодействия заветным желаниям сербского народа. Высшая иерархия, бывшая долго (за одно с народом) главным фактором в ведении как церковной, так и народной политики, первой защитницей национально-политических идей и чаяний народных, после 1860 года стала исключительно на церковную позицию, т. е. ту, с которой смотрит на сербский народ и государственная власть. Отсюда связь высшей иерархии с политикой государственной власти, отсюда – рознь между иерархией и народом, усиленная в 1912 г. изданием „Синодального устройства“ по собственной инициативе патриарха и епископов, без согласия на то народно-церковного конгресса, отсюда и все последствия этой долголетней прискорбной розни вплоть до указа и июля 1912 г.70
5 сентября 1912 г. патриарх и епископы издали окружное послание „часному своjему клиру и благоверному народу“, в коем обещали с своей стороны приложить все усилия к тому, чтобы возможно скорее созван был народно-церковный конгресс, призывали народ к осторожности, трезвому отношению к событию дня, чтобы еще больше не навредить себе71. 14 (27) ноября 1912г. на заседании венгерского сейма депутат д-р Живко Богдан обратился к министру-председателю Ладиславу Лукачу с интерпелляцией, в которой спрашивал министра о причинах, вызвавших высочайший указ от 11 июля 1912 г., о предполагаемых переменах в выборном порядке сербского народно-церковного конгресса и о времени его созвания. На эту интерпелляцию тотчас ответил министр-председатель – в самом успокоительном тоне, обещая созвание конгресса между Пасхой и Духовым днем 1913 года72.
* * *
Прот. Д. Н Якшич, Из церковной истории православных сербов конца ХVII века. Переход православных сербов из Турции в Австро-Угрию в 1690 г. под руководством печского патриарха Арсения III Черноевича, с приложением карты. Прага, 1912, стр. I, прим. I.
Прот. Д. Н. Якшич, указ. соч., стр. 1–3.
) Прот. Д. Н. Якшич, указ. соч., стр. 4–20.
Энциклопедия славянской филологии. Изд. Отд. рус. яз. и слов. Императорской Академии Наук. Под ред. орд. акад. И. В. Ягича. Вып. 2-й. Л. Нидерле. Обозрение современного славянства (с картою). СПБ. 1909, стр. 114. См. также проф. Т. Д. Флоринский, Славянское племя. Статистико-этнографический обзор современного славянства. С приложением двух этнографических карт. Киев, 1907, стр. 91–93. В трудах профессоров Нидерле и Флоринского указана и литература предмета. Этнографическая карта славянских народностей М. Ф. Мирковича, дополнена А. Ф. Риттихом. 2-ое изд. С.-Пет. Отд. Слав. Блоготв. Комитета. СПБ. 1875. К ней приложение: Статистические таблицы распределения славян А) по государствам и народностям. Б) по вероисповеданиям, азбукам и литературным языкам (наречиям) А. С. Будиловича. СПБ. 1875. Две карты Австро-Венгрии – политическая и этнографическая в Новом Энциклопедическом Словаре изд. Ф. А. Брокгауз и И. А. Эфрон, т. 1-й, СПБ. 1911 г, к стр. 256–257. Наиболее подробная карта Австро-Венгрии в Большом Всемирном Настольном Атласе Маркса под ред. проф. Э. Ю. Петри и Ю. М. Шокальского. СПБ. 1905, № 37.
Нидерле, указ. соч.. 118; Флоринский, указ. соч., 91–92.
Шехатизам псточно-православне српске митрополиje карловачке за 1900 г. Приредио прот. Д. Руварац. Изданье саборског одбора Ср. Карловци. 1900.
Флоринский, указ. соч., 91–92.
Стр. 144
Протопресвитериат соответствует нашему благочинническому округу.
В „Календарь Матине српске за годину 1908» (стр. 144) указываются еще, без обозначения количества душ, протопресвитериаты («протопопиjати»): трештеновацкий и северинский.
В „Календаре Матине српске за годину 1908" (стр. 144) еще «протопопиjати»: вилицкий и петриньский.
Энциклопедия славянской филологии. Вып. 2. СПБ. 1909. стр. 118–120.
Богословски Гласник. 1910. XVII: 2, стр. 154 заметка под заглавием: «Опаданье срба у Угарскоj». «Богословски Гласник» – дельный и к тому же ныне единственный научно-богословский и церковно-общественный ежемесячный журнал карловецкой митрополии, издается с января 1902 г. в Карловнах профессорами “богословии“ под редакцией сначала проф. архимандрита Илариона Зеремского, а с 1909 г. под редакцией проф. пресвитера Владана Максимовича.
Названия протопресвитериатов и число душ показаны выше. Во главе протопресвитериатов стоят протопресвитеры, избираемые представителями народа и клира большинством двух третей голосов, а в случае, если такого большинства не получится, назначаемые консисторией из числа кандидатов, получивших больше голосов. Для того, чтобы приходские обязанности не мешали протопресвитеру как должно выполнять свои обязанности по надзору за округом, ему дастся помощник, который за определенное жалованье помогает, в случае нужды, и всем священникам округа. Впрочем, более состоятельные приходы имеют своих отдельных помощников, избираемых церковной общиной и настоятелями приходов.
Сведения взяты из „Шематизма» митрополии за 1900 г.
В „Кратком очерке истории православных церквей болгарской, сербской и румынской или молдо-валашской» акад. Е. Е. Голубинского (М. 1871) ряд сербо-австрийских архиепископов, начиная с патриарха Арсения Черноевича, доведен до Самуила Маширевнча († 7 января 1870 г.). После него, занимающего 16-е место в ряду митрополитов карловецких, были таковыми еще: Прокопий Ивачкович († 29 апреля 1881 г.), Герман Анджелич († 26 ноября 1888 г.) и Георгий Бранкович († 17 июля 1907 г.).
Область Срем или Сирмии занимает угол, образуемый впадением Савы в Дунай, между левым берегом первой и правым берегом второго.
в Австрии старая монетная система: гульден или флорин 100 крейц.= ок. 79 коп., в 1892 г. за единицу монеты признана крона – 100 геллерам=39,37 к.
Суммы и назначение их взяты из „Календаря Матине српске за годину 1908», стр. 160–161
Славянские Известия, 1907, № 6 –7. стр. 626: Церк. Вести. 1908, № 17. стр. 525
Богосл. Гласник. 1911, XX: 3. стр. 226
Там же, 1911, XX: 5, стр. 395 (§ XI, пункты 6-й и 7-й)
Богослов. Гласн. 1912, дек. XXII: 5. стр. 367–370.
Подробности см. в Богосл. Вести, 1900, май и 1901, июнь.
Богосл. Гласн, 1912. дек., XXII: 5. стр. 367–368.
Там же, 1913, янв.-февр., XXIII: 1 и 2. стр. 101–107.
Воззвание напечатано в Богосл. Гласнике 1912. XXI: 4, 413–416 под заглавием: „Притецимо у помоћ сиромашним српским школама у будимскоj епархjи».
Богословски Гласник, 1910, XVIII: 4. стр. 306–309: „Четрдесет година свештенства високопреосвештеног господина Мирона Николича. епископа пакрачког».
Богосл. Гласник, 1909 XVI: I. 66–72: „Темишварска епархиjа у г. 1906–1908».
Епископ темишварский Никанор Попович скончался 22 июля 1901 г. с тех пор до 27 ноября 1903 г. темишварская епархия оставалась без своего епископа. Администратором состоял епископ будамский Лукиан Богданович (ныне патриарх сербский). Избрание Георгия Летича в епископа темишварского состоялось 27 ноября 1903 г., посвящение – 5 марта 1904 г.
Хришћ. Весник, 1903, ноябрь-дек., 574–575.
Подробности чествования, а также о жизни и трудах архимандрита Иоанна Раича см. Богосл. Вестник. 1902. июль – авг., стр. 559–563.
О жизни и ученых трудах архимандрита Илариона Руварца, см. Богосл. Вестник, 1907, янв., стр. 174–177.
Српски Сион, 1892, №50. стр. 896, из „Шематизма источне православне архидиjецезе сремско-карловачке за годину 1892“. Сколько теперь монахов в монастырях карловецкой митрополии, сведений не имеем – „Српски Сион“, официальный орган митрополии, издавался, с блогословения архиерейского синода, в Новом Саде с января 1891 года, – прекратился на 34 № от 25 мая 1908 г.; собственник этого журнала был покойный патриарх Георгий Бранкович.
Чтобы судить, насколько фонды уменьшились к 1909 году, достаточно отметить, что главные фонды а) „клирикальный“ убавился на 121,713 крон, б) „неприкосновенный"- на 98.482 кр. и в) „иерархический“ – на 48.803 кр. (Доклад ревизионной коммиссии на 19 (35) заседании народно-церковного конгресса 1911 г. 31 мая – в Богосл. Гласнике 1912г, XXI: 1,91. Ср. там же 1910, XVIII: 5, 488–493. Руварац Д., Савремени чланци. Друго коло I. 1910 – в Богосл. Гласнике 1910. XVIII: 3, 234.
Изв. С.-Пет. Слав. Благотв. Общ. 1885, № 7–8. стр. 359.
О сербских народно-церковных фондах – в Церк. Вед. 1893, № 35, стр. 1219–1225.
Застава. 1904, № 212 (утреннее изд.) и № 58.
Устав (§§ 1–61) напечатан в Богосл. Гласник, 1910, ХVІII: 1–2, стр. 59–78.
Библиографическая заметка об отчете за 1907–1908 учебный год в Богосл. Гласнике, 1908, ХШ: 3–6, стр. 371 –373.
Приводимые здесь данные относятся к 1906–1907 г. учебному году, взяты из календаря Матицы сербской за 1908 г.
Подробное описание торжеств по случаю исполнившегося столетия гимназии – в Богосл. Гласнике, 1910. XVIII: 1–2, стр. 147–155.
Србобран, 1900, № 132.
Там же, № 145
Там же, №№ 55 и 203; Весник срп. ц. 1900г. дек. (43)
Србобран, 1900, № 163.
Србобран, 1900, №№ 161, 162–164.
Там же, 1901 № 120.
Там же, № 215.
Там же, № 134.
Церковная община состоит из всех православных прихожан местной церкви. Община пользуется правом избрания членов церковного клира, распоряжается церковным имуществом, охраняет и поддерживает церковно-приходскую школу. Все члены общины вносят определенную сумму на потребности церковно-приходской жизни. Административно-распорядительным и контрольным органом церковной общины служит „церковная скупщина“, члены которой избираются на 6 лет из прихожан, отличающихся добрым поведением и имеющих не менее 30 лет. Священник по самому знанию своему – член скупщины. Деятельность церковных общин совершается под контролем и в зависимости от епархиальных консисторий.
Устав напечатан полностью (§§ I-ХХVII) в Богосл. Гласнике, 1911, XX: 5,стр. 392--400. Здесь же (стр 327–347) вводная статья, в роде объяснительной записки, „о Синодском устройстве, в доказательство благовременности и пользы нового статута».
Српски Сион. 1892, № 38, стр. 662 и № 46. стр. 782.
Српски Сион, 1892, № 47, стр. 809–810.
Српски Сион, 1893, № 1 в статье: „После сабора» (стр. 3–4) начислены 12 пунктов недовольства современным церковным устройством, которые были выставлены на конгрессе оппозиционною партиею.
Српски Сион, 1892, № 50, стр. 887–888 и Гласник далм.-истр. епарх. 1893, № 1, стр. 5–6 и № 4, стр. 138. – Ср. Церк. Вед. 1893, № 7, стр. 288–291. Подробное изложение деятельности этого конгресса и речи ораторов в журн. „Срп. Сион», 1892, №№ 44–53. – Разногласий между иерархией и народом касается статья Срп. Сиона, 1892, № 44: „Сабор – и споразум» написанная в защиту иерархии, которая с своей стороны все делала для достижения желанного согласия, действуя в духе церковно-народных уставов.
Српски Снон. 1892, № 5. стр. 65–66 и № 6. стр 81–82.
Там же, № 7. стр. 97–98; № 9. стр. 129–130 и № 10 стр. 45– 46.
Там же, № 44, стр. 693–694, и 1894 г. № 20. стр. 305.
Церк. Вести. 1902. № 37, корреспонденция из Карловец свящ. Д. Якшича.
Застава, 1902, № 150.
1907, XI; 1–2, стр. 138
Богословски Гласник, 1908, XIII: 5–6, стр. 381.
Там же. На стр. 377-ой означенной книги Богословского Гласинка помещено обширное заявление „Монашеского удруженьа митрополии карловецкой» по поводу этого монастырского „Статута».
„Мировинска уредба за српске православне свештеннке у српскоj православноj мипрополиjи карллпачкj“ напечатана полностью (§§ 1– 43) в Богосл. Гласнике, 1911, XIX: 6, стр. 458–466.
13-е (29-е) заседание конгресса 18 (31) мая 1911 г. см. Богосл. Гласник, 1911. XX: 1, стр. 69
Богосл. Гласник, 1912. XXI: 3, стр. 284–285.
Там же. 285.
Богосл. Гласн. 1912, авг, XXII; 1. стр. 66–67.
Богосл. Гласн. 1912, XXII; 2. стр. 146–158.
Там же, стр. 81–84.
Там же, XXII: 4 стр. 301–308.