Данные, полученные со смартфона ребенка при действии программы родительского контроля, не могут считаться уголовно наказуемым вмешательством в частную жизнь. КС РФ разрешил родителям использовать эту информацию для обеспечения безопасности несовершеннолетних.
Жена Павла Вильке ушла от мужа, забрав двоих детей. Но семилетний сын стал жаловаться папе на грубость мамы. И отец установил на его телефон официальный продукт — программу родительского контроля, которая самопроизвольно осуществляет краткие соединения между гаджетами ребенка и родителя и позволяет убедиться, что с ним все в порядке. На запись попадали голоса и других обитателей квартиры.
Информация, полученная таким образом, была использована при разводе. Еще Вильке стал обвиняемым по уголовному делу. Ему вменили статью 137 УК «Нарушение неприкосновенности частной жизни».
По мнению судей, мужчина собирал информацию, удовлетворяя любопытство. Но кассационная и апелляционная инстанции разошлись в оценке его действий.
КС напомнил, что не определено, какой круг сведений о человеке составляет его личную тайну
По мнению самого обвиняемого, такая ситуация стала возможной после исключения из статьи 137 УК РФ уточнения, что деяния должны быть совершены «из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан». А отец доказывал, что он руководствовался только стремлением защитить своего сына.
КС напомнил, что Конституция декларирует неприкосновенность частной жизни, но не определяет, какой круг сведений о человеке составляет его личную тайну — каждый определяет это сам. Поэтому право граждан на свободный поиск и распространение информации может быть реализовано только с учетом положений статьи 17 Конституции РФ: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
В итоге КС признал за родителями право на доступ к сведениям о частной жизни других лиц, «если программное средство и полученные с его помощью сведения используются им исключительно в целях реализации прав и обязанностей по обеспечению безопасности несовершеннолетнего ребенка».
Положения статьи 137 УК признаны не противоречащими Конституции, а дело Павла Вильке подлежит пересмотру.
КС отметил, что законодатель вправе конкретизировать вопросы допустимости и пределах использования программных средств родительского контроля.
Мария Голубкова (Санкт-Петербург)
Источник: RGRU
Комментировать