©Питанов В.Ю.
Я … сказал вам все, что слышал от Отца Моего (Ин. 15:15)
Понятие «эволюция» у многих наших соотечественников порой вызывает чуть ли не религиозное чувство благоговения. Оно ассоциируется с чем-то передовым, научным, несущим прогресс и благо людям. Но всегда ли это так? Этот вопрос задают уже очень и очень немногие. Теософия1, агни-йога2, антропософия3: все эти и многие другие оккультные учения придерживаются так называемой теории «эволюции религий». Чему же учит эта теория?
Теория духовной эволюции религий гласит, что источник происхождения всех религий един, а следовательно, все религии учат одному и тому же, но делают это по-разному: отличия касаются подхода к теме, детальности ее раскрытия. Каждый новый учитель приходит на Землю тогда, когда необходимо дать очередной эволюционный толчок духовному развитию человечества, открыть новое понимание истины. При этом каждый «великий учитель» дает ту часть знаний, которая необходима человечеству в момент его прихода на Землю, следующий «учитель» дает следующую часть знаний и т.д. Таким образом, все религии представляют собой звенья одной цепи общего духовного развития человечества. В книгах агни-йоги читаем: «…Истина написана в Беспредельности, но каждый день она откроет новый иероглиф своей вечности…»4; «Истина одна, но каждый век и даже каждое десятилетие своеобразно прикасается к ней. Вскрываются новые свитки, сознание человеческое по-новому следит за явлениями Мироздания»5; «Истина все та же, но сочетания иные, соответственно сознанию»6; «Каждая истина общечеловечна, но каждый период имеет свое задание, и каждый народ имеет свою обязанность»7. В данной статье мы попытаемся исследовать состоятельность оккультной теории «эволюции религий». Подразумевает ли в действительности оккультная теория «эволюции религий» их эволюционную смену? «Махатмы» теософии и агни-йоги много говорят о своих буддийских корнях, но учит ли буддизм эволюционной теории? И, наконец, может ли эту теорию принять христианство, и если нет, то почему? Но прежде всего мы остановимся на извечном вопросе: что есть истина?
В философском словаре можно прочитать следующее определение истины: «Истина – адекватное отражение действительности субъектом, воспроизведение ее такой, какова она есть вне и независимо от сознания…»8. Истина соответствует фактам9. Истина есть объективная реальность, существующая независимо от наших мнений о ней: «…П.А. Флоренский отмечал: «Наше русское слово «истина» … сближается с глаголом «есть» (истина – естина). Так что «истина, согласно русскому о ней разумению, закрепила в себе понятие абсолютной реальности: истина – «сущее», подлинно-существующее, в отличие от мнимого, не действительного… Русский язык отмечает в слове «истина» онтологический момент этой идеи»10. При этом нужно четко разделять такие понятия как «истина» и «знание» о ней. Знание есть «восприятие истины познающей личностью»11. Если «истина» есть объективная реальность, то по своей природе она может быть только абсолютна и не может видоизменяться, знания же о ней имеют относительный характер. Это очень хорошо понимают православные богословы: «…понятия о Боге, конечно, не тождественны Богу и не Божественны, хотя Бог в них может и отражаться и пребывать,… рациональные определения Бога ограничивают Бога, ибо неизбежно узки,… не только Сам Бог выше нашего разума, но выше него и то, что может быть пережито нами в богообщении или узрено в богооткровении»12.Человеческое познание Бога ограничено, Священное Писание прямо говорит об этом: «мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем» (1Кор. 13:9). Если понятие «истина» мыслится в абсолютных категориях, как на этом настаивают христиане, то вывод из всего может быть только один: в процессе духовного развития человека меняется не истина, а наше представление о ней13. И оккультистам стоило бы говорить о неполноте нашего знания об истине, а не об относительности самой истины: «Истину относительности приняли в математике, и оказались все прежние вычисления негодными. Та же относительность существует в мире эволюции. Те же понятия Света и мрака, счастья и несчастья, труда и покоя следуют по тому же закону относительности»14. Оккультизм видит относительность во всем: «…явление относительности во всем»15, в том числе и в категориях добра и зла: «уже много твердили людям об относительности добра и зла»16. Но если это так, то как возможны следующие утверждения: «Истина и Вечность синонимы»17, а также: «если твердо убеждение, что истина одна, не может быть опасений, что найдется какая-то другая истина»18; «Учение Христа19 – Истина, и потому как может отрицающий Истину прозреть?»20. Нет ли здесь противоречий? Помимо того, что оккультисты делают утверждения, противоречащие их же заявлениям об относительности истины, они не замечают внутреннего противоречия в своей логике. Если нет ничего абсолютного, если все истины относительны, то и данное утверждение, по сути, является относительным, а не абсолютным и не может авторитетно отрицать существование абсолютных истин. Если нет абсолютных истин, значит подтвердить (или опровергнуть) истинность оккультных учений невозможно, так как нет эталона, с которым можно было бы их соотнести. В то же время в агни-йоге утверждается: «Истина все та же, но сочетания иные, соответственно сознанию»21. Но если истина «все та же», то она уже не является относительной, она становится вечной по своей сути, т.е. абсолютной, но как же тогда быть с заявлениями об относительности всего, а следовательно, и истины? Если истина одна и неизменна, никаких новых истин быть не может. Христианство утверждает, что истина не может измениться только потому, что мы узнали о ней еще что-то. Именно на таких предпосылках формируется отношение христиан к догматам Церкви. Профессор Верховский пишет: «Бог неизменен, истина Его неизменна, Его знание о мире тоже неизменно, поэтому небесное или Божественное откровение непреложно и вечно по содержанию»22. Догматы не выдуманы людьми, в их основе лежит Божественное Откровение. Прп. Иоанн Дамаскин пишет: «… как знающий все и промысляющий для каждого полезное, Он открыл то, что знать нам полезно; а о том, что мы не смогли бы вместить, умолчал. Да удовольствуемся этим и да пребудем на том,…не преступая божественного предания»23. Почему христиане говорят о неизменности догматов? Из-за узости мышления или неспособности воспринять что-либо новое? Нет, главная причина заключается в том, что Священное Писание учит о неизменности Истины: «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр. 13:8), но если это так, то могут ли появляться истины, противоречащие Божественному Откровению? Если Истина неизменна, то все, что ей противоречит, есть ложь, а отцом лжи Священное Писание называет дьявола (Ин. 8:44). Как же христиане могут согласиться с ложью? Разве может христианин проявлять толерантность в столь существенном вопросе только потому, что проявлять толерантность модно? Ведь «христианин есть человек, который призван судить обо всем по существу, невзирая не только на лица, но и на какие бы то ни было формы и внешние обстоятельства»24. Разве все равно, во что верить и что считать истиной или догматом? Вряд ли, тем более что «религиозный догмат может изменить самый ум того, кто его исповедует»25. Мировоззрение формируется догматами, на них строится весь духовный опыт человека26. Оккультисты утверждают: «Эволюция требует новых форм во всем»27. Но новые формы не есть новое содержание. Можно приветствовать новые формы, отражающие данное Богом Откровение, но как должен поступать христианин, если новые формы наполняются противоположным Божественному Откровению содержанием? Вот ответ Священного Писания: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал. 1:8). Итак, отвергает ли христианство духовную эволюцию? Нет, если под эволюцией понимать более полное раскрытие данного Богом Откровения, которое выражено через Священное Писание и Священное Предание Православной Церкви; известный богослов, профессор Верховский пишет:«Для верующего человека бесконечно восходить к Богу, к Его всесовершенному бытию есть главное назначение и смысл жизни»28. Такая эволюция, понимаемая как восхождение души к Богу, – смысл всей жизни православного христианина. Но если же под эволюцией подразумевать подмену Божественного Откровения какими-либо еще «откровениями», противными Божественному Откровению, то христианство ее отвергает.
Оккультисты обратились к концепции духовной эволюции в то время, когда появилась и вошла в моду теория Дарвина о происхождении видов. Теория Дарвина была спроецирована оккультизмом на область духовной жизни, хотя перенос закономерностей этой теории даже в социальную сферу некорректен, потому что «эволюционные процессы в природе и обществе не просто различны по своим конкретным механизмам, а относятся к существенно различным типам эволюционных механизмов»29. Однако, как показывает практика, большинство людей не вдается в детали и не осознает, что одно и то же понятие может означать совершенно разные теории. Тем более, что даже если бы удалось доказать истинность теории Дарвина, то это не означало бы истинности оккультной теории «эволюции религий». Сама по себе теория Дарвина носит предположительный характер: так как «…воспроизвести в сколько-нибудь наглядном виде события, происходившие при возникновении жизни невозможно,…теория эволюции все больше и больше воспринимается …как совокупность научных гипотез…»30. Фактически оккультисты обратились к теории эволюции потому, что в XIX в. она представлялась авангардом научного знания, любое же несогласие с этой теорией в глазах «просвещенной общественности» считалось признаком отсталости и невежества. Подобный, чуть ли не религиозный подход к науке, встречается и поныне, но насколько он обоснован? Попытки возвести науку в абсолютный авторитет опираются на несколько мифичное представление о ней.
Противостояние науки и религии началось в XVIII веке после появления так называемых французских «энциклопедистов»31, которые, противопоставив религии науку, использовали последнюю для подтверждения своих богоборческих идей. Наука стала инструментом, используемым в идеологических целях, и ее возможности были значительным образом мифологизированы. Что представляет собой научная истина? Истиной в науке считают то, что представляется ученым наиболее достоверным на данном этапе развития научного знания. Фактически истинность всех научных теорий относительна, все они условны32. Об однозначной достоверности науки говорить нельзя33. Определенной научной теории отдается предпочтение потому, что она объясняет имеющиеся факты наилучшим в тот момент образом, но ни один ученый не может гарантировать, что предлагаемое данной теорией объяснение имеющихся фактов исчерпывающе и что со временем не могут быть выявлены факты, объяснить которые, оставаясь в рамках этой теории, науке не удастся. Помимо того, нельзя не учитывать человеческий фактор, способность субъективно оценивать имеющиеся данные. Увы, ученые, как и все остальные люди, не свободны от предвзятости. В науке есть такое понятие как «парадигма», парадигма – это «совокупность убеждений, ценностей и технических средств, характерных для научного сообщества и обеспечивающих существование научной традиции»34.Парадигма объединяет ученых, она определяет как круг научных проблем, так и методы, применяемые для их решения. Парадигма, в сущности, представляет собой систему неких взглядов на мир и его природу, на знание о мире, также она включает в себя методы расширения этого познания. Парадигма не абсолютна и периодически сменяется другой парадигмой путем научной революции, при этом «…выбор новой парадигмы диктуется не столько логическими, сколько ценностными соображениями»35. Ни один ученый не может утверждать абсолютную истинность парадигмы, так как наука по своей природе не способна формулировать абсолютные истины и постулирует принцип относительности своих знаний, в противном случае наука автоматически превратилась бы в религию. Развитие науки происходит не только благодаря накоплению знаний, но также благодаря непрерывной интерпретации и переоценке уже имеющихся фактов, созданию новых гипотез для их объяснений36. Постепенное накопленных фактов, не совпадающих с имеющимися теориями, ведет к кризису – научной революции, в ходе которой старая парадигма сменяется новой37. В науке не существует абсолютного критерия истинности знания, парадигма – это всего лишь предположение о том, что истинная картина мира выглядит так, как она описана на сегодняшний день наукой, но наука не может сказать, соответствует ли реальное положение вещей существующей в тот момент парадигме. Эволюционная теория происхождения видов научна, но это означает вместе с этим, что она, как и любая другая научная теория, относительна, и считается истинной до тех пор, пока не опровергнута. Оккультисты используют понятия, позаимствованные ими из науки, стремясь тем самым придать своим доктринам большую авторитетность. Но не нужно забывать, что оккультизм никакого отношения к академической науке не имеет и что научная теория эволюции никак не связана со своим оккультным однофамильцем.
Что представляет собой учение о «духовной эволюции» в оккультизме? Попытаемся разобраться поподробнее. Оккультисты утверждают: «Эволюция нуждается в направлении нашего сознания»38. Направлять «наше сознание» должна так называемая «оккультная иерархия»: «Потому каждый дух должен понять Иерархию, как Покровителей человечества, – так слагается эволюция и творчество насыщается огненно»39. При этом духовная «эволюция», с точки зрения оккультизма, требует положить в основание всей духовной жизни человека оккультные законы: «…эволюция духа требует внесения Йоги (агни-йоги. – В.П.) в жизнь»40. Определять же «что есть истина» предлагается, опираясь на чувства: «… нужно внимательно прислушиваться к чувствам Агни Йога, в них заложена Истина, как пламя света»41. Никакого самостоятельного духовного выбора оккультизм не предлагает, так как законы оккультной эволюции определяются «махатмами», от простых последователей требуется лишь подчинение: «Считаю, что эволюция совершается малым меньшинством»42. При этом «малое меньшинство», заботящееся об «общем благе», должно прибегать для достижения «эволюции» к революциям:«Эволюция мира складывается из революций или взрывов материи»43. Как происходят революции и каковы их результаты, успешно показал в России «махатма» Ленин44. Оккультная теория «эволюции» не предполагает постепенного возрастания от одной религии к другой с сохранением того лучшего, что было в предыдущей, она подразумевает уничтожение традиционных религий и замену их собой: «Сожигание старых мостов не дает поступательной отметки, но оно дает возможность наступления. Ценно не только стремиться, но и уничтожить сор позади. Сейчас видите, как большинство могло бы двинуться, но им жаль векового сора»45; «Самое практичное было бы уничтожить все комментарии, сделанные после трех веков от ухода Учителя»46. Итак, в действительности учение о «духовной эволюции» представляет собой доктрину о смене традиционных религий оккультизмом, осуществленную революционными методами. Во главе всего этого процесса стоят приближенные к «махатмам» люди, которые, опираясь на свои чувства и голоса «тонких учителей», решают в каком направлении человечество должно «эволюционно» двигаться, но главное – никакой естественной эволюционной смены одних религий другими, согласно оккультной теории «эволюции», не существует. Так что само слово «эволюция» здесь используется некорректно, правильнее было бы говорить о призыве и стремлению оккультистов к революционному уничтожению традиционных религий.
«Махатмы» теософии и агни-йоги любят заявлять о своем вероучительном сходстве с буддизмом: «…мы (махатмы. – В.П.) отрицаем Бога как философы и как Буддисты»47. Если это так, то их учение не должно противоречить буддизму. А значит, буддизм должен разделять оккультную теорию «духовной эволюции». На чем основана идея эволюции в оккультизме? В основе оккультного учения о духовной эволюции лежит теория перевоплощения: «…учение о перевоплощении не имеет равных на земле. Это вера в непрерывный прогресс каждого воплощающегося Я, или божественной души, которая в эволюции от внешнего к внутреннему, от материального к духовному достигает в конце каждой стадии абсолютного единства с божественным принципом. Укрепляясь и усиливаясь, переходя от красоты и совершенства одного плана к ещё более высокой красоте и совершенству другого, восходя в каждом цикле к новому великолепию, знанию и силе, всякое Я таким образом становится своим собственным спасителем в каждом мире и воплощении – таково его предназначение»48. Оккультизм учит, что душа, переходя из тела в тело, постепенно духовно прогрессирует, отсюда следует вывод, что перевоплощения нужно встречать с радостью: «Не следует страшиться перевоплощений, наоборот, истинный ученик с радостью принимает новый опыт, новые возможности ценнейших накоплений»49. Утверждение Священного Писания: «И как человекам положено однажды умереть, а потом суд…» (Евр. 9:27) оккультизмом отвергается: «Признак отношения к смерти очень важен для характера Учения, в нем заключается понимание перевоплощения. Прошу отнестись к перевоплощениям строго научно50. Если вы можете предложить другую конструкцию мироздания, Мы оставим за вами место профессора семинарии и обещаем похоронить по первому разряду, – ведь вы собрались действительно умереть в глазах просвещенных»51. Итак, оккультисты утверждают, что перевоплощения есть благо, на учении о перевоплощениях основана вся оккультная теория духовной эволюции. Теперь посмотрим, как к учению о реинкарнации относятся традиционный буддизм и традиционный индуизм. Известный буддолог Е.А. Торчинов пишет: «…буддизму и другим религиям Индии полностью чужда идея эволюции – в отличие от нетрадиционных форм оккультизма вроде теософии, переход из жизни в жизнь образует в индийских религиях не лестницу совершенствования и восхождения к Абсолюту, а мучительное коловращение и переход от одной формы страдания к другой. Поэтому если человек материалистического или просто безрелигиозного западного воспитания может найти в идее перерождений даже что-то привлекательное…, то для индийца она сопряжена с чувством несвободы и мучительной порабощенности, вызывающей потребность в освобождении из этой круговерти («Когда же придет избавление от уз сансары, о Боже?! Эту мысль называют желанием свободы», – писал один брахманский философ)»52. В индуизме, как и в буддизме, перевоплощение есть страдание, от которого надо освободиться. Согласно учению оккультизма, душа, перевоплощаясь, восходит от одной эволюционной ступени к другой. Но учит ли этому буддизм? «Кроме человеческого, буддизм признает еще пять возможных форм существования: рождение в качестве божества (дэва), воинственного титана (асура) – эти две формы рождения, как и человеческая, считаются «счастливыми», а также животного, голодного духа (преты) и обитателя ада – несчастливые формы рождения. Вероятно, следует повторить, что никакой идеи духовной эволюции в этой схеме не заложено: после смерти в качестве божества можно снова родиться человеком, потом попасть в ад, потом родиться животным, потом снова человеком, потом опять попасть в ад и т. д.»53.Как видим, чтобы утвердить свое отношение к перевоплощению, оккультистам придется уничтожить как традиционный буддизм, так и индуизм, или, по крайней мере, заявить, что их учения не истинны, а истинно только учение оккультизма, впрочем, пытаясь решить противоречия между своими учениями и учениями традиционных религий, оккультисты так и поступают: «…Конечно христианство, в его современной форме, и учение самого Христа – две совершенно разные вещи. Точно так же, как современный ламаизм и основное учение Готамы Будды являются полными антиподами…»54.
Теория эволюции религий придумана оккультистами с целью создания благоприятного имиджа среди тех, кто плохо разбирается как в оккультизме, так и в традиционных религиях. То, что сами оккультисты не считают теорию «эволюции религий» истинной, видно хотя бы из следующих слов «махатмы»:«Я (махатма) укажу на величайшую, главную причину почти двух третей бедствий, преследующих человечество – с тех пор, как эта причина сделалась силой. Это – религия, в любом своем виде и у всех народов»55. Если все религии есть зло, то о каком же «эволюционном» переходе от одной религии к другой можно говорить? Оккультизм призывает не к эволюции, а к уничтожению традиционных религий: «…Запомните: сумма человеческих бедствий не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества (оккультисты. – В.П.) не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари своих лжебогов (традиционных религий. – В.П.)»56. Все разговоры об «эволюции религий» – всего лишь прикрытие истинных целей оккультизма, т.е. стремления уничтожить традиционные религии и заменить их собой.
В заключение попытаемся ответить на поставленные вначале статьи вопросы: состоятельна ли оккультная теория эволюции религий? Нет! Оккультизм утверждает не эволюционную смену одной религии другой по мере духовного развития человечества, а уничтожение всех традиционных религий и замену их оккультным учением. При этом все традиционные религии оккультизм считает злом: ни одной истинной религии, согласно оккультизму, не существует. Индуизм и буддизм не разделяют оккультную теорию духовной эволюции, прежде всего потому, что в их учениях перевоплощение есть зло, которое нужно преодолеть, а в оккультизме перевоплощение есть благо, дающее возможность духовного развития. Может ли христианство принять оккультную теорию «эволюции» религий? Нет. Если истина неизменна и Божественное Откровение является истинным, то любые иные «откровения», противоречащие Божественному, являются ложью, и христианство не может «эволюционировать», приняв вместо истины ложь. Печально, что оккультисты не задумываются над собственными утверждениями: «Люди в основание жизни полагают ложь, и не может эволюция развиваться на почве лжи…»57; «Горе лжестражам и горе тем, кто засоряют пространство лжеучением»58.
Примечания:
1. См.: Питанов В.Ю. Теософия: факты против мифов.
2. См.: Питанов В.Ю. Суд совести: агни-йога против христианства.
3. См.: Томко К. Антропософия: оккультное влияние Рудольфа Штейнера. С-105. Центр Апологетических Исследований.
4. Живая этика. Братство. Ч.1. 283.
5. Живая этика. Братство. Ч.1. 188.
6. Живая этика. Сердце. 5.
7. Живая этика. Надземное. 468.
8. Философский словарь. М., Республика. 2001. С. 222.
9. Гайслер Норманн Л. Энциклопедия христианской апологетики. СПб., Библия для всех. 2004. С. 761.
10. Цит. по: Краткий философский словарь. Под ред. доктора философских наук А.П. Алексеева. М., Проспект. 2002. С. 146. / Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т.1. Ч.1. М., 1990. С. 15-16.
11. Верховский С. С. Учение о Боге и богопознании в свете православия. М., Православный Свято- Тихоновский гуманитарный университет. 2004. С. 359.
12. Там же. С. 184.
13. Гайслер Норманн Л. Энциклопедия христианской апологетики. СПб., Библия для всех. 2004. С. 763-764.
14. Живая этика. Беспредельность. Ч.1. 17.
15. Живая этика. Надземное. 371.
16. Живая этика. Братство. Ч.1. 54.
17. Письма Елены Рерих, 1929-1939. Минск. Лотаць. Т.2. С. 333. Письмо. 28.05.37.
18. Живая этика. АУМ.484.
19. Имеется в виду учение Христа в понимании оккультистов, так называемое эзотерическое учение Христа.
20. Письма Елены Рерих, 1932-1955. Новосибирск. Вико.1993. С. 410. Письмо.07.05.39.
21. Живая этика. Сердце. 5.
22. Верховский С. С. Учение о Боге и богопознании в свете православия. М., Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. 2004. С. 131.
23. Творения преподобного Иоанна Дамаскина. Источник знания. М., Индрик. 2002. С. 157.
24. Верховский С. С. Учение о Боге и богопознании в свете православия. М., Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. 2004. С. 162.
25. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. / Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., СЭИ. 1991. С. 19.
26. См.: Питанов В.Ю. Духовный опыт, как критерий истинности.
27. Живая этика. АУМ.316.
28. Верховский С. С. Учение о Боге и богопознании в свете православия. М., Православный Свято- Тихоновский гуманитарный университет. 2004. С. 298.
29. Философский словарь. М., Республика. 2001. С. 676.
30. Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология. М., Мир. 1993. Т3. С. 253.
31. Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. М., Изд.: Сретенского монастыря. 2002. С. 153.
32. Там же. С. 157.
33. Там же. С. 159.
34. Философский словарь. М., Республика. 2001. С. 411.
35. Там же. С. 411.
36. Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. М., Изд.: Сретенского монастыря. 2002. С. 162.
37. Кармин А.С. , Бернацкий Г.Г. Философия. СПб., Изд. ДНК. 2001. С. 441
38. Живая этика. Беспредельность. Ч.1. 59.
39. Живая этика. Иерархия. 235.
40. Живая этика. Знаки агни-йоги. 175.
41. Живая этика. Знаки агни-йоги. 219.
42. Живая этика. Надземное. 645.
43. Живая этика. Община. 66.
44. См.: Питанов В.Ю. Суд совести: агни-йога против христианства.
45. Живая этика. Община. 184.
46. Живая этика. Община.40.
47. Письма Махатм. Самара. Рериховский Центр духовной культуры г. Самары, Российское Теософское Общество. 1993. С. 215. Письмо 57.
48. Блаватская Е.П. Ключ к теософии.
49. Письма Елены Рерих, 1929-1939. Минск. Лотаць. Т.2. С. 326. Письмо.17.05.37.
50. Под «наукой» здесь имеется в виду оккультизм, а не академическую наука.
51. Живая этика. Озарение. 3.5.13.
52. Торчинов Е.А. Введение в буддологию. Курс лекций. СПб., Санкт-Петербургское философское общество. С. 23.
53. Там же. С. 23-24.
54. Письма Е.И. Рерих. Цит.: Хранитель. №1. 1998., С. 16.
55. Письма Махатм. Чаша Востока. Рига-Москва-Минск. Лигатма. 1995. С. 184.
56. Там же. Лигатма. 1995. С. 185.
57. Живая этика. Надземное. 295.
58. Живая этика. Мир Огненный. Ч.3. 12.