Исказила ли что-то Православная Церковь?
Обсуждение комментариев: 3
Мы продолжаем наш интересный разговор: что в нашей церковной жизни, по мнению читателей, является искажением веры Апостольской.
Думайте, подключайтесь к обсуждению…
Батюшка, о.Константин! На Ваш "каверзный" вопрос нужно предварительно хотя бы кончить катехизаторские курсы при местном храме, или духовное училище, а еще лучше семинарию. Не имея ни того ни другого, трудно рассуждать о таких высоких духовных материях. Да и большинство из нас все еще проходят "Азбуку Веры". Но коль Вы позвали на такой серьезный разговор, не могу не откликнуться, хотя и на своем примитивном, дилетантском уровне. О.Константин! А Вы не считаете отступлением от Святой Православной Апостольской Церкви восточного обряда реформы патриарха Никона? Не слишком ли легко и быстро приняли эти смягчающие реформы большинство русских православных. Ведь дело было не в двоеперстии и троеперстии, (не секрет, что православные современники Иоанна Златоустого клали Крестное знамение на лоб указательным пальцем, ни мало не сомневаясь, что они этим самым не грешат.) Реформа, на мой взгляд, определила пройденный путь Русским Православием за шесть с половиной веков, назвав это "ересью" ошибочно. А какие были репрессии с несогласными, но давайте не будем о грустном. Никогда не был на службе в храме староверческого обряда, но думаю это сравнимо с монастырской службой: литургия часов на пять с воскресным молебном, а акафисты и панихиды - минимум на час. И вот думаю, дождался ли аз окоянный и грешный конца службы, имея привычку посещать церковь по воскресениям. В монастыре -то бываешь, дай Бог, раз- два в год, а здесь каждую неделю такое, так и задумаешся о домашней молитве. Прости мя Господи, но на мой взгяд реформа потокала нам ленивым и грешным в деле сокращения и упрощения церковных служб. И на ум приходит такая параллель. Брестская уния была принята почти в тоже время с реформой патриарха Никона. Но на Зап. Украину и Белорусию давили всесильные тогда католики. А вот на Русскую Церковь вряд ли мог давить Константинопольский патриарх, главными "спонсорами" которого были Русские цари. Цели то у реформы были максимально приблизить наш обряд к обряду греческому. Не кажется ли Вам о.Константин, что хотели наши славные предки "как лучше. а получилось как всегда", процитировав на этот раз нашего «златоуста», не к ночи будь помянут. Батюшка, с нетерпением будем ждать Ваших разъяснений, а я в свою очередь обещаю Вам, что в ближайшее воскресение покаюсь моему духовнику в моих кромольных сомнениях, и буду просить максимальной епитимьи. ОК?
С уважением. Владимир.
Дорогой Владимир. Конечно, реформы патриарха Никона, которые «редактировали» кое-какие богослужебные тексты, от вкравшихся за столетия туда ошибок, подкорректировавших кое-какие обряды не были отступлением от Апостольской веры.
Несомненно, что реформы были организованы не так умно, как можно было это сделать, власть, особенно светская наломала дров. Но к измене Апостольской веры это не имеет отношения.
Что касается длинноты службы, так ходите молитесь в монастыри. У нас в Петербурге есть несколько монастырей и подворий, в которых всенощные бдения совершаются по 5 часов. Тем более, реформы патриарха Никона никак не затронули длины богослужения, поэтому с Вашим тезисом - реформа потокала нам ленивым и грешным в деле сокращения и упрощения церковных служб – согласиться нельзя.
Впрочем, старообрядчество – это такая огромная тема, что сейчас не будем ее касаться.
+++
Не знаю, как насчет слова "исказила", но тем не менее порядок Причащения, насколько я знаю, со времен Св.Апостолов сильно изменился. Раньше причащались на вечере, все, каждый раз и после того, как поели. Сейчас причащаются немногие, утром, после долгой подготовки и натощак. Причем если спросить совета, как часто возможно причащаться, то ответы услышишь самые разные, но, что можно причащаться каждый день, наверное, никто не скажет. Вот слышишь каждый раз: "Приимите, ядите...", это что не ко всем получается обращено?..
Лирическое отступление на тему. Вот у меня маленький ребеночек. Кроме него имеется еще одна, не очень большая. Днем вычитывать положенное не получается, тогда можно потом дитя с люстры снимать. Читаешь ночью, как всех уложишь, к этому времени глаза слипаются, мысли разбегаются. А еще ночью делается уборка, гладится кипа белья, которое днем тоже не перегладишь и т.п. То есть, чтобы подготовиться к исповеди и Причастию, нужно всю неделю распланировать: так, в понедельник ночью я мою полы, ночью во вторник я глажу свою кипу белья, со среды на четверг я делаю презентацию для старшей дочери по окружающему миру (надоели со своими заданиями для родителей), ночи в пятницу и субботу тогда остаются свободными для канонов и последования, не дай, Господи, заснуть! А да, еще грехи надо на бумажку записать.
О служении Литургии вечером и о том, почему и когда служение Литургии было перенесено на утро, можно прочитать в моей статье: Размышления о Литургии.
О подготовке к Причастию сказать можно многое. Это меня навело на мысль сделать отдельную запись в блоге об этом. В ближайшее время сделаю. Спасибо за это.
Но все же и сейчас скажу несколько слов о подготовке.
Я считаю, что нельзя предъявлять одинаковые требования подготовки к Причастию для всех людей. Нужно дифференцировать, к кому мы предъявляем эти требования: к старому человеку, к ребенку, к молодой маме и проч. Собственно, большинство священников это понимает и не отягощает прихожан неразумными одинаковыми требованиями.
Впрочем, это я про такие требования, как хождение к вечерней службе накануне Причастия, трехдневный пост и проч. Но что касается требования прочитать перед Причастием положенные каноны и последование, – тут Вы, по-моему, преувеличили катастрофичность ситуации. Ну сколько это правило может занимать? Ну, час. Неужели не найти за пятницу–субботу времени это сделать? Все мы заняты, у многих из нас маленькие дети, но выкраиваем на молитву полчаса времени. Я, например, в последнее время вечерние молитвы читаю, укачивая младенца на руках.
В крайнем случае, если совсем тяжело, попросите благословения своего духовника на сокращение правила перед Причастием. Вы так об этом пишете, как будто это неотменимая и вечная норма, под которую нужно грустно склониться, и будто бы никаких вариантов не существует.
+++
о.Константин
в своей статье скажите об иконостасе. В храмах латинского обряда Католической Церкви нет иконостаса. Так вcе обязаны принимать участие в Евхаристии и наблюдать за ней.
Что-то о иконостасе можно почитать здесь: Иконостас.
Иконостас, конечно, тоже не относится к Апостольской вере, а скорее к богослужебному обряду. Причем Вы, наверное, знаете, что и в Православной Церкви иконостас не обязателен. То есть его отсутствие не является основанием для того, чтобы в храме не совершать богослужение.
Богословие храма – это отдельная интересная тема. Алтарь символизирует Небеса, или Церковь Небесную. Храм – Церковь земную. Солея, отгораживающая пространство храма от алтаря, означает ту преграду, которую нам необходимо преодолеть в нашем восхождении к Богу.
Молящийся в храме человек вовлекается в действо, которое помогает ему достичь Небес и обожиться.
Теперь, что же такое иконостас? Это иконы святых, достигших обожения и святости, достигших Небес.
Мы смотрим на этих святых и понимаем, что достижение жизни с Богом – не что-то невероятное, а самая настоящая реальность.
Расскажите вообще про таинство как слово (связь с тайной). У католиков нет тайных обрядов, там все на виду у всех, и слово другое «сакраментальное» / sacramental просто на русском католики тоже используют слово «таинство»
в угоду традициям языка.
Дорогой брат. Я совсем не понял, что Вы хотели сказать. Извините и переформулируйте вопрос.
+++
Добрый день!
Сразу скажу, что прохожу воцерковление в приходе около моего дома и Верую. Поэтому не то, чтобы буду утверждать, что Православная церковь что-то исказила. Просто хочу выразить те пункты, которые МОГУТ показаться искажениями, и буду рад, если о. Константин объяснит, почему это искажением не является.
1. Развод.
Иисус Христос сильно ужесточил правила о разводе, по сравнению с имевшимся до этого законом, при этом прямо сославшись на Бытие: "Что Бог сочетал, то человек да не разлучит". Развод возможен только по случаю измены (т.е. когда один из супругов разлучил то, что сочетал Господь, если я правильно понял). Православная церковь "констатирует отсутствие брака" (где-то слышал что именно так нужно понимать то, что разрешается развод) в гораздо более широком кругу случаев. Это и сумасшествие, и впадение в ересь супруга, и угроза жизни супруга, и наркозависимость, и пропажа без вести. Да, звучит это логично - люди формально поставили штампик, а семьи толком то и не было. Затем через три года совсем разругались и вместе больше не живут. Какой смысл их сселять вместе, заставлять жить в одном доме, от этого ведь ещё хуже будет. Лучше раскаяться в совершенной ошибке и стараться построить новый брак с новым человеком как должно.
Однако, разве Господь не предвидел всё это? Да наверняка в Его время пришествия на земле были те же самые проблемы с "формальным" браком, те же разводы по тем же причинам. И он всё же вынёс строгий вердикт - никаких разводов, за исключением прелюбодеяния. Не получается ли, что Православная Церковь здесь говорит "а нам виднее, чем Христу"?
Очень хорошая тема. Я многократно касался ее. Рекомендую прочитать мою статью, и главное – те статьи, на которые я в конце даю ссылки: Почему в наше время развод стал таким легким?..
Церковь никогда не считала развод нормой. Разводящиеся супруги должны нести епитимью (тот из них, по чьей вине состоялся развод). Вместе с тем, как и во времена Христа, развод необходим. Нельзя обрекать людей жить в аду, даже если они сами себе его устроили. А дети их так и вообще в этом не виноваты…
Мы говорим об Апостольской вере. Интересно, что сами Апостолы допускали развод не только по той причине, по какой допускал его Христос, то есть по причине супружеской измены, но и по другим причинам.
Например, Апостол Павел допускал развод по причине, что неверующий супруг (или супруга) не хотят жить со второй своей верующей половиной: «Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его… Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь» (1 Кор. 7, 12-16).
Так что Церковь, которая допускает развод в случае наркомании, алкоголизма, или сумасшествия супруга, идет в русле Апостольского учения.
2. Церковь как влиятельная организация мира сего.
Христос не стремился к власти. Уходил, когда его хотели сделать царём. Говорил "Царство моё не от мира сего". "Меня гнали и вас гнать будут". Однако, Православие, а конкретно РПЦ, активно стремится к диалогу с властью, к влиянию на народ при помощи рычагов власти (закон о защите чувств верующих, например). Патриарх активно общается в "высших кругах", откуда соблазн для паствы - когда Патриарх в дорогущих часах ходит "потому что подарили". Разве это не искажение? Апостол Павел говорит в 1 Коринфянам, седьмая кажется глава (там где про суды) - лучше быть ущемленным чем ущемлять, а за нанесение ущерба роскошной квартире патриарха с человека взыскиваются миллионы рублей. Христос говорит "меня гнали и вас будут гнать" - а патриарх ездит на бронированном авто при охране, и встречают его с обилием почестей.
Большой поставлен вопрос. Даже не знаю, как ответить на него в рамках нашего очерка… Если в двух словах: Церковь – это организация, структура. Хотим мы этого или нет, но 12 Апостолов были уже структурой. И Апостолы звали в структуру – в Церковь. Церковь была сообществом людей, в котором все должны научиться жить в мире, любви и духовном преуспевании.
Вот об этом надо помнить людям, которые думают о том, зачем была создана Церковь. Учение Христа не имело ничего общего с призывами Иоанна Крестителя от всего отказаться, все бросить и, одевшись в рубище, бежать спасаться в пустыни. Вот Иоанн Креститель именно так себя вел. А Христос совсем не был таким. Он нормально одевался, питался (часто, кстати, бывал в гостях у сильных мира сего (фарисеев) и даже у воров-мытарей (по-нашему – криминальный элемент), пил вино, у учеников был ящик с денежными средствами, куда им жертвовали деньги…
То есть, я хочу, чтобы Вы поняли мою мысль: Христос не учил, что нужно бежать от мира сего, а учил, как правильно строить жизнь в мире сем.
Христос не звал мир к нищете, он звал мир к тому, чтобы нищие были одеты и накормлены.
Христос не призывал к бедности, он учил, что Его последователи должны так жить, чтобы бедных не стало.
Так и Церковь. Церковь – это не сообщество юродивых, плохо одетых, маргинальных людей, ждущих конца света. Церковь – это община людей, любящих Бога и старающихся, чтобы все жили в гармонии с Богом, с самими собой и с другими.
Для того чтобы иметь возможность вести свою миссию, то есть проповедь, Церковь должна жить в мире с властями. Это как минимум.
Позавчера у нас в трапезной, на празднике был глава районной администрации. А сегодня район, в порядке благоустройства, высадил у нашего собора 150 кустов и разбил клумбы. Нормально это сотрудничество? По-моему, да.
Что касается часов и квартиры Святейшего Патриарха, то это личные вопросы, которые нам вообще не стоило бы обсуждать.
3. Структуризация и уставизация всего и вся.
Из уст православных священников (например известный Даниил Сысоев) слышим, что нарушение поста без благословления - грех (неповиновение Церкви), не читать утреннее вечернее молитвенное правило - грех. При этом сам Христос говорил - "не ведите себя как (те и те), которые во множестве слов надеются быть услышанными, а молитесь так" - и краткая молитва, где ВСЁ сказано, что нужно Христианину, абсолютно всё, в нескольких строчках "Отче наш...". Также и у ап. Павла из посланий видно, что пост - дело добровольное, добровольная аскеза (упражнение) которое христианин по своей воле на себя накладывает, чтобы стать "лучше". А у нас - правило на правило, заповедь на заповедь. Перед причастием столько то дней поста, такие то тексты "вычитать". Сегодня это есть, завтра это не есть...
Как-то все мрачно у Вас… Неужели наша духовная жизнь – просто каторга?.. Не можете молиться целым правилом, сократите его; не можете придерживаться поста по всей строгости закона, определите посильную норму… Подходить гибко к вопросам духовной дисциплины не запрещается. Есть священники, которые считают, что нужно все исполнять по букве закона, но гораздо больше священников, которые допускают вариативность в вопросах духовной жизни.
Что касается вопроса, почему появились четкие предписания относительно молитвы, поста и т.д., то это нормальный процесс. Любое появившееся явление духовной культуры получает свое развитие и оформление. Во времена Апостолов, кстати, постились по традициям иудейских постов, а не как придется. А потом появилась система христианских постов и была рекомендована христианам.
Ап. Павел считал, что в вопросах духовной жизни должна быть дисциплина. Помните, он писал, что в Церкви все должно быть «благообразно и по чину» (1 Кор. 14, 40). Это, кстати, он написал в ответ на желание коринфских христиан поступать как захочется. Нет такого обыкновения, пишет Павел.
Продолжение следует…
Обсуждение комментариев: 3
Мы продолжаем наш интересный разговор: что в нашей церковной жизни, по мнению читателей, является искажением веры Апостольской.
Думайте, подключайтесь к обсуждению…
Батюшка, о.Константин! На Ваш "каверзный" вопрос нужно предварительно хотя бы кончить катехизаторские курсы при местном храме, или духовное училище, а еще лучше семинарию. Не имея ни того ни другого, трудно рассуждать о таких высоких духовных материях. Да и большинство из нас все еще проходят "Азбуку Веры". Но коль Вы позвали на такой серьезный разговор, не могу не откликнуться, хотя и на своем примитивном, дилетантском уровне. О.Константин! А Вы не считаете отступлением от Святой Православной Апостольской Церкви восточного обряда реформы патриарха Никона? Не слишком ли легко и быстро приняли эти смягчающие реформы большинство русских православных. Ведь дело было не в двоеперстии и троеперстии, (не секрет, что православные современники Иоанна Златоустого клали Крестное знамение на лоб указательным пальцем, ни мало не сомневаясь, что они этим самым не грешат.) Реформа, на мой взгляд, определила пройденный путь Русским Православием за шесть с половиной веков, назвав это "ересью" ошибочно. А какие были репрессии с несогласными, но давайте не будем о грустном. Никогда не был на службе в храме староверческого обряда, но думаю это сравнимо с монастырской службой: литургия часов на пять с воскресным молебном, а акафисты и панихиды - минимум на час. И вот думаю, дождался ли аз окоянный и грешный конца службы, имея привычку посещать церковь по воскресениям. В монастыре -то бываешь, дай Бог, раз- два в год, а здесь каждую неделю такое, так и задумаешся о домашней молитве. Прости мя Господи, но на мой взгяд реформа потокала нам ленивым и грешным в деле сокращения и упрощения церковных служб. И на ум приходит такая параллель. Брестская уния была принята почти в тоже время с реформой патриарха Никона. Но на Зап. Украину и Белорусию давили всесильные тогда католики. А вот на Русскую Церковь вряд ли мог давить Константинопольский патриарх, главными "спонсорами" которого были Русские цари. Цели то у реформы были максимально приблизить наш обряд к обряду греческому. Не кажется ли Вам о.Константин, что хотели наши славные предки "как лучше. а получилось как всегда", процитировав на этот раз нашего «златоуста», не к ночи будь помянут. Батюшка, с нетерпением будем ждать Ваших разъяснений, а я в свою очередь обещаю Вам, что в ближайшее воскресение покаюсь моему духовнику в моих кромольных сомнениях, и буду просить максимальной епитимьи. ОК?
С уважением. Владимир.
Дорогой Владимир. Конечно, реформы патриарха Никона, которые «редактировали» кое-какие богослужебные тексты, от вкравшихся за столетия туда ошибок, подкорректировавших кое-какие обряды не были отступлением от Апостольской веры.
Несомненно, что реформы были организованы не так умно, как можно было это сделать, власть, особенно светская наломала дров. Но к измене Апостольской веры это не имеет отношения.
Что касается длинноты службы, так ходите молитесь в монастыри. У нас в Петербурге есть несколько монастырей и подворий, в которых всенощные бдения совершаются по 5 часов. Тем более, реформы патриарха Никона никак не затронули длины богослужения, поэтому с Вашим тезисом - реформа потокала нам ленивым и грешным в деле сокращения и упрощения церковных служб – согласиться нельзя.
Впрочем, старообрядчество – это такая огромная тема, что сейчас не будем ее касаться.
+++
Не знаю, как насчет слова "исказила", но тем не менее порядок Причащения, насколько я знаю, со времен Св.Апостолов сильно изменился. Раньше причащались на вечере, все, каждый раз и после того, как поели. Сейчас причащаются немногие, утром, после долгой подготовки и натощак. Причем если спросить совета, как часто возможно причащаться, то ответы услышишь самые разные, но, что можно причащаться каждый день, наверное, никто не скажет. Вот слышишь каждый раз: "Приимите, ядите...", это что не ко всем получается обращено?..
Лирическое отступление на тему. Вот у меня маленький ребеночек. Кроме него имеется еще одна, не очень большая. Днем вычитывать положенное не получается, тогда можно потом дитя с люстры снимать. Читаешь ночью, как всех уложишь, к этому времени глаза слипаются, мысли разбегаются. А еще ночью делается уборка, гладится кипа белья, которое днем тоже не перегладишь и т.п. То есть, чтобы подготовиться к исповеди и Причастию, нужно всю неделю распланировать: так, в понедельник ночью я мою полы, ночью во вторник я глажу свою кипу белья, со среды на четверг я делаю презентацию для старшей дочери по окружающему миру (надоели со своими заданиями для родителей), ночи в пятницу и субботу тогда остаются свободными для канонов и последования, не дай, Господи, заснуть! А да, еще грехи надо на бумажку записать.
О служении Литургии вечером и о том, почему и когда служение Литургии было перенесено на утро, можно прочитать в моей статье: Размышления о Литургии.
О подготовке к Причастию сказать можно многое. Это меня навело на мысль сделать отдельную запись в блоге об этом. В ближайшее время сделаю. Спасибо за это.
Но все же и сейчас скажу несколько слов о подготовке.
Я считаю, что нельзя предъявлять одинаковые требования подготовки к Причастию для всех людей. Нужно дифференцировать, к кому мы предъявляем эти требования: к старому человеку, к ребенку, к молодой маме и проч. Собственно, большинство священников это понимает и не отягощает прихожан неразумными одинаковыми требованиями.
Впрочем, это я про такие требования, как хождение к вечерней службе накануне Причастия, трехдневный пост и проч. Но что касается требования прочитать перед Причастием положенные каноны и последование, – тут Вы, по-моему, преувеличили катастрофичность ситуации. Ну сколько это правило может занимать? Ну, час. Неужели не найти за пятницу–субботу времени это сделать? Все мы заняты, у многих из нас маленькие дети, но выкраиваем на молитву полчаса времени. Я, например, в последнее время вечерние молитвы читаю, укачивая младенца на руках.
В крайнем случае, если совсем тяжело, попросите благословения своего духовника на сокращение правила перед Причастием. Вы так об этом пишете, как будто это неотменимая и вечная норма, под которую нужно грустно склониться, и будто бы никаких вариантов не существует.
+++
о.Константин
в своей статье скажите об иконостасе. В храмах латинского обряда Католической Церкви нет иконостаса. Так вcе обязаны принимать участие в Евхаристии и наблюдать за ней.
Что-то о иконостасе можно почитать здесь: Иконостас.
Иконостас, конечно, тоже не относится к Апостольской вере, а скорее к богослужебному обряду. Причем Вы, наверное, знаете, что и в Православной Церкви иконостас не обязателен. То есть его отсутствие не является основанием для того, чтобы в храме не совершать богослужение.
Богословие храма – это отдельная интересная тема. Алтарь символизирует Небеса, или Церковь Небесную. Храм – Церковь земную. Солея, отгораживающая пространство храма от алтаря, означает ту преграду, которую нам необходимо преодолеть в нашем восхождении к Богу.
Молящийся в храме человек вовлекается в действо, которое помогает ему достичь Небес и обожиться.
Теперь, что же такое иконостас? Это иконы святых, достигших обожения и святости, достигших Небес.
Мы смотрим на этих святых и понимаем, что достижение жизни с Богом – не что-то невероятное, а самая настоящая реальность.
Расскажите вообще про таинство как слово (связь с тайной). У католиков нет тайных обрядов, там все на виду у всех, и слово другое «сакраментальное» / sacramental просто на русском католики тоже используют слово «таинство»
в угоду традициям языка.
Дорогой брат. Я совсем не понял, что Вы хотели сказать. Извините и переформулируйте вопрос.
+++
Добрый день!
Сразу скажу, что прохожу воцерковление в приходе около моего дома и Верую. Поэтому не то, чтобы буду утверждать, что Православная церковь что-то исказила. Просто хочу выразить те пункты, которые МОГУТ показаться искажениями, и буду рад, если о. Константин объяснит, почему это искажением не является.
1. Развод.
Иисус Христос сильно ужесточил правила о разводе, по сравнению с имевшимся до этого законом, при этом прямо сославшись на Бытие: "Что Бог сочетал, то человек да не разлучит". Развод возможен только по случаю измены (т.е. когда один из супругов разлучил то, что сочетал Господь, если я правильно понял). Православная церковь "констатирует отсутствие брака" (где-то слышал что именно так нужно понимать то, что разрешается развод) в гораздо более широком кругу случаев. Это и сумасшествие, и впадение в ересь супруга, и угроза жизни супруга, и наркозависимость, и пропажа без вести. Да, звучит это логично - люди формально поставили штампик, а семьи толком то и не было. Затем через три года совсем разругались и вместе больше не живут. Какой смысл их сселять вместе, заставлять жить в одном доме, от этого ведь ещё хуже будет. Лучше раскаяться в совершенной ошибке и стараться построить новый брак с новым человеком как должно.
Однако, разве Господь не предвидел всё это? Да наверняка в Его время пришествия на земле были те же самые проблемы с "формальным" браком, те же разводы по тем же причинам. И он всё же вынёс строгий вердикт - никаких разводов, за исключением прелюбодеяния. Не получается ли, что Православная Церковь здесь говорит "а нам виднее, чем Христу"?
Очень хорошая тема. Я многократно касался ее. Рекомендую прочитать мою статью, и главное – те статьи, на которые я в конце даю ссылки: Почему в наше время развод стал таким легким?..
Церковь никогда не считала развод нормой. Разводящиеся супруги должны нести епитимью (тот из них, по чьей вине состоялся развод). Вместе с тем, как и во времена Христа, развод необходим. Нельзя обрекать людей жить в аду, даже если они сами себе его устроили. А дети их так и вообще в этом не виноваты…
Мы говорим об Апостольской вере. Интересно, что сами Апостолы допускали развод не только по той причине, по какой допускал его Христос, то есть по причине супружеской измены, но и по другим причинам.
Например, Апостол Павел допускал развод по причине, что неверующий супруг (или супруга) не хотят жить со второй своей верующей половиной: «Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его… Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь» (1 Кор. 7, 12-16).
Так что Церковь, которая допускает развод в случае наркомании, алкоголизма, или сумасшествия супруга, идет в русле Апостольского учения.
2. Церковь как влиятельная организация мира сего.
Христос не стремился к власти. Уходил, когда его хотели сделать царём. Говорил "Царство моё не от мира сего". "Меня гнали и вас гнать будут". Однако, Православие, а конкретно РПЦ, активно стремится к диалогу с властью, к влиянию на народ при помощи рычагов власти (закон о защите чувств верующих, например). Патриарх активно общается в "высших кругах", откуда соблазн для паствы - когда Патриарх в дорогущих часах ходит "потому что подарили". Разве это не искажение? Апостол Павел говорит в 1 Коринфянам, седьмая кажется глава (там где про суды) - лучше быть ущемленным чем ущемлять, а за нанесение ущерба роскошной квартире патриарха с человека взыскиваются миллионы рублей. Христос говорит "меня гнали и вас будут гнать" - а патриарх ездит на бронированном авто при охране, и встречают его с обилием почестей.
Большой поставлен вопрос. Даже не знаю, как ответить на него в рамках нашего очерка… Если в двух словах: Церковь – это организация, структура. Хотим мы этого или нет, но 12 Апостолов были уже структурой. И Апостолы звали в структуру – в Церковь. Церковь была сообществом людей, в котором все должны научиться жить в мире, любви и духовном преуспевании.
Вот об этом надо помнить людям, которые думают о том, зачем была создана Церковь. Учение Христа не имело ничего общего с призывами Иоанна Крестителя от всего отказаться, все бросить и, одевшись в рубище, бежать спасаться в пустыни. Вот Иоанн Креститель именно так себя вел. А Христос совсем не был таким. Он нормально одевался, питался (часто, кстати, бывал в гостях у сильных мира сего (фарисеев) и даже у воров-мытарей (по-нашему – криминальный элемент), пил вино, у учеников был ящик с денежными средствами, куда им жертвовали деньги…
То есть, я хочу, чтобы Вы поняли мою мысль: Христос не учил, что нужно бежать от мира сего, а учил, как правильно строить жизнь в мире сем.
Христос не звал мир к нищете, он звал мир к тому, чтобы нищие были одеты и накормлены.
Христос не призывал к бедности, он учил, что Его последователи должны так жить, чтобы бедных не стало.
Так и Церковь. Церковь – это не сообщество юродивых, плохо одетых, маргинальных людей, ждущих конца света. Церковь – это община людей, любящих Бога и старающихся, чтобы все жили в гармонии с Богом, с самими собой и с другими.
Для того чтобы иметь возможность вести свою миссию, то есть проповедь, Церковь должна жить в мире с властями. Это как минимум.
Позавчера у нас в трапезной, на празднике был глава районной администрации. А сегодня район, в порядке благоустройства, высадил у нашего собора 150 кустов и разбил клумбы. Нормально это сотрудничество? По-моему, да.
Что касается часов и квартиры Святейшего Патриарха, то это личные вопросы, которые нам вообще не стоило бы обсуждать.
3. Структуризация и уставизация всего и вся.
Из уст православных священников (например известный Даниил Сысоев) слышим, что нарушение поста без благословления - грех (неповиновение Церкви), не читать утреннее вечернее молитвенное правило - грех. При этом сам Христос говорил - "не ведите себя как (те и те), которые во множестве слов надеются быть услышанными, а молитесь так" - и краткая молитва, где ВСЁ сказано, что нужно Христианину, абсолютно всё, в нескольких строчках "Отче наш...". Также и у ап. Павла из посланий видно, что пост - дело добровольное, добровольная аскеза (упражнение) которое христианин по своей воле на себя накладывает, чтобы стать "лучше". А у нас - правило на правило, заповедь на заповедь. Перед причастием столько то дней поста, такие то тексты "вычитать". Сегодня это есть, завтра это не есть...
Как-то все мрачно у Вас… Неужели наша духовная жизнь – просто каторга?.. Не можете молиться целым правилом, сократите его; не можете придерживаться поста по всей строгости закона, определите посильную норму… Подходить гибко к вопросам духовной дисциплины не запрещается. Есть священники, которые считают, что нужно все исполнять по букве закона, но гораздо больше священников, которые допускают вариативность в вопросах духовной жизни.
Что касается вопроса, почему появились четкие предписания относительно молитвы, поста и т.д., то это нормальный процесс. Любое появившееся явление духовной культуры получает свое развитие и оформление. Во времена Апостолов, кстати, постились по традициям иудейских постов, а не как придется. А потом появилась система христианских постов и была рекомендована христианам.
Ап. Павел считал, что в вопросах духовной жизни должна быть дисциплина. Помните, он писал, что в Церкви все должно быть «благообразно и по чину» (1 Кор. 14, 40). Это, кстати, он написал в ответ на желание коринфских христиан поступать как захочется. Нет такого обыкновения, пишет Павел.
Продолжение следует…
- Перейти к предыдущей записи Исказила ли что-то Православная Церковь: Комментарии 2
