"Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды. В отличие от верующих лицемеров".

Эта запись является частью серии записей Вера и неверие
Ответ "лицемера"

Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды. В отличие от верующих лицемеров.
(Ганс Христиан Андерсен)

RJMbmeOIfHQ.png


Предлагаю рассмотреть цитату, размещённую в заголовке. И сказано хлёстко, и автор вызывает уважение.

Начнём с автора

Найти источник этой записи мне не удалось. Попросил коллегу помочь мне и получил такой ответ:
Точный английский перевод этой фразы в связи с Г.Х.А. не встречается нигде на серьезных англоязычных ресурсах. Искала Яху, Гуглом и Яндексом (у них разный алгоритм поиска, поэтому всегда - тройная проверка). Обычно, если взять кусок фразы 5-6 слов, сразу находится источник. Викицитатник (англ.) ссылается этой фразой на статью в Москоу Таймс.
Так что... думаю, мимо. Однако доказать, что он этого не говорил - невозможно. Но - по ссылке обсуждается мысль, - неважно, кто автор. Там вопрос - в чем неправ автор этой мысли. Ну, допустим, Андерсен этого не говорил. Сути обсуждения это не меняет.

То, что Андерсен был крещён и осознавал себя христианином, вряд ли у кого-то вызывает сомнения. Его творчество наполнено любовью и состраданием, причём без слащавого толстовства. Например, показательна концовка рассказа Андерсена "Еврейская девушка" (Добрая Сарра отказалась креститься, поставив для себя волю матери выше воли Божией и зова сердца, умерев в иудаизме): "Но когда божественный солнечный свет льет лучи на христианские могилы, он посылает лучик и на одинокую могилку Сарры, бедной еврейской девушки". В советское время из его сказок старательно вычищалось всё, связанное с христианством, но современные дети и их родители могут увидеть евангельский контекст практически в любом произведении Андерсена.

Надеюсь, что кто-то сможет найти источник обсуждаемой цитаты и текст, из которого она вырвана. Возможно это концовка статьи о каком-то лицемере, прикрывающемся христианством (современная российская политика таких образцов нам предлагает предостаточно). Да и в Библии, как известно, целых два раза написано, что Бога нет.

Теперь о содержании фразы.

Если бы в современной школе продолжала преподаваться Логика, то за такое высказывание её автор получил бы кол. Это типичный софизм.
Рассмотрим подробнее три фразы из утверждения.

1. Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу.
Очевидно, что все люди созданы по образу Божьему; одни стремятся достигнуть при этом Его подобия, другие нет. Кстати, Добро - одно из имён Бога (которое отрицает атеист), Бог - источник добра.
Возникают вопросы:
- Что значит "думающий"? Подразумевается, что верующие не думают, или они априори глупы? Или подразумевается, что по совести могут жить только думающие атеисты? Надо заметить, что в Библии под безумным понимается именно атеист: «Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога» (Пс.13).
- Что значит "живущий по совести"?
Думаю любой знает, как легко обмануть собственную совесть. Одно из главных свойств зла - оно прикрывается добром, мимикрирует под него. Классический пример - Раскольников.
Также совесть можно усыпить. Явное зло, совершённое впервые, обычно выявляется совестью. Но каждое следующее его повторение делает укор совести всё менее различимым.
Разве Гитлер, Сталин, Чикатило или любой другой служитель зла считали себя бессовестными? Не хотел бы я оказаться на месте того, кто сказал бы им это в глаза...
- Насчёт того, что "сам не понимает", можно согласиться, ведь атеист отрицает Бога.
- "...насколько он близок к Богу" - лучше сказать "...насколько близок к нему Бог".

2. Потому что творит добро, не ожидая награды.
Этот тезис говорит исключительно о добре. Если для любого верующего человека творение добра является важнейшей жизненной установкой, то очевидно, что далеко не для всякого атеиста. Тем не менее, оставим вопрос соотношения добрых и злых поступков у того или иного человека, рассмотрим лишь поступки добрые.
Для христианина добро - это следование воле Бога, зло - её нарушение. У атеиста же нет объективных критериев добра и зла, для него добро - это норма, принятая в обществе или его частное мнение (раз Творца нет, то я сам могу считать, что есть добро, а что зло). Если в обществе приняты чревоугодие, разврат или ложь, то участвующий в этом атеист может считать, что он, как минимум, зла не совершает; получается, что для атеиста понятие добра неизмеримо шире и неопределённее.

Награда необязательно может быть ожидаема только от Бога. Причём это может касаться как атеиста, так и верующего. Я могу делать что-то хорошее для человека, ожидая похвалы, признания; могу таким образом самоутверждаться, испытываться чувство эйфории. Благотворительность может даже стать идолом для человека, ведь нарушают 2-ю заповедь не только почитатели Перуна, Велеса или Ярило.

Мотивом может быть и имидж. Однажды я прочёл статью об одном олигархе и его благотворительной программе. Сумма показалась внушительной, но сравнив её с состоянием олигарха, оказалось, что это обычная монетка нищему из кармана среднестатистического россиянина. Не думаю, что кто-то другой стал бы всем рассказывать, как он каждый месяц даёт по 2 рубля старушке у метро.

Зная, как трудно даже давно воцерковлённому человеку творить добро без примеси тщеславия, можно очень сильно сомневаться, что атеист способен невольно достигнуть сердечной чистоты. Это всё равно что сказать: для любого человека так же естественно поднять штангу в 200 килограммов как для спортсмена, который регулярно тренируется в поднятии тяжестей.

3. В отличие от верующих лицемеров.
Не совсем понятно, считает ли автор всех верующих лицемерами, или речь идёт именно о верующих, ещё не изживших в себе лицемерия, о которых предупреждал Спаситель: Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного (Мф.7:21).
Лицемерие - это несоответствие поступков убеждениям человека. В той или иной мере любой верующий человек, не стяжавший бесстрастия - лицемер. Например, я не могу сказать, что мне абсолютно безразлично, что подумают обо мне читатели этой заметки.

Всё же представляется, что автор цитаты подразумевает под лицемерием то, что мотивом добрых дел верующего является не желание помочь кому-либо, а желание угодить Богу и "заработать райское блаженство". Однако одно совсем не исключает другого: любовь к Богу и ближнему - главная христианская заповедь. И разве упование на награду это лицемерие?

Желание угодить любимому вполне естественно для человека. Вот сейчас, например, супруга попросила меня помочь по хозяйству, разве лицемерием будет сделать это? Разве кто-то подумает, что таким образом я хочу заработать вкусный обед?
Верующий (в христианском понимании этого слова) - это тот, кто стремится жить по воле Всеблагого Творца, тот, для кого Бог - Идеал, предел желаний и стремлений.
Одним из образов отношений человека и Бога являются отношения мужчины и женщины в браке. Разве лицемерно желание любящих сердец вступить в брак? И лицемерно ли желание верующего приобрести способность войти в Царство Божие - Царство Любви?

Если углубиться в аскетику, то можно вспомнить, что святые отцы выделяли три ступени, три уровня отношений человека с Богом - раб, наёмник и сын. Первый страшится наказания, второй - стремится к награде, третий мотивом поступков являет любовь. До высшего состояния нужно ещё дорасти.
Здесь я должен пояснить, что слово "верующий" не является синонимом слова "безгрешный". По словам святителя Тихона Задонского: Что госпиталь для больных, то Святая Церковь для христиан, больных духовно. В госпиталь больные входят через дверь; в Святую Церковь больные духовно входят верою и Святым Крещением. В госпиталь ради того входят больные, чтобы исцелиться от болезни и стать здоровыми; в Святую Церковь ради того входят больные духовно, чтобы исцелиться от душевных болезней и так спастись. В госпитале есть врач, который больных посещает, осматривает и лечит: в Святой Церкви Врач есть Христос, Который христиан, духовно больных, посещает и исцеляет. В госпитале лекарь запрещает больным все то, что мешает лечению; в Святой Церкви Христос повелевает христианам воздерживаться от всего того, что их душевному исцелению и получению вечного спасения препятствует.
Каждый из нас имеет разные таланты и способности, склонности к тем или иным порокам, духовный возраст, который совсем не обязательно равен возрасту физическому. Клайв Льюис хорошо заметил: Возьмем такой пример: старая дева искренне верит в Бога, но часто ворчит, а добрейший человек в Бога не верит. Откуда мы знаем, насколько больше ворчала бы старая дева, если бы она не верила, и насколько лучше был бы добряк, если бы он верил? Чтобы судить, надо знать, с каким сырьем возится Господь в каждом данном случае.

Тем, кто более подробно желает изучить вопрос о возможности добра без Бога, рекомендую статью "Возможно ли добро без Христа".

Также можно добавить, что доброделание бывает в телесной области (одеть, накормить, обеспечить), душевной (утешить) и духовной (молитва за страждущих, духовное утешение ближнего, духовное просвещение). Один из старцев говорил: Дать человеку почитать духовную книгу выше, чем дать кусок хлеба голодному. Это милостыня самая большая. По словам святителя. Иоанна Златоуста: Хотя бы ты раздал бедным бесчисленные богатства, ты не сделаешь столько, сколько обративший одну душу.


***
Иногда приходится встречать и такое нелепое высказывание: он атеист, но десять заповедей соблюдает. На занятиях по основам православия я всегда задаю вопрос: какие три из десяти Ветхозаветных Заповедей, данных много тысяч лет назад диким племенам, точно не соблюдает современный, даже очень культурный и образованный атеист? Кроме того, не будем забывать, что христианскими, в строгом смысле этого слова, являются девять заповедей Нового Завета, Заповеди Блаженства.

"Многие, кто не знает Бога, поражают нас своим добродетельным поведением. Очень часто нам оказывается до них далеко. Зачастую христиане бывают хуже других людей. Но эти другие люди не знают Бога, и их грех – в этом. Это самый значительный и самый тяжелый из грехов". старец Сергий (Шевич)

Один современный церковный писатель хорошо сказал: «Человек, который ведет себя хорошо», не всегда означает «хороший человек». Просто у него не было повода проявить свою подлость.

P.S. В комментариях удалось более подробно раскрыть ряд вопросов по теме данной заметки.
Перейти к следующей записи Почему Бог так определил?
Перейти к предыдущей записи Оказавшись перед Богом, что вы Ему скажете?
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Комментарии

Евгений, просто я знаю несколько случаев, когда такая жесткая непримиримая категоричность отпугивала людей, не давала войти в Церковь.
Есть такой некорректный образ ведения диалога - навесить на оппонента ярлык и пытаться победно развенчивать его. Правильное понимание добора - это "жёсткая непримиримая категоричность"? Почему? Вы предлагаете зло называть добром, лукавить, чтобы заманить человека в Церковь.
И зачем Вы постоянно называете христианское вероучение моим мнением? Оно не мною создано, его источник Бог.
Помните чьи это слова? «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» (Лк.11:23).
Светлана, современному обществу вообще чужды чёткие истины. Значительно проще считать Христа, Будду и Магомета великими учителями в одном ряду и верить во всеобщее спасение. Так комфортнее. А того, кто говорит, что это не так, считать упёртым фанатиком и ретроградом.
Вспомним, что одним из двух необходимых условий для Крещения является покаяние. Да, не все к нему готовы, некоторым проще испугаться и обидеться. Здесь нет ничего нового, вспомним, сколько людей отошло от Христа, когда Его слова показались им радикальными.
В Церковь хожу, исповедуюсь, причащаюсь постоянно, по мере сил.
Это замечательно! Но это совсем не означает, что можно отвергать христианские истины.
Что бы Вы опять не уводили диалог в эмоциональную сферу, позвольте спросить: у Вас есть возражения к статье "Возможно ли добро без Христа"?
 
Последнее редактирование:
С
Кирилл, Вы уже не в первый раз упрекаете меня в том, что я "отвергаю христианские истины". Причем именно ОТВЕРГАЮ, не искажаю, не дополняю или ещечто-либо подобное, а сразу и категорично Вы приписываете мне отвержение христианства. Я считаю это самым большим оскорблением, какое только можно нанести православному.
И мое несогласие с Вашим мнением Вас ни в коей мере не оправдывает.
Прошу Вас умерить свой катехизаторский пыл, принести извинения за нанесенное оскорбление и взять свои слова обратно. Причем сделать это также публично, как Вы меня оскорбили.
 
Светлана, я не готов уходить из обсуждения важной и интересной темы о добре в выяснение личных отношений.
Прошу прощения, что обидел Вас и за то, что не объяснил вовремя, что обида - признак гордости. Исправляюсь: http://azbyka.org/obida
Вероятно вынужден буду удалить Ваше последнее сообщение и буду удалять подобные ему, я предупреждал об этом.
Захотите ответить на последний вопрос - милости прошу.
И учитесь читать текст, я писал "это совсем не означает, что можно отвергать христианские истины", а Вы - "уже не в первый раз упрекаете меня в том, что я "отвергаю христианские истины".
Интересно, а когда я Вас ещё упрекал? Ладно, капризы мне не интересно разбирать. Простите.
 
Последнее редактирование:
С
В таком случае прошу удалить и Ваше сообщение.
А что касается обиды - одно дело когда тебе указывают на ттвои неизжитые страсти, а другое дело, когда упрекают в неприятии христианства. Такого упрека (в еретичестве) и святые не выносили, а я человек далеко не саятой.
 
Светлана, Вы опять обобщаете. Вас никто не упрекал в "неприятии христианства", Вы упорно отвергаете христианское учение о добре, а не всё христианство. Аргумент о том, что "В Церковь хожу, исповедуюсь, причащаюсь постоянно, по мере сил" совершенно неубедителен. Можно делать всё это, искажённо понимая христианство.
И посмотрите значение термина "ересь", к сожалению, Вы не различаете понятия "заблуждение" и "ересь". Святые не выносили упрёка в ереси потому, что они не исповедовали ереси, для них они были немыслимы.
Поэтому меня очень смущает, что Вы категорически не хотите читать предложенную статью и не приводите никаких аргументов по обсуждаемому вопросу, переводя беседу на свои обиды.

P.S. Кстати, примечательно житие упомянутого Вами преподобныого Агафона Египетского (это он соглашался со всеми обвинениями, кроме обвинения в ереси).
Цитирую:
"Преподобный Агафон преставился около 435 года. Три дня перед кончиной святой сидел молча и сосредоточенно, словно всматриваясь во что-то. На недоуменный вопрос иноков он ответил, что видит себя на Суде перед Христом. "Неужели и ты, отче, боишься суда?" - спросили его. "Я по силе моей исполнял законы Господни, но как человек могу ли быть уверен, что угодно Богу мое дело?" - "Разве ты не надеешься на добрые твои дела, которые ты сотворил, угождая Богу?" - спросили иноки. - "Не надеюсь до тех пор, пока не увижу Бога. Одно дело суд человеческий, а другое дело суд Божий". Сказав это, святой отошел ко Господу".
Великие святые не знали за собой добрых дел, а Вы пытаетесь нас убедить, что их творят атеисты...
 
Последнее редактирование:
Ещё размышления о возможности добра для атеиста, т.е. того, кто отрицает Источник любого добра (Бога).
Каждое утро христиане обращаются ко Христу: «Аще бо от дел спасеши мя, несть се благодать и дар, но долг паче… Вера же вместо дел да вменится мне, Боже мой, не обрящеши бо дел отнюд оправдающих мя. Но та вера моя да довлеет вместо всех, та да отвещает, та да оправдит мя, та да покажет мя причастника славы Твоея вечныя».
Таким образом своё спасение мы видим не в абстрактных "хороших поступках" и свидетельствуем, что даже внешне добрые наши дела омрачены страстями и затмеваются прочими грехами. Это не красивые слова, это, увы, духовная реальность.
Хорошо по этому поводу писал преподобный Иоанн Лествичник, говоря о тщеславии: Тщеславие ко всему льнет: тщеславлюсь, когда пощусь, но когда разрешаю пост, чтобы скрыть от людей свое воздержание, опять тщеславлюсь, считая себя мудрым; побеждаюсь тщеславием, одевшись в хорошие одежды; но и в худые одеваясь, также тщеславлюсь; стану говорить, побеждаюсь тщеславием, замолчу, опять им же побежден бываю. Как ни брось сей трезубец, все он станет верх острием.
И что, исходя из этого, мы должны сказать атеисту? Всё нормально, ты отличный человек, у тебя тонна добрых дел, мы гордимся тобою. Вероятность того, что он нас некоторое время послушает высока, но тогда возникает вопрос, а зачем ему Христос?

Что касается упомянутого здесь советского атеизма, то это всё же был не классический атеизм - это была вера в коммунизм (прекрасно помню, сам в это верил). Это дьявольское мировоззрение двигало людей жертвовать собой на производстве, на войне, отправляться пахать целину, но при этом с чистой совестью соглашаться с массовым убийством инакомыслящих. "Враг народа! К стенке его!". Вспомним, сколько было репрессировано людей, просто теоретически не согласных с идеями большевиков, сколько замучено и убито ради атеистических идей построения рая на земле...
При этом нравственные, этические идеи - это не достижение социализма, они были лишь заимствованы из религии, атеистическое общество ничего нового в области нравственности не создало. Даже не постеснялись в качестве второго положения Морального кодекса строителя коммунизма заимствовать слова апостола Павла из 2Фес. Атеисты не создавали нравственных норм, они все взяты из христианства или религиозной философии. Только в христианстве этические заповеди дополняют религиозные (например, из 10 заповедей Ветхого Завета первые 4 религиозные, остальные - этические), а в атеизме была предпринята безуспешная попытка сделать их автономными. Чем это закончилось, мы хорошо помним: постепенным разложением нравственности, которое продолжается и поныне.
 
Последнее редактирование:
Светлана, что ж Вы так болезненно на это реагируете. Мне ещё до воцерковления один чтец с ходу сказал, что я неверующая (!). Я про себя подумала "Ого!", тем дело и кончилось, и Вам советую :) Но вообще-то мне его слова запомнились и периодически отрезвляют: что моя вера в сравнении с верой апостолов!!!

Я много лет не могу понять, как помогать людям "во имя Христа". Я работаю в благотворительности плюс волонтёр и помогаю просто самим людям. Может быть, имеется в виду, представлять, что в каждом страждущем - Христос (как это наверняка и есть), и ты ему помогаешь? Это немного оффтоп, но тут Кирилл написал, что источник всякого добра - Бог, так может, добро из нашей души должно идти к Божьему образу в нуждающихся, больных? Извините, просто много лет смущает фраза о том, что нужно не просто помогать людям, а только во имя Божие. Почему не просто помочь?
 
Последнее редактирование модератором:
Мария, благодарю, интересный вопрос и имеет прямое отношение к нашей теме. Вы правы, в нём можно выделить несколько уровней.

1. Исполняя волю Бога (делая добро), христиане прославляют Бога между всеми народами. Во имя, значит во славу, эти понятия неразрывно связаны. Говоря во славу Божию, мы свидетельствуем, что доброделание это не что-то особенное с нашей стороны, что эта способность вложена в нас Богом и именно Он является источником всякого добра.

Можно привести такой пример. Богатый человек вручил нам деньги, чтобы мы раздали нуждающимся. Слыша от них благодарность мы отвечаем, чтобы благодарили не нас, а истинного благотворителя, ведь мы раздаем его средства.
Тем прославится Отец Мой, если вы принесете много плода и будете Моими учениками (Ин.15:8). ...Да прославится имя Господа нашего Иисуса Христа в вас, и вы в Нем, по благодати Бога нашего и Господа Иисуса Христа (2Фес.1:12).

2. Значение имени в Библии и современном употреблении не тождественно. Цитата: "Ветхозаветное понятие об имени включает не столько набор звуков или букв для отличия одного человека от другого, сколько связь с самим человеком". Рекомендую прочесть эту работу о богословии имени Божьего.

3. Преподобный Паисий Афонский: Надо размыслить так: «Если бы на месте нищего был Сам Христос, то что я дал бы ему? Безусловно, самое лучшее». Вспомним евангельскую притчу о Страшном Суде, где Христос учит видеть Бога в каждом нуждающемся: ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне (Мф. 25:31-46). Таким образом настоящая благотворительность возможна лишь тогда, когда в человеке, которому оказываешь помощь, видишь Самого Христа.
 
Последнее редактирование:
Приведу пример.
1. Один сын стремится жить в мире со своим отцом, хотя и не всегда слушает его мудрые советы.
2. Другой сын выгнал своего отца из дома, вычеркнул его из своей жизни, считает что отца у него нет. Тем не менее он сохраняет хорошие отношения со своими братьями и по мере сил помогает им.
Кто из двух сыновей ближе к отцу?
Кирилл, спасибо. Коротко, образно, понятно.
 
Последнее редактирование модератором:
Спасибо за ответ. Первый пункт Вашего, Кирилл, ответа, и то, что написал Евгений про то, что добро - это норма - это полезный и в чём-то новый для меня подход, хотя помогать меня научили ещё в детстве. Может помочь также и в разговорах с людьми, которые удивляются, зачем это всё делать. Работу об имени Божием прочитаю (хотя может вы, Кирилл, посоветовали бы конкретные главы там, потому что в целом об имяславии как течении я представление имею, а работа огромная), а представление на месте нуждающегося Христа реально помогает, это точно :) Особенно когда общаешься с людьми с умственными проблемами. Душа-то у них небесная, как говорит один из них :) А эта "особость" может создать проблемы в восприятии их как нормальных, может отбить желание за ними ухаживать. Потому что виды ухода тоже разные, не всё приятно или нейтрально. И вот тут это и приходит на помощь :)
 
Последнее редактирование:
Мария, думаю, что вполне достаточно прочесть "Выводы богословские".
Да, Евгений привёл замечательный пример про светофор, они хорошо иллюстрируют образ, который привёл Христос в Лк.17:7-10.
Если не секрет, в какой благотворительной организации Вы трудитесь? Интересуюсь этим вопросом, т.к. давно уже в планах на АВ сделать раздел "Азбука милосердия".
 
Последнее редактирование:
В дополнение к теме. Из проповеди Патриарха Кирилла: ...Всё доброе, что есть в людях, - от Бога. Богу было угодно вложить в природу человека такие внутренние силы, которые, раскрываясь, способны приносить добро и благо, и в этом смысле всякое добро и всякое благо есть косвенное проявление Божиего присутствия через того или иного человека.
 
«… Единственное, что есть у человека - это расположение, и Бог помогает ему в соответствии с этим расположением. Поэтому я говорю, что все блага, которые у нас имеются - это Божии дары. Наши дела - ничто, и наши добродетели есть один сплошной ряд из нулей. Будем же стараться постоянно прибавлять нули к нулям и просить Христа поставить в начале этого ряда единицу. Так мы станем богатыми. Если же Христос не поставит единицы в начале, то весь наш труд пойдет насмарку …».
 
Последнее редактирование модератором:
С
По прошествии времени, уже без бурных эмоций (Кирилл, простите меня за несдержанность и грубые высказывания!) Пытаюсь разобраться, почему же мне так близки слова Андерсена (?) О думающих атеистах и верующих лицемерах.
Прежде всего, наверно, потому, что я живу в Латвии, стране, где действует очень много конфессий, но в основе своей это страна протестантская.
И отношение к вере, к своей жизни в вере Христовой здесь не совсем такое, как в православной России.
Здесь верующие собираются по воскресеньям в адвентисткой, баптисткой, лютеранской и др.церквях, поют псалмы, общаются, помогают друг другу. У них есть четкое понятие что можно, а чего нельзя, и что Бог накажет, если делать то, что Им запрещено. И, наоборот, наградит за добрые дела. Знаете, как классический Санта-Клаус - в одной руке мешок с подарками, а в другой розги.
Они вежливые, приветливые, с ними приятно общаться (думаю, что в Дании времен Андерсена и было подобное хоистианство), но... Но! Не дай Бог вам потребуется от этих "верующих" реальная помощь!
Я приведу Вам пример из реальной жизни. Народная артистка Вия Артмане в 90-х потеряла жилье - его отобрали по новому закону о денационализации, вернули прежним хозяевам. Накоплений не было - сгорели, как и у всех в 90-е, пенсия была настолько копеечной, что на нее не прокормиться месяц, не то что жилье снимать. Великая актриса, гордость Латвии вынуждена была переселиться на старый хутор, где отсутствовали элементарные удобства.
Про эту ситуацию знали все - сообщали в газетах - но никто: ни государство, ни общественные фонды не протянули руку помощи. Помог лишь один единственный человек - "думающий атеист", коммунист Евгений Матвеев. Он ужаснулся ситуации, вытащил Вию Артмане в Россию, устроил ей встречи со зрителями, дал возможность заработка, организовал материальную помощь, и актриса дожила свой век в нормальных, достойных условиях.
Более того, скончалась она православной (крещена с именем Ева), отпета и похоронена по православному обряду (и нигде в СМИ это старались не афишировать). Царство Небесное р.Б.Еве!
Вия Артмане крестилась уже в более, чем зрелом возрасте. И поступок свой объясняла именно тем, что "свои, латыши, ей не помогли, а помог русский человек; значит, русская вера самая правильная, значит, в эту веру и надо креститься".
Вот такой вот вывод (возможно, и неверный исходя из "правильности" подхода к Крещению), но вывод, приведший ко спасению души. И сделан этот вывод на основании поступка "думающего атеиста", поступившего по совести.
Поэтому и не могу я категорично отрицать слов Андерсена, вынесенных в заголовок статьи. Для его (Андерсена) страны, для его времени и понимания веры, они вполне могли быть актуальны и правдивы.
 
Светлана, и Вы меня простите.
Благодарю Вас за интересный комментарий. История Вии Артмане хорошо иллюстрирует обсуждаемую тему: добродетель в глазах людей далеко не всегда равна добродетели в глазах Бога.
Но вначале небольшое уточнение: я правильно понял, что речь идёт об артисте Евгении Матвееве, от которого, у актрисы была внебрачная дочь?
 
Светлана, один из самых явных признаков собраний в церкви, который выделяет православную, среди остальных христианских - наличие таинства исповеди. Исповедь это преддверие изменения сознания (покаяния). И какое внешние проявление лезет из человека идущего на исповедь - это проявление борьбы со грехом, которое совершается в душе. И совсем другое проявление, когда человек ведет себя согласно протокола поведения, говорение о хорошем это ведь не борьба со злом.
У Н. В. Гоголя - как поссорились И. И. с И. Н., есть эпизод проявления "милосердия". Выбирает нищенку - не ела три дня... а чего лучше мяса или хлеба? и вот когда та протягивает руку для подаяния - иди с миром...
Чем отличались два общества до Всемирного Потопа? Каинентяне строили города и шли по пути прогресса, а сыны Божии искали Богообщения.
Абсолютно-отрицающих Бога, таких мало, но и ищущих Богообщения не огромная армия. Очень много людей в настоящее время, это "строителей вавилонской башни", они не богоборчествуют, они заняты собой. Очень удобная позиция - принять на вооружение общечеловеческие ценности и совесть может "спокойно спать", на любое деяние есть человеческая ценность. Гуманизм он не религиозен, он аналогичен наркозу, он заглушает щемящую потребность души воссоединится с источником жизни - с Богом.
Опытные духовные наставники указывали на три основные составляющие пути Богопознания - молитва, покаяние, и изучение священного писания по работам учителей Церкви.
 
С
Кирилл, Вы считаете, что это имеет значение? Дочь уже давно была взрослой к тому времени.
Можно, конечно, свести поступок Евгения Матвеева к помощи любимой когда-то женщине. Но мне хотелось показать этим примером два факта:
1) безразличие "своих" к тяжелому положению великой актрисы,
2) результат поступка Е.Матвеева - крещение в.Артмане в православную веру (кстати, прошу прощения, перепутала имя:не Ева, а Елизавета - это имя дали актрисе при крещении)
 
С
**Александру** - я согласна с Вами. Просто считала необходимым уточнить, каких именно христиан Андерсен мог назвать "верующими лицемерами" (согласитесь, что в те времена в Дании сложно было судить о христианстве на основе Православия, в этой стране православных просто не было).
 
каких именно христиан Андерсен мог назвать "верующими лицемерами" (согласитесь, что в те времена в Дании сложно было судить о христианстве на основе Православия, в этой стране православных просто не было)
Вот Ваше уточнение очень верное, и оно как увеличительное стекло показывает величину пропасти между верующим православным и неверующим европейцем, если Г Х Андерсон не являлся адептом православной Церкви, говорил о неверующих земляках!
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Информация о записи

Автор
Кирилл
Просмотры
96.120
Комментарии
146
Последнее обновление
Сверху