"Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды. В отличие от верующих лицемеров".

Эта запись является частью серии записей Вера и неверие
Ответ "лицемера"

Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды. В отличие от верующих лицемеров.
(Ганс Христиан Андерсен)

RJMbmeOIfHQ.png


Предлагаю рассмотреть цитату, размещённую в заголовке. И сказано хлёстко, и автор вызывает уважение.

Начнём с автора

Найти источник этой записи мне не удалось. Попросил коллегу помочь мне и получил такой ответ:
Точный английский перевод этой фразы в связи с Г.Х.А. не встречается нигде на серьезных англоязычных ресурсах. Искала Яху, Гуглом и Яндексом (у них разный алгоритм поиска, поэтому всегда - тройная проверка). Обычно, если взять кусок фразы 5-6 слов, сразу находится источник. Викицитатник (англ.) ссылается этой фразой на статью в Москоу Таймс.
Так что... думаю, мимо. Однако доказать, что он этого не говорил - невозможно. Но - по ссылке обсуждается мысль, - неважно, кто автор. Там вопрос - в чем неправ автор этой мысли. Ну, допустим, Андерсен этого не говорил. Сути обсуждения это не меняет.

То, что Андерсен был крещён и осознавал себя христианином, вряд ли у кого-то вызывает сомнения. Его творчество наполнено любовью и состраданием, причём без слащавого толстовства. Например, показательна концовка рассказа Андерсена "Еврейская девушка" (Добрая Сарра отказалась креститься, поставив для себя волю матери выше воли Божией и зова сердца, умерев в иудаизме): "Но когда божественный солнечный свет льет лучи на христианские могилы, он посылает лучик и на одинокую могилку Сарры, бедной еврейской девушки". В советское время из его сказок старательно вычищалось всё, связанное с христианством, но современные дети и их родители могут увидеть евангельский контекст практически в любом произведении Андерсена.

Надеюсь, что кто-то сможет найти источник обсуждаемой цитаты и текст, из которого она вырвана. Возможно это концовка статьи о каком-то лицемере, прикрывающемся христианством (современная российская политика таких образцов нам предлагает предостаточно). Да и в Библии, как известно, целых два раза написано, что Бога нет.

Теперь о содержании фразы.

Если бы в современной школе продолжала преподаваться Логика, то за такое высказывание её автор получил бы кол. Это типичный софизм.
Рассмотрим подробнее три фразы из утверждения.

1. Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу.
Очевидно, что все люди созданы по образу Божьему; одни стремятся достигнуть при этом Его подобия, другие нет. Кстати, Добро - одно из имён Бога (которое отрицает атеист), Бог - источник добра.
Возникают вопросы:
- Что значит "думающий"? Подразумевается, что верующие не думают, или они априори глупы? Или подразумевается, что по совести могут жить только думающие атеисты? Надо заметить, что в Библии под безумным понимается именно атеист: «Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога» (Пс.13).
- Что значит "живущий по совести"?
Думаю любой знает, как легко обмануть собственную совесть. Одно из главных свойств зла - оно прикрывается добром, мимикрирует под него. Классический пример - Раскольников.
Также совесть можно усыпить. Явное зло, совершённое впервые, обычно выявляется совестью. Но каждое следующее его повторение делает укор совести всё менее различимым.
Разве Гитлер, Сталин, Чикатило или любой другой служитель зла считали себя бессовестными? Не хотел бы я оказаться на месте того, кто сказал бы им это в глаза...
- Насчёт того, что "сам не понимает", можно согласиться, ведь атеист отрицает Бога.
- "...насколько он близок к Богу" - лучше сказать "...насколько близок к нему Бог".

2. Потому что творит добро, не ожидая награды.
Этот тезис говорит исключительно о добре. Если для любого верующего человека творение добра является важнейшей жизненной установкой, то очевидно, что далеко не для всякого атеиста. Тем не менее, оставим вопрос соотношения добрых и злых поступков у того или иного человека, рассмотрим лишь поступки добрые.
Для христианина добро - это следование воле Бога, зло - её нарушение. У атеиста же нет объективных критериев добра и зла, для него добро - это норма, принятая в обществе или его частное мнение (раз Творца нет, то я сам могу считать, что есть добро, а что зло). Если в обществе приняты чревоугодие, разврат или ложь, то участвующий в этом атеист может считать, что он, как минимум, зла не совершает; получается, что для атеиста понятие добра неизмеримо шире и неопределённее.

Награда необязательно может быть ожидаема только от Бога. Причём это может касаться как атеиста, так и верующего. Я могу делать что-то хорошее для человека, ожидая похвалы, признания; могу таким образом самоутверждаться, испытываться чувство эйфории. Благотворительность может даже стать идолом для человека, ведь нарушают 2-ю заповедь не только почитатели Перуна, Велеса или Ярило.

Мотивом может быть и имидж. Однажды я прочёл статью об одном олигархе и его благотворительной программе. Сумма показалась внушительной, но сравнив её с состоянием олигарха, оказалось, что это обычная монетка нищему из кармана среднестатистического россиянина. Не думаю, что кто-то другой стал бы всем рассказывать, как он каждый месяц даёт по 2 рубля старушке у метро.

Зная, как трудно даже давно воцерковлённому человеку творить добро без примеси тщеславия, можно очень сильно сомневаться, что атеист способен невольно достигнуть сердечной чистоты. Это всё равно что сказать: для любого человека так же естественно поднять штангу в 200 килограммов как для спортсмена, который регулярно тренируется в поднятии тяжестей.

3. В отличие от верующих лицемеров.
Не совсем понятно, считает ли автор всех верующих лицемерами, или речь идёт именно о верующих, ещё не изживших в себе лицемерия, о которых предупреждал Спаситель: Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного (Мф.7:21).
Лицемерие - это несоответствие поступков убеждениям человека. В той или иной мере любой верующий человек, не стяжавший бесстрастия - лицемер. Например, я не могу сказать, что мне абсолютно безразлично, что подумают обо мне читатели этой заметки.

Всё же представляется, что автор цитаты подразумевает под лицемерием то, что мотивом добрых дел верующего является не желание помочь кому-либо, а желание угодить Богу и "заработать райское блаженство". Однако одно совсем не исключает другого: любовь к Богу и ближнему - главная христианская заповедь. И разве упование на награду это лицемерие?

Желание угодить любимому вполне естественно для человека. Вот сейчас, например, супруга попросила меня помочь по хозяйству, разве лицемерием будет сделать это? Разве кто-то подумает, что таким образом я хочу заработать вкусный обед?
Верующий (в христианском понимании этого слова) - это тот, кто стремится жить по воле Всеблагого Творца, тот, для кого Бог - Идеал, предел желаний и стремлений.
Одним из образов отношений человека и Бога являются отношения мужчины и женщины в браке. Разве лицемерно желание любящих сердец вступить в брак? И лицемерно ли желание верующего приобрести способность войти в Царство Божие - Царство Любви?

Если углубиться в аскетику, то можно вспомнить, что святые отцы выделяли три ступени, три уровня отношений человека с Богом - раб, наёмник и сын. Первый страшится наказания, второй - стремится к награде, третий мотивом поступков являет любовь. До высшего состояния нужно ещё дорасти.
Здесь я должен пояснить, что слово "верующий" не является синонимом слова "безгрешный". По словам святителя Тихона Задонского: Что госпиталь для больных, то Святая Церковь для христиан, больных духовно. В госпиталь больные входят через дверь; в Святую Церковь больные духовно входят верою и Святым Крещением. В госпиталь ради того входят больные, чтобы исцелиться от болезни и стать здоровыми; в Святую Церковь ради того входят больные духовно, чтобы исцелиться от душевных болезней и так спастись. В госпитале есть врач, который больных посещает, осматривает и лечит: в Святой Церкви Врач есть Христос, Который христиан, духовно больных, посещает и исцеляет. В госпитале лекарь запрещает больным все то, что мешает лечению; в Святой Церкви Христос повелевает христианам воздерживаться от всего того, что их душевному исцелению и получению вечного спасения препятствует.
Каждый из нас имеет разные таланты и способности, склонности к тем или иным порокам, духовный возраст, который совсем не обязательно равен возрасту физическому. Клайв Льюис хорошо заметил: Возьмем такой пример: старая дева искренне верит в Бога, но часто ворчит, а добрейший человек в Бога не верит. Откуда мы знаем, насколько больше ворчала бы старая дева, если бы она не верила, и насколько лучше был бы добряк, если бы он верил? Чтобы судить, надо знать, с каким сырьем возится Господь в каждом данном случае.

Тем, кто более подробно желает изучить вопрос о возможности добра без Бога, рекомендую статью "Возможно ли добро без Христа".

Также можно добавить, что доброделание бывает в телесной области (одеть, накормить, обеспечить), душевной (утешить) и духовной (молитва за страждущих, духовное утешение ближнего, духовное просвещение). Один из старцев говорил: Дать человеку почитать духовную книгу выше, чем дать кусок хлеба голодному. Это милостыня самая большая. По словам святителя. Иоанна Златоуста: Хотя бы ты раздал бедным бесчисленные богатства, ты не сделаешь столько, сколько обративший одну душу.


***
Иногда приходится встречать и такое нелепое высказывание: он атеист, но десять заповедей соблюдает. На занятиях по основам православия я всегда задаю вопрос: какие три из десяти Ветхозаветных Заповедей, данных много тысяч лет назад диким племенам, точно не соблюдает современный, даже очень культурный и образованный атеист? Кроме того, не будем забывать, что христианскими, в строгом смысле этого слова, являются девять заповедей Нового Завета, Заповеди Блаженства.

"Многие, кто не знает Бога, поражают нас своим добродетельным поведением. Очень часто нам оказывается до них далеко. Зачастую христиане бывают хуже других людей. Но эти другие люди не знают Бога, и их грех – в этом. Это самый значительный и самый тяжелый из грехов". старец Сергий (Шевич)

Один современный церковный писатель хорошо сказал: «Человек, который ведет себя хорошо», не всегда означает «хороший человек». Просто у него не было повода проявить свою подлость.

P.S. В комментариях удалось более подробно раскрыть ряд вопросов по теме данной заметки.
Перейти к следующей записи Почему Бог так определил?
Перейти к предыдущей записи Оказавшись перед Богом, что вы Ему скажете?
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Комментарии

П
Поэтому те, кто думают, что христиане делают добрые дела из-за награды, ошибаются и совершенно неправильно понимают суть христианства. Христиане делают добрые дела по любви к Богу и ближним, по зову сердца, по внутренней потребности любить и жить ради других.

Где вы видели таких христиан? Вы описали людей, близких к святости - сынов Божиих. Вы что, забыли, что большинство христиан находиться в состоянии раба Божия, максимум наемника? До сыновства Божия надо дорости.

Всё начинаеться с того, что мысли человека обращаются от земного к тому, что его ждёт за гробом. Человек начинает задумываться о будущей вечности, и приходит в ужас, понимая, что его ждёт. Тогда он начинает своё движение к Богу. Добрые дела, сделанные ради Бога, и исполнение его заповедей потихоньку меняет душу, несмотря на не слишком благородные мотивы. Со временем, образ мыслей меняется - мысленный взгляд смещается с наказания на Награду. Мотивы его в общем то всё ещё корыстны, но они обращены к небесному - Благодать всё таки действует. И только после долгой духовной жизни человек возрастает настолько, что мысленный взгляд перемещается с Награды - на Самого Бога.

Именно поэтому сложился такой стереотип - христиане эгоисты, думают только о своём спасении. Просто человек, начавший христианскую жизнь, ещё не дорос до любви к Богу.
 
Вы пишите: "Атеист, прекрасно понимая, что он находится в тупике, предпочитает оставаться в нём, не ищет выхода. Это форма самоубийства...... Исключая Бога, атеист считает источником добра себя.... Если ты исключаешь Бога, то автоматически ставишь себя на Его место... Атеист не имеет высшего нравственного критерия, которым для христианина являются евангельские заповеди, и находится в состоянии самообольщения, ставя себя на место Бога Законодателя. Тот же, например, блуд или мысленные грехи могут не считаться чем-то недостойным"
Однако всё вышеперечисленное не помешало Вам-атеисту в свое время стать православным христианином? Значит и критерии нравственные видели, и Богом себя не мнили, и выход искали? Стучали, дабы Вам открылось?
Я вот тоже раньше была атеисткой. И все мое окружение были сплошь атеисты. Время было советское. И блуд всегда осуждался, по крайней мере в светском понимании семьи. И помыслы людские очень четко делились на достойные и недостойные. Да, поступали люди в реальной жизни по-разному, но ведь и верующие в реале грешат ничуть не меньше и, в общем-то, практически теми же самыми грехами.
Разделяет людей не пропасть, а разница уровней. И то, кто до какого уровня смог добраться, не определяется только лишь наличием/отсутствием у человека веры в Бога.
Лично я очень хорошо понимаю смысл приведенной в заглавии цитаты. И эта самая цитата представляется мне на порядок более нравственной, чем следующая прямо за ней статья (ответ лицемера).
Извините, если задела Ваши чувства.
 
Значит и критерии нравственные видели, и Богом себя не мнили, и выход искали? Стучали, дабы Вам открылось?
Увы, Марина, не искал. Я считал себя самодостаточным человеком. Пока Господь рядом обстоятельств не показал мне, что стоит эта "самодостаточность".
Время было советское. И блуд всегда осуждался, по крайней мере в светском понимании семьи. И помыслы людские очень четко делились на достойные и недостойные.
Да, я тоже помню это время. Государство пыталось контролировать нравственное состояние граждан, пороки общества просто умалчивалось, соблазнов было на несколько порядков меньше. Но говорить о нравственной чистоте общества того времени всё равно не приходится:
- "Советский Союз был в числе мировых лидеров по количеству убийств на душу населения. По итогам 1980-х годов СССР занимал 5-е место в мире по распространенности убийств, уступая лишь таким считанным странам, как Колумбия, где в те годы шла война против производства наркотиков.
- Советский Союз также оказался в числе мировых лидеров по количеству самоубийств на душу населения.
- В начале 80-х годов Советский Союз отличался высочайшим в мире потреблением алкоголя на душу населения.
- СССР был всегда мировым лидером по количеству заключенных.
- СССР был всегда бессменным мировым лидером по количеству абортов на душу населения и на количество зарегистрированных беременностей. Советская Россия была первой страной мира, разрешившей аборты.
- СССР всегда был среди стран с наибольшим количеством изнасилований в мире.
- В СССР число разводов в 80-е годы держалось уверенно на первом-втором месте в мире.
- Советский Союз также вышел на лидирующие позиции в мире по курению и производству сигарет.
Распад СССР был не коварным ударом в сильное и нравственное государство, а наоборот, закономерным итогом тяжелейшего духовно-нравственного кризиса. Православным нет смысла оправдывать этот губительный советский эксперимент".
(Источник: http://pravoslavnij.livejournal.com/28329.html )
Мне лично очень хорошо запомнился высочайший уровень воровства у государства. "Бери с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость" - это был практический девиз большинства людей.
Что касается блуда, то уже "в 1970-х мужчина в постели женщины перестал мыслиться как грех..." (Источник).
но ведь и верующие в реале грешат ничуть не меньше и, в общем-то, практически теми же самыми грехами.
Однозначно меньше. Человек, делающий критерием своих поступков Заповеди Бога, следящий за своими поступками и мыслями, живущий духовно - в принципе не может поступать хуже того, кто критерием истины считает себя самого.
И то, кто до какого уровня смог добраться, не определяется только лишь наличием/отсутствием у человека веры в Бога.
Далеко не все понимают, что истинный уровень один - тот, что устанавливает Творец. Какой критерий, кроме Христа и Его Заповедей Вы видите главенствующим?
Извините, если задела Ваши чувства.
Я Вам благодарен, Марина, за участие в обсуждении. Простите, что не заметил сразу Ваш комментарий.
 
Последнее редактирование:
Кирилл, я не знаю Вашего возраста, но вот я сама родилась в 70-х годах и к тому времени как перестройка развернулась по полной я уже была совсем взрослой девушкой. Не могу прокомментировать приведенную Вами статистику буквально (не владею данными госкомстата), но в целом впечатление она создает неверное.
Давайте посмотрим по пунктам и заодно сравним с сегодняшним днем, когда атеистов стало так мало, а верующих так много:
- соблазнов было меньше - полностью согласна, т.к. страна реально сидела за "железным занавесом" и все мы жили практически друг у друга на виду;
- убийств и самоубийств тогда было в разы меньше, чем сейчас. Настолько меньше, что каждое убийство было в милиции на особом контроле, а раскрываемость убийств была на уровне 80-90 процентов. Я всю жизнь живу в спальном районе крупного города (Нижний Новгород) - если кого в округе убивали, так это было ЧП районного масштаба. А кого сегодня способен удивить найденный труп? По тяжким преступлениям самый низкий уровень преступности в годы СССР приходился на 60-е годы и сегодня мы этот самый уровень превышаем даже в расчете на душу населения.
- про алкоголь и табак в сравнении с другим миром сказать ничего не могу. У нас в стране - да, пили и курили много, почти все. Но разве сегодня ситуация у нас обстоит не так же? Я больше скажу: в СССР хотя бы детей пьяных и курящих на улице встретить было нереально;
- аборты. Вот тут вы возможно и правы, спорить не стану, т.к. в СССР на аборт до определенного срока беременности не смотрели, как на убийство, аборты не приветствовались официально, но и не порицались. И поскольку средств контрацепции практически не было, аборты были явлением очень распространенным.
- разводов в то время, какое я помню лично (80-е годы) было немало. Но вот такого понятия, как открытое гражданское сожительство, т.е. съехаться и жить, не поженившись, в отличие от сегодняшнего дня практически было не встретить. И я не знаю, откуда вы взяли, что в 70-е года сожительствовать с мужчиной без брака не считалось грехом: и я, и все мои одноклассницы и подруги воспитывались в том ключе, что спать можно будет только с мужем и никак иначе. И происходило это все в 80-х годах. А "все стало можно" в 90-х, когда СССР рухнул. И продолжается это "можно" вплоть до настоящего времени, когда в стране по статистике чуть ли не 80% населения называют себя православными христианами, крещены и хотя бы время от времени исповедаются и причащаются.
Это же правда, чего уж тут делать вид, что вот "тогда" царил разврат, а "сегодня" все так гладенько и хорошо, только потому, что тогда люди верили не в Бога, а в теорию эволюции.
И никогда в атеизме человек с его частным мнением не считался критерием истины. Истиной в атеизме считались научно-обоснованные законы и общечеловеческие ценности (в большей своей части совпадающие с христианскими заповедями)
Народ говорит "чужими грехами свят не будешь", а потому не стоит доказывать превосходство людей верующих, искусственно принижая людей неверующих.
Про "главенствующий критерий", простите, не совсем поняла смысл вопроса?
 
Последнее редактирование:
Марина, я родился в конце 70-х годов. Есть цифры, от которых никуда не деться. Бесполезно пытаться опровергать их личными впечатлениями.
Статистика доступна, я привёл открытые данные. Насчёт блуда я привёл ссылку, она объективнее, чем Ваш личный опыт.
Пытаться сопоставлять с сегодняшним днём совершенно некорректно по указанным мною в прошлом сообщении причинам.
каждое убийство было в милиции на особом контроле, а раскрываемость убийств была на уровне 80-90 процентов.
Рекомендую посмотреть документальный сериал: Советские мафии
Даже пытка утюгом возникла в СССР в банде Монгола, а не во времена перестройки.
...в стране по статистике чуть ли не 80% населения называют себя православными христианами, крещены и хотя бы время от времени исповедаются и причащаются.
Марина, опять же, посмотрите статистику. По данным Левада-Центра: "среди православных лишь 15% ходят в церковь хотя бы раз в месяц (а на самом деле, скорее всего, реже). Причастие же раз в месяц принимает не более 3-4% от тех, кто называет себя православным".
Мой опыт подтверждает, что воцерковлённых православных христиан у нас около 3-4%. Из них только процентов 10 могут связно сформулировать основы христианской веры.
Истиной в атеизме считались научно-обоснованные законы и общечеловеческие ценности (в большей своей части совпадающие с христианскими заповедями)
И где эти законы социализма и коммунизма? Или Вы про "научный атеизм"? Можете не отвечать, Марина, есть более распространённое заблуждение - это то, что Вы написали в скобках. Попробуйте не копировать распространённые штампы, а лично сравнить Моральный кодекс строителя коммунизма и Заповеди Божии. Начните с первых заповедей Декалога...

И самое главное - я не сравнивал нынешнее общество с советским, это пустое дело. Тема была о добре и его сути. После грехопадения любое общество глубоко несовершенно. Кроме того, я указал выше причины по которым сравнение социалистического и постсоциалистического общества (во главе страны находится член КПСС, даже если и бывший; в сердце страны - мумия идола, все граждане страны оплачивают убийство нерождённых младенцев) будет некорректно.
 
Последнее редактирование:
С
Интересно получается, Кирилл: Вы своим последним ответом буквально зачеркиваете свою статью, размещенную в блоге.
Если из всех, исповедующих себя православными, только 3-4% воцерковлены, а из них только 10% "могут связно сформулировать основы христианской веры" (Ваше утверждение), то кем же являются остальные 90%? Получается, что именно верующими лицемерами, непонимающими толком во что верят, но ожидающим награды за свою веру, выполнение церковных обрядов.
И почему же ДУМАЮЩИЙ, именно думающий атеист (ну, не все же они дураки, есть и думающие!), живущий по совести, не может быть ближе к Богу, чем верующий лицемер?
 
Последнее редактирование:
Светлана, а какое значение имеет количество православных к приведённой цитате? Сознательных православных всегда было немного.
Атеистов, кстати, у нас тоже лишь несколько процентов. И если подробнее выяснить их мировоззрение, то большинство из них окажется агностиками.
90% крещёных живут вне Церкви, их и верующими (в христианском смысле этого понятия) назвать сложно, поэтому лицемерие не их грех, у них нет внятных религиозных убеждений; что они исповедуют, тем и живут.
Что такое лицемерие написано в моей заметке, Вы зачем-то сужаете смысл этого понятия. В ожидании награды (осуществления своего упования) нет лицемерия. Мы же не дворцы ждём, а встречи с любящим Отцом. И атеисты обычно ждут награды, но для будущих поколений; таким образом они пытаются компенсировать безнадёжность собственного существования.
Повторюсь, религиозным лицемерием (несоответствием поступков убеждениям) больны все мы. Но отказ от Отца Небесного - это дно, это верх падения для человека.
Автономного от Бога добра не существует. Либо это бессознательное свойство образа Божьего (свойство души, дарованное Творцом Своему созданию при рождении, и направляемое данной Им совестью), либо это сознательное уподобление Богу, действие Его благодати в христианине. Т.е. источник добра всегда Бог, врождённое ли оно, либо умножаемое с помощью Создателя. Атеист расходует вложенную в него Творцом "батарейку" добра, христианин напрямую соединяется с Источником добра.
Если человек, не ведущий духовную жизнь, помогает кому-то, то он очевидно считает источником добра себя (других вариантов нет). Это питает его гордость, даже, если он этого и не осознаёт.
Как он может быть ближе к Богу, если он отвергает Создателя и ставит себя на Его место?

Приведу пример.
1. Один сын стремится жить в мире со своим отцом, хотя и не всегда слушает его мудрые советы.
2. Другой сын выгнал своего отца из дома, вычеркнул его из своей жизни, считает что отца у него нет. Тем не менее он сохраняет хорошие отношения со своими братьями и по мере сил помогает им.
Кто из двух сыновей ближе к отцу?
 
Последнее редактирование:
С
Кирилл, Вы говорите, что цифры и проценты не имеют значения, но приводите их для доказательства своего постулата.
Я изначально не хотела даже влезать в эту тему, да и сейчас нет особого желания. Просто всегда удивляет так ярко выраженное нежелание признать что-либо доброе за любым другим, невходящим в Ваш (не лично Ваш) круг. Это отрицание добра за любыми "чужими"для меня выглядит неприемлемым. И более того - не является ли такое неприятие одним из признаком секты?
 
Светлана, обратите внимание, я привёл цифры как ответ на заявление Марины о том, что у нас теперь 80% граждан православные христиане. В заметке, которую мы обсуждаем, речь вообще о другом.
отрицание добра за любыми "чужими"для меня выглядит неприемлемым
Светлана, это Ваше право. Никто не может заставить Вас изучать и принять православное вероучение. Секта не принимает истину, разве это не очевидно? Я же не спорю со святыми отцами, а лишь излагаю христианское богооткровенное учение о добре. Посмотрите другие источники, попробуйте лично разобраться в этом вопросе. Здесь уже приводилась ссылка на известную статью, повторю её: Возможно ли добро без Христа?
 
Последнее редактирование:
С
Да, во многом меня обвиняли, но в том, что "не приняла христианского вероучения"-это впервые.
Вероучение мной принято более 20 лет назад, совершенно осознанно. В Церковь хожу, исповедуюсь, причащаюсь постоянно, по мере сил.
Так что Бог Вам судья, Кирилл!
Но само Ваше отторжение тех, кто не согласен с Вашим мнением, говорит очень о многом. Дай Вам Бог разумения в Вашем рвении!
 
Сестры многое написали, однако им вопрос: правильно ли я уловил, что со фразой, приписываемой некими источниками Андерсену, вы согласны? Если так, тогда может нам (сейчас будет крамольная, страшная фраза) всем атеистами стать, чтобы "быть к Богу поближе" нежели сейчас?...
 
Христиане творят добро потому, что оно входит в Божий замысел. Можно ли похвалить человека, что он поступает хорошо, что он, к примеру, переходит по пешеходному переходу на зелёный свет светофора? Или все же нахваливать в таком случае - глупо? Ведь это - норма. Отсутствие нормы (читай: грех) - переходить на красный, за что он поплатится своей жизнью. То есть добро - оно есть норма, а не что-то сверх этой самой нормы. Христианин понимает, что он - орудие в руках Божиих во взращивании этой нормы.

А атеист? Мне думается, что подспудно у него также лежит ощущение того, что он получит одобрение/похвалу/образ добродетеля и так далее...
 
Последнее редактирование:
С
Евгений, зачем же так обобщать:"всем идти в атеисты"? Ведь в цитате речь шла о сравнении атеиста, живущего по совести с христианином-лицемером. На то, что бывают лицемеры среди христиан, мы глаза закрывать не можем - бывают ведь, согласитесь. И с тем, что человек, по неведению отрицающий Бога, может жить по совести, Вы вряд ли будете спорить? Ведь и апостол сказал, что язычник будет судиться по закону совести (не помню дословно, но суть именно такая).
Так почему же надо отрицать, что в этом сопоставлении - христианина-лицемера и атеиста, живущего по совести - атеист выигрывает? Неужели только ради того, чтобы "не выносить сор из избы"? Т.есть не признавать того, что бывает лицемерие в среде христиан? То самое лицемерие, когда других учвт жить по Канонам, а сами живут как полегче, в надежде, что Бог простит за "праведность"?
 
Последнее редактирование:
Светлана, простите, но и Кирилл тоже самое написал: "среди христиан есть лицемеры". В чем тогда принципиальность вашей позиции?
 
Светлана, совесть - атрибут деятельной силы духа. Если атеиста она грызёт, то он и не атеист вовсе (об этом он не догадывается).
 
С
Евгений, просто я знаю несколько случаев, когда такая жесткая непримиримая категоричность отпугивала людей, не давала войти в Церковь. Поэтому мне сложно согласиться с позицией Кирилла, что ВСЕ под именем атеизма плохо. Человек - существо ищущее и совершенствующееся. Но если ему сказать, что он жил плохо, неправильно, что он ничего не делал хорошего, только грешил и т.д., у многих просто опускаются руки. Приходит ожесточение и мысль, "что среди таких праведных мне нет места, так что уж доживу свою жизнь грешником, как раньше жил!"
Вы скажете, что если такой чаловек погибнет, он сам виноват? Верно. Но разве нет вины тех, кто осудил человека и отпугнул его своей непримиримостью?
 
Если этой непримиримости нет, то мы скатимся к протестантам, для которых достаточно лишь верить бездеятельно. Я вовсе считаю, что вопрос доказательства бытия Божия и вопрос миссионерства среди ищущих - разные все же вещи. Как можно отпугнуть того, кто не верит?

Ещё. Кирилл ведь не осуждает конкретных лиц, а говорит в общих чертах. Это как священники, что на проповеди говорят: "Братья и сестры, наступает время поста, когда мы сможем очиститься от всех наших скверных страстей. Хотя... у нас это, конечно, не выйдет сразу, потому что мы погрязли с головы до ног в грехах: леность, маловерие, жадность, осуждение (и так далее)". Но ни один священник не станет такими фразами обращаться к конкретному человеку. Ведь проповедь не пугает? Так вот и пост Кирилла с констатациями позиции Церкви не имеет под собой нужды кого-либо испугать, но носит миссионерский характер. Ну, для того хотя бы, чтобы вы не растерялись, когда вам атеисты будут подобные доводы а-ля Андерсена приводить. Вам ведь нужно будет попробовать достойно защитить христианство. И тогда частичка ваших умений может и в плодородную почву упасть. Во как сказал ))
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Информация о записи

Автор
Кирилл
Просмотры
96.129
Комментарии
146
Последнее обновление
Сверху