тянусь к мужу чаще чем он ко меня
- Автор темы Мария31
- Дата начала
Вот оно что, теперь всё понятно, почему у вас всё грех и похоть, и смрад. Простите за оффтоп, но это действительно отчасти, отмечу отчасти бред.
- Православный христианин
Дмитрий, Вы не могли бы изъясняться более понятливо, ну и немного вежливее?
Почему Вы решили, что для меня всё грех, похоть и смрад? Разве весь мир состоит только из прелюбодеяния и сексуальной озабоченности, а больше в нём ничего не существует?
- Православный христианин
- И сказал Господь...
- Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
Простите меня, но это сказано не о влечении в сексуальном плане.
Последнее редактирование:
"Простите меня, но это сказано не о влечении в сексуальном плане"
Толкование про влечение:
Лопухина: "И к мужу твоему влечение твое. В этих словах еще яснее выражается весь трагизм положения жены: несмотря на то, что жена при рождении будет испытывать величайшие муки, соединенные с опасностью для самой своей жизни, она не только не будет отвращаться от супружеского общения со своим мужем — этим невольным источником ее страданий, но будет еще более и еще сильнее, чем прежде, искать его."
Иоанна Златоуста: "Смотри на благость Господа, какую показывает Он кротость после такого преступления. Умножая умножу печали твоя и воздыхания твоя. Я, говорит, хотел, чтобы ты проводила безпечальную безболезненную жизнь, свободную от всякой скорби и горести и исполненную всякаго удовольствия, (хотел, чтобы ты), будучи облечена телом, не чувствовала ничего телеснаго."
Блаженного Августина: "Сказано также после слов о рождении: к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою… Так что же это означает, что после слов: в болезни будешь рождать детей, добавлено: и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою? Не то ли, что часть души, преданная плотским радостям, если захочет преодолеть некое дурное обыкновение, претерпевает болезнь и скорбь и так стяжает благую привычку, подчиняясь более осторожному и осмотрительному разумению, словно мужу? Наученная скорбями, она обращается к разуму и охотно служит его велениям, дабы не впасть вторично в некую пагубную склонность."
"А если так, то почему же нам не думать, что первые люди до греха могли управлять своими детородными членами для рождения детей так же, как душа является в каком-либо действии движущею силою без всякого затруднения и производит как бы зуд удовольствия? Ибо если всемогущий и неизреченно достохвальный Бог, великий и в самомалейших делах, дал пчелам способность, чтобы они производили детей так же, как форму и жидкость меда, то почему же может казаться невероятным, что он устроил первым людям такие тела, чтобы они (если бы не согрешили и не получили тотчас же некоей болезни, от коей должны стали умирать) повелевали своими членами, которыми зачинается плод, силою того мановения, каким повелеваем мы своим ногам, когда ходим, так чтобы этот плод и засеменялся без страстного жара, и рождался без болезни? Но, преступив заповедь, они испытали в своих членах, где начала властвовать смерть, действие того закона, который противоборствует закону ума, но который упорядочивается браком, ограничивается и обуздывается воздержанием, чтобы как от греха произошло наказание, так от наказания происходила заслуга"
Так что, Дмитрий, вы если утверждаете, что здесь не про сексуальное влечение, руководствуйтесь пожалуйста официальными и авторитетными толкованиями. А если считаете, что не о сексуальном, то во-первых скажите тогда о каком идет речь, и подтвердите авторитетным мнением.
Толкование про влечение:
Лопухина: "И к мужу твоему влечение твое. В этих словах еще яснее выражается весь трагизм положения жены: несмотря на то, что жена при рождении будет испытывать величайшие муки, соединенные с опасностью для самой своей жизни, она не только не будет отвращаться от супружеского общения со своим мужем — этим невольным источником ее страданий, но будет еще более и еще сильнее, чем прежде, искать его."
Иоанна Златоуста: "Смотри на благость Господа, какую показывает Он кротость после такого преступления. Умножая умножу печали твоя и воздыхания твоя. Я, говорит, хотел, чтобы ты проводила безпечальную безболезненную жизнь, свободную от всякой скорби и горести и исполненную всякаго удовольствия, (хотел, чтобы ты), будучи облечена телом, не чувствовала ничего телеснаго."
Блаженного Августина: "Сказано также после слов о рождении: к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою… Так что же это означает, что после слов: в болезни будешь рождать детей, добавлено: и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою? Не то ли, что часть души, преданная плотским радостям, если захочет преодолеть некое дурное обыкновение, претерпевает болезнь и скорбь и так стяжает благую привычку, подчиняясь более осторожному и осмотрительному разумению, словно мужу? Наученная скорбями, она обращается к разуму и охотно служит его велениям, дабы не впасть вторично в некую пагубную склонность."
"А если так, то почему же нам не думать, что первые люди до греха могли управлять своими детородными членами для рождения детей так же, как душа является в каком-либо действии движущею силою без всякого затруднения и производит как бы зуд удовольствия? Ибо если всемогущий и неизреченно достохвальный Бог, великий и в самомалейших делах, дал пчелам способность, чтобы они производили детей так же, как форму и жидкость меда, то почему же может казаться невероятным, что он устроил первым людям такие тела, чтобы они (если бы не согрешили и не получили тотчас же некоей болезни, от коей должны стали умирать) повелевали своими членами, которыми зачинается плод, силою того мановения, каким повелеваем мы своим ногам, когда ходим, так чтобы этот плод и засеменялся без страстного жара, и рождался без болезни? Но, преступив заповедь, они испытали в своих членах, где начала властвовать смерть, действие того закона, который противоборствует закону ума, но который упорядочивается браком, ограничивается и обуздывается воздержанием, чтобы как от греха произошло наказание, так от наказания происходила заслуга"
Так что, Дмитрий, вы если утверждаете, что здесь не про сексуальное влечение, руководствуйтесь пожалуйста официальными и авторитетными толкованиями. А если считаете, что не о сексуальном, то во-первых скажите тогда о каком идет речь, и подтвердите авторитетным мнением.
- Православный христианин
А о каком влечении тогда речь???
- Православный христианин
Простите! Только отослал свой вопрос и сразу же ваше сообщение пришло. Спасибо!!! А то я и сам смутился...)))
Уважаемый Глеб, цитаты приведенные вами Лопухина, Иоанна Златоуста и Августина Блаженного, говорят о другом влечении, внимательно прочтите:
В первой цитате, говорится о влечении к материнству и ко влечению быть под чьим - то покровом.
Вторая, про страдания при родах и вообще о скорбях.
В-третьей, подчиняясь более осторожному и осмотрительному разумению, словно мужу? Говориться о послушании жены.
После грехопадения женщина утратила мудрость, которой обладала до, она осталось только у мужа. Почему муж глава семьи? А потому что толковый предводитель, если конечно будет идти за Господом. Неразумно так говорить, что отталкиваясь от этой цитаты у женщины есть влечения, а у мужчины нет. Наоборот, у мужчины влечения больше, а у женщины тяга к интимной жизни может вообще отсутствовать и это больше распространенно, чем у мужчин. Так как женщины менее подвержены блудной страсти, чем мужская часть.
Это еще раз доказывает, что цитата из Библии говорит не о влечении сексуальном женщины к мужчине, а о влечении подчиняться.
- Православный христианин
Т.е. Господь даровал людям плотские отношения не только для рождения детей, но и для удовольствия? Я правильно вас понимаю?
А вы думали как-то иначе?
Для начала приведу цитату Иоанна Златоуста:
«Брак дан для деторождения, а еще более для погашения естественного пламени» (свт. Иоанн Златоуст)
А вообще чего я тут разглагольствую, вот вам слова Осипова Алексея Ильича
- Православный христианин
<
О! золотые слова народной мудрости: "выслушай бабу и сделай по своему"
бо ба ба - голос конца, а слушать надо мозгх. а не конец. )
Это
на минуточку, о влечении подчинять и подчиняться.
<
вот когда научитесь подчинять себе своё секуальное возбуждение, тогда и можете попробовать подчинить себе женщину, только такому под силу укротить женщину- власть.
>
О! золотые слова народной мудрости: "выслушай бабу и сделай по своему"
бо ба ба - голос конца, а слушать надо мозгх. а не конец. )
Это
на минуточку, о влечении подчинять и подчиняться.
<
>
вот когда научитесь подчинять себе своё секуальное возбуждение, тогда и можете попробовать подчинить себе женщину, только такому под силу укротить женщину- власть.
Помоему, у вас изначально негативный взгляд на ситуацию. Вы с мужем об этом не говорили, а уже заранее в голове придумали что он не сможет, что он обидится, и что он будет о себе считать. Может если вы поговорите, все будет совсем не так! Тем более что между вами есть любовь. Вы пишите, что вы намекаете, но мужчины тяжело понимают намеки. Скорее всего он не замечает намеков и просто не в курсе чего вы хотите. Скажите прямо. Только не говорите об этом с обидой, претензиями, требованиями или душераздирающей драмой. Расскажите в хорошем настроении, ласково, любезно, по женски. Можете сказать “С недавних пор у меня изменился гормональный фон в связи с ….(возрастом, после беременности, и т.п.) поэтому я бы хотела бы так и так. ” или „Я бы хотела…., что ты думаешь по этому поводу?” И у него не будет причин обижаться.
Не понятно, что вы имеете ввиду под „что он не может доставить мне того удовольствия” и “будет считать себя извините за слово "импотентом”. Даже полный импотент может дать женщине нужное удовольствие если у него есть пальцы и язык. Не понятно, чего ваш муж там может не смоч.
Не понятно, что вы имеете ввиду под „что он не может доставить мне того удовольствия” и “будет считать себя извините за слово "импотентом”. Даже полный импотент может дать женщине нужное удовольствие если у него есть пальцы и язык. Не понятно, чего ваш муж там может не смоч.
Сожалею...сама нахожусь в похожей ситуации несколько лет, пришлось найти увлечение для выхода энергии.
Я с мужем очень аккуратно говорила, но он ничего не меняет и интимной жизни нет. У нас проблема в том, что то, что нравится ему, не нравится мне (в интимном плане)....Кроме прочего, он отказывается предохраняться презервативами, а я не хочу пить таблетки. Я пыталась говорить с ним, искать компромисс, но он настаивает на том, что презервативы это очень напряжно, а детей он больше не желает. Поэтому и от секса он, по факту, отказался. Видимо, всю энергию он пустил в работу и увлечения.
Я с мужем очень аккуратно говорила, но он ничего не меняет и интимной жизни нет. У нас проблема в том, что то, что нравится ему, не нравится мне (в интимном плане)....Кроме прочего, он отказывается предохраняться презервативами, а я не хочу пить таблетки. Я пыталась говорить с ним, искать компромисс, но он настаивает на том, что презервативы это очень напряжно, а детей он больше не желает. Поэтому и от секса он, по факту, отказался. Видимо, всю энергию он пустил в работу и увлечения.
Ну ничего хорошего из этого не получится. Самое распространённое и безобидное - когда выростите детей, то уже будете абсолютно чужими людьми друг другу.
В этом плане самым правильным подходом, будет светская формулировка: "Любовь это радостное исполнение желаний друг друга." Где "радостное" и "друг друга" - ключевые слова. И Апостол Павел о том же говорит, что в браке наши тела не принадлежат нам. А главное с этим "хочу-не хочу", детки не рождаются от недоверия/не искренности в отношениях. Предохраняетесь - грешите против заповеди "плодитесь и размножайтесь...". Воли Бога о вас противитесь.
Последнее редактирование:
Вы правы, тут большой дисбаланс отношений. Особенно, когда у людей разные понятия об интимной жизни. Вы на всё готовы пойти ради сохранения брака, аргументируя "наши тела не нам принадлежат"? Я, грубо говоря, согласна на "обычный стандартный секс". Мужу же нужно разнообразие, с которым я не согласна. Что делать? Разговаривать разговаривали. На этом всё. Он считает, что это "несвобода", когда ты себя ограничиваешь. Даже если я внезапно соглашусь на "разнообразие", он все равно поймет, что я это делаю не по доброй воле, а из-за него. А это для него как бы насилие...А начать выдавливать из себя страстное желание каких-то практик - искусственно и наигранно, он все поймет.
Если муж не хочет новых детей, то тут или предохраняться, или отказ от всех утех. А как иначе?
Тут конечно очень тонкий момент, который "разрулить", наверно, стоит у ОБЩЕГО духовника. Если именно отсутствие "разнообразия" является причиной/следствием (ну некой "не свободы" его словами) отказа мужа от новых деток - то это серьёзно. Ежели лишь для разнообразия, при том же не желания детей - то это уже проявление (его) похоти. Думаю это и есть "краеугольный камень" в такой ситуации. Обычно люди светские в таких ситауиях ходят к сексологу. Нам же уместней поговорить (вдвоём с мужем) с общим духовником, дабы понять что из двух.
За первое, конечно, стоит бороться. Если муж "бывалый", то может открыть в Вас (для Вас же самой) "новые женские грани" которые вовсе не будут вам противны.
(*не думаю что на форуме уместно вникаться в подробности на эту тему прилюдно/дабы не быть соблазном кому-либо/, в личке разве что это обсуждать)
Второе же (потокание простой похоти) - не стоит того.
имхо
- атеист
Правильно.
Неправильно. Потому что духовник не специалист в таких делах.
Это называется планирование семьи. Если я больше не планирую увеличивать семью, что ж мне, от всего отказаться?
Сергей, Вы со своей колокольни конечно же правы, кто спорит. Светская разница между оценками, она в зависимости от того что ели на ужин. ))
Мы тут о другом трём. Сорри, но Вы просто не в теме.
Последнее редактирование: