Проблема объединения и разделения конфессий.

[Андрей1982]

На самом деле суть вопроса не нова.
Христианство является достаточно многогранной религией, тем не менее опирающейся на один столп — личность Христа.
Возникает несколько принципиальных вопросов:
1. Что мешает взаимовосприятию христиан разных конфессий, если Бог — один и Христос также один?
2. Что мешает созданию поместных церквей, если Церковь как творение Христово все равно одна, а количество общественных организаций может быть любым?
3. И, наконец, банально что мешает объединить православие и католицизм, если достоверно известно, что обе эти конфессии являются апостольскими?

 

[Дорин Сергей Николаевич]

На самом деле суть вопроса не нова.
Христианство является достаточно многогранной религией, тем не менее опирающейся на один столп — личность Христа.
Возникает несколько принципиальных вопросов:
1. Что мешает взаимовосприятию христиан разных конфессий, если Бог — один и Христос также один?
2. Что мешает созданию поместных церквей, если Церковь как творение Христово все равно одна, а количество общественных организаций может быть любым?
3. И, наконец, банально что мешает объединить православие и католицизм, если достоверно известно, что обе эти конфессии являются апостольскими?

Разрешение просто, берем АЦВ, монофизитов и псевдомонофизитов (ААЦ, коптов, сиро-яковитов), католиков и корневых протестантов (лютеран, англикан, кальвинистов, ну и централизованных других) заявляем о совместном соборе в формате единого вероучения по первым христианам всеми разделяемым 1-2 Вселенскому Собору и от апологетам и отцам 1-4 века. Собираемся и последовательно разбираем несогласия по форме несторианства, монофизитов, икон, другим спорным вопросам, основательно и последовательно. И приходим к согласию.... Другой вопрос что этот собор по преданию Православия будет антихристов.

 

[Андрей1982]

ОК. Что есть Предание? Всего лишь человеческое мнение.
Что есть современная ересь? Мелочь, не влияющая никоим образом на сущность Бога. Вам интересно как Вас воспринимают муравьи, живущие в лесу, в саду и те что дома завелись? Сто процентов по-разному. Но какое Вам до того дело?
Давайте рассмотрим формальную причину разделения православия и католичества. Филиокве. Поясните мне, пожалуйста, что меняет тот факт, что кто-то считает что Святой Дух исходит и от Сына тоже? Кто-либо может проверить эту истину? Или как это повлияет на сам факт существования Троицы? Или на что кардинально влияет мнение что хлеб для Евхаристии должен быть квасным либо пресным? Он не перестает быть хлебом от этого. Или как влияет наличие либо отсутствие Папы? Он не претендует на роль Бога или его некоего воплощения. Есть он или нет его Бог был есть и будет. В одной ипостаси или в трех или в двух. Это не важно совершенно.

 

[Дорин Сергей Николаевич]

ОК. Что есть Предание? Всего лишь человеческое мнение.
Что есть современная ересь? Мелочь, не влияющая никоим образом на сущность Бога. Вам интересно как Вас воспринимают муравьи, живущие в лесу, в саду и те что дома завелись? Сто процентов по-разному. Но какое Вам до того дело?
Давайте рассмотрим формальную причину разделения православия и католичества. Филиокве. Поясните мне, пожалуйста, что меняет тот факт, что кто-то считает что Святой Дух исходит и от Сына тоже? Кто-либо может проверить эту истину? Или как это повлияет на сам факт существования Троицы? Или на что кардинально влияет мнение что хлеб для Евхаристии должен быть квасным либо пресным? Он не перестает быть хлебом от этого. Или как влияет наличие либо отсутствие Папы? Он не претендует на роль Бога или его некоего воплощения. Есть он или нет его Бог был есть и будет. В одной ипостаси или в трех или в двух. Это не важно совершенно.

Предание, единое и совокупное изъяснение веры, идентичное от апостолов и до наших дней. Все что противоречит Преданию, является отступлением от правильной веры. Также отступлением от правой веры, является разрыв общения с хиротонированными епископами в череде рукоположений от апостолов и до наших дней, при условии сохранения всеми веры, о которой сказано в предыдущем предложении. В подтверждение веры ещё входит действие Святого Духа, как правило в святых и их прославлении.

Вопрос Филиокве в первую очередь терминологический, и связан с определением общего сущности и частного сущности (на западе за частное определение не брались до последнего, когда на востоке определение частного и влекли триадологическими и христологическими споры, соборы, анафемы). По скудости определения частного, ипостасных свойств в общем Троицы, на Западе не стремились в соответствии с Писанием позиционировать исхождение только от Отца, из сущности Отца (получалось из общего всех Трёх) . На востоке этот вопрос разрешился ко времени каппадокийцев и с триадологическими спорами вокруг терминов и этого вопроса покончили. Помимо Филиокве на Западе было явлено саввелианство (неразличение Лиц, Ипостасей), это тоже проблемы неспособности раскрыть частное в едином целом Божественной Сущности (Естестве, Природе).

Что меняет факт нераскрытой терминологии....., постоянное возникновение расхождения в понимании Единого Творца в трёх Лицах, Ипостасях. Один не понимает Творца, считая трёх модусами одного, другой не признает Христа Богом, другой не видит в Нем человека, третий видит во Христе нечто среднее между Богом и человеком. Это разномыслие влечет разделение в Церкви. Тоже самое с пониманием Евхаристии, истинный ли в Чаше Христос, или хлеб с вином или и то и другое или вообще нечто постороннее.

Вопрос Папы тоже не простой, он первый по чести, но на Сардикийском соборе (в формате защиты от арианства) его сделали третейским судьей, временно, потом добавили огня послания восточников. Но изначально он не был главою всех Церквей.

 

[Андрей1982]

Уважаемый Сергей Николаевич.
Хочу сразу поблагодарить за развернутые ответы, которые я от Вас получаю и полное отсутствие попыток меня воспитывать. Это хороший задел к конструктивному диалогу.
Спасибо.
В целом я соглашусь с Вами, что кардинально разное восприятие природы Христа (А этот вопрос, я считаю, остается спорным до сих пор) приводит к искажению базовой христологии. Что, в свою очередь, влечет за собой различие во мнениях и разделение христианства на деноминации.
Тем не менее очевидным является то, что Бог — неизменен и вечен, очевидным является наличие некоего (сейчас очень грубо выражусь) излучения, именуемого Духом Святым и наличие Христа, явившегося фундаментом Церкви и христианского вероучения. Не достаточно ли четкого осознания данных трех составляющих для утверждения христианства?
Касаемо филиокве. Вопрос, понятное дело, давно закрыт, однако католическая Церковь является подлинно апостольской, так как имеет четкую преемственность. Что мешает объединению или хотя бы взаимопризнанию православной и католической Церквей? Ведь по сути совершение таинств в другой христианской конфессии не признаваемо? Хотя это также крещение, также причастие и т.д., основанное на апостольской преемственности.
Церковь Христова (как творение Христово) остается одна. Небольшие различия между формами восприятия в отдельных церквей (как общественных организаций) вполне могут быть сглажены взаимным соглашением, если четкого ответа найти не удается. Формально даже взаимные анафемы, которых сгоряча напихали друг другу католиков и православные, сейчас сняты, но напряжение остается.
О раскольничестве.
Вполне очевидно, что апостольская преемственость является некоей гарантией действительности организации, которая именует себя Церковью. Нет преемственности, нет действительности. Это хороший способ отсеивать разных чухонцев, несущих в мир ересь. Однако. Нет никакой причины отказать в отделении поместным церквям, если они: 1. Соблюдают канон. 2. Проповедуют Символ Веры. 3. Четко следуют Преданию и передают его далее.
Вопрос здесь скорее человеческого характера, поскольку ни для кого не секрет, что Церковь издревле была сильнейшей политической организацией. Её влияние на людей очень велико, а авторитет церкви подкрепляется Божиими заповедями, которые она проповедует. Таким образом в т.н. большой Церкви давно замешана большая политика. Если Патриархату НЕВЫГОДНО (по политическим или экономическим причинам) отделение поместной церкви, то будь она трижды канонична, никто добро на такое отделение не даст, прикрываясь разными поводами. Это очень скользкий вопрос, который выводит Церковь из плоскости веры, где она должна быть, в плоскость политики, куда она постоянно пытается втиснуться.
Можете прокомментировать со своей точки зрения?

 

[Борис Т]

Андрей, с католиками, например, разделение, основанное не столь на догматике, сколько на вопросе власти. Догматические разногласия католики готовы «замять», а вот вопрос власти - нет. Я общался с католиками, и мы обсуждали эти вопросы.
Вообще, погружение в историю Церкви даст Вам ответы на Ваши вопросы.

 

[Вячеслав1959]

Андрей, с католиками, например, разделение, основанное не столь на догматике, сколько на вопросе власти. Догматические разногласия католики готовы «замять», а вот вопрос власти - нет. Я общался с католиками, и мы обсуждали эти вопросы.
Вообще, погружение в историю Церкви даст Вам ответы на Ваши вопросы.

Католики никогда не откажутся от своих догматов, ибо они санкционированы Папой.

Однако, католики разрешат православным (на начальном этапе) исповедовать свои догматы и совершать свои обряды, что происходит в унии, но при условии беспрекословного подчинения Папе.

Поэтому с католиками в принципе нет условий для объединения, кроме как унии.

 

[Борис Т]

Католики никогда не откажутся от своих догматов, ибо они санкционированы Папой.

Однако, католики разрешат православным (на начальном этапе) исповедовать свои догматы и совершать свои обряды, что происходит в унии, но при условии беспрекословного подчинения Папе.

Поэтому с католиками в принципе нет условий для объединения, кроме как унии.

Вы на все сто процентов уверены, что не откажутся? Вот от примата папы не откажутся, это верно.
А на счет остального - я бы не стал так уверенно заявлять.
Официально католики могут заявлять что угодно, а по факту - готовы к воссоединению на определенных условиях. И только примат папы для них обязателен, тут они на уступки не пойдут.
Конечно, я не могу, сказать, что это позиция абсолютно всех католиков. Но таковых немало. И из клира в том числе.

 

[Андрей1982]

Т.е, по сути, вопросы объединения или разделения носят, по большей мере, политический характер, нежели богословский?

 

[Вячеслав1959]

Вы на все сто процентов уверены, что не откажутся? Вот от примата папы не откажутся, это верно.
А на счет остального - я бы не стал так уверенно заявлять.
Официально католики могут заявлять что угодно, а по факту - готовы к воссоединению на определенных условиях. И только примат папы для них обязателен, тут они на уступки не пойдут.
Конечно, я не могу, сказать, что это позиция абсолютно всех католиков. Но таковых немало. И из клира в том числе.

Остаюсь при своем понимании.

 

[Вячеслав1959]

Т.е, по сути, вопросы объединения или разделения носят, по большей мере, политический характер, нежели богословский?

Богословски: католичество - это ересь.

 

[Борис Т]

Т.е, по сути, вопросы объединения или разделения носят, по большей мере, политический характер, нежели богословский?

Со стороны католиков (в немалой части точно) - да.
Со стороны православных - нет. Догматические вопросы для нас гораздо важнее политических.

 

[Вячеслав1959]

Интересный материал.

«
V. О ВОССОЕДИНЕНИИ ПРАВОСЛАВНОЙ И КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВЕЙ
....
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В. Суммируя изложенное, что можно сказать в общем о римо-католичестве?

О. Римо-католичество, взяв в основание своей веры доктрину о вселенском владычестве папы как наместника Бога на земле, отпало от Православия и, лишившись Божией благодати, пошло по пути внесения в христианство нововведений, противоречащих Божественному Откровению, что привело его к принятию на II Ватиканском соборе нового догматического учения, выражающего суперэкуменическую политику Ватикана, отвержению и глубокому извращению подавляющего большинства основополагающих истин христианской веры (Пресвятой Троицы как Единого Бога, первой заповеди Закона Божия, Промысла Божия о спасении человечества и миссии воплотившегося Сына Божия, истины о Церкви Христовой и др. — см. выше, гл. III, разделы 6 и 7). Нынешний папизм — это антихристианская неоязыческая религия, поклонение в которой ведется папе и богам-идолам, выдуманным католиками. Прикрываясь христианской фразеологией, папизм ведет скрытую борьбу против Бога (Пресвятой Троицы и Христа) и Его Откровения и ставит своей целью создание вселенской универсальной религии и церкви во главе с папой, а главной задачей — разрушение и поглощение Православия, как основного препятствия на пути установления вселенского «духовного» владычества папы.

В. Что говорят о римо-католичестве святые отцы Православной Церкви?

О. Эти высказывания, сделанные (еще до II Ватиканского собора) святыми отцами Православной Церкви под воздействием Святого Духа, отражают истинную суть римо-католичества и единодушно характеризуют его как совершенно ложную, антихристианскую еретическую веру, ее полную безблагодатность и несовместимость с Православием.

В. Ведет ли римо-католичество ко спасению?

О. В римо-католичестве, являющемся после II Ватиканского собора безблагодатной неоязыческой религией, никакого соединения с Богом и спасения быть не может, поскольку поклонение в нем ведется папе и выдуманным богам-идолам, носящим лишь имя Пресвятой Троицы и Христа, а предлагаемая «духовная» жизнь, как в любом язычестве, направлена на установление тесного контакта с падшими духами, получение зависимости и порабощение ими.

В. Что можно сказать о попытках воссоединения Православной и католической Церквей?

О. Одним из главных методов «воссоединения» являются унии и униатство, основанные на обращении православных в католичество путем принуждения, насилия и обмана, проводимого католиками и светской властью. Униатские церкви и униаты теряют свою принадлежность к Православию и превращаются в «греко-католические церкви» (РКЦ), полностью зависимые от Ватикана и управляемые им под названием «восточных католических церквей». В настоящее время основное место в политике «воссоединения» занимает экуменизм.

В. Что следует сказать об экуменизме и экуменических контактах с Ватиканом?

О. Главные истинные цели и задачи экуменизма и Ватикана совпадают: построение универсальной религии, создающей основу для религии антихриста и его церкви (для Ватикана под главенством папы), разрушение и поглощение Православия, как основного препятствия на пути антихриста. Этим же целям служат в действительности и экуменические контакты (о чем красноречиво говорит «Баламандская уния»), которые построены на абсолютно ложных понятиях «Церквей-сестер» и действенности спасительной благодати в католичестве, сокрытии от православных истинной сути современного католичества и выставлении его в совершенно ложном образе. Они рассчитаны на внутреннее разложение Православия путем воспитания массы прокатолически-экуменического духовенства и мирян и прикрываются призывом воссоединения Православной и католической Церквей.

В. Как мы должны относиться к католикам?

О. С участием и состраданием молиться о них, как об отпавших от христианской веры идолопоклонниках — жертвах папизма, стараясь, если угодно будет Господу, объяснить им их заблуждения «в духе кротости, наблюдая каждый за собою, чтобы не быть искушенным» (Гал. 6, 1), не вступая в бесплодные словопрения и памятуя наставление апостола: «Со внешними обходитесь благоразумно, пользуясь временем» (Кол. 4, 5).

В. Можно ли православным ходить для молитвы в католические храмы, причащаться католических таинств или участвовать в католической молитве вне храма?

О. Нельзя ни в коем случае: «Правило 64-е святых апостол глаголет: обходящих на поклонение помолитися, сиречь (то есть) в глаголемыя их церкви (вар- варския или еретический), яже и соборища нарицаются: аще убо священник есть, да извержется, аще же мирский, да отлучится». «Правило же 10-е святых апостол повелевает: яко моляйся со отлученными, аще и не в Церкви, но в дому, да будет отлучен и тойтакожде». (Номоканон пр. 154, 157).

В. Смотря на трагическую, страшную для всего христианского мира и человечества в целом картину падения, предательства Бога папизмом, увлекшим за собой в пропасть сотни миллионов католиков, что нужно делать нам, православным, чтобы не последовать их примеру?

О. Первое, необходимо всем нам прийти к ясному пониманию неоязыческой сути современного римо-католичества и экуменизма, их истинных целей — построения универсальной религии антихриста и его церкви, и главной задачи — разрушения и поглощения Православия любыми методами и средствами, поэтому отказаться от всяких форм экуменического сотрудничества с Ватиканом (и ВСЦ), направленного—в любых случаях — на разрушение Православной Церкви.

А второе, и это главное, из чего все проистекает, — непоколебимо держаться своей святой апостольской Православной веры, твердо зная, что среди множества религий и вер ТОЛЬКО ПРАВОСЛАВИЕ ВЕДЕТ НАВЕРХ.

Да сохрани нас, Господи! Дай нам разумение и силы!».
https://megalektsii.ru/s37297t7.html

 

[Андрей1982]

Материал действительно достаточно интересный.
Ни в коем случае не защищая преднамеренно католичество или протестантство, смею заметить, что трудно ожидать непредвзятой оценки от одной из сторон. Здесь необходимо подходить критически, рассматривая обе точки зрения.
Безусловно тот факт, что православие является своего рода эталоном христианского вероучения, весьма импонирует. Так и должно быть — кто-то должен быть эталоном, лидером. Но следует помнить, что именно благодаря католичеству бОльшая часть мира — христиане. Несмотря на своеобразные методы миссионерства, вся Южная и Центральная Америка, а также ряд других до этого откровенно языческих народов сейчас довольно твердо верят во Христа, а значит учение "Идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа" католичество исполнило. Это следует помнить также, прежде чем подходить к вопросу.
В вопросе власти, хочу сказать, католики также перегибают, поскольку особо нет нужды в таком товарище как Папа. Практика вселенского Православия это четко доказала.
И здесь было громкое заявление о неоязычестве. Кто-нибудь может пояснить что имеется в виду?

 

[Сергий_]

3. И, наконец, банально что мешает объединить православие и католицизм, если достоверно известно, что обе эти конфессии являются апостольскими?

6. Нововведения II Ватиканского собора и их противоречия с христианством

О. В учении, принятом II Ватиканским собором 1962- 1965 гг. (см. список литературы, п. 17), в его главном документе — «Догматическом постановлении о Церкви» и «Декларации об отношении Церкви к нехристианским религиям», подтверждаемом и развиваемом католическим катехизисом 1992 г. (см. список литературы, п. 19) и трудом папы Иоанна Павла II 1994 г. (см. список литературы, п. 18), которые выражают официальное учение Ватикана, римо-католики:

1. Заявили и «обосновали» положение о вселенской универсальной церкви, в которую призваны войти по- разному христиане всех конфессий и все, верующие в «Творца» — иудеи, мусульмане и язычники, признающие «Бога» и « Верховные Божества», чем отвергается истина о Церкви Христовой.

2. Объявили и «обосновали» возможность спасения христиан, иудеев, мусульман и язычников различными путями, что противоречит основам христианства и Божественного Откровения, извращает весь Промысл Божий о спасении человечества и миссии воплотившегося Сына Божия.

3. Признали истинными «Живыми Творцами» нетриипостасных богов-идолов, которым поклоняются мусульмане и современные иудеи — Аллаха и Иегову, и «Верховные Божества» и «Богов» язычников, чем отреклись от основополагающей истины о Едином Боге, Пресвятой Троице (в том числе, от первой заповеди Закона Божия).

4. Отождествили «Верховное Божество» язычников с Богом Отцом, рассматривая Его в качестве самостоятельного «Бога», независимого от Сына и Святого Духа, что «разделяет» Нераздельную Пресвятую Троицу, создавая нового бога-идола «Отца».

5. Распространили функцию Судии человечества на Аллаха, отвергая истину о Едином Судии — Иисусе Христе.

6. Признали истинными «озарения» и «помощь свыше» язычников, приравнивая демонические воздействия язычества к благодати Святого Духа и возводя на Него хулу.

7. Признали истинными «откровения», полученные от Аллаха (Коран), чем отреклись от Божественного Откровения, как единственно истинного, и отвергли всеправедность Бога, приравнивая Его к «отцу лжи» и возводя хулу на Пресвятую Троицу и Святого Духа.

8. Заявили, что иудеи, мусульмане и ряд язычников призваны Божией благодатью ко спасению, тем самым признавая, что Божия благодать направляет их спасаться по заведомо ложному пути, снова возводя хулу на Пресвятую Троицу и Святого Духа.

9. Объявили о сходных целях христианства и современного иудаизма и об ожидании иудеями «Мессии», тем самым отвергая истины об Иисусе Христе как Едином Спасителе, об антихристе как ложном «Мессии» и непреложность истины о жизни будущего века как о Небесном Царствии Божием.

10. Заявили о присутствии «семян Слова» и плодотворном спасающем действии Святого Духа во всех религиях, снова отвергая Божественное Откровение как единственно истинное, приравнивая слова Сына Божия к измышлениям людей и лукавого и возводя хулу на Пресвятую Троицу и Святого Духа, а также выставляя Святого Духа, действующего независимо от Пресвятой Троицы и Иисуса Христа, отвергаемых нехристианами, и создавая нового бога-идола «Святого Духа».

11. Объявили современных иудеев «нашими старшими братьями по вере», тем самым отрицая в дополнение к сказанному выше, непреложность истин об Иисусе Христе как Богочеловеке, Его воплощении от Святого Духа и Девы Марии и о Его Пречистой Матери как Богородице и Приснодеве.

12. Построили обоснование своего учения на искажении и прямой фальсификации текста и смысла ряда положений Евангелия и апостольских посланий.

В. Подытоживая сказанное, к отрицанию каких основополагающих истин христианской веры привело новое учение римо-католиков?

О. Новое учение римо-католичества привело его к отрицанию и извращению следующих основополагающих истин христианской веры: отвержено

— Пресвятой Троицы как Единого (т. е. Единственного) Истинного Бога;

— первой заповеди Закона Божия;

— Иисуса Христа как Единого Спасителя мира и Судии человечества;

— Божественного Откровения;

— нераздельности Пресвятой Троицы;

— всеправедности Бога;

— истины о Церкви Христовой;

— антихриста как ложного Мессии;

извращено

— Промысла Божия о спасении человечества и миссии воплотившегося Сына Божия;

отказу от непреложности истины

— о жизни будущего века как Небесном Царствии Божием;

— об Иисусе Христе как Богочеловеке;

— о Его воплощении от Духа Святого и Девы Марии;

— о Его Пречистой Матери как Богородице и Приснодеве.

В. Что можно сказать в общем о противоречиях римо- католичества основам христианской веры после нововведений, принятых на II Ватиканском соборе?

О. Встав на путь суперэкуменизма и декларируя на словах приверженность апостольской христианской вере и Церкви, римо-католики на деле пришли к отвержению, извращению или отрицанию непреложности практически всех основополагающих истин христианства, совершив полное предательство Истинного Бога, Пресвятой Троицы и Иисуса Христа, и христианской веры…

ПОДРОБНЕЕ:
СОВРЕМЕННЫЙ КАТОЛИЦИЗМ вопросы и ответы

 

[Андрей1982]

Вообще вопрос спасения иноверцев (а особенно язычников, Христа не знающих совсем) я поднимал здесь на этом форуме ранее. Не в тему этого топика, поэтому повторяться не буду. Хотя там тоже много спорных интересных моментов, которые именно католики и пытаются как-то разрулить, при том, что здесь я так и не получил ответа на вопросы.
Но забудем об этом пока.
Предыдущий пост склоняет только к тому, чтобы самому прочесть что же там на этом Ватиканском соборе напринимали.
Касаемо эталонного христианства, коим является Православие, хотелось бы сказать следующее:
В целом существует основная заповедь Христа (идите и научите...)
Если она соблюдается, значит христианство здесь существует. Есть огромная пропасть между абсолютным неприятием или незнанием Христа и минимальным пониманием о Отце, Сыне и Святом Духе. Является позитивным стремление сохранить христианскую веру именно такой, какой на существовала изначально, но в контексте понимания небольших нюансов не существует особой разницы как мы там себе считаем: была ли Дева Мария непорочной или не была - она не перестаёт от этого быть Матерью Божией. Исходит Святой дух только от Отца или и от Сына также или от Отца через Сына - Отец не перестаёт быть Отцом, а Сын - Сыном, а Дух Святой не перестаёт исходить и при этом оставаться их третьей ипостасью. Т.е здесь это - не принципиально абсолютно. Нет, с позиции богослова это несомненно очень важно, для дальнейшего развития темы и окончательного выяснения истины, но с точки зрения обывателя достаточным является именно понимание Троицы единосущной и нераздельной и соблюдение заповедей Божиих. Поэтому не должно быть принципиального конфликта пускай не в воссоединении конфессий - здесь действительно нужна одна точка зрения, а хотя бы взаимопризнание и взаимотерпение при соблюдении некоторых условностей.
Нет, это, моё личное еретическое мнение, не претендующее на истину в последней инстанции.

 

[Андрей1982]

Разрешение просто, берем АЦВ, монофизитов и псевдомонофизитов (ААЦ, коптов, сиро-яковитов), католиков и корневых протестантов (лютеран, англикан, кальвинистов, ну и централизованных других) заявляем о совместном соборе в формате единого вероучения по первым христианам всеми разделяемым 1-2 Вселенскому Собору и от апологетам и отцам 1-4 века. Собираемся и последовательно разбираем несогласия по форме несторианства, монофизитов, икон, другим спорным вопросам, основательно и последовательно. И приходим к согласию.... Другой вопрос что этот собор по преданию Православия будет антихристов.

Возник запоздалый встречный вопрос.
Почему же Собор, призванный расставить все точки над "i" по Преданию выходит антихристов?
Возникает мнение, что только от нежелания разговаривать и вести диалог с еретиками. Но это такой несерьёзный, чуть ли не бабский подход (всё, я с тобой и разговаривать не хочу), мешающий чётко указать что есть что. Отсутствие желания вести диалог и приходить к единому мнению - это не простая принципиальность. В рамках Православия это не иначе как гордыня, которую Православные Отцы и учат преодолевать.

 

[Дорин Сергей Николаевич]

Уважаемый Сергей Николаевич.
Хочу сразу поблагодарить за развернутые ответы, которые я от Вас получаю и полное отсутствие попыток меня воспитывать. Это хороший задел к конструктивному диалогу.
Спасибо.
В целом я соглашусь с Вами, что кардинально разное восприятие природы Христа (А этот вопрос, я считаю, остается спорным до сих пор) приводит к искажению базовой христологии. Что, в свою очередь, влечет за собой различие во мнениях и разделение христианства на деноминации.
Тем не менее очевидным является то, что Бог — неизменен и вечен, очевидным является наличие некоего (сейчас очень грубо выражусь) излучения, именуемого Духом Святым и наличие Христа, явившегося фундаментом Церкви и христианского вероучения. Не достаточно ли четкого осознания данных трех составляющих для утверждения христианства?
Касаемо филиокве. Вопрос, понятное дело, давно закрыт, однако католическая Церковь является подлинно апостольской, так как имеет четкую преемственность. Что мешает объединению или хотя бы взаимопризнанию православной и католической Церквей? Ведь по сути совершение таинств в другой христианской конфессии не признаваемо? Хотя это также крещение, также причастие и т.д., основанное на апостольской преемственности.
Церковь Христова (как творение Христово) остается одна. Небольшие различия между формами восприятия в отдельных церквей (как общественных организаций) вполне могут быть сглажены взаимным соглашением, если четкого ответа найти не удается. Формально даже взаимные анафемы, которых сгоряча напихали друг другу католиков и православные, сейчас сняты, но напряжение остается.
О раскольничестве.
Вполне очевидно, что апостольская преемственость является некоей гарантией действительности организации, которая именует себя Церковью. Нет преемственности, нет действительности. Это хороший способ отсеивать разных чухонцев, несущих в мир ересь. Однако. Нет никакой причины отказать в отделении поместным церквям, если они: 1. Соблюдают канон. 2. Проповедуют Символ Веры. 3. Четко следуют Преданию и передают его далее.
Вопрос здесь скорее человеческого характера, поскольку ни для кого не секрет, что Церковь издревле была сильнейшей политической организацией. Её влияние на людей очень велико, а авторитет церкви подкрепляется Божиими заповедями, которые она проповедует. Таким образом в т.н. большой Церкви давно замешана большая политика. Если Патриархату НЕВЫГОДНО (по политическим или экономическим причинам) отделение поместной церкви, то будь она трижды канонична, никто добро на такое отделение не даст, прикрываясь разными поводами. Это очень скользкий вопрос, который выводит Церковь из плоскости веры, где она должна быть, в плоскость политики, куда она постоянно пытается втиснуться.
Можете прокомментировать со своей точки зрения?

Спаси Господи, Андрей!

С Католиками мешает объединению примат Папы (основание которого вымышлено в формате Сардикийского поместного собора, правила которого были временными и избыточные похвалы востока, тоже в формате борьбы с ересями на востоке в первых веках), Филиокве (вопрос терминологии в первую очередь), псевдовселенские 14 Соборов (на которых католики окончательно приняли догматы, расторгающие католицизм с православными и мононофизитскими и дохалкидонскими церквями). Если католики откажутся от Примата, Филиокве, и позицией своих 8-21 Вселенских Соборов, вопрос единения, как первых по чести отпадет сразу.

Неизменность и вечность Божественной Природы безусловный богословский догмат. В этом свете во Христе неизменное Божество Трёх и подчинённая полнота совершенного преображенного человека, которое соединяясь с Божеством Христа в Троице, никак Его не изменяет. Бесконечность не изменяется сотворенной Им псевдоединицей для вечности, Которая таковую восприняла.

Таинства католиков, монофизитов, ААЦ, основных протестантов и в первую очередь Крещение и порой Священства, при переходе в Православие, признаются и многих не перекрещивают. Католиков и ААЦ, епископов и священников принимают в том сане, в котором они были ранее, это все говорит о вероятном действии Благодати и Духа в их Церкви, но только в формате покаяния в Православии.

Не достаточно признать Христа и Дух, как нечто, Дух и Сын и Отец, Единое по Природе (общему понятию Сущности, Естеству) Божество. На фоне этого шли разделения в 1-4 веке в Церкви, с гностиками, арианами, евномианами и другими, эти раны были Церковью уврачеваны полностью к 5 веку. Ужасающий раскол, который не уврачеван и сегодня, лишь раскол с монофизитами (копты, сирояковиты, ААЦ), вероятно виной тому наезд Кирилла Александрийского, по традиции, наезд на Константинополь и антиохийское богословие. Но боюсь меня сейчас "скушают" православные, да и этими словами против величайшего отца Церкви Кирилла Александрийского я попадаю под анафему.

Что касается отделения поместных Церквей, Русская Церковь, сама пример самостоятельного, наглого отделения от второй по чести Церкви Пентархии - Константинопольской, главное время лечит. .. поместных Церквей Православия много, но по сути, лучше бы всем вернуться в единство, в конце дней так и будет, перед лицом антихриста вообще все уйдет в катакомбы, как было во времена первых веков Церкви, будет ли хоть один епископ рукоположенный от апостолов и будет ли сохранена вера, это вопрос.

 

[Дорин Сергей Николаевич]

Возник запоздалый встречный вопрос.
Почему же Собор, призванный расставить все точки над "i" по Преданию выходит антихристов?
Возникает мнение, что только от нежелания разговаривать и вести диалог с еретиками. Но это такой несерьёзный, чуть ли не бабский подход (всё, я с тобой и разговаривать не хочу), мешающий чётко указать что есть что. Отсутствие желания вести диалог и приходить к единому мнению - это не простая принципиальность. В рамках Православия это не иначе как гордыня, которую Православные Отцы и учат преодолевать.

Церковь много претерпела от соглашений с сильными мира сего, много разделений были результатом соглашения с василевсами, в частности разделения с монофизитами. Неоднократно Церковь соглашалась с властью, потом омывалась кровью мучеников и покаяния. Святые кризисных времён для Церкви, в Духе прорекли, что такой Собор к объединению будет аналогичным, насильным от власти, власти антихриста (принуждающим и уничтожающим веру от апостолов) а потому не может быть от Духа, а раз от антихриста, то последним и почему-то цифра подразумевается 8 Вселенский Собор.

 

[Андрей1982]

Видите ли, времена уже совсем иные. Люди стали толерантнее и образованнее. Такого шариата как в средневековье, когда за ересь могли запросто и на костре сжечь и на кол посадить уже нет. Поэтому здесь вопрос можно было бы и рассмотреть.
Собор, призванный установить и закрепить истину априори не может быть антихристов, поскольку имеет целью именно объединить людей в одном направлении — направлении пути Христова. Это не собор, утверждающий ереси. Это должен быть собор, четко определяющий вопросы догматические и компромиссный в вопросах спорных, так как мнение человека не должно влиять на вопросы, которые решает Бог.
Очень ошибочно и весьма горделиво с высоты своих суждений решать что же думает Бог по тем или иным вопросам. Поэтому если какие-то мелочи неразрешаемы ибо спорны, то они должны приниматься с позиции или-или или умалчиваться вовсе, так как независимо от того какие догмы и предания сочинит человек, решение все равно не за старцами, не за Церковью и не за Собором. Решение принимает Господь. Так что возможность привести как можно большее число людей к Богу есть дело более благое, нежели в гордыне своей отстранясь ото всех, размышлять на великомудрые богословские темы. Хотя последнее — тоже дело необходимое.
О рукоположении и прямой апостольской преемственности:
Давайте гипотетически представим себе, что очень некстати отошел к Всевышнему последний канонически рукоположенный Патриарх. Ну вот такая вышла проблема, что в мире НЕКОМУ передать апостольскую преемственность. (Здесь попрошу помнить, что это ГИПОТЕТИЧЕСКИ, давайте не будем говорить что, мол, это никак невозможно. Просто представим, что так произошло.) Она прервалась. И что же? Церковь распалась? Нет же. Предание пошатнулось? Снова нет. То есть на данный момент настолько накоплена информация, столько разрешено догматических вопросов, настолько система самоотрегулирована, что учение Христово теоретически способно сейчас продолжиться и качественно сохраниться даже при отсутствии прямой и непрерывной апостольской преемственности. Потому что не человеческая преемственность является основой Церкви, а Христос. А Христос, как известно, вечен.