Православие и Армянская Апостольская Церковь

[Денис 1977]

Святой Дух - исходит от Отца и Сына

Вы противоречите учению ААЦ. По вере Армянской Церкви Святой Дух исходит от Отца. Так верят вообще Все Восточные Церкви, потому что Восток независим от богословия Августина и его ересей, на которых создано Католичество.
Если бы вы сказали Святой Дух исходит от Отца через Сына, это было бы правильно.

 

[Вячеслав1959]

Августина и его ересей,

Блюд Августин признаниучителем Церкви, а Вы его в еретики записали.

Деяния 5 Вселенского собора.
«..... следуем же во всем святым отцам и учителям святой Божией Церкви, то есть, Афанасию, Иларию, Василию, Григорию богослову и Григорию нисскому, Амвросию, Феофилу, Иоанну константинопольскому, Кириллу, Августину, Проклу, Льву, и приемлем все, что́ написано и изъяснено ими о правой вере и в осуждение еретиков.».

Деяния Вселенских Соборов, Том 5, Заседание или собрание первое, Глава 1 - читать, скачать

Собор 1, собрание 1. Труд «Деяния Вселенских Соборов, Том 5». Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

 

[Вячеслав1959]

Вы противоречите учению ААЦ. По вере Армянской Церкви Святой Дух исходит от Отца. Так верят вообще Все Восточные Церкви, потому что Восток независим от богословия Августина и его ересей, на которых создано Католичество.
Если бы вы сказали Святой Дух исходит от Отца через Сына, это было бы правильно.

Прошу прочитать статю.

Низложенный учитель Церкви - Антимодернизм.ру

Формы нейтрализации августинизма в модернизме могут самые разные вплоть до противоположных. Принимается, что масштаб Августина ограничен местным уровнем.

antimodern.ru

 

[Сергий_]

Несторианская ересь Феодорита Кирского рассмотрена подробнее позже, на Втором Константинопольском Соборе.

"Если кто защищает нечестивые сочинения Феодорита, которые он написал против истинной веры и против первого Эфесского святого Собора и святого Кирилла и двенадцати его глав, и все, что написал он в защиту нечестивых Феодора и Нестория и в защиту других, которые мудрствовали одинаково с вышесказанными Феодором и Несторием, защищая их и их нечестие, и по причине этого называя нечестивыми учителей Церкви, которые исповедуют соединение по ипостаси Бога Слова с плотию, а не анафематствует упомянутые нечестивые сочинения и тех, которые мудрствовали или мудрствуют подобно им, и всех которые писали против правой веры и святого Кирилла и двенадцати глав, и умерли в таком нечестии: тот да будет анафема".

(Второй Константинопольский Собор, 13 Анафема)

«...В 553 году V Вселенский Собор осудил некоторые смущающие Церковь писания блаженного Феодорита, но самого его, как отказавшегося от ложных мнений и скончавшегося в мире с Церковью, счел православным...».
Подробнее:
ФЕОДОРИТ КИРРСКИЙ

 

[Сергий_]

С Благовещения Бог Сын навсегда во плоти, то есть воплощённый. Сам святой Апостол учил нас о Боге во плоти.
Ипостась Иисуса Христа называется по-разному: Бог Сын, Бог Слово, Логос, Единородный Сын Божий, Сын Человеческий, Сын Давидов, Человек.

и умереть не МОЖЕТ.

Если вы считаете, что Бог Сын не страдал и не умер за нас (плотью), значит вы отвергаете Его Второе Рождение (как и несториане), то есть Его Зачатие и Рождение от Приснодевы Марии. И следовательно, не можете исповедовать Деву Марию Богородицей.
Но Святая Дева в истинном, буквальном смысле родила по плоти Бога Сына, Одного из Троицы. И раз от Богородицы родился Сам воплощённый Бог Сын, следовательно за нас и умер на Кресте Сам Бог Сын плотью.
Одному и Тому же Логосу воплощённому, Ипостаси Троицы принадлежат чудеса и страдания как и воздаётся единое поклонение как Богочеловеку.

Тролльте пожалуйста в других местах.
Простите, что Вам не понятно?
Святые Отцы Собора IV-го, Халкидонского, собравшиеся в 451 году в количестве порядка 630 участников, определили догмат об образе соединения в Лице Господа Иисуса Христа двух естеств в следующих словах:
«Последуя Святым отцам, все единодушно поучаем исповедывать одного и того же Сына Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в Божестве и совершенного в человечестве, истинно Бога и истинно человека, того же из души разумной и тела, единосущного Отцу по Божеству, и того же единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам кроме греха, рожденного прежде веков от Отца по Божеству, а в последние дни ради нас и нашего ради спасения от Марии Девы Богородицы — по человечеству; одного и того же Христа, Сына, Господа, единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого, — так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно Лице и одну Ипостась, — не на два лица рассекаемого или разделяемого, но одного и того же Сына и Единородного, Бога Слова, Господа Иисуса Христа, как в древности учили пророки о Нем, и как Сам Господь Иисус Христос научил нас, и как предал нам символ отцев».
Догмат ста семидесяти святых отцов VI вселенского собора, Константинопольского. О двух волях и действиях в Господе нашем Иисусе Христе:
«Проповедуем также, по учению святых отцов, что в Нем и две естественные воли или хотения, и два естественные действия нераздельно, неизменно, неразлучно, неслиянно. И два естественные хотения не противоположенные одно другому, как говорили нечестивые еретики — да не будет! Но Его человеческое хотение не противоречит и не противоборствует, а следует, или лучше сказать, подчиняется Его Божественному и всемогущему хотению».

«...Что значит это «Божий», объясняет святой Иоанн Богослов в своем выспреннем (высоком) богословии о Боге Слове. Божий Он не как прочие твари, но как Бог Слово, безначальное и единосущное, как Единородный Сын Божий, воплотившийся. И вот Кто Тот, о Ком благовествует Святое Евангелие! Бог во плоти, или в человеческом естестве, истинный Бог и истинный человек в одном Лице. Святой Матфей и Лука в своем родословии сказывают, как Он есть человек; а святой Иоанн учит, как Он есть Бог. Но как те не останавливаются на одном человечестве, а восходят к Божеству Его, заключая родословие показанием, что Он – Божий, так и этот не Божество только созерцает, но нисходит до явления Его в мир воплощением, открывая, как предвечное Слово, сущее у Отца, «плоть бысть и вселися в ны» (Ин.1:14). Те свидетельствуют, что Он не человек только, но и Бог; а этот наводит, что Он не Бог только, но и человек: все Он – один и Тот же есть, и Бог и человек.
Исповедание сего составляет сущность верования о Лице Иисус Христове, чтобы ни человечество не поглощалось Божеством, ни Божества не отрицать ради человечества, но то и другое созерцать соединенным в одном лишь – Спасителе нашем. Исповедание сие – камень, на коем создана Господом Церковь Его Святая, которая потому, не колеблясь, отвергала все, противное сей норме верования. Отвергла она и Ария,— умалявшего в Спасителе Божество, и докетов (секта), не знавших человечества, и Нестория, не уразумевшего дивного сочетания Божества и человечества в едином Лице Иисус Христове. «Таков подобаше нам» Спаситель и Восстановитель падших! Соединяя в Себе и Божество и человечество, Он, как Бог Сын, единосущный Отцу, едино есть с Ним и, как Сын Человеческий, единоестественный человекам, едино есть с ними,— Он один и Тот же. И стал Он, таким образом, посредником, воссоединяющим в Себе падшее человечество с Богом. Все верующие, силою учрежденных Им таинств, становятся едино с Ним, а чрез Него и в Нем соединяются с Богом, в общении с Коим, живом и существенном, предназначено быть людям в самом творении. И осуществляется предопределенное сочетание во едино, или предопределенная целость всего сотворенного, расстроенная падением. Отпало от Бога будто одно звено, но такое, на коем держалось все прочее. Пал один человек, но расстройство падением его введено во все творения, и вещественные и духовные, и целости стройной не стало.
Святой Павел сказывает нам, как в Боге воплощенном снова возглавляется все, и земное и небесное, и вводится от века предуставленная гармония во все сущее (см.: Еф.1:10). Как мог бы Иисус Христос явить такое действие, если б Он не был Бог? Такова сила Его в целости всего сущего. В отношении собственно к нам, человекам, силу воссоединить падших нас с Богом, примирением нас с Ним, явил Он потому, что, как Бог беспредельный, беспредельно ценную принесши жертву Богу беспредельному, удовлетворил тем правде Его беспредельной и открыл, таким образом, чрез Себя всем доступ к Богу Отцу, в Коем истинная жизнь наша (см.: Еф.2:18). Мы или совсем перестали бы существовать вслед за падением, или если бы и существовали, то существовали бы, как омертвелые, не имея в себе истинной жизни. Но с минуты первого в раю обетования Он стал ходатаем нашим, и мы продолжали и продолжаем жить в силу сего ходатайствовавшего посредничества, в силу того, что от Него исходит к нам жизнь Божественная, оживотворяющая нас.
«Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас всяким благословением духовным в небесных о Христе! « (ср.: Еф.1:3). «Да веруем же, яко Иисус есть Христос» Сын Божий и Бог; ибо, только веруя таким образом, удостоимся мы возымети истинный живот во имя Его (см.: Ин.20:31). Таково предвечное определение Божие, что только верующий в Сына Божия, как Бога, может иметь живот (см.: Ин.6:40). Над тем же, кто не верует в Него, как Бога и Искупителя, простертым пребывает гнев Божий, сила коего – погибель вечная. Укроемся же под эту сень исповедания Божества Иисус Христова; ибо иначе не мимо идет гнев Божий. Кто исповедует сие, тот есть Божий; а кто не исповедует,— тот антихристов (см.: 1 Ин.4:3). Ныне много лиц, исполненных духа антихристова; закроем же слух от их речей тлетворных. Они величаются мудростию; на деле же обнаруживают только свое юродство; ибо видя не видят и слыша не слышат: одебелело (огрубело) сердце людей сих. Мы же «во свете Лица Бога воплощенного пойдем, чтобы о имени Его и возрадоваться во веки» (Пс. 88, 16–17)...».
Святитель Феофан Затворник
Уроки из деяний и словес Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа

Ныне много лиц, исполненных духа антихристова; закроем же слух от их речей тлетворных. Они величаются мудростию; на деле же обнаруживают только свое юродство; ибо видя не видят и слыша не слышат: одебелело (огрубело) сердце людей сих. Мы же «во свете Лица Бога воплощенного пойдем, чтобы о имени Его и возрадоваться во веки» (Пс. 88, 16–17)

 

[Сергий_]

Читайте Деяния Вселенских Соборов, за что конкретно был осуждён еретик Евтихий. За монофизитскую ересь, то есть за отрицание двойного единосущия Бога Сына. Армянская Апостольская Церковь отвергает ересь Евтихия и исповедует двойное единосущие Бога Сына.
Можете прочитать об этом, например, в Исповеданиях Нерсеса Шнорали.

Для чего Вы сие написали?
Читаем не деяния ВС, а исповедание веры ААЦ:
...Итак, Христос имеет одну Природу и одно Лицо... на стр. 13.
А это ересь Евтихия, что не понятно?

 

[Сергий_]

Преп. Иоанн Дамаскин как последователь Учения свт. Кирилла Александрийского исповедовал Смерть Бога Сына во плоти.

Простите, Бог умереть не может, вы это понимаете?
«...Троица говорится потому, что три ипостаси Божества, Отец и единородный Сын, и Святой Дух. Итак, если одна ипостась единородного Сына, а другая сына Девы, то или изгнан единородный Сын и взамен введен сын Девы, или не подлежит поклонению сын Девы, или четверо восседают на престоле, и мы поклоняемся четверице. Но да не будет, чтобы мы служили четверице, но Троице святой и поклоняемой, одному Отцу, одной ипостаси, одному Сыну и Слову Божию воплощенному, одной ипостаси вместе с плотью Его, одному Святому Духу, одной ипостаси, Троице Пресвятой и прославленной...».
Подробнее:
Преподобный Иоанн Дамаскин
О свойствах двух природ во Едином Христе Господе нашем, а попутно и о двух волях и действиях и одной ипостаси

 

[Араик Арутюнян]

Православная Церковь, наоборот, анафематствует это лжеучение как несторианскую ересь.
Православная Церковь учит о Страданиях Одного из Троицы, Бога Сына плотью.
Теопасхистский гимн "Единородный Сыне и Слове Божий" св. Юстиниана Великого мы поём на каждой Божественной Литургии. Так учат Вселенские Соборы и Святые Отцы.
На православных иконах есть надписи Сущий (Яхве), Премудрость Божия, Господь Вседержитель.

Тем не менее я слышу от православных, что Слово не умерло, а умерла лишь человеческая природа.

Божественная Природа Одна общая у Бога Отца, Бога Сына, Бога Святого Духа. Также как в Троице одна воля и одно действие. Нет в Боге трёх частных природ.

Общая само собой есть. Но и частная тоже. Это немного другой термин. Например, у меня общая человеческая природа, и ее конкретное проявление - частная природа Араика. Именно о частной природе писал Кирилл, когда соединял 2 Ипостаси Слова и Плоти.

Вы противоречите учению ААЦ. По вере Армянской Церкви Святой Дух исходит от Отца. Так верят вообще Все Восточные Церкви, потому что Восток независим от богословия Августина и его ересей, на которых создано Католичество.
Если бы вы сказали Святой Дух исходит от Отца через Сына, это было бы правильно.

Когда говорим от Отца и Сына - всегда и у армян, и у католиков подразумевается «через».
Что касается ААЦ, то она не приняла филиокве как учение, но вместе с этим постановила, что это не ересь. Подробнее в статье.

 

[Араик Арутюнян]

Для чего Вы сие написали?
Читаем не деяния ВС, а исповедание веры ААЦ:
...Итак, Христос имеет одну Природу и одно Лицо... на стр. 13.
А это ересь Евтихия, что не понятно?

Ересь Евтихия - одна божественная природа, а у ААЦ - едина богочеловеческих природа, или это слишком сложно для Вашего «православного» ума? Тролльте в другом месте, не несите ересь и не клевещите на Святую Армянскую Апостольскую Церковь.

 

[Вячеслав1959]

Тем не менее я слышу от православных, что Слово не умерло, а умерла лишь человеческая природа.

Что Вы понимаете под смертью людей?

 

[Людмила Валентиновна]

Общая природа - это понятие умозрительное. Общая природа - это набор определенных свойств и качеств. Частная природа - это набор определенных свойств и качеств конкретного индивида. В зависимости от набора качеств, мы можем сказать о видовой принадлежности индивида и о его свойствах. Субъект самосознания же - это и есть индивид, который существует через природу.

Так вот. Субъект в нашем случае - это Слово, Сын Божий, второе Лицо Троицы. Сын до воплощения, Сын после воплощения - один и тот же Субъект. До воплощения Лицо Сын было только божественным по природе, после воплощения Лицо Сын стало богочеловеческим по природе. Но это один и тот же Сын. Это ключевой момент.

Проблема в терминологии заключается в следующем. Одним и тем же словом «ипостась» или «лицо» обозначают и природу вместе с субъектом и сам субъект непосредственно, в своем умозрительном отделении от природы. У Вас это субъект самосознания. Эту двоякую терминологию породил Халкидон. До него ипостасью называли природу вместе с субъектом, после него – собственно субъект. Поэтому такие словосочетания как составная, сложная ипостась относятся к дохалкидонской терминологии, где ипостась – это природа вместе с субъектом. При таком определении о неизменности Ипостаси до и после Воплощения речи нет, добавляют Ипостась неизменна по Божеству. А при определении ипостаси как собственно субъекта безотносительно природы, неизменность Ипостаси Христа очевидна.

А как определить субъект безотносительно природы? Как бытие, уникальное самобытное бытие, которое делает общую природу «не существующую ни в каком индивидууме»« в «эту самую общую природу, существующей в индивидуумах, и получающей в каждом из них более частное существование, соответствующее не какому-либо другому, но именно этому индивидууму и только ему одному». Можно назвать эту природу частной, если у вас это имеется в виду. Но при дохалкидонском определении, когда не разделяется природа и ее особое бытие – это и есть ипостась. Это разделение бытия и природы – мысленное, как у Фомы Аквинского – сущность и существование. Сущность вещи выражается в ее определении, в понятии этой вещи, которое мы постигаем разумом. О существовании же вещи мы узнаем из опыта, то есть из прямого контакта с нею, так как существование возникает не из разума, а из акта всемогущей воли Творца, а потому и не входит в понятие вещи. Таким образом, понятие существования не принадлежит к самой сущности вещи. То есть к сущности (общей природе) надо добавить существование(особое бытие) чтобы получить сущее (ипостась). Сущность еще не гарантирует реальное существование, она не имеет «логоса самостоятельного бытия» и существует только в ипостасях.

4. Кто изречения евангельских и апостольских книг, употребленные святыми ли о Христе или Им самим о Себе, относит раздельно к двум лицам или ипостасям и одни из них прилагает к человеку, которого представляет отличным от Слова Божия, а другие, как богоприличные, к одному только Слову Бога Отца, — анафема.

Тут под ипостасью говорится о частной природе.
А если у Христа одна частная природа, то и общая тоже, ибо частная природа - реализация общей. Поэтому Армянская Церковь исповедует 1 Лицо (и до воплощения, и после это тот же Субъект) и 1 частную и общую природу (ибо данная совокупность свойств содержит совокупности божественных и человеческих качеств).

В анафематизме главные слова – отличным от Слова Божия. Если Вы мысленно различаете Субъект (самосознания) и природу, то что мешает Субъекту существовать через две природы? Причина сливания природ в одну не следует из вашей терминологии, или я не уловила.

 

[Сергий_]

Ересь Евтихия - одна божественная природа, а у ААЦ - едина богочеловеческих природа, или это слишком сложно для Вашего «православного» ума? Тролльте в другом месте, не несите ересь и не клевещите на Святую Армянскую Апостольскую Церковь.

Простите, Вам уже раз пять говорилось?
Свт. Игнатий (Брянчанинов):
Армяне
"...не понимают Евтихиевой ЕРЕСИ, cледовательно, не понимают того СУЩЕСТВЕННОГО ДОГМАТИЧЕСКОГО РАЗЛИЧИЯ, которым ОТДАЛЯЕТСЯ их Церковь от Церкви Восточной...".
(Полное собрание творений святителя Игнатия (Брянчанинова). Том II; «Mосква. Паломникъ. 2006»; стр. 508-509).
На Азбуке Том 4, стр. 509.
Это сказано еще в 19-м веке, сейчас 21 век, но ВЫ до сих пор:

не понимаете Евтихиевой ЕРЕСИ

 

[А-лексей]

Можем ли мы объединиться?

Никогда не понимал вот этого желания "объединиться", с кем бы то ни было.. Так и хочется спросить - а зачем? Вам чего-то не достаёт в лоне Православной Церкви? Вы видите некую её ущербность, какую-то неполноту Истины?

 

[Людмила Валентиновна]

4. Кто изречения евангельских и апостольских книг, употребленные святыми ли о Христе или Им самим о Себе, относит раздельно к двум лицам или ипостасям и одни из них прилагает к человеку, которого представляет отличным от Слова Божия, а другие, как богоприличные, к одному только Слову Бога Отца, — анафема.

Тут под ипостасью говорится о частной природе.

А если у Христа одна частная природа, то и общая тоже, ибо частная природа - реализация общей. Поэтому Армянская Церковь исповедует 1 Лицо (и до воплощения, и после это тот же Субъект) и 1 частную и общую природу (ибо данная совокупность свойств содержит совокупности божественных и человеческих качеств).

Уловила мысль. Но здесь лицо и ипостась уже в другом смысле. То есть в одном случае для свт. Кирилла человеческая ипостась Христа не человеческое лицо, но только начаток нашей природы из одушевлённой плоти, некая существующая природа без лица-субъекта, или частная природа по вашему. А в другом случае, именно в этом - лицо или ипостась - это именно одно лицо или субъект двух природ.

 

[Араик Арутюнян]

Уловила мысль. Но здесь лицо и ипостась уже в другом смысле. То есть в одном случае для свт. Кирилла человеческая ипостась Христа не человеческое лицо, но только начаток нашей природы из одушевлённой плоти, некая существующая природа без лица-субъекта, или частная природа по вашему. А в другом случае, именно в этом - лицо или ипостась - это именно одно лицо или субъект двух природ.

Если у Вас не соединяются начатки природ, частные природы - то Вы уходите в чистое несторианство, где у Христа 2 Кномы (Частные природы) и 2 природы общие.

 

[Людмила Валентиновна]

Если у Вас не соединяются начатки природ, частные природы - то Вы уходите в чистое несторианство, где у Христа 2 Кномы (Частные природы) и 2 природы общие.

Природы соединяются, но не в одну общую природу, а в Ипостаси, Лице. Здесь Ипостась - это Лицо (Субъект). Он - Один. Так что несторианство тут ни при чем. И когда общие природы соединились в одном Лице, они уже принадлежат Ипостаси, Лицу, они Его собственные, воипостасные это называется.
Несторианство получится из двух природ, если мыслить субъект как производное от природы. Тогда сколько природ, столько и субъектов. Но субъект в ипостаси - это не производное от природы, это бытие природы. Уникальное, личное, особое, отдельное бытие получает общая природа в виде субъекта.

 

[Араик Арутюнян]

Природы соединяются, но не в одну общую природу, а в Ипостаси, Лице. Здесь Ипостась - это Лицо (Субъект). Он - Один. Так что несторианство тут ни при чем. И когда общие природы соединились в одном Лице, они уже принадлежат Ипостаси, Лицу, они Его собственные, воипостасные это называется.
Несторианство получится из двух природ, если мыслить субъект как производное от природы. Тогда сколько природ, столько и субъектов. Но субъект в ипостаси - это не производное от природы, это бытие природы. Уникальное, личное, особое, отдельное бытие получает общая природа в виде субъекта.

Так в современном несторианстве тоже Субъект один. У них [несториан] Субъект - Второе Лицо Троицы Сын, который познаётся в частной божественной природе Бога Слова и в частной человеческой природе Человека Господа. Терминология немного отличается, но у вас [халкидонитов] по сути тоже самое: у вас Субъект - Слово, второе Лицо Троицы, Он же Сын и Слово, который познаётся в Своей частной божественной природе и частной человеческой природе. Также и вы, и несториане говорите про 2 общие природы. В общем, модель абсолютно одинакова.

А теперь вернёмся к Кириллу Александрийскому.

Кто изречения евангельских и апостольских книг, употребленные святыми ли о Христе или Им самим о Себе, относит раздельно к двум лицам или ипостасям и одни из них прилагает к человеку, которого представляет отличным от Слова Божия, а другие, как богоприличные, к одному только Слову Бога Отца, — анафема.

Тут Кирилл говорит, что у Христа есть 2 Ипостаси, которые стоит считать одной. Очевидно, что под ипостасью имеется ввиду частная природа, ибо если принимать ипостась как Субъект, то у Христа не было соединения Субектов. Всегда был один Субъект - Второе Лицо Троицы.

Данную позицию также можно подкрепить следующими цитатами Кирилла:

"Весь кивот был позолочен и изнутри и снаружи. Соединился же святой плоти Бог сущий Логос. И сие, я думаю, символизирует золочение снаружи. То, что и сущую в теле разумную душу Он соделал своей собственной показывается тем, что и внутри позолоченным быть повелевается. Так что неслиянными здесь, как мы знаем, остались природы они же ипостаси".

(Σχόλια περί της ενανθρωπήσεως του Μονογενούς 11: PG 75, 1381Α. см.и PG 77, 193Β) Это сказано до полемики с Несторием.

"Итак, мы не говорим ни того, что соединение образа Божия и образа раба исключает ипостаси, ни того, что обыкновенный человек, почтенный одним равенством достоинств, присоединен к Слову через обитание, но говорим, что Сам единородный Сын Божий через восприятие, как я сказал, одной плоти, одушевленной разумною душою, стал истинным человеком так, что пребывает и Богом.".

(PG 76, 401 ) Ответ на 2-й контранафематизм Феодорита.

"И столько слабые высказывают предположения, и слыша, что произошло природное соединение, т.е. истинное, непричастное превращению и совершенно неслиянное стечение ипостасей, усиливаются ниспровергнуть силу сказанного так, чтобы казалось, что не действительно произошло, но по подобию, которое берет от нас... Итак, хотя и прилично нам мыслить, что соединились ипостаси, что Слово сделалось человеком и воплотилось, что соединение сообразно сему называется некоторым образом природным, чтобы не дать места неистинному, обитательному соединению, которое принадлежит нам как участникам божественной природы...".

(PG 76, 408B) Ответ на 3-й контранафематизм Феодорита.

"Несомненно известно, что одно естество у Слова, но воплотившееся и вочеловечившееся, как мы и сказали. Если ж кто поточнее захочет исследовать, как Оно воплотилось и вочеловечилось, тому необходимо рассудить, что Слово, которое от Бога, приняло зрак, раба, в подобии человеческом быв, как говорит Писание. И по этому одному можно уразуметь различие естеств или ипостасей".

(PG 77, 193Β) Послание к Акакию.

 

[Николай 160]

Никогда не понимал вот этого желания "объединиться", с кем бы то ни было.. Так и хочется спросить - а зачем? Вам чего-то не достаёт в лоне Православной Церкви? Вы видите некую её ущербность, какую-то неполноту Истины?

Прошение на Мирной ектении о соединении церквей однако есть .А раз просим значит это нужное.

 

[А-лексей]

Прошение на Мирной ектении о соединении церквей однако есть .А раз просим значит это нужное.

"...Этим прошением мы молимся, во-первых, о преодолении разделений в самой Церкви, среди нашей общины, и конечно, подобно прошению о «мире всего мира», так мы просим и соединения всех людей в мире, кто страдает от разделения и вражды..."

«Миром Господу помолимся» Объяснение Мирной ектении | Minds.by

 

[Николай 160]

А теперь вернёмся к Кириллу Александрийскому.

Кто изречения евангельских и апостольских книг, употребленные святыми ли о Христе или Им самим о Себе, относит раздельно к двум лицам или ипостасям и одни из них прилагает к человеку, которого представляет отличным от Слова Божия, а другие, как богоприличные, к одному только Слову Бога Отца, — анафема.

Тут Кирилл говорит, что у Христа есть 2 Ипостаси, которые стоит считать одной. Очевидно, что под ипостасью имеется ввиду частная природа, ибо если принимать ипостась как Субъект, то у Христа не было соединения Субектов. Всегда был один Субъект - Второе Лицо Троицы.

Данную позицию также можно подкрепить следующими цитатами Кирилла:

"Весь кивот был позолочен и изнутри и снаружи. Соединился же святой плоти Бог сущий Логос. И сие, я думаю, символизирует золочение снаружи. То, что и сущую в теле разумную душу Он соделал своей собственной показывается тем, что и внутри позолоченным быть повелевается. Так что неслиянными здесь, как мы знаем, остались природы они же ипостаси".

(Σχόλια περί της ενανθρωπήσεως του Μονογενούς 11: PG 75, 1381Α. см.и PG 77, 193Β) Это сказано до полемики с Несторием.

"Итак, мы не говорим ни того, что соединение образа Божия и образа раба исключает ипостаси, ни того, что обыкновенный человек, почтенный одним равенством достоинств, присоединен к Слову через обитание, но говорим, что Сам единородный Сын Божий через восприятие, как я сказал, одной плоти, одушевленной разумною душою, стал истинным человеком так, что пребывает и Богом.".

(PG 76, 401 ) Ответ на 2-й контранафематизм Феодорита.

"И столько слабые высказывают предположения, и слыша, что произошло природное соединение, т.е. истинное, непричастное превращению и совершенно неслиянное стечение ипостасей, усиливаются ниспровергнуть силу сказанного так, чтобы казалось, что не действительно произошло, но по подобию, которое берет от нас... Итак, хотя и прилично нам мыслить, что соединились ипостаси, что Слово сделалось человеком и воплотилось, что соединение сообразно сему называется некоторым образом природным, чтобы не дать места неистинному, обитательному соединению, которое принадлежит нам как участникам божественной природы...".

(PG 76, 408B) Ответ на 3-й контранафематизм Феодорита.

"Несомненно известно, что одно естество у Слова, но воплотившееся и вочеловечившееся, как мы и сказали. Если ж кто поточнее захочет исследовать, как Оно воплотилось и вочеловечилось, тому необходимо рассудить, что Слово, которое от Бога, приняло зрак, раба, в подобии человеческом быв, как говорит Писание. И по этому одному можно уразуметь различие естеств или ипостасей".

Араик, соборное постановление намного выше частного мнения любого святого.Решения соборов основаны на Евангелии .