- Православный христианин
т.е. они исповедуют половинчатость Тела и Крови Христовой в Евхаристии? Там не весь Христос? Лучше бы рядовым католикам не знать таких тонкостей католической веры.
Папа Римский
- Автор темы ДмитрийС
- Дата начала
- Православный христианин
У меня тут вопрос. Я нашёл множество упоминаний термина "божественный человек и человеческий бог" на Православных ресурсах, однако на папских сайтах я этих документов не нашёл. Складывается впечатление, будто это некий "фейк". Такая вот проблема.
Слава Христу!
Слава Христу!
- Православный христианин
Ещё бы Вы что либо нашли на папских сайтах, там же разведка действует и всё чё неочень быстро убирают или называют фейеком. Ну вот :"
Римский Папа говорит с кафедры (ex cathedra), то есть когда он, исполняя обязанность пастыря и наставника всех христиан, в силу своего верховного апостольского авторитета определяет, что какой-либо доктрины, касающейся веры или нравов, должна придерживаться вся Церковь, - то по Божественной помощи, обетованной ему через блаженного Петра, он обладает той безошибочностью, которой Божественный Искупитель наделил Свою Церковь в определении доктрины, касающейся веры и нравов. Поэтому подобные определения Римского Папы безошибочны сами по себе (ex sese), а не в силу согласия Церкви»."
Тоесть для всех римских адептов самое главное что папа безошибочен в вопросах веры, а следовательно безошибочны и все его последователи, а все остальные там православные , протестанты разных мастей они ошибочны, схизматики, фотиане. Этот "догмат" нужен не столько для самооправдания, сколько для самовозвышения или оправдания своей неуёмной гордыни, с моей точки зрения. Ну а епископ Буго или другие экзальтированные личности иногда так скажем перегибают палку в возвеличивании фигупы папы, их мнения не все "католики" поддерживают да и не все помнят.
- Православный христианин
Это-то я понял. Вопрос был конкретно во фразе "божественный человек и человеческий бог". Искал на папских сайтах документы Первого Ватиканского "Собора", много чего интересного нашёл, но вот фразы "божественный человек и человеческий бог"- нет. Вот и появились мысли, что это может быть фейком. Хотя кто знает. Хулы да Святого Духа это не отменяет.
Слава Христу!
Вполне православное (евангельское) учение, с одним только уточнением. Не только папа, а любой Епископ есть Викарий Христа на земле.
Кто принимает вас, принимает Меня, а кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня (Матф.10:40)
Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается (Лук.10:16)
Свщм. Игнатий Антиохийский:
Hа епископа должно смотреть, как на самого Господа (К ефесянам.6)
Все почитайте [...] епископа, как Иисуса Христа, Сына Отчего (К траллийцам.3),
Отношение к местному Епископу=отношение ко Христу.
В этом смысле папство не чрезвычайно возвысило папу, а умалило остальных Епископов (т.е. собор).
Не вижу оснований. Звучит вполне православно.
Особенно если, мысленно "отыграть" Сардийский собор назад и в тексте епископа Буго заменить "папу" на "всякий епископ" или на "собор".
- Православный христианин
Только тогда необходимо признать непогрешимыми всех епископов. Речь идёт о отношениях внутри руководства Церкви. Но в чём-то вы правы.
Слава Христу!
Нет. Он учит о двух модусах (способах) бытия единого Христа в видимой Церкви: в Епископате (власть) и в Причастии (благодать). У нас аналогично учат, только в других словах.
Так и есть. Соборный голос Церкви считается богодухновенным и непогрешимым.
Ибо угодно Святому Духу и нам... (Деян.15:28)
мы веруем, что свидетельство Кафолической Церкви не меньшую имеет силу, как и Божественное Писание. Поелику Виновник того и другого есть один и тот же Святой Дух, то все равно — от Писания ли научаться, или от Вселенской Церкви. Человеку, который говорит сам от себя, можно погрешать, обманывать и обманываться; но Вселенская Церковь, так как она никогда не говорила и не говорит от себя, но от Духа Божия (Которого она непрестанно имеет и будет иметь своим Учителем до века), никак не может погрешать, ни обманывать, ни обманываться; но, подобно Божественному Писанию, непогрешительно и имеет всегдашнюю важность. (Послание восточных патриархов о православной вере, 1723)
Римо-католики усвояют это свойство церковной непогрешимости одному человеку - Епископу Рима, когда он говорит с кафедры, т.е. как бы от имени Церкви. А православные - всему собору Епископов, что более правильно.
Последнее редактирование:
Все Епископы пастри одного единого стада (а не каждый своего). Тут надо различить законное право и обязанность каждого Епископа (и даже священника) наблюдать за всем стадом, -
Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас епископами... (Деян.20:28-31)
(право, на основании которого всякий Епископ (и даже священник) может вмешаться в дела любой Поместной Церкви, в которой нестроения, и на основании которого папа Римский внял голосу Афанасия и стада Христова на Востоке)
И сомнительную практику Римских епископов вмешиваться в дела Церкви на Востоке, минуя собор.
Одно дело - деяние папы, за которым стоит соборное решение. Тогда он, как первенствующий Епископ, имеет право снимать и поставлять кого угодно и где угодно во вселенной (Вселенский Патриарх, Тринадцатый Апостол). И другое дело, когда за решением папы не стоит соборного решения. Когда он росчерком пера, изменяет Вселенский Символ веры, например, как это случилось в 1014 году.
- Православный христианин
Однако не всякий собор епископов признавался богодухновенным и непогрешимым, у православных только семь вселенских соборов и девять поместных соборов признаются всеми таковыми. Очевидно что паписты просто утверждают "непогрешимость" всех своих поместных соборов, через установления особого культа римского епископа. Надо же узаконить свою ересь и ошибки и признать свои деяния безошибочными.
Соборы, признаваемые только Католической церковью
8. 869—870 гг. — IV Константинопольский (другой) (осуждение Константинопольского патриарха Фотия). Собор обнаружил острые противоречия между западно-христианскими и восточно-христианскими церквями; различные церкви оценивают собор различно: Католическая церковь признаёт его VIII Вселенским, Православная — не признаёт.
9. 1123 г. — I Латеранский (утверждение Вормсского конкордата, положившего конец борьбе за инвеституру).
10. 1139 г. — II Латеранский (осуждение Арнольда Брешианского).
11. 1179 г. — III Латеранский (осуждение вальденсов, катаров, установление порядка избрания папы римского).
12. 1215 г. — IV Латеранский (осуждение альбигойцев, вальденсов, санкционирование инквизиции).
13. 1245 г. — I Лионский (отлучение Фридриха II Гогенштауфена).
14. 1274 г. — II Лионский (уния с Православной Церковью).
15. 1311—1312 гг. — Вьеннский (упразднение ордена тамплиеров).
16. 1414—1418 гг. — Констанцский (положил конец «великому расколу», казнь Яна Гуса, осуждение Джона Уиклифа).
17. 1438—1445 гг. — Ферраро-Флорентийский (рассмотрение вопросов, препятствующих воссоединению (унии) западных и восточных церквей, догмат очистилище).
18. 1512—1517 гг. — V Латеранский (церковная реформа).
19. 1545—1563 гг. — Тридентский (контрреформация, литургическая реформа).
20. 1869—1870 гг. — I Ватиканский (догмат о папской безошибочности в вопросах веры и морали).
21. 1962—1965 гг. — II Ватиканский (литургическая реформа, отмена обязательности латинского языка в богослужении).
Соборы, признаваемые только Католической церковью
8. 869—870 гг. — IV Константинопольский (другой) (осуждение Константинопольского патриарха Фотия). Собор обнаружил острые противоречия между западно-христианскими и восточно-христианскими церквями; различные церкви оценивают собор различно: Католическая церковь признаёт его VIII Вселенским, Православная — не признаёт.
9. 1123 г. — I Латеранский (утверждение Вормсского конкордата, положившего конец борьбе за инвеституру).
10. 1139 г. — II Латеранский (осуждение Арнольда Брешианского).
11. 1179 г. — III Латеранский (осуждение вальденсов, катаров, установление порядка избрания папы римского).
12. 1215 г. — IV Латеранский (осуждение альбигойцев, вальденсов, санкционирование инквизиции).
13. 1245 г. — I Лионский (отлучение Фридриха II Гогенштауфена).
14. 1274 г. — II Лионский (уния с Православной Церковью).
15. 1311—1312 гг. — Вьеннский (упразднение ордена тамплиеров).
16. 1414—1418 гг. — Констанцский (положил конец «великому расколу», казнь Яна Гуса, осуждение Джона Уиклифа).
17. 1438—1445 гг. — Ферраро-Флорентийский (рассмотрение вопросов, препятствующих воссоединению (унии) западных и восточных церквей, догмат очистилище).
18. 1512—1517 гг. — V Латеранский (церковная реформа).
19. 1545—1563 гг. — Тридентский (контрреформация, литургическая реформа).
20. 1869—1870 гг. — I Ватиканский (догмат о папской безошибочности в вопросах веры и морали).
21. 1962—1965 гг. — II Ватиканский (литургическая реформа, отмена обязательности латинского языка в богослужении).
Вот, кстати, для сравнения то же самое учение о присутствии Христа в священной иерархии устами преп. Никодима Святогорца -
Поистине велико это достоинство! Бог небесный, Бог, исполненный славы и исполненный бессмертия, при всем том благоволил поставить Архиерея в церковной Иерархии Своим собственным местоблюстителем. Бог — с Которым не сравнится никакая тварь, ибо кто подобен Тебе, Господи?[39] — тем не менее восхотел, дабы Архиерей имел в себе некое подобие Ему Самому. Бог, Который, величаво устрашая, повелевает: «Кому уподобите вы Господа? И какому подобию уподобите Его?»[40]— тем не менее соглашается теперь, чтобы Архиерей был подобием и одушевленным образом Его Божества. Поэтому можно сказать, что если в древности Он говорил устами пророка Осии: «Я умножал видения и в руках пророков уподобился»[41],— то теперь сказал бы лучше: «Я в руках Архиереев уподобился, потому что они представляют Мое лицо в земной Иерархии, они столь многие чистейшие зерцала Моего величия, "зерцала безупречные, приемлющие светоначальное сияние[42]"», как говорил божественный Дионисий[43]. И кто же? Вещественные, тленные, связанные плотью и кровью. О, неизреченное человеколюбие! О, небесное и ни с чем не сравнимое достоинство! Теряюсь, и недоумеваю, и не знаю, чему больше удивляться — высоте ли власти, данной Архиереям, или бесконечным благости и человеколюбию Бога, восхотевшего передать смертным такой высочайший дар.
http://www.bogoslov.ru/text/573148.html
- Православный христианин
православное выражение.
Никакое выражение не представляется ей слишком сильным для того, чтобы выразить это взаимное проникновение, которое делает из Иисуса Христа и из папы ее главу, одновременно видимого и невидимого, и ее единого супруга.(выражение римского епископа)
Мне кажется есть разница. Кроме того подобие и одушевлённый образ Его Божества, относится только к тем епископам которые хранят единство. Что же касается папистов то они не хотят видеть в своём епископе не подобие а божество.
Обращает на себя внимание это выражение преп. Никодима Святогорца:"
тем не менее восхотел, дабы Архиерей имел в себе некое подобие Ему Самому." Особенно слова некое подобие, тоесть одному архиерею (в отличии от еретического папы) никакой безошибочности и непогрешимости в вопросах веры не предоставлено.
Тем более никакой православный архиерей понимае что он только некое подобие не может даже представить себе что его определения безошибочны без соответствующего согласия и одобрения всей Церкви, тогда как еретик и раскольник папа действует без согласия своей " церкви" :"
Поэтому подобные определения Римского Папы безошибочны сами по себе (ex sese), а не в силу согласия Церкви»."
А вот поучение святого Феофилакта на послание к евреем апостола Павла:
Блаж. Феофилакт БолгарскийА вот поучение святого Феофилакта на послание к евреем апостола Павла:
Ибо закон поставляет первосвященниками человеков, имеющих немощи.
Чтобы ты не подумал, что хотя однажды принес, однако и за Самого Себя, то теперь доказывает, что не за собственные Свои грехи принес. Ибо закон поставляет первосвященникамипростых людей, имеющих немощи, то есть тех, которые не могут противостоять греху, но которые и сами, как немощные, подвергаются падениям. Он же, как Сын, будучи так силен, как может иметь грех? А не имея греха, для чего бы Он принес жертву за Самого Себя? Но и за других не много раз, а однажды. Как всемогущий, Он чрез единичное приношение жертвы в силах был совершить все. Под немощью разумей, как во многих местах говорит сам Павел, грех и даже смерть. Ибо, так как первосвященники по закону смертны и немощны, то они и сами не были безгрешными, и других не могли очистить.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
конечно разница есть.
- Православный христианин
Свщм. Игнатий Антиохийский:
Hа епископа должно смотреть, как на самого Господа (К ефесянам.6)
Все почитайте [...] епископа, как Иисуса Христа, Сына Отчего (К траллийцам.3),
Епископ Буго:"
Ибо папа, «это — Иисус Христос"
Тоесть у православных епископ есть только образ, икона Всевышнего, а у еретиков Папа это Христос.
Папа у них заменяет Христа, именно постановления папы являются истиной, ведь по их мнению он-папа ошибится в вопросах веры не может.
Тоесть папа для того назван непогрешимым чтобы оправдать собственную гордыню , раскол и сопуствующую расколу ересь.
Сами "католики" , по крайней мере очень многие из них выступают противниками "новой" литургии, но выступают как бы подспудно против этого, так как если отменить решение их собора и папы от 1969 года, тогда весь придуманный ими миф о безошибочности их еретического соборища развеется как дым.
Не совсем.
Богочеловек Иисус Христос - отпечаток и образ сущности Бога (Евр 1:3), а вот Епископы заместители Христа. Епископы занимают место Христа (образа Бога).
Отношение ко Христу = отношение к Епископу.
В этом аспекте можно сказать, что Христос=Епископ.
Христос образ Бога и Епископ образ Бога (о чём и пишет прп. Никодам Святогорец). Свщм. Дионисий Ареопагит, на которого он ссылается, в "Церковной иерархии" пишет, что епископ потому иногда бывает неподвижен на троне, чтобы возвести ум верующего к Богу в Его запредельности.
Папа - это один из Епископов (сана его никто не лишал). Значит, Папа=Христос. В этом нет ничего неправославного.
- Православный христианин
это не правда.
и это не правда...Христос есть Бог. Епископ есть образ Христа.
- Православный христианин
Я тоже считаю что формулировка Христос равен епископу в любом аспекте неверна. . И для этого и написано слово как на Христа, чтобы разграничить это.
Епископ может стать еретиком, впасть в другие заблуждения, какие либо грехи по немощи человеческой, а Христос это Богочеловек, поэтому никакого равенства быть не может.
Любой епископ не безошибочен, что кстати проявляется в огромном количестве ересей рождающихся именно из этой среды. Да и соборы многих епископов также впоследствии были признаны ложными и разбойничьими.
Слушаемся же мы епископа как Христа только в том случае когда он сохраняет единство с остальными епископами и хранит Предание Церкви.
Епископ может стать еретиком, впасть в другие заблуждения, какие либо грехи по немощи человеческой, а Христос это Богочеловек, поэтому никакого равенства быть не может.
Любой епископ не безошибочен, что кстати проявляется в огромном количестве ересей рождающихся именно из этой среды. Да и соборы многих епископов также впоследствии были признаны ложными и разбойничьими.
Слушаемся же мы епископа как Христа только в том случае когда он сохраняет единство с остальными епископами и хранит Предание Церкви.
В экклезиологическом аспекте - правда.
Кто принимает вас, принимает Меня, а кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня (Матф.10:40)
Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается (Лук.10:16)
Не "мой образ" а "Меня"
Свщм. Игнатий Антиохийский:
Hа епископа должно смотреть, как на самого Господа (К ефесянам.6)
Все почитайте [...] епископа, как Иисуса Христа, Сына Отчего (К траллийцам.3),
Не на "образ Христа", а как на Самого Христа. Отношение к местному Епископу=отношение ко Христу.
Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас (Матф.11:28)
Куда приходят все новообращенные? Они приходят к Епископу и его делегатам священникам.
Савл, Савл! что ты гонишь Меня? (Деян.9:4)
Кого шел гнать Савл? Он шел гнать Церковь Божию в Дамаске и тамошнего Епископа Ананию (который затем и крестил Савла).
В онтологическом аспекте неправда. Христос есть Бог, Епископ не есть Бог. Но я утверждал тождество в другом отношении.
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Нет не правда если мы рассматриваем папизм.
Как раз в этом,экклезиологическом аспекте,когда мы говорим о единстве епископов в Церкви,(т.е рассматриваем не мистическую а каноническую составляющую),то мы веруем во
-Во едину, святую, соборную (кафолическую) и апостольскую Церковь.-
Принадлежность к коей Папа Римский потерял еще в 1054 году.Именно анафема в православной экклезиологии,констатирует разрыв с Церковью,через ересь или раскол.
Поймите этот оттенок.
А уже потом отделившись "папизм" творит все что хочет.Да и до отделения там хватало всякого.
- Православный христианин
Всё таки Павел я считаю что епископ это образ, икона Христа , да и то в лучшем случае. Вот мы например почитаем образ, икону на которой изображён Господь, но ведь не считаем этот образ Самим Господом. Да мы христиане веруем что среди нас Христос. Мы даже на евхаристии говорим Христос посреди нас. Есть и будет. Мы же не подходим к епископу и не называем его Христом (судя по Вашей логике). И даже сам епископ говорит :"Христос посреди (среди) нас", а священник отвечает :" Есть и будет". Заметьте и в Ваших цитатах Христос не говорит о гонении какого то определённого апостола или епископа, а именно о гонении на всю Его Церковь. Поэтому епископ это икона Христа, но не Спаситель наш, Который и есть Краеугольный Камень,
Великого Совета Ангел.
Чуден Советник
Бог крепок, Властитель, Начальник мира:
Отец будущаго века.
Чуден Советник
Бог крепок, Властитель, Начальник мира:
Отец будущаго века.