- Православный христианин
Почему Вы считаете, что это не так?
Опыт общения с баптистами и прочими росхве-ками
- Автор темы Алексей 80
- Дата начала
- Крещён в Православии
Потому что
1. Если Отец и Сын — одно целое, то Дух Святой исходит от их обоих и является частью их обоих. Иначе возникает парадокс.
Но это так, мое мнение.
Католическая Церковь имеет полную апостольскую преемственность. Поэтому говорить о её отступничестве не совсем корректно. Как апостол передал свои знания, так и несут. Нас там с Вами не было, чтобы судить насколько правильно Апостол их научил.
2. Нельзя говорить о расколе, если отделившаяся церковь соблюдает все каноны православия, проповедует Н-Ц Символ Веры, следует Преданиям, и вся проблема её отделения заключается только в формальном человеческом решении. Функцию Церкви — вести человека к Богу (правильно, точно, согласно всем канонам православия) она соблюдает. Следовательно раскола здесь нет. (В противовес можно привести старообрядцев, где в банальном вопросе крестного знамения мнения разделились и произошел самый что ни на есть раскол).
Более того, проведение Литургии на национальном языке безусловно делает Церковь ближе к народу и повышает её авторитет.
1. Если Отец и Сын — одно целое, то Дух Святой исходит от их обоих и является частью их обоих. Иначе возникает парадокс.
Но это так, мое мнение.
Католическая Церковь имеет полную апостольскую преемственность. Поэтому говорить о её отступничестве не совсем корректно. Как апостол передал свои знания, так и несут. Нас там с Вами не было, чтобы судить насколько правильно Апостол их научил.
2. Нельзя говорить о расколе, если отделившаяся церковь соблюдает все каноны православия, проповедует Н-Ц Символ Веры, следует Преданиям, и вся проблема её отделения заключается только в формальном человеческом решении. Функцию Церкви — вести человека к Богу (правильно, точно, согласно всем канонам православия) она соблюдает. Следовательно раскола здесь нет. (В противовес можно привести старообрядцев, где в банальном вопросе крестного знамения мнения разделились и произошел самый что ни на есть раскол).
Более того, проведение Литургии на национальном языке безусловно делает Церковь ближе к народу и повышает её авторитет.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Поясните. Что служит одним целым для Отца и Сына?
- Православный христианин
У еретиков не может быть апостольской преемственности.
1-е правило святителя Василия Великого.
«..... Ибо, хотя начало отсупления произошло чрез раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподание благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от отцев, и, чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, соделавшись мирянинами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподать другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали. ...».
http://agioskanon.ru/otci/007.htm
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Да на здоровье,если можно делать дни.Правда толком это никто объяснить не сможет,мне видится что в числе и Вы,но то что дни лукавы суть,этому нас учат и учат правильно.
Что Вы там вверху пытались себя восхвалить за то что воздержались от троления? О как мы превозносимся и здесь же,следует интеллектуальный переворот и обвинение другого в том в чем сам замешан.Андрей право,мою точку зрения Вы не сможете изменить,так как она в плоскости веры-Апостольская.
Нет,таких детских вопросов не задают,ибо давно знают ответы.Не то что Вы,к сожалению.(Я так буду приписывать,чтоб опять в снобстве не получить обвинения)
Дык ответил же.Сначала пояснил на исторических примерах,дал сравнение с Вашей точкой зрения построенной на сплошных эмоциях,а потом факты истроии стали монолитом против плакучей истерии огульного характера.Где факты?На чем они построены?Говорить о своей смелости можно,но дальше то что?Невежество (о чем я очень сожалею)....(пишу чтобы не быть обвиненным в снобизме)
Так за первым будет наверняка и второй.Это как маньяк возвращается на место преступления раз за разом,но замечу Вам,не для исправления.Так что счет не важен,важен плод.
Рад что Вам понравилось,совпало видимо где-то.Жду аргументов,а не вспыхивания от эмоций.
- Крещён в Православии
Спасибо огромнейшее. Обязательно прочту на досуге. Хотя сразу говорю — могут быть вопросы.
Очень приятно, что разговор с Вами начал переходить в конструктивную плоскость. Что весьма позитивно. Чего не сказать о...
Вы сами-то поняли что написали? Мда... Словоблудие не Ваш конек...
Много Вам чести, уважаемый, чтобы я пытался изменить Вашу точку зрения. На роль воспитателя всех и каждого пока здесь претендуете именно Вы. Я Вам сказал зачем я здесь: задать вопросы и получить ответы.
Не стыдно не знать. Стыдно не пытаться узнать и разобраться. Очевидно, что глупо задавать вопросы на которые знаешь ответы.
То что здесь все всё знают я уже понял. Только как Кащей над златом над своим знанием чахнут. Великие тайны хранят...
Что несете Вы, уважаемый? Покажите мне Ваше пояснение, да еще и на исторических примерах. Не тот ли этот возмущенный вопль на тему "Иди, разберись сначала!" и ни к чему не привязанное перечисление ересей и их авторов? Что сравнили Вы из истории и где сравнение сие?
Я уж боюсь спрашивать, что имелось в виду под "плакучей истерией огульного характера"? Переживаю за Вашу способность связно излагать мысли.
Вот и меня этот вопрос очень волнует, не поверите.
Ой, все! Считайте что меня к Вам бесы привели, дабы искушать Вас пред лицом Господа. Вам так будет проще. Хоть бред, надеюсь, нести перестанете...
Похоже Вы так и не поняли еще. Здесь я пришел задавать вопросы. И хотел бы получить ответы. А не воспитательные беседы и переадресации.
А посему, дабы смирение Ваше укрепилось да гордыня Вас не мучила смею заметить, что Ваш уровень изложения Ваших же знаний не позволяет Вам адекватно донести истину до людей несведущих. Таким образом поучитель из Вас, уж простите, хреновенький. На сим раскланяюсь.
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Не смешите право.
"Сколько поучительных лекций я выслушал! Сколько раз меня спрашивали, как я мог пасть так низко?"(Г.Честертон)
- Православный христианин
Не дождавшись ответа от Вас, хочу сообщить следующее.
Православная Церковь исповедует единосущную Святую Троицу, то есть одно Божество в Трёх Ипостасях. Причём Три Божественные Ипостасии Отца, Сына и Святого Духа имеют одну Божественную Сущность и одну Божественную энергию, понимаемую как одну волю и одно действие.
————————
Согласно Вашему мнению получается:
1. Если Отец и Сын есть одно целое, то они единосущные, а значит есть только Двоица одного Божества - одной Божественной Сущности.
2. Если Святой Дух исходит от Отца и Сына, имеющих одно Божество - одну Божественную Сущность, - и является принадлежностью (частью) Обоих, то Святой Дух есть только Божественная энергия одной Божественной Сущности Отца и Сына.
Согласно двух Ваших утверждений можно сделать вывод, что есть только единосущная Святая Двоица и Одна Божественная энергия, исходящая от единосущной Святой Двоицы, как от одного начала, именуемая Святым Духом.
Из сделанного вывода на основе двух Ваших утверждений следует сказать с сожалением, что в отношении исповедания веры Вселенской Православной Церкви, оба утверждения ложные и являются богохульной ересью.
Последнее редактирование модератором:
- Православный христианин
Для сведения.
«.....
Отступления Римской церкви от Православной содержатся в учении:
об источниках церковного учения;
о личном свойстве Святого Духа;
о первородном грехе и непорочном зачатии Пресвятой Девы;
об оправдании и спасении человека;
о Церкви и ее устройстве;
о таинствах и
о загробной судьбе человека.
Кроме вероучения, Римская церковь еще отличается от Православной своим
нравоучением и богослужением.
.....».
Далее по ссылке https://azbyka.org/otechnik/sekty/spravochnik-po-eresjam-sektam-i-raskolam/251#sel=8:268,18:1
- Крещён в Православии
Ну, я, собственно, не говорил, о именно двоице божественной сущности.
Даже само пояснение к Троице гласит, что: Отец ни из чего не исходит и ни от чего не рождается, Сын извечно рождается от Отца и Дух извечно исходит от Отца. Согласно Вашей логике (если рассуждать аналогично) выходит, что Бог вообще единоличен, а уж от него рождается Сын, как отдельная сущность и исходит Дух как отдельная эманация. Это также противоречит принципу триединства.
- Православный христианин
Никогда не было, чтобы Отец был без Сына и без Святого Духа. Бог Отец причина Сына и Святого Духа. Поэтому Бог (слово Бог указывает на Сущность; а не на Ипостась) имеет бытие в Трех Ипостасях. Три Ипостаси имеют единство по одной Сущности, а не как у Вас две Ипостаси едины по сущности, а Святой Дух как часть обоих.
- Православный христианин
Это Ваша логика и Ваши слова. Я же подобное в страшном сне помыслить не смог бы.
Сын рождается как Сущность - абракадабра. Рождается всегда Ипостась Сына из Сущности Отца, и рождённый Сын есть образ Ипостаси Отца.
Мыслить Ипостась Святого Духа как некое истечение (эманацию) тоже абракадабра. Ипостась всегда неподвижна по своим ипостасным идомам, а не изменчивая как некое истечение, тем более, непонятно откуда истекает.
Вы писали, что Отец и Сын одно целое. Их нераздельная целостность может быть только по Божественной Сущности, что естественно предполагает только Двоицу. Или Вы писали о какой-то иной целостности, тогда, какой?
Последнее редактирование модератором:
- Крещён в Православии
Да уж, чтобы дать Вам ответ придется разбираться
Был такой ещё вопрос...
Возник логичный вопрос. Если Сын является Богом, более того - одной из ипостасей Триединого Бога, то к какому Богу обращен вопрос Спасителя?
- Крещён в Православии
В любом случае еретик оказывается ближе к бесам. Ересь (раскол) - один из самых страшных грехов. Те кто ходит в секты поддерживают этот раскол. По сравнению со грехами пить- курить быть еретиком гораздо хуже. Кроме того есть множество других более тяжких грехов, чем пить курить - это гордость, тщеславие, зависть, гнев, лень и т.д. В сектах бесы могут охранять человека от мелких, не важных грехов, для того что бы удержать в более тяжких. Можно не пить не курить но быть тщеславным, гордым, завистливым и т.д. К сожалению, такими многие еретики и бывают.
Св. Иоанн Кронштадтский какое то время курил. И что? Благодать Божия разве не действовала через отца Иоанна пока он был подвержен этой страсти? Разве он был менее прозорлив когда был курильщиком, чем тогда, когда отказался от этой вредной привычки? НИСКОЛЬКО!
Цирк устраивают в сектах. Называют себя святыми, когда на самом деле таковыми не являются.
Я не защищаю грех. С каждым грехом необходимо бороться покаянием, упованием на помощь Божию.
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Вы плохо знаете протестантов. Прославлять и благодарить -этого мало. Не то же ли делают и кришнаиты, прославляя своего не существующего божка.
- Крещён в Православии
Я Вам так скажу. На Земле не одна религия. И каждый из адептов своей религии совершенно твердо уверен что его-то вера самая верная из всех. Во многих из этих верований есть общие черты: монотеизм, требование бога зафиксировать свою индивидуальность, обязательная цель — приближение человека к богу по некоторым качествам или как-то ментально, или это нирвана, или это Царство Божие, или это некий рай с гуриями. В ряде случаев религии фиксируют одинаковые события (как например потоп), в ряде случаев — одних и тех же людей (Иисус/Иса, Моисей/Муса, Мария/Мариам). Это все очень путает карты, как говорится и создает много ключевых вопросов, особенно если перемешивается с классической наукой и её радиоуглеродным анализом, наскальными рисунками Наска и прочими приколами.
Поэтому вопрос единой правильной веры планеты Земля — очень тонкий. И на данный момент времени не известно достоверно какая же вера правильнее всех. Так что говорить о "несуществующем" божке рановато, уважаемые. Как бы не оказалось на выходе, что Аллах, Кришна, Саваоф и ещё ряд монотеистических богов — это одна и та же сущность, видимая с разных сторон разными людьми. А то и вообще окажется что правы уфологи и мы — клоны какой-то давно угасшей космической расы.(смешно? А мне — нет. Советую вспомнить как индейцы принимали первых конкистадоров за богов, приходящих по воде, потому что думали до, этого что на Земле больше никаких людей не живет, да и вообще вся Земля — это их остров с вулканом посередине) Тогда снова возникнет вопрос "А кто же тогда вообще создатель всего, если конкретно человека он не создавал?"
Единственное в чем пока твердо нет причин сомневаться, так это в том, что Бог — есть.
Теперь о Филиокве.
Попалась мне лекция А.Кураева
https://azbyka.org/konspekt-lekcii-o-filiokve
Могу сказать что на первый взгляд Кураев меня убедил. С философской точки зрения действительно логичнее предполагать о исхождении Духа только от Отца. Поэтому вопрос филиокве я закрываю.
По крайней мере, пока не спрошу у католиков что они думают на этот счет...
- Крещён в Православии
Невольно вспоминаю индийскую притчу о слепых мудрецах, которые слона ощупывали. Нашел эту притчу в стихах. Позвольте я её процитирую, уж очень она мне понравилась.
"Уж так случилось однажды, собрались вместе мудрецы,
Чтоб истину установить простую – в чем суть Слона.
А было это так.
Давным-давно, в эпоху мудрецов,
Еще тогда, когда они в почете были.
Шесть разных седовласых и настолько же слепых
Умом блистающих, мудрейших старцев
Сошлись исследовать слона.
Они все были с разных континентов и все не видели слона
Но жажда истины «в чем суть слона» свела их воедино
И вот, один из них погладил бок слона...
Довольный этим он сполна, сказал:
Теперь мне истина как божий день видна.
Предмет, что мы зовем слоном - отвесная стена!
Второй мудрец, ощупав бивня остриё, немедля возразил:
Нет, не может быть! Такая острая и круглая стена?
Да и еще такого вот размера.
Скорей копьё, но не стена!
Другому мудрецу достался хобот.
Помяв его в своих руках, мудрец оторопел:
Так слон – живой!
Пощупав несколько так раз, он закричал: Друзья!
Сей слон - живое существо, что на змею похоже!
Мудрец четвертый, обхватив одну из ног слона,
Не мог понять: что за змея такая?
Вся твердая она, да и еще прямая!
Скорее это толстый ствол и слон, тогда …
Да, cлон – то дерево, что расцветёт весною!
А пятый мудрый муж был выше всех,
А потому, приблизившись к слону, на ухо он наткнулся.
Он щупал несколько минут, исследуя слона.
Широкий мягкий плоский… М-да …!?
Наверное тогда… Слон - это веер!
Тем временем шестой из них добрался до хвоста.
И рассмеялся он, что истина настолько вот проста.
Наш слон – уж точно не змея, а великолепная веревка.
Вот так вот мудрецы с присущим им упрямым нравом
Договориться не могли и развязали спор-расправу.
Но скрытый смысл в том,
что даже если бы сотрудничать они смогли
То объединить бы воедино уж точно не смогли:
Копье, веревку, веер и змею,
отвесную стену и дерево, цветущее весною.
Такой вот он, загадочный наш слон.
А что уж говорить, когда мы Господа познать хотим.
Тут нужно только откровенье Бога.(...)"
Бог это не слон. Его невозможно познать человеческими усилиями. И если исследовать писания других религий, в которых есть откровения богов, то можно понять, что боги этих религий не имеют ничего общего не только между собой, но и, что самое важное, с Богом, открывающим Себя в Ветхом и Новом Заветах.
Поэтому, ни о каком религиозном единобожии не может идти речь.
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Мне она тоже как-то сразу на ум пришла...
Однако есть несколько проблем.
Во-первых ни один бог не умеет писать. За него это ВСЕГДА делали люди. Да и если бы умел, то никто бы не поверил.
Во-вторых до сих пор никто не научился четко понимать что же находится в голове того или иного человека. Что он думает и откуда получает инсайт.
А в-третьих люди, которые писали ЗА бога все напрочь померли. Поэтому даже если «открывашка» для мозгов появится, её уже не применить.
Остается только верить. Кому в Саваофа, кому в Аллаха, кому в Будду, а кому и в Христа. А там — время рассудит.
Хотя в моей жизни Бог свой отпечаток оставил. В достаточной мере, чтобы я верил в его существование.
Однако есть несколько проблем.
Во-первых ни один бог не умеет писать. За него это ВСЕГДА делали люди. Да и если бы умел, то никто бы не поверил.
Во-вторых до сих пор никто не научился четко понимать что же находится в голове того или иного человека. Что он думает и откуда получает инсайт.
А в-третьих люди, которые писали ЗА бога все напрочь померли. Поэтому даже если «открывашка» для мозгов появится, её уже не применить.
Остается только верить. Кому в Саваофа, кому в Аллаха, кому в Будду, а кому и в Христа. А там — время рассудит.
Хотя в моей жизни Бог свой отпечаток оставил. В достаточной мере, чтобы я верил в его существование.