- Православный христианин
Тогда понятно.
Тогда понятно.Уже нет. И на данный момент не вижу смысла в данных действиях, уж простите.
Я стараюсь жить по совести. Чтобы моим детям и моим родителям за меня не было стыдно. И пока, уж поверьте, им за меня не стыдно.
И в итоге бесы эти делали этого человека праведнее в ереси чем Церковь в праведничестве. Так что же тогда ересь, если зачастую еретик оказывается ближе к Богу, чем церковник? Всего лишь некий свод незначительных условностей, ни на что, по сути, не влияющий....в секте его целомудрие охраняли бесы, для того что бы еще больше удержать в ереси...
Что за глупость. Еретик - богохульник. Как богохульник может быть ближе к Богу чем церковник (по Вашей терминологии)? Никак.И в итоге бесы эти делали этого человека праведнее в ереси чем Церковь в праведничестве. Так что же тогда ересь, если зачастую еретик оказывается ближе к Богу, чем церковник? Всего лишь некий свод незначительных условностей, ни на что, по сути, не влияющий.
Богохульство - оскорбление и непочетание Бога и святых.А что по-Вашему есть богохульство? Вы уверены в том что Бог действительно обладает теми качествами, которыми люди его пытаются наделить?
Странные у Вас какие-то рассуждения.Ваша уверенность в правильности православной веры — это как раз та основа на которой эта вера стоит. Это замечательно.
А теперь давайте рассудим. Лично у меня нет причин считать что Бога не существует. Однако если Бог способен оскорбиться, гневаться, тогда это противоречит тому, что Бог есть любовь. Тогда выходит, что Бог наделен обычными человеческими качествами личности. Как позитивными, так и негативными. Бог способен оскорбиться? Как можно оскорбить того, кто заведомо выше?
Зачем Вы крестились в православной вере если Вы в принципе неправославный человек, исходя из Вашего заявления выше?Вы слишком сильно зацепились именно за концепцию "правильно славить Бога". В мире достаточно монотеистических религий и есть все основания полагать, что имеют они в виду одного и того же Бога, только подходят к этому с разных сторон. При этом основной принцип монотеизма "да не, будет для тебя других Богов" в целом остается соблюден.
Не важно насколько вы точно соблюдаете ту уйму правил, которую за 2000 лет сами же и придумали. Важно понимать что Бог есть. Не важно насколько правильно Вы славите Бога. Важно что вы славите его вообще. Остальное — это просто человеческое взаимокатегорирование, ведущее к разделению на своих и чужих.
При этом такие категорировщики забывают, что все люди — дети одного Бога. А все христиане — последователи одного Христа.
Но в Вашем выборе остаться в православной вере, в которой крещены. Однако, хотя Вы поставили в своем статусе "крещен в православии", но Вы отвергаете православную веру, а значит и крещение. К сожалению, таков Ваш свободный выбор, ведущий в ересь.А мы каким образом выбираем где креститься?
Да интересно,а что насчет потопа,Ковчега?Однако если Бог способен оскорбиться, гневаться, тогда это противоречит тому, что Бог есть любовь. Тогда выходит, что Бог наделен обычными человеческими качествами личности. Как позитивными, так и негативными. Бог способен оскорбиться? Как можно оскорбить того, кто заведомо выше?
Отступив от православной веры Вы формально (по названию действия свершившегося факта) сохраняете, проведеное над Вами священнодействие Таинства Крещения, ибо данное Таинство совершается над человеком один раз в жизни.Как можно отвергать свершившийся факт? Я крещен в Православии? Крещен. На меня анафему наложили? Нет. Так в чем проблема моего статуса? Я и так сменил его с "Православный", коим я формально продолжаю являться на "Крещен в Православии", поскольку подвергаю сомнению те посылы, которые мне предлагает вера, в которой я крещен.
Кроме того у меня есть дети, для которых я — какой-никакой авторитет. И если я могу ошибаться, то им незачем повторять моих ошибок раньше времени. Вырастут, сами определят куда шагать. Поэтому я также крестил их в Православии и регулярно хожу с ними в храм.
+1000Отступив от православной веры Вы формально (по названию действия свершившегося факта) сохраняете, проведеное над Вами священнодействие Таинства Крещения, ибо данное Таинство совершается над человеком один раз в жизни.
Крещение есть освобождение от первородного греха, собственных грехов и духовное рождение. Духовное рождение даёт духовную жизнь, которая поддерживается православной верой, ибо спасение (обожение) совершается благодатью через веру (православную).
Отвергающий или искажающий православную веру теряет духовную жизнь, приобретая духовную смерть, чем уподобляется прародителям в их первородном согрешении.
Следующий ереси или поддерживающий ересь и еретиков уподобляется диаволу и демонам, которые искажают всякую истину, совращая людей в смерть.
Для духовного возвращения в жизнь посредством благодати Господа Святого Духа необходимо Покаяние, которое как второе крещение не водой, а слезами совершается в Святом Таинстве Исповеди.
ТИПВ. «Шестое – есть крещение через покаяние и слезы, поистине многотрудное».
https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/4_9#sel=50:1,50:9
Детей надо воспитывать в православной вере собственным примером следования и стояния в православной вере. Этот пример для детей всегда будет авторитетным в отличие от примеров отвержения православной веры.
Ну вполне,вполне ожидаемо.Да ничего Вы Андрей не должны.Но зачем выходить на сцену и пытаться танцевать танец балерины,коией Вы не яв-сь.Зачем?Ну, пока я анафеме не предан, придется Вам смириться с тем, что я — крещен в Православии, хоть и заблуждающийся еретик.
Итак, что до ковчега меня спрашивали.
В Писании приводятся конкретные размеры ковчега, который Ной должен был построить. В Писании приводится конкретное количество животных, которые Ной должен был на этот ковчег погрузить. Если отвергать напрочь теорию эволюции, при всем многообразии видов сложно понять 1. Как в ковчег таких размеров поместились все виды, известные науке, даже с допущением "каждой твари по паре". 2. Куда поместилось необходимое на 40 дней количество пищи на всю эту братию? 3. Почему ковчег припарковался на горе Арарат, если она — не самая высокая, а история умалчивает о крупных геокатаклизмах, могущих привести к образованию гималайского горного массива.
Теперь о ересях. Начнем банально с арианской, которую Вы просите опровергнуть. Что я должен опровергать? Писание не дает четкого ответа на вопрос: "существовал ли Сын изначально?"
Также Писание не дает четкого ответа на вопрос: "какова природа лукавого?" Он просто появился откуда ни возьмись.
Все толкования на эту тему по большей части притянуты за уши по причине необходимости что-то отвечать по существу заданных еще до меня вопросов.
Ну и наконец совершенно непонятно почему принципиально важным является вопрос филиокве? Что он меняет в целом?