Один из Нас

[Сергий_]

Мне кажется, вы напрасно думаете, что в Библии нет лишних слов, и что каждая формулировка там - минималистична и точна. Чтобы убедиться, что это не так, взгляните на эти строки из "Исхода".
21 И сказал Господь Моисею: когда пойдешь и возвратишься в Египет, смотри, все чудеса, которые Я поручил тебе, сделай пред лицем фараона, а Я ожесточу сердце его, и он не отпустит народа.
13 Сердце фараоново ожесточилось, и он не послушал их, как и говорил [им] Господь.
12 Но Господь ожесточил сердце фараона, и он не послушал их, как и говорил Господь Моисею.
35 И ожесточилось сердце фараона [и рабов его], и он не отпустил сынов Израилевых, как и говорил Господь чрез Моисея.
20 Но Господь ожесточил сердце фараона, и он не отпустил сынов Израилевых.
и т.д.

Возникает вопрос, почему примерно в половине случаев сердце фараона ожесточалось само, а в половине ожесточалось Богом? Вмешивался Бог в свободу воли фараона, или тот был жесток сам по себе?
Ответ напрашивается очень простой: для древних людей, писавших Библию, эти две формулировки были равнозначны, т.е. были полными синонимами. Поэтому воспринимать любые древние тексты буквальным образом - идея не самая лучшая, по-моему.

Тов. тролль, изучите для начала:
Для чего Бог ожесточал сердце фараона?

 

[Александр93]

Тов. тролль, изучите для начала:
Для чего Бог ожесточал сердце фараона?

Спасибо, наконец-то вы хоть раз подтвердили мою правоту. Действительно, толкователи Библии рекомендуют не воспринимать фразу "Господь ожесточил сердце фараона" буквально. На самом деле, иногда рекомендуется даже понимать ее ровно обратным образом, что меня весьма удивляет.

Как бы то ни было, поэтому и слова о том, что Ева дала попробовать плод мужу своему, не стоит понимать буквально как признак того, что в Раю были и другие люди. Это просто такая формулировка.

 

[Сергий_]

Спасибо, наконец-то вы хоть раз подтвердили мою правоту.

Таки ВЫ читали?

#9
Фараон и так был жестоким, Бог лишь попустил злу в нем проявить свою силу.Узрев свое бессилие, о был перед выбором покаяния или мести...Победило второе,ибо зла в нем было больше. Так же и в нашей жизни бывает, когда грешим... Грешим - значит зла в нас больше. Мы такие же фараоны, ибо даже с малым грехом царства Божьего не наследуют. Соделанным нами грехом Бог обличает наше сердце.
Видя разверзанное море, фараон мог остановиться и осознать против какой силы идет. Однако ожесточенное сердце местью самого фараона привела его к гибели. Разве Бог виноват в его смерти...? До последнего у него был выбор. Полагаю увидев вы море разошедшее по сторонам пали бы на колени...Этим и определяется полнота ненависти в сердце этого человека. Но в большинстве своем, нам так же нужно чудо, чтобы уверовать... у каждого свое море...

 

[Александр93]

Таки ВЫ читали?

Я-то читал. А вот вы мои сообщения - видимо, нет, раз до сих пор не понимаете, что в данном конкретном вопросе наши мнения не противоречат одно другому.
Так что, как вы любите говорить - "для начала изучите".

 

[Сергий_]

Как бы то ни было, поэтому и слова о том, что Ева дала попробовать плод мужу своему, не стоит понимать буквально как признак того, что в Раю были и другие люди.

А вот этот бред сивой кобылы, подтвердите ссылками из Библии.

 

[Сергий_]

Я-то читал. А вот вы мои сообщения - видимо, нет, раз до сих пор не понимаете, что в данном конкретном вопросе наши мнения не противоречат одно другому.

Изучите коли не знаете:
Любо́вь – одно из имен Божьих, отражающих одно из Его сущностных свойств и указывающих на то, что, с одной стороны, Бог есть Сам в Себе всесовершенная Любовь....

 

[Александр93]

А вот этот бред сивой кобылы, подтвердите ссылками из Библии.

??
Что именно подтвердить? Что в Раю не было других людей, кроме Адама и Евы? А вы считаете, что были?

 

[Сергий_]

??
Что именно подтвердить? Что в Раю не было других людей, кроме Адама и Евы? А вы считаете, что были?

Тов. тролль, вы не бред несите, а ссылку из Библии, что Бог сотворил не только Адама и Еву.

 

[Александр93]

Тов. тролль, вы не бред несите, а ссылку из Библии, что Бог сотворил не только Адама и Еву.

Я никогда не утверждал, что Бог сотворил не только Адама и Еву. Спасибо за очередное подтверждение, что вы умудряетесь отвечать на мои сообщения, совершенно не читая их. Предлагаю вам их сначала "изучить", чтобы нам с вами опять не скатиться в оффтоп.

 

[Сергий_]

Я никогда не утверждал, что Бог сотворил не только Адама и Еву. Спасибо за очередное подтверждение, что вы умудряетесь отвечать на мои сообщения, совершенно не читая их. Предлагаю вам их сначала "изучить", чтобы нам с вами опять не скатиться в оффтоп.

попросим расширить сказанное Вами:

поэтому и слова о том, что Ева дала попробовать плод мужу своему, не стоит понимать буквально как признак того, что в Раю были и другие люди.

чтобы нам с вами опять не скатиться в оффтоп.

 

[Александр93]

@Сергий_ , не хочется вас обижать, но вы себя здесь показали не самым внимательным читателем.
Попробую вернуть вас на рельсы обсуждения на последних страницах этой темы.
Вот что написал Вячеслав:

По поводу того был ли еще кто из людей в Раю кроме Адама и его жены:

Вопрос, конечно, интересный. Вот что сказано: "И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел".

В Священном Писании нет лишних слов, поэтому зачем явно указывается что именно "своему" мужу дала? Если только Адам был из мужчин в Раю, то было бы написано так: "и дала также мужу , и он ел".

В Торе так же: "И взяла она от его плодов и ела, и дала она также мужу своему при ней".

Зачем уточнять нужно было? Значит были мужья и других жен, поэтому и необходио такое уточнение? В общем это не нарушает ничего в Библии. Но обсуждение подобного наблюдения я нигде не встречал.

Вот мой ответ Вячеславу:

Мне кажется, вы напрасно думаете, что в Библии нет лишних слов, и что каждая формулировка там - минималистична и точна. Чтобы убедиться, что это не так, взгляните на эти строки из "Исхода".
21 И сказал Господь Моисею: когда пойдешь и возвратишься в Египет, смотри, все чудеса, которые Я поручил тебе, сделай пред лицем фараона, а Я ожесточу сердце его, и он не отпустит народа.
13 Сердце фараоново ожесточилось, и он не послушал их, как и говорил [им] Господь.
12 Но Господь ожесточил сердце фараона, и он не послушал их, как и говорил Господь Моисею.
35 И ожесточилось сердце фараона [и рабов его], и он не отпустил сынов Израилевых, как и говорил Господь чрез Моисея.
20 Но Господь ожесточил сердце фараона, и он не отпустил сынов Израилевых.
и т.д.

Возникает вопрос, почему примерно в половине случаев сердце фараона ожесточалось само, а в половине ожесточалось Богом? Вмешивался Бог в свободу воли фараона, или тот был жесток сам по себе?
Ответ напрашивается очень простой: для древних людей, писавших Библию, эти две формулировки были равнозначны, т.е. были полными синонимами. Поэтому воспринимать любые древние тексты буквальным образом - идея не самая лучшая, по-моему.

Теперь, специально для вас, краткая выдержка из этих сообщений:
Вячеслав говорит, что слово "своему" в данном месте указывает на возможность существования других людей в Раю.
Я говорю, что не указывает. Потому что неточных или расплывчатых формулировок в Библии полно, как в истории с сердцем фараона.
Далее в тему "с ноги" влетаете вы, как обычно, называя меня троллем и предлагая мне изучать ссылки, хотя сами не разобрались даже в сути обсуждения.
Занавес.

 

[Павел И]

Сама Тора и есть первоисточник. В синодальном переводе который считается наиболее точно передающим смысл Торы ясно сказано "своему"! Про Тору это я уж так упомянул, как дополнение. Но вы прицепились именно к Торе, к Ветхому Завету в синодальном переводе вам трудно было бы прицепиться потому что там черным по белому написано "своему" и оспаривать сей факт у вас бы не вышло.

Факт не оспаривается. За основу синодального перевода данного стиха взята Септуагинта; и там (в Септуагинте) это слово есть. Никто ж и не отрицает этого. Уточняющее понятие есть и в Торе, но оно не тождественно слову "своему". Там ближе к понятиям места и времени нахождения мужа.

Вот отвлеченно, неприменительно к Писанию: есть же разница в словах "своему" и "при ней"; "мужу своему" и "мужу при ней". Первое у Вас вызывает неоправданные предположения, что где-то еще были "мужья". Но это не так: "претендентов", кроме "мужа своего"; и альтернатив для Евы - не существовало: Господь, находящийся неотлучно с первыми людьми, подобных "альтернатив" не допустил бы.

 

[Сергий_]

Да нет друже, остановимся

Потому что неточных или расплывчатых формулировок в Библии полно, как в истории с сердцем фараона.

Таки как Вы уже изучили указанную Вами ссылку, то должны были уяснить для себя:

Смысл существования зла состоит в том, что Бог также и зло направляет к добру. Но Бог допускает зло не ради добра. Богу такая дорогая плата не нужна.
Зла Бог не хочет ни при каких обстоятельствах. Но так как зло проникло в мир по вине творения, то Бог в Своем мировом плане заставляет также и зло служить добру.
Из приведенной ссылки

 

[Александр93]

Да нет друже, остановимся
Таки как Вы уже изучили указанную Вами ссылку, то должны были уяснить для себя:

Во-первых, поздравлю себя с повышением: теперь я "друже" вместо "тов. тролль". Это уже успех.
Во-вторых, я ведь сейчас не касаюсь того вопроса, ожесточал Бог сердце фараона или тот ожесточался сам. Я говорю лишь, что в Библии одинаково используются обе формулировки, что говорит об их равнозначности, а стало быть, нет смысла понимать такие выражения слишком буквально. Ведь именно такой подход заставил Вячеслава думать, что это может быть указанием на наличие других людей в Раю.

 

[Сергий_]

Во-первых, поздравлю себя с повышением: теперь я "друже" вместо "тов. тролль". Это уже успех.
Во-вторых, я ведь сейчас не касаюсь того вопроса, ожесточал Бог сердце фараона или тот ожесточался сам. Я говорю лишь, что в Библии одинаково используются обе формулировки, что говорит об их равнозначности, а стало быть, нет смысла понимать такие выражения слишком буквально. Ведь именно такой подход заставил Вячеслава думать, что это может быть указанием на наличие других людей в Раю.

Любезнейший тролль, изучите Любо́вь
Таки, чтобы понять ЭТО, надо для начала встретиться с Творцом, а коли ВЫ шляетесь не ведомо где, то и встречи такой у Вас не было.
А вести разговор с такими людьми бесполезно.

 

[Николай 27]

לְאִישָׁהּ - "лэ ийшаh

ЛЭ'ИШАh