О нестыковках в Библии

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Москва
Православный христианин
Типичный подход к библии ."святые отцы уже все доказали" так зачем вникать ,если можно просто повторить за ними.
Думать надо всегда. А ещё всегда хорошо учиться у мудрых и тех, кто просвещён Самим Богом. Это гораздо более правильно и полезно, чем выдумывать что-то самим, своим не просвещённым Богом, грешным умом.
автор А.Мень).Прочитал с большим интересом. Только в отличии от святых отцов он по чему то утверждает,что бегство в Египет происходило когда Иисусу было около 2-х лет.Кому же верить?
Вам кто-то сказал, что А. Мень - святой отец? Не верьте.

Может мы будем честны ,последовательны и логичны всегда а не тогда когда когда это удобно.
Мы всегда, удобно нам это, или нет, будем стараться быть честными, и последовательно послушными Церкви, которая предписывает своим - то есть Христовым - верным детям внимать учению святых богопросвещённых отцов, и толковать Слово Божие не иначе, чем так, как сказано им Самим Богом.
 
Александр Михайлович, я давно читала одну интересную вещь о свидетельских показаниях. Если два свидетеля говорят одно и то-же на 100%, у следователя должно возникнуть подозрение- они в сговоре, и оба врут. Небольшие расхождения неизбежны там, где идет рассказ разных людей о реальных событиях, и это только подтверждает их правдивость.


Во первых совсем не обязательно.что врут. Во вторых то о чем спрашивал я это не маленькое расхождение, а явное противоречие.По крайней мере до сих пор никто не дал приемлемого ответа.Со своей стороны хочу сказать,что если услышу приемлемый ответ, то честно признаю, что такое объяснение вполне допустимо. Но пока ,как я и ожидал, вместо ответа меня стараются наставлять.
 
Москва
Крещён в Православии
В деяниях 17:11 говорится, что жители Верии сверяли то, чему их учили, с писанием, а не слепо внимали новым Учителям. Какой иной смысл вы усмотрели в этом стихе?
Для верийцев апостол Павел был учителем новым и посему его слова непременно надо было сверять с Писанием, не говорит ли он что противоречащие ему. Ныне же мы знаем, что апостолы и святые отцы, канонизированные Церковью, учили вере и спасению в Духе Святом, а не от себя. Поэтому мы вполне можем доверяться авторитетам апостолов и святых отцов и изучать из труды. При этом мы никогда не увидим в их словах расхождения со Святым Писанием. Это уже проверено и перепроверено тысячилетиями, всем опытом Церкви.
А вот, если появятся новые учителя веры и станут проповедовать не так, как проповедовали апостолы и Церковь Божия, да будет анафема их учению!
 
Думать надо всегда. А ещё всегда хорошо учиться у мудрых и тех, кто просвещён Самим Богом. Это гораздо более правильно и полезно, чем выдумывать что-то самим, своим не просвещённым Богом, грешным умом.
Вам кто-то сказал, что А. Мень - святой отец? Не верьте.

Мы всегда, удобно нам это, или нет, будем стараться быть честными, и последовательно послушными Церкви, которая предписывает своим - то есть Христовым - верным детям внимать учению святых богопросвещённых отцов, и толковать Слово Божие не иначе, чем так, как сказано им Самим Богом.

Будьте внимательны , я не писал, что А.Мень святой отец.А те кто просвещен Богом ,это они вам сказали ? Не верьте. А если по теме, так я ничего и не придумывал,а все взял из библии. Вам же ближе трактовка святых отцов , а свой ум он вроде и ни к чему,он же грешный, так по вашему?
 
Для верийцев апостол Павел был учителем новым и посему его слова непременно надо было сверять с Писанием, не говорит ли он что противоречащие ему. Ныне же мы знаем, что апостолы и святые отцы, канонизированные Церковью, учили вере и спасению в Духе Святом, а не от себя. Поэтому мы вполне можем доверяться авторитетам апостолов и святых отцов и изучать из труды. При этом мы никогда не увидим в их словах расхождения со Святым Писанием. Это уже проверено и перепроверено тысячилетиями, всем опытом Церкви.
А вот, если появятся новые учителя веры и станут проповедовать не так, как проповедовали апостолы и Церковь Божия, да будет анафема их учению!



Я задал лишь один вопрос из многих,и не получил ответа, а вы говорите проверено тысячелетиями и нет расхождений. Этот вопрос один из многих расхождений. И закрывать на это глаза, значит лукавить, прежде всего перед собой. А всякая неправда есть грех.
 
Москва
Православный христианин
Я задал лишь один вопрос из многих,и не получил ответа, а вы говорите проверено тысячелетиями и нет расхождений. Этот вопрос один из многих расхождений. И закрывать на это глаза, значит лукавить, прежде всего перед собой. А всякая неправда есть грех.
Вот этот вопрос? "...почему у Луки и Матфея по разному описано время после рождения Иисуса.У Матфея Иосиф с семьей бежит в Египет , а у Луки после рождения они побывали в Храме , а затем вернулись в Назарет."

Знаете почему? Потому, что вы пытаетесь Библию читать как исторический роман.:)
Библия книга духовная, а не историческая. У Бога нет времени.
 
Москва
Православный христианин
А те кто просвещен Богом ,это они вам сказали ? Не верьте.
Это сказала Церковь, а в ней всё устраивается Богом. Поэтому крепко верю и Вам советую, если Вы, конечно, хотите быть с Богом.

А если по теме, так я ничего и не придумывал,а все взял из библии.
А я откуда взяла? Это Слово Божие говорит, читайте по порядку:

6 Когда же они были там, наступило время родить Ей;
7 и родила Сына своего Первенца

(Лк.2)

1 Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока…
(Матф. 2)

15 Когда Ангелы отошли от них на небо, пастухи сказали друг другу: пойдем в Вифлеем и посмотрим, что там случилось, о чем возвестил нам Господь.
16 И, поспешив, пришли и нашли Марию и Иосифа, и Младенца, лежащего в яслях.

(Лк. 2)

10 Увидев же звезду, они возрадовались радостью весьма великою,
11 и, войдя в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и, пав, поклонились Ему…

13 Когда же они отошли, - се, Ангел Господень является во сне Иосифу и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить Его.
(Матф. 2)

21 По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать Младенца, дали Ему имя Иисус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве.
22 А когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа…

(Лк. 2)
39 И когда они совершили все по закону Господню, возвратились в Галилею, в город свой Назарет.
(Лк.. 2)

14 Он встал, взял Младенца и Матерь Его ночью и пошел в Египет,

19 По смерти же Ирода, — се, Ангел Господень во сне является Иосифу в Египте
20 и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и иди в землю Израилеву, ибо умерли искавшие души Младенца.
21 Он встал, взял Младенца и Матерь Его и пришел в землю Израилеву.
23 и, придя, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется.

(Матф. 2)
40 Младенец же возрастал и укреплялся духом, исполняясь премудрости, и благодать Божия была на Нем.
41 Каждый год родители Его ходили в Иерусалим на праздник Пасхи.
42 И когда Он был двенадцати лет, пришли они также по обычаю в Иерусалим на праздник.

(Лк. 2)
А вот как учит нас Церковь в лице Своих учителей, святых отцов:

"После того, как волхвы ушли из Вифлеема, Ангел Господень во сне явился Иосифу, повелевая ему, чтобы он вместе с новорожденным младенцем Иисусом Христом и Материю Его, Пречистою Девою Мариею, бежал в Египет и оставался там до тех пор, пока ему поведено будет оттуда возвратиться, так как Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить Его. Иосиф, встав, взял Младенца и Матерь Его ночью и пошел в Египет. Но сначала, прежде отшествия своего туда, он исполнил в храме Соломоновом все, что определено было по закону Господню, ибо дни очищения Пречистой и Пренепорочной Богоматери уже наступили, и в том храме сретили Господа нашего старец Симеон и Анна пророчица. Потом, исполнив все, что определено было в законе, Иосиф пошел в Назарет, в дом свой. Ибо так говорит святой Лука: "И когда они совершили все по закону Господню, возвратились в Галилею, в город свои Назарет" (Лк. 2:39). Отсюда явно, что они не тотчас направились из Вифлеема к Египту, но сначала пошли в храм Господень, затем в Назарет и, наконец, в Египет. О том свидетельствует и святой Феофилакт в толковании на Евангелиста Матвея, когда пишет так: "Вопрос: Как это говорит Евангелист Лука, что Господь удалился в Назарет по прошествии 40 дней по рождении Своем и после сретения Своего старцем Симеоном? А здесь святой Матвей говорит, что он пришел в Назарет уже по возвращении из Египта? Ответ: Знай, что Евангелист Лука упоминает о том, о чем умолчал Евангелист Матвей, именно - что Господь (говорит Лука) по рождестве Своем пошел в Назарет. А Матвей говорит о том, что случилось уже после того, именно: как наш Господь бежал в Египет и как, по возвращении оттуда, снова пошел в Назарет. Вообще Евангелисты не противоречат друг другу, но только Лука говорит об удалении Христа из Вифлеема в Назарет, а Матвей повествует о Его возвращении в Назарет из Египта". Итак, по выходе из храма Господня, святые путники сначала отправились в Назарет и немедленно сделали распоряжение относительно своего дома, а затем, захвативши все нужное для путешествия, поспешно, ночью (чтобы ближайшие соседи не узнали этого) направились по дороге к Египту."

(Димитрий, митрополит Ростовский. Сказание о Бегстве Пречистой Девы Богородицы с Богомладенцем в Египет)
 
Москва
Крещён в Православии
Афанасий прав. Евангелие не биографическая справка о жизни Христа, где все должно быть изложено в хронологическом порядке. В этом случае, нам не нужно было бы четыре Евангелия, а достаточно было бы одного и потом заверить его подписью 12 учеников: Данные факты изложены верно.

Евангелие, это благая весть о спасении человека, через воплощение, смерть и воскресение Господа Иисуса. И каждый евангелист рассказывает ее так, как дано ему было свыше рассказать и согласно своему личному дару слова. Тем более, надо учесть, что каждый евангелист пишет свое Евангелие для определенных ему народов, а именно, где ему надлежало проповедовать. Для еврейского народа, важно было знать родословную Христа, это его паспорт. И евангелист Матфей старательно выписывает родословную, колено за коленом. А для других народов, это совсем не нужно, они в этих коленах все равно ничего не поймут, для них это просто перечисление множества иноязычных имен. Поэтому другие апостолы уже не пишут родословной Христа в своих Евангелиях. Разве этот факт отвергает достоверность родословной Господа? Отнюдь, такая мысль была бы даже странной.
Таким же образом описываются и другие евангельские события. Для евреев, например, важно было знать, что Христос убегал в Египет, так как они знали пророчества о том, что Бог Отец воззовет Сына своего из Египта, поэтому Матфей и останавливается на этом факте, уделяет ему особое внимание, ведь он писал Евангелие для евреев. А другим народам этот факт ничего не говорит. Ну, бежал и бежал. Ну, и что из этого?

Ну, и так далее в том же ракурсе пишется всё Четвероевангелие.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
"
Я задал лишь один вопрос из многих,и не получил ответа, а вы говорите проверено тысячелетиями и нет расхождений. Этот вопрос один из многих расхождений. И закрывать на это глаза, значит лукавить, прежде всего перед собой. А всякая неправда есть грех.
Александр Михайлович, послушайте что по этому поводу сказал Б. И. Гладков:
"Итак, все четыре Евангелия надо рассматривать как повествования, взаимно друг друга пополняющие, вследствие чего умолчание одного Евангелиста о событиях, о которых повествует другой Евангелист, нельзя принимать за отрицание этих событий. Если бы, например, Евангелисты Лука и Иоанн отрицали описанные одним только Евангелистом Матфеем события: поклонение волхвов, избиение младенцев, бегство в Египет и возвращение в Назарет, то, конечно, не преминули бы упомянуть об этом в своих Евангелиях; следовательно, умолчание ими этих событий, обстоятельно и подробно описанных Евангелистом Матфеем, следует считать признанием истинности описанного и нежеланием повторяться."

А.М., прежде чем задавать вопросы о Святом, вам не мешало бы определиться с верой. Верите ли вы в Господа нашего Иисуса Христа, Сына Божия или сомневаетесь. Если сомневаетесь, то и разговаривать не о чем, все равно, разумом не уразумеете. Если верите, - то не противоречие надо искать, а понять!!! как я, такой грешный, могу уразуметь Божественное и, наверное первое, с чего необходимо начинать понимание Святого
- очищение себя самого, тем самым, приближение к Богу, а не гадать по кодам де Винча или " научными" методами: " Если прочитать 100 раз, стоя на голове...:)"

Не обижайтесь, но неужели вы думаете, что за 2000 лет никому, кроме вас, не приходило в голову о сей "нестыковке" Да и нет там никакого противоречия, просто разные апостолы по разному освещают события.
Закрывать глаза на заповеди Божьи и пришествия Его на землю, вот где лукавство и безумие.
 

Кирилл

Чтец
Команда форума
Санкт-Петербург
Православный христианин
Я прекрасно читаю между строк...... но вы забываете ,что в отличии от тех людей о которых пишете вы, люди писавшие евангелия были, согласно писания ,ведомы Святым Духом и писать хоть и могли по разному, но не противореча друг другу.

Александр Михайлович, в любом научном исследовании есть свои методы, свой инструментарий. Ваш вопрос относится именно к научному исследованию.
Здесь существует своя методология, см. подробнее: БИБЛЕЙСКИЕ ПЕРЕВОДЫ

Теперь о том, что означает понятие БОГОДУХНОВЕННОСТИ. "Ведомы Духом Святым" - это не значит, "механически управляемы". Посмотрите, пожалуйста, что означает это понятие.

Последнее. Попробуйте перессказать нашу беседу в этой теме. Думаете, что другие участники идентично изложат? Это будет разночтение или противоречие?

И не стоит так примитизировать собеседников, будто мы отключили мозги в ущерб авторитетам. Вам приводят вполне логичные толкования, не противоречащие здравому смыслу.
 
Вот этот вопрос? "...почему у Луки и Матфея по разному описано время после рождения Иисуса.У Матфея Иосиф с семьей бежит в Египет , а у Луки после рождения они побывали в Храме , а затем вернулись в Назарет."

Знаете почему? Потому, что вы пытаетесь Библию читать как исторический роман.:)
Библия книга духовная, а не историческая. У Бога нет времени.


Я несколько лет изучал библию,некоторое время сам ходил в церковь,имею богатый опыт общения с разными прпредставителями Христиантсва. Я специально выбрал вопрос не касающийся духовного. А вы и здесь умудрились применить излюбленный прием "Свидетелей Иеговы ", т.е. когда нечего ответить по существу вопроса они все сводят к тому ,что библию надо понимать духовно или цитируют,как многие здесь,места писания не относящиеся к конкретно заданному вопросу. Я прекрасно понимаю ,где речь идет о духовном а где описываются исторические факты.А если игнорировать исторические места, то все библейские персонажи автоматически становятся сказочными героями.
 
Это сказала Церковь, а в ней всё устраивается Богом. Поэтому крепко верю и Вам советую, если Вы, конечно, хотите быть с Богом....


По поводу выделенного вами; Вы верно забыли,что Бог сделает с теми ,кто хоть слово прибавит или убавит к тому ,что написано в библии.
 
"
Александр Михайлович, послушайте что по этому поводу сказал Б. И. Гладков:
"Итак, все четыре Евангелия надо рассматривать как повествования, взаимно друг друга пополняющие, вследствие чего умолчание одного Евангелиста о событиях, о которых повествует другой Евангелист, нельзя принимать за отрицание этих событий. ...

Полное ощущение,что никто не вникает в то .о чем я пишу.Вопрос не в том ,что кто то написал а кто то не стал описывать неккоторые факты, а в явном противоречии друг другу.
 
Александр Михайлович, в любом научном исследовании есть свои методы, свой инструментарий. Ваш вопрос относится именно к научному исследованию.
Здесь существует своя методология, см. подробнее: БИБЛЕЙСКИЕ ПЕРЕВОДЫ

Теперь о том, что означает понятие БОГОДУХНОВЕННОСТИ. "Ведомы Духом Святым" - это не значит, "механически управляемы". Посмотрите, пожалуйста, что означает это понятие.

Последнее. Попробуйте перессказать нашу беседу в этой теме. Думаете, что другие участники идентично изложат? Это будет разночтение или противоречие?

И не стоит так примитизировать собеседников, будто мы отключили мозги в ущерб авторитетам. Вам приводят вполне логичные толкования, не противоречащие здравому смыслу.


Ну чтоже ,уважаемый Кирилл, я не только не нашел обещанного вами легкого ответа на свой вопрос, но и ни одного логичного (где вы увидели логику, я так и не понял) сплошные шаблонные ,не свои ответы и попытки наставить меня на путь истинный. Все таки верующие,в подавляющем большинстве ,не способны мыслить самостоятельно да и не хотят (некоторые здесь этого даже не скрывают)и вести предметный разговор если что то в их учении нескладно.Блаженный Августин говорил,что он и сам бы не верил тому ,что написано в Евангелиях если бы ему не повелевал авторитет Церкви.Это хотя бы честно. Меня всегда отпугивало от христиан именно то ,что
не смоттря на многие противоречия , зачастую явных,все делали вид ,что никаких противоречий нет нисколько не прилагая усилий вникнуть. Для того ,что бы верить,лично мне нужно поверить в реальность всего того,что написано в библии.
А верить в сказки не хочется. Псле форума веры еще поубавилось.Но не теряю надежды встретить собеседника умеющего не увиливать от темы. С радостью рассмотрю все разумные ответы .А пока слабовато товарищи верующие. 1:0 в пользу атеистов.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Полное ощущение,что никто не вникает в то .о чем я пишу.Вопрос не в том ,что кто то написал а кто то не стал описывать неккоторые факты, а в явном противоречии друг другу.

Полное ощущение, что вы не хотите никого, кроме себя, любимого и такого догадливого, слушать. Нигде противоречия нет и факты вами вымышленны, так как ум и глаза у вас закрыты. Сказано: "ибо своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют [2]." - То же ведь противоречие и оно сказано о "внешних", тех кто своим умом до всего доходит:rolleyes:
 

Кирилл

Чтец
Команда форума
Санкт-Петербург
Православный христианин
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху