Учить и высказываться разные вещи. Он когда говорил? В 4 - м веке ? Я понимаю позицию образованного светским образованием по отношению к необразованным А по сути? Если Вы мне скажете вечные взаимоотношения между Сыном и Святым Духом ,я заберу свои слова обратно А пока недоработаны. Кем ? Так такими богословами ,как Вы Дорабатывайте.КЕМ не доработано?
И какое по-вашему ПРАВИЛЬНОЕ???
«…А поэтому брать на себя труд – учить других, пока сам еще не научился достаточно, а по пословице, на большом глиняном сосуде учиться делать горшки, то есть, над душами других упражняться в благочестии, по моему мнению, свойственно только людям крайне неразумным и дерзким, – неблагоразумным, если они не чувствуют своего невежества, – дерзким, если, сознавая его, отваживаются на дело…».
Читать подробнее:
+++
«Что же касается самого раздаяния слова (скажу напоследок о том, что составляет первую нашу обязанность, и понимаю слово Божественное и высокое, о котором ныне все любомудрствуют); то, ежели кто другой приступает к делу этому с дерзновением, и почитает его доступным для всякого ума, – я Я Я понимаюдивлюсь многоумию ( чтобы не сказать: малоумию!) такого человека…».
Св. Григорий Богослов.
"Поверьте, истину говорю вам — плохих людей не существует. Я ещё с плохим человеком не встречался" (прп. Гавриил Ургебадзе). Об этом писали многие святые. Здесь есть некая тайна, тайна любви Божией. Умом невозможно принять эту мысль, что плохих людей не существует. Только сердцем.Возможно ли действительное проявление любви к людям, к каждому окружающему нас? Как не проявлять злость или исправить на любовь? Что первее полюбить Бога или ближнего? Как у вас друзья происходит или не происходит это. Это действительно важные вопросы, не то интересно во что одется и что поесть, но эти вопросы которые несомненно помогают жить, а без любви - существование и только.
Сын не может быть вторичен - Он (Сын) все время рождается, испокон веков, всегда.Вы ж умный человек. Если Сын рождается от О тца . А Сын и Отец ипостаси, то получается Сын вторичен ,ибо рождается от ипостаси Отца. Слово - так его надо назвать . В Откровении названо Аминь. Ну ,и что будем делать?
С ипостасями непонятно. Отец - ипостать Бога. Ипостась Отец рождает ипостась Сына. Т.е. по нашему разумению ,получается ,что Сын- ипостась ипостаси Отца. Что ,кстати частично подтвержается подтверждается словами :,Отец больше меня" и :,,Я и Отец одно". Но таких определений нет в церковном богословии ,насколько я знаю. Ипостась ипостаси.... Впрочем ,не мне про это рассуждать. Да и тема другая.Сын не может быть вторичен - Он (Сын) все время рождается, испокон веков, всегда.
Все понятно, вы не только не в состоянии понять сказанного, но и не можете дать ответа в чем НЕПОНИМАНИЕ у Церкви Христовой.Учить и высказываться разные вещи. Он когда говорил? В 4 - м веке ? Я понимаю позицию образованного светским образованием по отношению к необразованным А по сути? Если Вы мне скажете вечные взаимоотношения между Сыном и Святым Духом ,я заберу свои слова обратно А пока недоработаны. Кем ? Так такими богословами ,как Вы Дорабатывайте.
Не так. Бог Сын - ипостась Троицы. Бог-Отец - ипостась Троицы. Бог-Дух Святой - ипостась Троицы. А Бог - Троица.... что Сын- ипостась ипостаси Отца
Сын вечно рождается от Отца. Вы же сами говорите ,что Отец - ипостась Получается ипостась Сын вечно рождается от ипостаси Отец.Не так. Бог Сын - ипостась Троицы. Бог-Отец - ипостась Троицы. Бог-Дух Святой - ипостась Троицы. А Бог - Троица.
А слова "Отец Мой более Меня", Сын сказал о Себе воплощенном.
Беспредельные и бестелесные величины не могут сказать, что одна из них больше другой. Сын не более Отца, да, но и не меньше.
Вы зачем опять изображаете из себя "дурака"?Сын вечно рождается от Отца. Вы же сами говорите ,что Отец - ипостась Получается ипостась Сын вечно рождается от ипостаси Отец.
Не хотите принимать слова св. отцов?Ибо Божество не сложно, но в Трех совершенных Лицах Оно – одно совершенное, неделимое и несложное. Когда же подумаю об отношении Ипостасей между Собою, то я понимаю, что Отец – пресущественное Солнце, Источник благости, Бездна сущности, разума, мудрости, могущества, света, Божества; Источник, рождающий и производящий скрытое в Нем благо. Итак, Он – Ум, Бездна разума, Родитель Слова и через Слово Изводитель Духа, Который Его открывает; и чтобы не говорить много, у Отца нет [иного] слова, мудрости, силы, желания, кроме Сына, Который – одна только Сила Отца, предначинающая творение всех вещей, как совершенная Ипостась, рождающаяся от совершенной Ипостаси так, как знает Сам, Который и есть Сын, и называется.
Так а я о чем? Ипостась из ипостаси. Сказали бы просто,, да" и всеВы зачем опять изображаете из себя "дурака"?
Не хотите принимать слова св. отцов?
То и не участвуйте на форуме.
А троллить зачем постоянно???
Это выражение не очень корректно. Именно это выражение.... Сын- ипостась ипостаси Отца ...
Не получается. Только через Отца ,но не напрямую.Вячеслав, Вы сказали:
Это выражение не очень корректно. Именно это выражение.
Отец такая же ипостась Троицы, как и Сын.
Вячеслав, Сын не выходит за пределы Троицы, у Троицы нет никаких пределов.Не получается. Только через Отца ,но не напрямую.
Да понятно ,что техническое образование. Из Бога не выходит (вне ) никто и ничто само по себе. Бог бесконечен . Все внутри. Но но при этом ,извините ,есть и ошибки ,как мне кажется. Во первых что значит ,,не может "в отношении Бога? Бог может все, Во вторых ,Вы мыслите категориями причинно- - следственными ,что по отношению к Предвечному бытию Пресвятой( Пресвятой , отделенный совершенно от нашего ума) Троицы не может применяться в принципе. Впрочем ,если Бог захочет ,то и это возможно ,Но Он не хочет.Вячеслав, Сын не выходит за пределы Троицы, у Троицы нет никаких пределов.
Ипостась Сына не может быть "через Отца", и ипостась Сына не может быть "напрямую".
Вячеслав, вот есть некое облако газа (например, облако неона - инертного газа). Этот облако излучает свет и излучает тепло. Мы можем сказать, что это облако излучает свет и изводит тепло. Вот уже есть три единицы: газ, свет, тепло. Газ причина излучения света и исхождения тепла. Но бог - облако; облака бы не было без газа неона; и без газа не было бы ни излучаемого света, ни исходящего тепла. Так облако и есть своего рода "троица. А теперь представим, что это облако безгранично пространственно, а сам газ, сам излучаемый свет, и исходящее тепло всемогущи. Каждое из этой "троицы" не существует одного без другого. Каждое из этой "троицы" занимает одно и то же пространство. И здесь нельзя сказать ни про одну ипостась из этой троицы, что она может быть "напрямую". Напрямую по отношению к кому? Да, причиной излучения света и исхождения тепла является газ неон. Но только причиной, потому он и "отец", что излучает свет и изводит тепло. Но "отец"-газ и не может не излучать свет и изводить тепло.
Так речь о "троице" и "газе". Само собой аналогия примерная.Да понятно ,что техническое образование. Из Бога не выходит (вне ) никто и ничто само по себе. Бог бесконечен . Все внутри. Но но при этом ,извините ,есть и ошибки ,как мне кажется. Во первых что значит ,,не может "в отношении Бога? Бог может все, Во вторых ,Вы мыслите категориями причинно- - следственными ,что по отношению к Предвечному бытию Пресвятой( Пресвятой , отделенный совершенно от нашего ума) Троицы не может применяться в принципе. Впрочем ,если Бог захочет ,то и это возможно ,Но Он не хочет.
Не может. Значит Бога нет. Чтобы не спорить .Бог может все. И наши размышления касаются хочет ли ,благоволит ли, выводит ли в сущую реальность что - то из сущей потенциальности. По этому, так Он может все ,то и сказать нечего. Остается ,что Он благоволил открыть. Как? Откровением святым . Если в ход идут доказательства ,то эта наука от ума И сколько будет за ,столько же будет против Во что веруем? Есть Бог . Он Троица. Откуда знаем ?. Из откровения Иоанна Крестителя при Иордане тайно ,и по словам Спасителя явно. Это минимум, ,достаточный для спасения .Так речь о "троице" и "газе". Само собой аналогия примерная.
Нет, Бог не может сделать что-то вопреки Своему предвидению.
Бог много чего не может сделать. Вот почитайте по ссылке.Не может. Значит Бога нет.
Тогда Он не Всемогущий. Если это Ваши убеждения ,то Вы не верующий . Бог потому и Бог ,что может все.Это не обсуждается.Бог много чего не может сделать. Вот почитайте по ссылке.
Вячеслав, Фома Аквинский пишет, не я.Тогда Он не Всемогущий. Если это Ваши убеждения ,то Вы не верующий . Бог потому и Бог ,что может все.Это не обсуждается.
Так он схоласт.. Кроме того ,мы же его не признаем святым. Так что не авторитет. Играется своими умственными кубиками ,складывает какие - то мертвые конструкции из них .Почему мертвые? Духа Святого в них нет. Неужели Вы не чувствуете?Пассивная потенция ,активная потенция . Бог не может изменить Себя . Бог может все. Эта максима не обсуждается ,ещё раз говорю.Вячеслав, Фома Аквинский пишет, не я.
Ссылку почитайте.
А что он пишет не так? Все так.Так он схоласт.. Кроме того ,мы же его не признаем святым. Так что не авторитет.