- Православный христианин
В параллельной теме возникли споры насчет кризиса межправославных отношений и неканоничности решений и действий Константинопольского Патриарха Варфоломея.
Предлагаю к обсуждению тему о Константинопольской церкви, о том как появилось понятие "Вселенской" у Константинопольской Церкви ( КП) и о том, как эта церковь, стала на путь папизма и пыталась подчинить себе остальные поместные церкви.
Вопрос серьезный в свете того, что есть среди нас люди , которые считают виновным в расколе нашего патриарха Кирилла и это их деяние возникло от непонимания Истории Церкви, ее догматов.
Предлагаю труд протоиерея Всеволода Шпиллера для ознакомления с предметом обсуждения.
6-Я КРАТКАЯ ПАМЯТНАЯ ИСТОРИКО-КАНОНИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА о Константинопольской патриархии в связи с титулованием ее «Вселенской»
"О Константинопольской церкви, в связи со сравнительно поздним – с конца VI века усвоенным ей титулом «вселенской», образовалась обширная литература на многих языках. Однако это не нужно приписывать ее действительному значению в конфедерации равноправных автокефальных Православных Церквей, в конфедерации, которая образует в собственном смысле слова вселенскую, то есть всемирную, всеобщую, универсальную Церковь. Видную роль Константинопольская церковь играла сравнительно короткое время в отдаленном прошлом – в раннем средневековье. Но двусмысленный, и в своей двусмысленности притязательный титул, полученный ею не на основании каких-либо канонов, потому что не существует ни одного канонического акта, усваивающего ей этот титул, давал поводы пользоваться им во многих, иногда крупных междуцерковных и политических интригах, вошедших в историю международных отношений. Отсюда интерес к титулу и к носящей его Церкви...
.
Правовое положение константинопольского патриарха определил, наконец, IV Вселенский Собор, так называемый Халкидонский, в 451 году. Какую же по объему власть получил константинопольский патриарх от этого Собора? И получил ли он какую-нибудь власть после этого Собора, были ли расширены правовые его полномочия позже, кем и как?
Следует сказать вперед, что, кроме полученных на IV-м Вселенском Соборе (Халкидонском) прав, константинопольский патриарх никогда и ничего от Церкви не получал. Церковное законодательство, законодательство Вселенских и Поместных Соборов никогда не расширяло ни одним правилом канонически-правовую компетенцию власти константинопольского патриарха, определив ее совершенно точно на IV Вселенском Соборе. Поэтому постановления этого Собора и имеют такое исключительное значение во всех тех случаях, когда дело идет или как-нибудь касается правомочий константинопольского патриарха. И тех или иных его притязаний, связанных с его каноническим положение
Компетенция константинопольского патриарха, по определению IV Вселенского Собора, в сущности тождественн компетенции митрополитов в отношении их епископов. Только тут она распространяется на митрополитов. Митрополит собирает соборы епископов на территории гражданской провинции. Константинопольский митрополит собирает, по данному Халкидонским Собором праву, соборы митрополитов на территории трех гражданских диоцезов: Понтийского (с довольно неопределенными границами), Ассийского и Фракийского. Митрополиты митрополий, расположенных на территории этих трех диоцезов, съезжаются теперь на соборы, по праву созываемые константинопольским патриархом. Он же и поставляет их. Он их судит. Так как в пределах этих трех гражданских диоцезов проживают в большом числе «варвары», то есть не христиане и иноплеменники (об этом см. у Троицкого в ЖМП за 1947 г., N 11, с. 38 и дальше), то константинопольскому же патриарху дается право и для них поставлять епископов, а затем, следовательно, и митрополитов. Но только для иноплеменников в «имперских областях» – точно указывается правилом. Вот и все пресловутое 28-е правило IV Вселенского Собора."
И тд...
Протоиерей Всеволод Шпиллер Болгарской Церкви, написал этот труд в 1953 году, так что новые "подвиги" КП ему не были еще известны.
Давайте поговорим на эту тему и попытаемся изучить и это положение в нашей Единой Апостольской Церкви.
Предлагаю к обсуждению тему о Константинопольской церкви, о том как появилось понятие "Вселенской" у Константинопольской Церкви ( КП) и о том, как эта церковь, стала на путь папизма и пыталась подчинить себе остальные поместные церкви.
Вопрос серьезный в свете того, что есть среди нас люди , которые считают виновным в расколе нашего патриарха Кирилла и это их деяние возникло от непонимания Истории Церкви, ее догматов.
Предлагаю труд протоиерея Всеволода Шпиллера для ознакомления с предметом обсуждения.
6-Я КРАТКАЯ ПАМЯТНАЯ ИСТОРИКО-КАНОНИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА о Константинопольской патриархии в связи с титулованием ее «Вселенской»
"О Константинопольской церкви, в связи со сравнительно поздним – с конца VI века усвоенным ей титулом «вселенской», образовалась обширная литература на многих языках. Однако это не нужно приписывать ее действительному значению в конфедерации равноправных автокефальных Православных Церквей, в конфедерации, которая образует в собственном смысле слова вселенскую, то есть всемирную, всеобщую, универсальную Церковь. Видную роль Константинопольская церковь играла сравнительно короткое время в отдаленном прошлом – в раннем средневековье. Но двусмысленный, и в своей двусмысленности притязательный титул, полученный ею не на основании каких-либо канонов, потому что не существует ни одного канонического акта, усваивающего ей этот титул, давал поводы пользоваться им во многих, иногда крупных междуцерковных и политических интригах, вошедших в историю международных отношений. Отсюда интерес к титулу и к носящей его Церкви...
.
Правовое положение константинопольского патриарха определил, наконец, IV Вселенский Собор, так называемый Халкидонский, в 451 году. Какую же по объему власть получил константинопольский патриарх от этого Собора? И получил ли он какую-нибудь власть после этого Собора, были ли расширены правовые его полномочия позже, кем и как?
Следует сказать вперед, что, кроме полученных на IV-м Вселенском Соборе (Халкидонском) прав, константинопольский патриарх никогда и ничего от Церкви не получал. Церковное законодательство, законодательство Вселенских и Поместных Соборов никогда не расширяло ни одним правилом канонически-правовую компетенцию власти константинопольского патриарха, определив ее совершенно точно на IV Вселенском Соборе. Поэтому постановления этого Собора и имеют такое исключительное значение во всех тех случаях, когда дело идет или как-нибудь касается правомочий константинопольского патриарха. И тех или иных его притязаний, связанных с его каноническим положение
Компетенция константинопольского патриарха, по определению IV Вселенского Собора, в сущности тождественн компетенции митрополитов в отношении их епископов. Только тут она распространяется на митрополитов. Митрополит собирает соборы епископов на территории гражданской провинции. Константинопольский митрополит собирает, по данному Халкидонским Собором праву, соборы митрополитов на территории трех гражданских диоцезов: Понтийского (с довольно неопределенными границами), Ассийского и Фракийского. Митрополиты митрополий, расположенных на территории этих трех диоцезов, съезжаются теперь на соборы, по праву созываемые константинопольским патриархом. Он же и поставляет их. Он их судит. Так как в пределах этих трех гражданских диоцезов проживают в большом числе «варвары», то есть не христиане и иноплеменники (об этом см. у Троицкого в ЖМП за 1947 г., N 11, с. 38 и дальше), то константинопольскому же патриарху дается право и для них поставлять епископов, а затем, следовательно, и митрополитов. Но только для иноплеменников в «имперских областях» – точно указывается правилом. Вот и все пресловутое 28-е правило IV Вселенского Собора."
И тд...
Протоиерей Всеволод Шпиллер Болгарской Церкви, написал этот труд в 1953 году, так что новые "подвиги" КП ему не были еще известны.
Давайте поговорим на эту тему и попытаемся изучить и это положение в нашей Единой Апостольской Церкви.
