Нуждается ли вера человека в защите?

[Александр93]

Физику-то объяснить можно, а вот понимание результатов, т.е. толкование нет...вы от своей веры отходить не хотите, и именно не хотите, а не "не можете"... я вам про это говорил, а вы даже этого не понимаете, что уж говорить о более тонких вещах...

Вы выглядите очень уверенным в правильности своего толкования физики. Есть какие-то основания для этого?

Видимо я этого не понял, можно цитату с вашим объяснением...а если она всё-таки есть, то по подробнее её растолковать, например как десятикласснику\первокурснику

В физике наблюдение - это физическое воздействие. Без него ни вы, ни приборы ничего не увидите. Но физическое взаимодействие происходит и без вас, и без приборов: когда частицы сталкиваются, они тоже "наблюдают" друг за другом и меняют траекторию полета.
Короче, есть сознание у "наблюдателя" или нет - ни на что не влияет.

Невозможно наблюдать что-то без физического воздействия на этот объект. Даже чтобы увидеть что-то невооружённым взглядом, нужно, чтобы поток фотонов ударился об это и отразился на вашу сетчатку. На макро уровне это незаметно, но квантовые объекты достаточно малы, чтобы такое воздействие оказало влияние.
Представьте, что вы в бассейне с плавающим надувным мячом, но там совершенно темно. Чтобы понять, где этот мяч находится, вам нужно будет наткнуться на него рукой, но само это действие заставит его отскочить в другую сторону. Это и есть эффект наблюдателя. Вот только мячу все равно, вы его толкнули или поток ветра. Наблюдение в этом смысле - чисто физический процесс, не зависящий от наличия сознания у одного из его участников.

Поэтому касательно вашего изначального вопроса:

4.Физик утверждает : чтобы элементарные частицы были стабильны за ними надо наблюдать... Кто за ними наблюдает, чтобы мир был стабилен и не распался просто в энергию по формуле Е равно М умноженное на С в квадрате?

Ответ - другие частицы.

 

[Михаил Т]

Неплохо подковались

 

[Шурик888]

Вы выглядите очень уверенным в правильности своего толкования физики. Есть какие-то основания для этого?

Физик практик, как я уже писал, свидетельствует, что если нет наблюдателя(человека) или человек моргнул в момент эксперимента, то результаты совсем другие. Вы сами, лично, такие эксперименты проводили?
Из нескольких , независимых друг от друга, источников получена одна и та же информация, какие доказательства ещё нужны чтобы уверенно утверждать?

Ответ - другие частицы.

Наблюдатель это, по определению, разумная сущность...с каких пор у элементарных частиц появился разум? Элементарная частица отличается от других тем, что она виртуальна т.е. то появляется, то исчезает(т.н. кипение физического вакуума, где таких частиц "океан и маленькая цистерна" и что-то там они не наблюдают друг за другом), а время её существования определяется ничтожно малыми величинами...а вот чтобы она стала устойчивой и нужен наблюдатель за ней...разумный.

 

[Александр93]

Ну раз мое сообщение вы даже не прочитали или не поняли, то за сим откланиваюсь)

 

[Мария 16]

Невозможно наблюдать что-то без физического воздействия на этот объект. Даже чтобы увидеть что-то невооружённым взглядом, нужно, чтобы поток фотонов ударился об это и отразился на вашу сетчатку. На макро уровне это незаметно, но квантовые объекты достаточно малы, чтобы такое воздействие оказало влияние.
Представьте, что вы в бассейне с плавающим надувным мячом, но там совершенно темно. Чтобы понять, где этот мяч находится, вам нужно будет наткнуться на него рукой, но само это действие заставит его отскочить в другую сторону. Это и есть эффект наблюдателя. Вот только мячу все равно, вы его толкнули или поток ветра. Наблюдение в этом смысле - чисто физический процесс, не зависящий от наличия сознания у одного из его участников.

Поэтому касательно вашего изначального вопроса:

Ответ - другие частицы.

Почему же сразу отскачить? Всё будет зависить от человека. Если вы будете быстро плыть, или резко махать руками, то мяч отскочит, а если будете медленно и плавно искать, то просто нашупаете его и он останется рядом с вами, возможно и сдвинется на пару см, это и есть разумное воздействие. Пример ваш крайне неудачный.
Вы можете что угодно и где угодно искать в темноте, отскочит что-то от вас или нет, будет зависить от вашего разумного поведения.
Если вы будете хаотично махать руками в темной комнате в поисках чего-то, то когда включится свет, в этой комнате будет бардак и хаос от отскочивших от вашей руки предметов. Если же вы понимая это, медленно будете ощупавать каждый предмет, то все вещи останутся на своих местах, и в комнате порядок не нарушится.
Для стабильности и порядка очень важен разум, без него будет хаос. Как мы видим, наш мир стабилен...

 

[Шурик888]

Ну раз мое сообщение вы даже не прочитали или не поняли, то за сим откланиваюсь)

Тем же концом по тому же месту... ваша вера не даёт вам думать...

 

[Александр93]

Почему же сразу отскачить? Всё будет зависить от человека. Если вы будете быстро плыть, или резко махать руками, то мяч отскочит, а если будете медленно и плавно искать, то просто нашупаете его и он останется рядом с вами, возможно и сдвинется на пару см, это и есть разумное воздействие. Пример ваш крайне неудачный.
Вы можете что угодно и где угодно искать в темноте, отскочит что-то от вас или нет, будет зависить от вашего разумного поведения.
Если вы будете хаотично махать руками в темной комнате в поисках чего-то, то когда включится свет, в этой комнате будет бардак и хаос от отскочивших от вашей руки предметов. Если же вы понимая это, медленно будете ощупавать каждый предмет, то все вещи останутся на своих местах, и в комнате порядок не нарушится.
Для стабильности и порядка очень важен разум, без него будет хаос. Как мы видим, наш мир стабилен...

Мария, вы ведь понимаете, что это был лишь пример для иллюстрации поведения фотонов? Они не умеют "медленно и плавно", они всегда движутся со скоростью света)

 

[Михаил Ш.]

Само собой, взаимодействуя всё наблюдает друг друга, и Бог наблюдая всё взаимодействует со всем. )

michael

Бога нигде ни меньше и не больше, Бог всегда везде во всей полноте, элементарный кубит есть выражение всей полноты Бога в отношении того, что есть кубит...

elitsy.ru

 

[Шурик888]

Мария, вы ведь понимаете, что это был лишь пример для иллюстрации поведения фотонов? Они не умеют "медленно и плавно", они всегда движутся со скоростью света)

Некорректный пример...

 

[Владимир3]

 

[СергейК7]

Само собой, взаимодействуя всё наблюдает друг друга, и Бог наблюдая всё взаимодействует со всем. )

michael

Бога нигде ни меньше и не больше, Бог всегда везде во всей полноте, элементарный кубит есть выражение всей полноты Бога в отношении того, что есть кубит...

elitsy.ru

Нет, так нельзя сказать. Бог, конечно, все поддерживает в существовании, потому что все состоит из ничего и без "батарейки" просто исчезнет. Но напрямую не наблюдает, для этого нужны органы чувств, чтоб это все впрямую воспринимать, которых у него нет. Он все это наблюдает "в Себе".

 

[Шурик888]

Само собой, взаимодействуя всё наблюдает друг друга, и Бог наблюдая всё взаимодействует со всем. )

michael

Бога нигде ни меньше и не больше, Бог всегда везде во всей полноте, элементарный кубит есть выражение всей полноты Бога в отношении того, что есть кубит...

elitsy.ru

Враньё... если бы посредством взаимодействия фотонов с частицами происходило наблюдение, то вакуума уже давно бы не было, т.к. вакуум кипит виртуальными частицами, а свет постоянно проходит через него...и всё виртуальное сразу становилось бы реальным... всё стало бы материей... поэтому только Бог может наблюдать за элементарными частицами и делать их реальными и долгоживущими.

 

[Александр93]

и всё виртуальное сразу становилось бы реальным

??

Всегда восхищаюсь вашей способностью уверенно делать самые абсурдные заявления)

 

[Шурик888]

??

Всегда восхищаюсь вашей способностью уверенно делать самые абсурдные заявления)

Кто-то переврал Тертулиана : верую ибо абсурдно...на подобных "абсурдах" стоит православие... спасибо за признание...а вы начинайте мыслить, а не просто арифмометр в уме крутить.

 

[Александр93]

на подобных "абсурдах" стоит православие

Не дай Бог...