Мир всем! Относительно
"невежества" можно, по-моему, сказать, что в этом понятии как бы слились два человеческих негатива -
"неведение" и
"невежливость". Само по себе
неведение не представляет собой что-то из ряда вон плохое - ну не знаю я чего-то, не ведаю... Нельзя же, в конце концов, объять необъятное. Однако
невежество, как мне кажется, проявляется именно тогда, когда человек, не имея достаточных знаний -
не ведая должным образом - о конкретном предмете обсуждения, пытается изо всех сил убедить окружающих в том, что ему все известно о рассматриваемом объекте. При этом приводятся поверхностные суждения и ссылки на источники с целью не столько вникнуть с их помощью в суть диалога, сколько блеснуть эрудицией и попытаться выставить собеседника если не глупцом, то по меньшей мере не осведомленным в теме. Невежество в большинстве случаев
провоцирует ничего не значащие споры, не приближающие спорящих к истине о предмете спора, но ставящие цель выяснить, кто же в данных препирательствах глупее.
Как я неоднократно замечал,
на провокацию поддается тот, кто исподволь хочет быть спровоцированным. Тут провокация с радостью подхватывается, "мячик неприязни" отбивается на сторону противника и начинается "пинг-понг" из все усиливающихся взаимных упреков, частенько переходящих в примитивные оскорбления. И сейчас же во всей своей красе выступает
невежливость, которая, порой, судорожно пытается натянуть на себя личину "праведного гнева".
Одним из характерных признаков невежливости в диалогах и дискуссиях является
безапелляционность. Это свойство проявляется в заведомом неприятии мнения противоположной стороны. Ну хотя бы для приличия можно вставить вводные слова типа "по-моему", "как мне кажется", "вроде бы" и т.п. - но нет же! Мое мнение превыше всего! Как говорят: "
У меня по любому поводу есть собственное мнение, но и с ним я принципиально не согласен!" 
В этом случае безапелляционность, если она ко всему же замешана на невежестве-неосведомленности, попросту отталкивает адекватного собеседника. Когда же с противоположной стороны выступает такой же приверженец безапелляционности, то возникает упомянутый выше "пинг-понг".
В идеальном случае наилучший и самый продуктивный вид диалога предполагает с обеих сторон высказывания, подразумевающие в своей сути вопросы - "прав ли я?" - даже если эти высказывания делаются в утвердительной форме. Тут как бы звучит призыв к визави, мол, говори, не робей, любое твое высказывание будет принято к непредвзятому рассмотрению и осмыслению, а там, глядишь, и выясним суть вопроса. Однако такое вед
Ение разговора, к сожалению, довольно редко и встречалось, и встречается...
Безапелляционность все-таки хороша, когда возникает критическая, авральная ситуация. Кто-то принимает на себя ответственность и отдает приказы и распоряжения, которые должны
безапелляционно выполняться с целью наилучшим образом "разрулить" сложившуюся ситуацию. Тут, порой, даже крепкое словцо и уместно, и действенно. В иных же случаях, по-моему, всячески приветствуются конструктивные корректные диалоги.
В этой теме уже делалась ссылка на термин
"Неве́жество", см.
https://azbyka.org/nevezhestvo . Рекомендую, ознакомившись со статьями по этой ссылке, перейти также к термину
"Неведение", см.
https://azbyka.org/nevedenie , где рассматривается понятие
"Гносеомахия - война против познавательных усилий человека". Это понятие, по-моему, напрямую связано с понятием "невежество", но это уже совсем другая история...
Храни Вас Господь!