Непорочное зачатие

[Сергей Алексеев]

Непорочное зачатие
Доброго всем дня.
Сам по убеждению атеист, но не так давно занялся изучением Нового завета. Так вот... Есть известная история о том, что Иисус Христос был зачат непорочным зачатием. А теперь вопросы.
1) Может ли у этой истории быть какое-нибудь научное (медицинское, генетическое, ...) обоснование?
2) Известны ли другие медицински доказанные или документально зафиксированные случаи зачатия без участия мужчины?

 

[Константин П.В.]

Непорочное зачатие
Доброго всем дня.
Сам по убеждению атеист, но не так давно занялся изучением Нового завета. Так вот... Есть известная история о том, что Иисус Христос был зачат непорочным зачатием. А теперь вопросы.
1) Может ли у этой истории быть какое-нибудь научное (медицинское, генетическое, ...) обоснование?
2) Известны ли другие медицински доказанные или документально зафиксированные случаи зачатия без участия мужчины?

Это не отдельная "история", и не часть какой-то сказки или "христианской мифологии", а эпизод из истории христианства, притом один из важнейших, догматически и повествовательно связанный со всей остальной историей христианства и Церкви.
Поэтому:
1) У этой "истории" есть только одно обоснование - божественное. Многим людям очень мешает их излишний, сухой рационализм, чтобы поверить во многое, написанное в Библии, что часто даже расходится со здравым смыслом.
2) вопрос уже без смысла.
Читайте спокойно, не обращая внимания на мысли от лукавого, и всё будет хорошо.

 

[Константин П.В.]

Скажите честно, что вам надо выявить? Всё больше убеждаюсь, что атеисты не хотят узнать истину, довериться Богу, а хотят только опровергать, опровергать, опровергать, и коверкать. Ковыряться в Библии с одной целью - доказывать ложность религии. Это уже подсознательно, на автоматизме.
Что нам эти 16 несчастных случаев - моя задача как верующего не вести увлечённые диалоги с неверующими, на научную тему - это бесполезно и непродуктивно.

 

[Сергей Алексеев]

Скажите честно, что вам надо выявить? Всё больше убеждаюсь, что атеисты не хотят узнать истину, довериться Богу, а хотят только опровергать, опровергать, опровергать, и коверкать. Ковыряться в Библии с одной целью - доказывать ложность религии. Это уже подсознательно, на автоматизме.
Что нам эти 16 несчастных случаев - моя задача как верующего не вести увлечённые диалоги с неверующими, на научную тему - это бесполезно и непродуктивно.

Моя - как и ваша: найти истину. А для этого лучший способ - задать вопрос.
В результате может выявиться как ложность излагаемого материала (что для верующих, конечно, не очень приятно), но также и истинность. Видите - оказывается непорочное зачатие Иисуса не единственный случай в мировой практике. Значит, не такая уж и выдумка получается. Вас это не радует?

 

[Евгений Ананьев]

Моя - как и ваша: найти истину. А для этого лучший способ - задать вопрос.
В результате может выявиться как ложность излагаемого материала (что для верующих, конечно, не очень приятно), но также и истинность. Видите - оказывается непорочное зачатие Иисуса не единственный случай в мировой практике. Значит, не такая уж и выдумка получается. Вас это не радует?

Послушайте, медицина у нас носит доказательный характер. А написана статья, простите, по-желтому ненаучно

 

[Константин П.В.]

Моя - как и ваша: найти истину. А для этого лучший способ - задать вопрос.
В результате может выявиться как ложность излагаемого материала (что для верующих, конечно, не очень приятно), но также и истинность. Видите - оказывается непорочное зачатие Иисуса не единственный случай в мировой практике. Значит, не такая уж и выдумка получается. Вас это не радует?

Не радует. Но не потому, что что-то может поколебать мою веру, какой-то как бы научный факт - нет, а потому что эти атеистические поиски "истины" превращаются просто в святотатство, насмешку над здравым смыслом, ВЫЗОВ Богу, но не осмысленную деятельность, честность перед самим собой... Надо просто признать, что Бог может всё, и не сомневаться в Его благой воле.
А истина - вот она, перед вами, и я ей уже внял - сам Господь говорит ведь. Имеющий уши да услышит

 

[Алёха]

1) Может ли у этой истории быть какое-нибудь научное (медицинское, генетическое, ...) обоснование?
2) Известны ли другие медицински доказанные или документально зафиксированные случаи зачатия без участия мужчины?

Здравствуйте.
Вы хотите чтобы православные перестали верить в воплощение Бога в теле, не знаю как это правильно сказать? По моему, тут всё предельно ясно, если кто считает себя православным, тот верит в Боговоплощение по православному, а не в какое то другое зачатие.
У меня вопрос - порочным считается соединение мужского семени с яйцеклеткой или сам акт соития? У христиан.
Спасибо.

 

[Сергей Алексеев]

Первородным (прародительским) грехом называется грех, первый совершившийся на земле прародителями Адамом и Евой, вина и последствия которого переходит на всех живших или живущих на земле людей в силу наследования осужденной и поврежденной человеческой природы..

То есть Адам с Евой согрешили, а нам теперь, и нашим детям, и внукам, и правнукам теперь за них расплачиваться во веки веков. Где справедливость?
Из этого, собственно, и вытекает, что человек априори грешен, каковым и обязан считать себя всю свою жизнь.

 

[Сергей Алексеев]

Не радует. Но не потому, что что-то может поколебать мою веру, какой-то как бы научный факт - нет, а потому что эти атеистические поиски "истины" превращаются просто в святотатство, насмешку над здравым смыслом, ВЫЗОВ Богу, но не осмысленную деятельность, честность перед самим собой... Надо просто признать, что Бог может всё, и не сомневаться в Его благой воле.
А истина - вот она, перед вами, и я ей уже внял - сам Господь говорит ведь. Имеющий уши да услышит

Науку быть взять и отменить. Об этом на полном серьезе говорят некоторые.
Исходный вопрос, собственно говоря, был в частности о физике процесса непорочного зачатия. То есть как происходит порочное зачатие - понятно, а как происходит непорочное - вопрос.

 

[дмитрий м]

Может ли у этой истории быть какое-нибудь научное (медицинское, генетическое, ...) обоснование?

Бог не может быть познан материальным миром по определению. Это всё равно что пытаться метровой линейкой без делений вымерить скажем 0,001 мм. Т.е. учёные со всеми приспособлениями могут лишь обнаруживать "следы" Его присутствия.
Бог познаётся только верою. Поверил - исполнил повеленное - получил явное доказательство. Иного пути нет.

... как происходит порочное зачатие - понятно, а как происходит непорочное - вопрос.

Просто. Если Бог может создать вселенную, то неужели Ему сложно сотворить мужскую клетку в лоне девы?

 

[Алёха]

Первородным (прародительским) грехом называется грех, первый совершившийся на земле прародителями Адамом и Евой, вина и последствия которого переходит на всех живших или живущих на земле людей в силу наследования осужденной и поврежденной человеческой природы.

Здравствуйте.
Это любая дева всё равно грешная? Почему тогда для непорочного зачатия нужна была только одна мать без отца? Так же ведь как Бог воплотился от женщины, Он почему не мог воплотиться и от союза праведного мужчины с праведной женщиной? К чему тогда эти все ухищрения с зачатием, раз всё равно дева грешная? Что то я запутался.
Спасибо.

 

[Константин П.В.]

Первородным (прародительским) грехом называется грех, первый совершившийся на земле прародителями Адамом и Евой, вина и последствия которого переходит на всех живших или живущих на земле людей в силу наследования осужденной и поврежденной человеческой природы..

То есть Адам с Евой согрешили, а нам теперь, и нашим детям, и внукам, и правнукам теперь за них расплачиваться во веки веков. Где справедливость?
Из этого, собственно, и вытекает, что человек априори грешен, каковым и обязан считать себя всю свою жизнь.

А что вы хотите? Не хотите признать себя грешным - останетесь в гордыне, пойдёте к подобным, которые ранее возгордились. А первым согрешил известно кто.

Науку быть взять и отменить. Об этом на полном серьезе говорят некоторые.
Исходный вопрос, собственно говоря, был в частности о физике процесса непорочного зачатия. То есть как происходит порочное зачатие - понятно, а как происходит непорочное - вопрос.

Взять бы да отменить для некоторых, которые к ней слишком фанатично относятся...
Повторный ответ - хотите всю жизнь с линейкой бегать вокруг церковного предания - не могу воспрепятствовать, только совет дать добрый, что я и попытался уже сделать.

 

[Александр Сафонов]

Православные я поюродствую? Не бейте сильно.

1) Может ли у этой истории быть какое-нибудь научное (медицинское, генетическое, ...) обоснование?

Искусственный генный материал через прокол брюшной полости поближе к яйцеклетке. Годится?
Звучит как нечто доступное для современной науки.

2) Известны ли другие медицински доказанные или документально зафиксированные случаи зачатия без участия мужчины?

А полно, все эксперименты с оплодотворением модифицированным материалом. Найдите лабораторию где мужики не работают и вперед, в их архив.

При этом помним что 2000+ лет назад электронных микроскопов не было.
Проникаемся осознанием того как нам далеко до навыка создания генного генного материала из ничего.
Тоскливо вздыхаем о телепортации с соответствующей точностью. Признаем что ничего не понятно.
И начинаем уважать Того кто Это сделал.
Или обвиняем меня что я наплел тут около научной фантастики.

Вот .

 

[Сергей Алексеев]

Это любая дева всё равно грешная? Почему тогда для непорочного зачатия нужна была только одна мать без отца? Так же ведь как Бог воплотился от женщины, Он почему не мог воплотиться и от союза праведного мужчины с праведной женщиной? К чему тогда эти все ухищрения с зачатием, раз всё равно дева грешная? Что то я запутался.

Не без отца. Отцом бы дух святой (если верить Библии).

 

[Сергей Алексеев]

Искусственный генный материал через прокол брюшной полости поближе к яйцеклетке. Годится? Звучит как нечто доступное для современной науки.

Для современной - вполне доступное. А для 2000-летней давности? Хотя если инкские жрецы умели делать трепанацию черепа... Но в любом случае при искусственном оплодотворении используется мужская составляющая. В данном случае - непонятно.

 

[Константин П.В.]

Для современной - вполне доступное. А для 2000-летней давности? Хотя если инкские жрецы умели делать трепанацию черепа... Но в любом случае при искусственном оплодотворении используется мужская составляющая. В данном случае - непонятно.

Пока человек не сораспнётся Христу, не откроется сам для Священного Писания, не переустановит наконец своё сознание, то и не поймёт ничего. Поймите же это.

 

[Константин П.В.]

Сергей, вы сказали в одной теме, что после изучения Нового Завета намерены изучать исламский Коран, потом кажется, буддийские книги. Так вот, религиозная литература - не развлечение, не головоломка, над которой можно поломать голову, разгадать загадку, и пойти дальше. Она - призыв, который можно принять или не принять.
Вы же, именно как раз преткнулись над непонятным местом и хотите его разгадать - вот что вызывает упрек. Вроде только изучаете, хотите ознакомиться, но опять подходите с "научной" точки зрения, как будто серьёзно заинтересовались призывом, но потом всё равно опять же планируете переключиться на другую книгу... Поэтому-то я и решил говорить с вами на религиозном языке, так правильней, так что не обессудьте, ладно?
Кстати, мне не очень нравится говорить на вы. Но это временно, если что, это для социума... Бог с человеком разговаривает на "ты"... хотя это немного другая история).

 

[Максим А]

То есть Адам с Евой согрешили, а нам теперь, и нашим детям, и внукам, и правнукам теперь за них расплачиваться во веки веков. Где справедливость?

Мир Вам Сергей.
В таинстве крещения первородный грех прощаеться:
"Уничтожаются, изглаживаются последствия первородного греха в человеке таинством Крещения - вторым духовным рождением."
http://azbyka.org/dictionary/04/greh_pervorodnyi.shtml

 

[Сергей Алексеев]

Сергей, вы сказали в одной теме, что после изучения Нового Завета намерены изучать исламский Коран, потом кажется, буддийские книги. Так вот, религиозная литература - не развлечение, не головоломка, над которой можно поломать голову, разгадать загадку, и пойти дальше. Она - призыв, который можно принять или не принять.

Это, как я также говорил, смотря как относиться. Да, не развлечение - согласен. Но все же... когда я встречаю человека (а я встречал таких), которые серьезно утверждают о создании мира за 7 дней (т.е. за 7х24=168 часов), я таких людей не понимаю. Ну нельзя же принимать так буквально.

Вы же, именно как раз преткнулись над непонятным местом и хотите его разгадать - вот что вызывает упрек. Вроде только изучаете, хотите ознакомиться, но опять подходите с "научной" точки зрения, как будто серьёзно заинтересовались призывом, но потом всё равно опять же планируете переключиться на другую книгу...

Но ведь точно так же говорят и верующие. О том, что хотят найти (понять) истину, скрытую в писаниях. Что же плохого в желании разгадать, вникнуть, понять?
Пока переключаться не планирую. Я стараюсь быть последовательным. Раз взялся за Библию - надо довести дело до конца.

Поэтому-то я и решил говорить с вами на религиозном языке, так правильней, так что не обессудьте, ладно?

Согласен.

Кстати, мне не очень нравится говорить на вы. Но это временно, если что, это для социума... Бог с человеком разговаривает на "ты"... хотя это немного другая история).

Тоже согласен. Можно перейти на ты.

 

[Евгений Ананьев]

Благовещение