Кто такие атеисты

[Елена Анатольевна]

...Наука ... служит человеку на земле с момента его рождения и до его смерти. Наука прилагает все силы и средства к тому, чтобы жизнь человеку сделать как можно комфортнее, легче, теплее, сытнее, интереснее, удобнее, и конечно же ищет и будет искать способы продлить такую жизнь...

Мне думается, что назначение науки не только в этом. Как быть, с теоретическими, неприкладными, науками? Нет у них такой цели. Их цель - получение "чистого" знания. Прикладные науки, действительно, имеют конкретные цели. Но не всегда те, которые указали Вы, Ирина.
Облегчение жизни человека является целью даже не наук, а технологий.
Но все это: теоретические и прикладные науки, а также технологии - не ставят своей целью то, что ставит целью религия - соблюдение завета Бога с человеком. А раз у них разные цели, разные задачи, разные сферы и разные методы, то противоречий по определению не должно быть.
Мне вообще не очень понятно, о чем эта тема. О соотношении религии и науки все, как мне кажется, уже сказано, нужные источники собраны на "Азбуке": https://azbyka.org/1/nauka_i_religiya

 

[Валерий777]

Ну да, ну да...
Вот только имен этих историков вы не указали, по забывчивости, наверное? А может этих ученых и не было вообще?
Жалкое зрелище, товарищи!

Евреи провели в Египте более 400 лет... пишет Библия. Построили минимум два города. Иосиф был не последним человеком в египетской иерархии. Потом кары египетские, бедствия страшные. А затем эпопея с исходом. Поражение отборной египетской конницы вместе с фараоном. О таком должны написать авторы книг по истории древнего Египта.

Я поискал в интернете, нашел ряд книг общего характера и стал искать в них, что они написали о Моисее и Исходе.

Вот результаты моих изысканий. Может кому-то они будут интересны:

Shaw Ian «The Oxford History of Ancient Egypt» 2003
"Оксфордская история древнего Египта".
Ни слова, ни об исходе евреев, ни о Моисее

Redford Donald B. «The Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt» (в трех томах) Oxford University Press 2001
"Оксфордская энциклопедия Древнего Египта".
Монументальное издание. Около 2.000 страниц в трех томах.
Ни слова, ни об исходе евреев, ни о Моисее

Bunson Margaret R. «Encyclopedia of Ancient Egypt, Revised Edition» 2002, 1991
"Энциклопедия Древнего Египта".
Ни слова, ни об исходе евреев, ни о Моисее

Rice Michael «Who's Who in Ancient Egypt” 1999
"Кто есть кто в Древнем Египте".
Ни слова о Моисее. Исход не ищем. Все же это «кто есть кто»

Erik Hornung, Rolf Krauss, David A. Warburton «Ancient Egyptian Chronology» 2006
"Древнеегипетская хронология".
Ни слова, ни об исходе евреев, ни о Моисее

Bard Kathryn A. «Encyclopedia of the Archaeology of Ancient Egypt» 1999
"Энциклопедия Древнего Египта"
Здесь уже есть упоминание исхода. Но… сказано, что данные археологии говорят о том, что прото-израильтяне не были в Египте. И «Завоевания» тоже не было. Все написанное про Египет это не более чем литературный прием. Стела Меренптаха лишь показывает, что египтяне знали о таком этническом элементе как израильтяне, но ничего не говорит ни о пребывании евреев в Египте, ни об их исходе.


Я просмотрел еще две книги, написанные Кэтрин Бард:

Bard Kathryn A. «An Introduction to the Archaeology» 2007
Bard Kathryn A. «An Introduction to the Archaeology of Ancient Egypt» 2015
"Введение в археологию Древнего Египта".
Ни слова, ни об исходе евреев, ни о Моисее

Morkot Robert G. «Historical Dictionary of Ancient Egyptian Warfare» 2003
"Исторический словарь древнеегипетского военного искусства".
Ни слова, ни об исходе евреев, ни о Моисее

Lloyd Alan B. (Ed.) «A Companion To Ancient Egypt» Vol. I 2010
Рассказано только о монашке 4-го века (Эгерия), которая утверждала, что видела нечто на Синае, что она связала с исходом евреев.

Bierbrier, Morris L. «Historical Dictionary of Ancient Egypt» 2008
"Исторический словарь Древнего Египта"
В книге есть две небольшие статьи про Исход и про Иосифа (и еще про израильтян)
Про Исход сказали, что фараоном исхода скорее всего должен бы стать Рамзес второй, и что большинство египтологов не считают рассказ о исходе содержащим исторические факты, причем некоторые полностью отрицают его историчность, другие считают, что небольшие факты бегства рабов могли иметь место. А в последнее время, что в основу легенды о Исходе легли события, связанные с гиксосами. Про Иосифа сказано, что хотя в рассказе о нем есть факты знакомства автора с египетскими реалиями, фигура самого Иосифа реальной быть не может. Опять-таки отсылка к гиксосам.

 

[Сергей Калайда]

PS Да, и вопрос к Вам, Сергей, а если через какое-то время появятся генетические лекарства и биоинженерные процедуры, продлевающие жизнь человека процентов на 30-50, откажетесь ли Вы их проходить, если они будут общедоступны? Если не окажетесь, то почему?

В какой-то мере все лекарства это искусственное продление жизни.Бог определил возраст-120 лет.Мы и до этого не доживаем,куда там.Со всеми современными достижениями медицины.Думаю что исторический опыт продолжительной жизни таких фигур как богоприимец Симеон,а он скончался, прожив 360 лет,красноречиво повествуют о тяжести такого длинного времени жизни в земном теле.
"Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыко, по слову Твоему, с миром"(Лк.2-29)
С радостью и облегчением произнес эти слова праведный старец.Т.есть 4 поколения если по 80 лет исчислять,он видел одно и то же.Видел то,что мир лежит во грехе.Из поколения в поколение,одно и тоже.
Посему до 120 могут достигать успехов медики,это не противоречит Божественному установлению,ну а потом будет стопор.Как топором обрубится.Чтобы не делали-все будет безуспешно.120 лет это крайний предел.Так для себя и заметьте.

 

[Сергей Калайда]

Евреи провели в Египте более 400 лет... пишет Библия. Построили минимум два города. Иосиф был не последним человеком в египетской иерархии. Потом кары египетские, бедствия страшные. А затем эпопея с исходом. Поражение отборной египетской конницы вместе с фараоном. О таком должны написать авторы книг по истории древнего Египта.

Я поискал в интернете, нашел ряд книг общего характера и стал искать в них, что они написали о Моисее и Исходе.

Вот результаты моих изысканий. Может кому-то они будут интересны:

Shaw Ian «The Oxford History of Ancient Egypt» 2003
"Оксфордская история древнего Египта".
Ни слова, ни об исходе евреев, ни о Моисее

Redford Donald B. «The Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt» (в трех томах) Oxford University Press 2001
"Оксфордская энциклопедия Древнего Египта".
Монументальное издание. Около 2.000 страниц в трех томах.
Ни слова, ни об исходе евреев, ни о Моисее

Bunson Margaret R. «Encyclopedia of Ancient Egypt, Revised Edition» 2002, 1991
"Энциклопедия Древнего Египта".
Ни слова, ни об исходе евреев, ни о Моисее

Rice Michael «Who's Who in Ancient Egypt” 1999
"Кто есть кто в Древнем Египте".
Ни слова о Моисее. Исход не ищем. Все же это «кто есть кто»

Erik Hornung, Rolf Krauss, David A. Warburton «Ancient Egyptian Chronology» 2006
"Древнеегипетская хронология".
Ни слова, ни об исходе евреев, ни о Моисее

Bard Kathryn A. «Encyclopedia of the Archaeology of Ancient Egypt» 1999
"Энциклопедия Древнего Египта"
Здесь уже есть упоминание исхода. Но… сказано, что данные археологии говорят о том, что прото-израильтяне не были в Египте. И «Завоевания» тоже не было. Все написанное про Египет это не более чем литературный прием. Стела Меренптаха лишь показывает, что египтяне знали о таком этническом элементе как израильтяне, но ничего не говорит ни о пребывании евреев в Египте, ни об их исходе.


Я просмотрел еще две книги, написанные Кэтрин Бард:

Bard Kathryn A. «An Introduction to the Archaeology» 2007
Bard Kathryn A. «An Introduction to the Archaeology of Ancient Egypt» 2015
"Введение в археологию Древнего Египта".
Ни слова, ни об исходе евреев, ни о Моисее

Morkot Robert G. «Historical Dictionary of Ancient Egyptian Warfare» 2003
"Исторический словарь древнеегипетского военного искусства".
Ни слова, ни об исходе евреев, ни о Моисее

Lloyd Alan B. (Ed.) «A Companion To Ancient Egypt» Vol. I 2010
Рассказано только о монашке 4-го века (Эгерия), которая утверждала, что видела нечто на Синае, что она связала с исходом евреев.

Bierbrier, Morris L. «Historical Dictionary of Ancient Egypt» 2008
"Исторический словарь Древнего Египта"
В книге есть две небольшие статьи про Исход и про Иосифа (и еще про израильтян)
Про Исход сказали, что фараоном исхода скорее всего должен бы стать Рамзес второй, и что большинство египтологов не считают рассказ о исходе содержащим исторические факты, причем некоторые полностью отрицают его историчность, другие считают, что небольшие факты бегства рабов могли иметь место. А в последнее время, что в основу легенды о Исходе легли события, связанные с гиксосами. Про Иосифа сказано, что хотя в рассказе о нем есть факты знакомства автора с египетскими реалиями, фигура самого Иосифа реальной быть не может. Опять-таки отсылка к гиксосам.

Валерий,ну Вам то как атеисту,какая разница.Был ли Моисей, не было ли Моисея,что это меняет в Вашей исторической перспективе.Туда куда Вы попадете,если будете и дальше также с душой играть в увлекательные атеистические игры,значения это иметь не будет.

 

[р.Б. Андрей]

Евреи провели в Египте более 400 лет... пишет Библия. Построили минимум два города. Иосиф был не последним человеком в египетской иерархии. Потом кары египетские, бедствия страшные. А затем эпопея с исходом. Поражение отборной египетской конницы вместе с фараоном. О таком должны написать авторы книг по истории древнего Египта.

Bard Kathryn A. «An Introduction to the Archaeology of Ancient Egypt» 2015
"Введение в археолог
"Исторический словарь Древнего Египта"
В книге есть две небольшие статьи про Исход и про Иосифа (и еще про израильтян)
Про Исход сказали, что фараоном исхода скорее всего должен бы стать Рамзес второй, и что большинство египтологов не считают рассказ о исходе содержащим исторические факты, причем некоторые полностью отрицают его историчность, другие считают, что небольшие факты бегства рабов могли иметь место. А в последнее время, что в основу легенды о Исходе легли события, связанные с гиксосами. Про Иосифа сказано, что хотя в рассказе о нем есть факты знакомства автора с египетскими реалиями, фигура самого Иосифа реальной быть не может. Опять-таки отсылка к гиксосам.

Да! "авторитетные" эксперты!
Вот так ,за пять минут вы изучили историю Моисея? Нажали клавишу и получили ответ?
Не удивительно, что атеисты самые большие верующие на Земле. Они готовы поверить в сказки про НЛО и снежного человека, верят в астрологические прогнозы, в теорию эволюции, в миллиарды лет и тд..., верят в все что сказано в интернете, а в Бога не верят.
Где ваши свидетельства и доказательства, Валерий?
Мало ли что там написали в 2015 году. Это же не серьезно, в конце концов!
У нас есть сотни источников и свидетельств, причем написанных в разные времена, а вы тут подсовываете свои скороспелые домыслы?
Кто занимался этим вопросом серьезно?
Илиаду Гомера всю вдоль и поперек изучили. Трою то находили, то теряли.
А Библия будет достоверней Гомера. Да и изданий Библии больше. нежели Илиады.
А какие еще издания древности дошли до нашего времени? Вы слышали о переводе семидесяти толковников (Септуагинта)?
Кто из известный египтологов занимался вопросом об Исходе евреев? Насколько мне известно, найдено очень много подтверждений этого события. Вот только атеисты их не желают видеть. Почему?
Короче, ваши источники никак не могут опровергнуть существования Моисея!
Просто диву даешься, насколько дотошны и слепы ( извините) атеисты. Если надо говорить о млд лет назад ( вперед) они находят удивительные "факты" в которые слепо верят, а если говорить о событиях не столь далеких, - они слепнут и не верят очевидному.
Ну давайте возьмем ваш любимый интернет и почитаем:

Наконец, критики Библии говорят, что если исход был при фараоне Меренптахе, то не было бы его мумии в гробницах, ведь по Библии, он утонул в Чермном море.
Это вопрос затрагивает в своей книге З. Косидовский, говоря:
«В подземной галерее не нашли мумии фараона Мернепта (Меренптаха). Это обрадовало тех, кто считал Библию достоверным историческим источником. Мернепта был тем фараоном, который бросился в погоню за бежавшими из Египта евреями и утонул в Красном море. Отсутствие его мумии в гробнице якобы подтверждало эту библейскую легенду.Однако 12 лет спустя было сделано новое большое открытие. В Долине царей была найдена гробница Аменхотепа-II с тринадцатью другими мумиями. Среди них находилась и мумия библейского Мернепта. Из этого следовало, что он не утонул в море, а умер естественной смертью. Существовало, правда, предположение, что останки его были выброшены морскими волнами на берег, и только после этого набальзамированы. Однако, анатомические исследования не обнаружили следов разложения тела, какие должны были наступить под действием морской воды».
Однако, ниже, уже через стих, Библия открывает нам другую картину — море потопило войско фараоново и выбросило тела на берег: «И увидели израильтяне египтян мертвыми на берегу моря» (ст. 30).

вот, что отвечает на это сам Косидовский:
«Я получил несколько писем от читателей, обративших внимание на расхождение между вышеприведенным утверждением и отчетом, содержащимся в книге В. Боултона «Вечность пирамид и трагедия Помпеи». Автор приводит письмо, которое в 1929 году опубликовал в лондонской газете «Таймс» археолог Э. Смит. Там написано, что мумия фараона Мернепта (изрубленная, впрочем, могильными грабителями) носила «симптомы инкрустации кристаллами соли», что должно было служить доказательством, будто фараон действительно утонул в море.

Можно еще найти:

Ученым хорошо известно следующее:
«Примерно в середине II тысячелетия до н. э. (1500-1400 г. до н. э.) семитские племена, известные окружающим народам под именем хапиру, начали вторгаться в Палестину. Палестина была заселена уже в древнейшие времена. Коренное население страны издавна составляли хананеи или ханаанеяне, от названия которых страна и называлась Ханааном. Палестиной она стала называться впоследствии от названия одного из народов — филистимлян, вселившихся в страну примерно в одно время с евреями… Ко времени вторжения еврейских племен в Ханаане уже существовали города с довольно многочисленным оседлым населением, занимавшимся преимущественно земледелием. Вторгшиеся… беспощадно уничтожали местное население и захватывали его достояние. Однако полностью истребить ханаанеян или вытеснить их из Палестины евреям не удалось, а с частью их они в дальнейшем смешались…

В конце прошлого века археологи нашли в египетской деревне Тель-Амарна большую коллекцию глиняных табличек с клинописными надписями. Это оказался архив фараонов… живших во второй половине 15-го века и, может быть, в начале 14-го века. Находка оказалась исключительно важной для историографии Древнего Востока. По интересующему нас здесь вопросу она также дает интересный материал.
Фишер, археолог Пенсильванского Университетского Музея, нашел в Бетшане, в Палестине, надгробный обелиск Рамсеса II, высотой в 2,5 м и шириной в 25 см., на котором он написал: «Раамсес построен азиатскими, семитскими (еврейскими) рабами». Эти две надписи свидетельствуют о том, что Рамсес II был фараоном, для которого были построены эти города. Он был угнетателем Израиля, и таковым был его преемник Мернепта, фараон времени исхода. Всем хорошо известно и то, что Рамсес II был великим плагиатором, приписывающим себе успехи своих предшественников и дописывая свое имя на их памятниках. Археологи, придерживающиеся взгляда ранней даты Исхода при Тутмосе III и строителе этих двух городов, объясняют эти надписи следующим образом, именно, что Рамсес II произвел починку этих городов евреями, которые не вышли с Моисеем. В общем, мы думаем, что существуют более убедительные доказательства того, что Аменхотеп II был фараоном во время выхода евреев из Египта».

И тд и тп....

Если бы атеисты действительно искали Истину, то они давно бы уже стали верующими. Впрочем, как и вообще все люди.
Попросту никто из них атеистов не собирается искать правды. Им нужна ложь. Пусть такая нелепая, как теория Дарвина.
Вот и все.

 

[Валерий777]

Валерий,ну Вам то как атеисту,какая разница.Был ли Моисей, не было ли Моисея,что это меняет в Вашей исторической перспективе.Туда куда Вы попадете,если будете и дальше также с душой играть в увлекательные атеистические игры,значения это иметь не будет.

Вы про Древо Познания слышали? Так вот, мне тоже захотелось узнать. что сейчас специалисты, занимающиеся историей Египта, Израиля и Ближнего Востока пишут об интересующем нас периоде. О Моисее, Патриархах, Завоевании. Вот тут раб божий Андрей укоряет меня, говоря, что я за пять минут изучил историю Моисея. Нет, я потратил более полугода на чтение литературы. Но понял, историки не считают сведения о этих событиях хоть в малейшей мере историческими. Уж извините.

 

[р.Б. Андрей]

Вы про Древо Познания слышали?

Познания чего?
Вы случаем не ошибаетесь в определении этого Древа? А то ведь еще полгода можно читать и ничего не найти.

 

[Дмитрий 2/3]

А вот что на самом деле написано в книге Зенона Косидовского "Библейские сказания":

"На примере этого драматического сказания можно показать, как в Библии исторические факты перемешались с легендами. Во второй половине прошлого века два араба открыли пробитые в скале катакомбы, где египетские жрецы сложили в деревянных гробах тридцать семь царских мумий, чтобы уберечь их от разграбления. Там почивали останки Сети первого, Рамсеса второго и многих других фараонов с супругами и дочерьми, но не хватало Мернепта, что как будто бы подтверждало библейское сказание. Но в 1898 году, то есть тринадцать лет спустя, достоверность библейского сказания вновь была поколеблена. В Долине царей обнаружили второй коллективный склеп с ещё четырнадцатью царскими мумиями, и среди них - о чудо!- находился сам Мернепта. Так выяснилось, что он не утонул в море, а умер естественной смертью в своем дворце. Следовало ещё считаться с возможностью, что море выкинуло его останки на берег и затем их набальзамировали, как того требовал погребальный обряд. Однако медицинские исследования, тщательно проведенные специалистами, не обнаружили на теле мертвого фараона ни малейших следов воздействия морской воды. Библейское сказание не устояло перед неумолимой логикой науки. Я получил несколько писем от читателей, обративших внимание на расхождение между вышеприведенным утверждением и отчетом, содержащимся в книге В. Боултона "Вечность пирамид и трагедия Помпеи". Автор приводит письмо, которое в 1929 году опубликовал в лондонской газете "Тайм" археолог Э. Смит. Там написано, что мумия фараона Мернепта (изрубленная, впрочем, могильными грабителями) носила "симптомы инкрустации кристаллами соли", что должно было служить доказательством, будто фараон действительно утонул в море.
Прежде всего следует обратить внимание на странный факт: такая важная подробность была опубликована только спустя тридцать лет после открытия мумии. Кроме того, новейшая наука отвергла это доказательство по следующим причинам. Останки фараона были набальзамированы, а длительный и сложный процесс бальзамирования, наверное, должен был устранить всякие, даже мельчайшие следы морской соли. Если на мумии действительно найдены кристаллы соли, то они могли происходить из других источников. Следует помнить, что Мернепта вместе с другими фараонами был перенесен из первоначальной гробницы в коллективный склеп."

А вообще, фараон Мернептах был пожилым человеком и страдал старческими болезнями: артритом и атеросклерозом, в частности его аорта была в очень плачевном состоянии:

"In some of these instances the diagnosis has been made on rather circum-stantial evidence, but in the Case .of the vascular system there is ample direct proof of the existence of disease. Elliot Smith (1912) described tortuous, calcareous temporal arteries in the mummy of Pharaoh Rameses II and extreme calcareous degeneration of the aorta of Pharaoh Merneptah with the formation of large bone-like plaques. A portion of this aorta was submitted to histological examination by Shattock (I909. Shattock made frozen sections and demon-strated long parallel wavy lamellae of elastic tissue with inorganic calcium in the inter-lamella substance; the intima was unaffected. This, however, was not the first description of aortic calcification in a mummy. Czermak (I852), using the simple histological methods then available, described calcification of the aorta in an interesting study of two mummies which he investigated fully at that time."

"В некоторых из этих случаев диагноз был сделан на довольно обширных доказательствах, но в случае сосудистой системы имеется достаточно прямое доказательство существования болезни. Эллиот Смит (1912) описал извилистые, известковые временные артерии в мумии фараона Рамсеса II и экстремально известковое вырождение аорты фараона Мернептаха с образованием крупных костно-подобных бляшек. Часть этой аорты была подвергнута гистологическому исследованию Шаттоком (1909 г.). Шатток сделал замороженные срезы и длинные параллельные волнистые ламели из эластичной ткани с неорганическим кальцием в межслоевом веществе, а также не затронуты интимой. Это не первое описание кальцификации аорты в мумии.Чермак (I852), используя доступные гистологические методы, описал кальцификацию аорты в интересном исследовании двух мумий, которые он полностью исследовал в то время."

"Degenerative vascular disease in the Egyptian mummy" AT Sandison - Medical history, 1962
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1034676/pdf/medhist00168-0086.pdf

Так что, вряд ли данный фараон утонул в Красном море...
Это к вопросу, кто правды не ищет...

 

[Сергей Калайда]

Так что, вряд ли данный фараон утонул в Красном море...

Дмитрий,возможно выплывая к берегу,а это нормальная чел-ая реакция на утопление,у фараона и случилось как Вы пишите-экстремально известковое вырождение аорты, с образованием крупных костно-подобных бляшек.Нагрузки то не простые экстремальные,да и взгляды рядом тонувших воинов,а то и крики весьма не любезные,так что ни крути,а все таки там он и погиб.А ране приобретенная болезнь осталась в мумии навсегда.
И допустимо предположить,что некая часть спасенного войска смогла этот раскачиваемый волнами труп,захоронить уже в мирных условиях.Моисею-то какая разница,а уж нам тем более.

 

[Дмитрий 2/3]

Немного не так. Наука делает свое дело и делает его правильно. Она служит человеку на земле с момента его рождения и до его смерти. Наука прилагает все силы и средства к тому, чтобы жизнь человеку сделать как можно комфортнее, легче, теплее, сытнее, интереснее, удобнее, и конечно же ищет и будет искать способы продлить такую жизнь. В этом есть сила жизни - выжить и жить. Известно, что все живое хочет жить и стремиться к жизни. Человек такое же животное, как и все остальные живые организмы на земле, плюс разумное и способное к наукам и обучению. Обладая интеллектом человек все силы своего ума направляет на то, чтобы жить, выживать и продлевать себе жизнь на земле. Это и есть цель науки. Религия совершенно иначе относится к жизни человека на земле, она утверждает, что этот небольшой отрезок времени жизни человека от рождения и до смерти необходим для одного очень важного дела. Религия отвечает на вопросы о смысле жизни человека и приготовляет его к смерти. Наука заботится о хлебе насущном, религия о "царстве не от мира сего". Здесь вообще нет никакого смысла спорить, это аналогично тому, если спорить что вкуснее "зеленое" или "честное".

Ирина, я в этом с Вам согласен, у науки нет цели найти человеку смысл его жизни. Конечно, у религии, как у любой другой идеологии есть свои, отличные от научного познания цели. Я просто говорю о том, что когда любая идеология делает некие утверждения о действительности - предмете изучения науки, то они в этот момент пересекаются, хотят они этого или нет! И если религия говорит что поведение животного обусловлено наличием у него некой нематериальной сущности - души, то наука просит это подтвердить обоснованными данными. И говорит на данный момент, что для объяснения поведения животного нет необходимости привлекать некую невидимую сущность, хоть эта идея и жила веками в умах людей!
Поэтому чем дальше утверждения о действительности, сделанные какой-либо идеологией, от научного взгляда на тот же вопрос, тем более несовместимы наука и эта идеология в данном вопросе. Верующий, например, не найдёте никакого понимания со стороны большинства современных нейрофизиологов по вопросу существования такой бессмертной сущности как душа.

 

[Дмитрий 2/3]

Дмитрий,возможно выплывая к берегу,а это нормальная чел-ая реакция на утопление,у фараона и случилось как Вы пишите-экстремально известковое вырождение аорты, с образованием крупных костно-подобных бляшек.Нагрузки то не простые экстремальные,да и взгляды рядом тонувших воинов,а то и крики весьма не любезные,так что ни крути,а все таки там он и погиб.А ране приобретенная болезнь осталась в мумии навсегда.
И допустимо предположить,что некая часть спасенного войска смогла этот раскачиваемый волнами труп,захоронить уже в мирных условиях.Моисею-то какая разница,а уж нам тем более.

Да что-то сомнительно, Сергей, что бы такая патология развилась вдруг. Похоже больше на длительный процесс развития болезни. Да и вряд ли этот старик вообще мог уверенно ходить, а не то что бы в погоне участвовать
Да и надо учитывать, что книга Исход писалась конечно не Моисеем, в чём убеждено большинство учёных ветхозаветчиков, а уже в I-ом тысячелетии до н.э., т.е. минимум через 300-400 лет после событий. А предания могли и преувеличить масштаб исхода еврейского народа и в частности присовокупить смерть фараона в водах Чёрмного моря для большей назидательности (возможно по естественным причинам и последовавшей или предшествовавшей событиям). Тем более, что большинство археологов говорят об отсутствии археологических свидетельств Исхода, да и масштабного завоевания Ханаана, с уничтожением его городов и массовым херемом.

В какой-то мере все лекарства это искусственное продление жизни.Бог определил возраст-120 лет.Мы и до этого не доживаем,куда там.Со всеми современными достижениями медицины.Думаю что исторический опыт продолжительной жизни таких фигур как богоприимец Симеон,а он скончался, прожив 360 лет,красноречиво повествуют о тяжести такого длинного времени жизни в земном теле.
"Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыко, по слову Твоему, с миром"(Лк.2-29)
С радостью и облегчением произнес эти слова праведный старец.Т.есть 4 поколения если по 80 лет исчислять,он видел одно и то же.Видел то,что мир лежит во грехе.Из поколения в поколение,одно и тоже.
Посему до 120 могут достигать успехов медики,это не противоречит Божественному установлению,ну а потом будет стопор.Как топором обрубится.Чтобы не делали-все будет безуспешно.120 лет это крайний предел.Так для себя и заметьте.

В принципе, задача эта чисто техническая. На некоторых животных она уже выполнялась успешно. Увеличивали продолжительность жизни от максимальной на 10-1000%. Конечно, чем сложнее организм животного, тем труднее учесть все факторы, но прогресс есть. Кстати, живут же некоторые киты по 2,5 века!

У меня тогда другой к Вам вопрос, Сергей. Есть вероятность, что раньше появятся технологии оцифровки мозга человека и перенос его личности на сервер, Вы бы от такого отказались перед биологической смертью, если бы технология была бы отработана и многие тысячи людей уже бы реально существовали в "виртуальной реальности", освободившись от смертного тела?

 

[Сергей Калайда]

У меня тогда другой к Вам вопрос, Сергей. Есть вероятность, что раньше появятся технологии оцифровки мозга человека и перенос его личности на сервер, Вы бы от такого отказались перед биологической смертью, если бы технология была бы отработана и многие тысячи людей уже бы реально существовали в "виртуальной реальности", освободившись от смертного тела?

Это блеф.Оцифровать можно механику мозга,пусть она сложно текущая но как-то там можно.Дух оцифровать нельзя.Существует мир,за пределами нашего опыта восприятия мира.Построен он,на совершенно других принципах существования.

 

[Дмитрий 2/3]

Это блеф.Оцифровать можно механику мозга,пусть она сложно текущая но как-то там можно.Дух оцифровать нельзя.Существует мир,за пределами нашего опыта восприятия мира.Построен он,на совершенно других принципах существования.

То есть, если всё же этого учёные добьются и Вы лично сможете в этом убедиться, например, пообщавшись со своим оцифрованным перед смертью знакомым, которого хорошо знали, то это станет для Вас лично тем положительным доказательством, что концепции нематериальных сущностей (дух и душа) не нужны для объяснения внутреннего мира и поведения человека?

 

[р.Б. Андрей]

режде всего следует обратить внимание на странный факт: такая важная подробность была опубликована только спустя тридцать лет после открытия мумии. Кроме того, новейшая наука отвергла это доказательство по следующим причинам. Останки фараона были набальзамированы, а длительный и сложный процесс бальзамирования, наверное, должен был устранить всякие, даже мельчайшие следы морской соли. Если на мумии действительно найдены кристаллы соли, то они могли происходить из других источников. Следует помнить, что Мернепта вместе с другими фараонами был перенесен из первоначальной гробницы в коллективный склеп."

Ага...
Вас почему то не беспокоит тот факт, что определение времени изотопным методом может происходить различными этапами и вы ( имеется ввиду лже ученые) до сих пор считаете миллиардами лет, а тут надо же, нашли возможность усомниться.

 

[Ирина08]

Как быть, с теоретическими, неприкладными, науками? Нет у них такой цели. Их цель - получение "чистого" знания.

Наслаждение ума.Вкусив от сладкого плода математики, мы уподобляемся лотофагам, ибо воспользовавшись ею хоть раз, мы не хотим от неё оторваться и она овладевает нами, как цветок лотоса. Аристотель. Или вот еще замечательная цитата:Математика – царица всех наук. Её возлюбленный – истина, её наряд – простота и ясность. Дворец этой владычицы окружен тернистыми зарослями, и, чтобы достичь его, каждому охотнику приходится пробираться сквозь чащу. Случайный путник не обнаружит во дворце ничего привлекательного. Красота его открывается лишь разуму, любящему истину, закаленному в борьбе с трудностями, свидетельствующему о незаурядности и непреодолимой склонности человека к необычайно запутанным, но неиссякаемым и возвышенным наслаждениям ума, свойственным самой природе людей. Ян Снядецкий

 

[Валерий777]

Познания чего?
Вы случаем не ошибаетесь в определении этого Древа? А то ведь еще полгода можно читать и ничего не найти.

Вот заключение автора, который (которая) подводит итог современному видению событий времен Патриархов, Исхода и Завоевания:

Современный взгляд на Египетский период, Исход и Странствия (по Синаю)

В дополнения к трудностям с библейскими текстами, отсутствие внебиблейских свидетельств этих событий явилось тем, что вынудило большую часть исследователей удалить их из общих историй Израиля. Например, в «Истории древней Палестины» Альстрема они вообще не упоминаются, Миллер и Хайес в «Истории Древнего Израиля и Иуды» касается их лишь мельком (посвящая Исходу один абзац в 562-страничной книге). В других случаях эти темы обсуждаются, приводятся различные аргументы, по которым их предлагается не считать достоверными или значимыми для истории Израиля. Так поступает Альберто Соггин в своем «Введении в Историю Израиля и Иуды». Конечно, в «Библейской Истории Израиля» Прована, Лонга и Лонгмана эти истории (египетский период, исход, странствия) затрагиваются определенным образом, но говорится, что их нельзя привязать к определенному месту или времени, что необходимо для исторического повествования. Однако, чтобы точно описать современное положение в историографии этого периода, нельзя не упомянуть несколько исследователей которые продолжают обсуждать потенциальную историчность, или, по крайней мере, правдоподобность этих рассказов. Хотя их аргументы редко вызывают ответы у историков древнего Израиля, для которых эта более не актуальна.

(Moore Megan Bishop and Kelle Brad E. "The Changing Study of the Bible and History». 2011)

2.3. Current Ideas about the Egyptian Period, Exodus, and Wanderings
In addition to the difficulties with the biblical texts, the lack of extrabiblical evidence for these events is what leads most current scholars to omit them from comprehensive histories of Israel. For example, Gosta Ahlstrom's History of Ancient Palestine does not mention them at all, and Miller and Hayes's History of Ancient Israel and Judah passes over them very briefly (devoting one paragraph to the exodus in a 562-page book).13 Other times, these stories are discussed, and various reasons for not considering them reliable or even important witnesses to anything in Israel's past are enumerated. J. Alberto Soggin does this in An Introduction to the History of Israel and Judah. Of course, Provan, Long, and Longman's Biblical History of Israel addresses these stories in some way, but even they caution that little in the stories can be assigned to a specific date or place, a requirement for historical writing. However, to describe the current situation accurately, we must mention that a few scholars are keeping alive discussion about the potential historicity, or at least plausibility, of these stories, although their arguments rarely elicit responses from historians of ancient Israel for whom this topic is generally no longer viable.

 

[р.Б. Андрей]

Альберто Соггин в своем «Введении в Историю Израиля и Иуды»

У нас огромное количество христианских авторов, которые изучали Библейскую историю, но я не буду на них ссылаться сейчас, для вас, отвечу "той же монетой"

Список солидных трудов, написанных неевангельскими учёными, включает следующее: Мартин Нот, История Израиля; Джон Брайт, История Израиля; Джон Хейз и Максвелл Миллер, Израильская и иудейская история; Миллер и Хейз, История Израиля и Иудеи; Альберто Соггин, История древнего Израиля. К историям, написанным евангельскими авторами, относятся следующие работы: Леон Вуд, Обзор истории Израиля; Юджин Меррилл, Царство священников. Все перечисленные труды в большей или меньшей степени ссылаются на Библию как один из источников реконструкции истории Израиля. Некоторые работы (подобные книге: Гост Олстром, История древней Палестины) считают реконструкцию истории Израиля одной из составляющих более крупного проекта – всеобъемлющего понимания истории Палестины, или древнего Ближнего Востока. Ни одна из этих работ не сосредоточена на самой Библии, фокус – изучение событий израильской истории.
Несомненно, вне-библейские открытия пролили свет на библейские тексты и концепции. Однако сказать так легко, а утверждение, что они раскрыли в Библии не известные прежде тайны, требует добавления. Вне-библейские открытия действительно могут яснее указать на истины, предпосылки или модели, уже существующие в библейских текстах. Примером этому могло бы быть открытие того факта, что части библейских договоров-соглашений – главным образом в Пятикнижии – по своей структуре напоминают хеттские договоры конца второго тысячелетия до нашей эры. Изучение библейских договоров давно предвосхитило это современное открытие, и отношения, описанные в библейских соглашениях, уже были известны (например, соглашение равных, соглашение между вассалом и сюзереном). Тем не менее хеттские открытия помогли придать большее значение некоторым аспектам соглашений, находящихся в текстах Библии.

Эти открытия также помогли пролить свет на вопрос надёжности Библии. Тот факт, что хеттские соглашения датируются концом второго тысячелетия до нашей эры, а соглашения из Пятикнижия сходны с ними, наводит на мысль, что Пятикнижие было написано в то же время. Это может быть не доказательством, а само по себе одним из свидетельств Моисеева авторства Пятикнижия; однако знание об этих соглашениях не является необходимым для понимания смысла Пятикнижия.

Надобно рассматривать все точки зрения, не останавливаясь на половине:
半途而废 - как говорят китайцы.

 

[Сергей Калайда]

То есть, если всё же этого учёные добьются и Вы лично сможете в этом убедиться, например, пообщавшись со своим оцифрованным перед смертью знакомым, которого хорошо знали, то это станет для Вас лично тем положительным доказательством, что концепции нематериальных сущностей (дух и душа) не нужны для объяснения внутреннего мира и поведения человека?

Да дело в том,что с умершим знакомым,тем более оцифровавшимся и разговаривать то не очем.Что могут циферки кроме хранения инфы,а он уже все сказал,бывшим еще при памяти ест-но.
А вот утверждение материального-не материального условно,так как информационно нам открыто не много,о мире вне нашего падшего восприятия.А ведь он есть.
И Ангелы и Царство небесное,все ведь существует.И материальны ли они вот в этом нашем привычном восприятии и определениях,подвержены ли тем же самым законам гравитации,динамики?
Поэтому замыкание на мирском,вышедшим из этого нашего мира,не яв-ся априори заменой духовной составляющей человеческой личности.

Понимаю что в эволюционном спектре изложения событий,цифровка будет точкой убедительного док-ва.В этом ее несомненная привлекательность.Но сколько же подделок называемых "цифровой душой" будет совершено по всяким тривиальным жизненным обстоятельствам и причинам.Да хотя бы ради финансирования.
По поводу фил-го аспекта предполагаемых трудов,можно обратиться к Айзеку Азимову с его законами для роботов.

1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам. Замените робот,на "цифровую душу."

 

[Валерий777]

У нас огромное количество христианских авторов, которые изучали Библейскую историю, но я не буду на них ссылаться сейчас, для вас, отвечу "той же монетой"

Список солидных трудов, написанных неевангельскими учёными, включает следующее: Мартин Нот, История Израиля; Джон Брайт, История Израиля; Джон Хейз и Максвелл Миллер, Израильская и иудейская история; Миллер и Хейз, История Израиля и Иудеи; Альберто Соггин, История древнего Израиля.

Скопипастили текст в интернет пространстве? Неевангельские ученые, говорите?

Мартин Нот, История Израиля – евангельский ученый. Не историк, не археолог. Книга написана в первой половине 20-го века.

Джон Брайт, История Израиля – протестантский библеист. Книга написана в 1959 году.

Альберто Соггин, История древнего Израиля – библеист-апологет.

Это все теологи, библеисты. Они историю пишут с Библией в руке. Данные археологии или еще не были широко известны (до 1970-х) или ими просто не замечаются. Так что утверждение авторов статьи, которую вы скопировали, что это не евангельские ученые, ошибочно.

Но Сигина и Хейза почитаю. Расскажу мое мнение.

 

[Сергей Калайда]

Мартин Нот

Протестант.
"Автор аргументации в пользу того, что первый цикл Исторических книг Ветхого Завета (Книга Иисуса Навина, Книга Судей Израилевых, Книга Царств) в литературном и религиозном отношениях тесно связан со Второзаконием, которое служило к ним своего рода прологом.

Труды автора отмечены двумя характерными особенностями: он скептически относился к достоверности сказаний Пятикнижия Моисея, и пытался путём смелых гипотез решить ряд библио-исторических проблем".

Валерий,здесь на форуме, без заблуждений свойственных протестантизму,(а именно перевод религиозных понятий в сферу философских с придачей им некоего научного веса,) за годы моего участия,наличие решений разных вопросов путем смелых гипотез- пруд пруди.
Сколько их неведомых "Мартинов Нотов" здесь отрицали напрочь Ветхий Завет.
Зачем Вам опираться на экзотический субъективизм?Это несерьёзно.Это говорит о пристрастии,а значит и о слабости доказательной базы.