Кто создал зло?

[Вадим Ламзиков]

Есть солнечный свет и туча. Что является причиной тени?

 

[Валерий Валерьевич]

Есть солнечный свет и туча. Что является причиной тени?

Туча и свет взаимодействуют между собой и при этом взаимодействии возникает тень.

 

[Сергей Деревянко.]

Туча и свет взаимодействуют между собой и при этом взаимодействии возникает тень.

Никакого взаимодействия нет на самом деле. Солнце светит, а туча заслоняет собою лучи, и виновником тени является только туча.

 

[Сергей Деревянко.]

Человек сам подхватил горькую болезнь. А Бог сам подхватил человека. Следовательно, Бог сам подхватил человека с горькой болезнью. Т.е. горькая болезнь, это всего лишь следствие того, что Бог сам сделал.

В Ваших словах есть логика, но логика не понимающего. Бог создал человека со свободной волей, но Вас, почему то, не интересует почему и зачем она нужна человеку оттого и возникают вопросы типа: " Ведь можно же было Богу ограничить свободу воли человеку дабы тот не отпал от Него" Дело в том, что высшие благо для человека это любовь, а любви не бывает без свободы воли. Совершенство человека заключается в любви к Богу и Его творению и это есть высшее благо для него. Но это состояние не тварное как впрочем и ненависть. Бог не творит человека влюбленным в Себя, потому как в этом случае означало бы что тварь не имеет никакой свободы и эта "любовь" не приносит блага и не кому не нужна и Самому Богу тоже. То что не ценится не приносит и блага, вот например мало кто ценит воздух которым дышит, человек дышит и всё, он не понимает что это блаженство. Представьте себе человечество на планете где минимум кислорода, и его хватает только для того что бы не умереть сразу, но дышать надо часто и глубоко, да так что силы покидают,сердце стучит быстро и сильно, постоянный страх смерти, итак идут дни и годы и люди адаптируются привыкают жить именно так... но вдруг кислорода стало больше(как сейчас), и всем стало дышать легко и спокойно... для них это благо, которое они ценят его и понимают его. Если бы человек был создан изначально влюбленным в Бога, он не понимал бы в этом блага и не ценил его. Потому Бог творит человека не совершенным в любви к Нему изначально, а оставляет за человеком это право "самому полюбить Его" именно по этой причине нужна человеку свобода воли. Но такая полная свобода воли, которая на самом деле для человека благодатный дар Творца, имеет способность и отвергать Самого Творца, и это не недостаток, а свойства величайшего дара. И упрекать Бога что Он дал более свободы чем надо, всё равно что обвинять автоконструкторов, что придумали руль в автомобиле и потому люди слетают с дорог и таранят друг друга и погибают, а значит они убийцы.

 

[Юлия Православная]

И тем не менее, зло явилось лишь следствием действий Бога.

Нет, вам не удастся сделать Бога причастным ко злу, ибо: И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. Бытие гл. 1-32

и еще:
смерти так же Бог не сотворил: Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих, ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле. Праведность бессмертна, а неправда причиняет смерть (Прем 1:13-15).
Не зная Св. Писания-вы пытаетесь придумать что то свое-одновременно приписав это нам.. Как то некрасиво получается...зло..

 

[Юлия Православная]

Адам источник зла, а Бог источник Адама. Следовательно, Бог первоисточник зла. Вроде бы всё просто.

Источник зла - не Адам. Вот изначальная ошибка вашем не логическом рассуждении. ... потому что сначала диавол согрешил. (1 Ин. гл.3)
Не пища зло, но чревоугодие, не деторождение, но блуд, не деньги, но сребролюбие, не слава, но тщеславие, а когда так, то нет в природе зла, кроме злоупотребления, которое случается от несмотрения ума за действиями естественными.
преподобный Максим Исповедник

Св. Василий Великий в беседе о том, что «Бог— не виновник зла», говорит:

"Откуда диавол, если зло не от Бога?" Что скажем на сие? То, что и на сей вопрос достаточно нам того же рассуждения, какое представлено о лукавстве в человеке. Ибо почему лукав человек? По собственному своему произволению. Почему зол диавол? По той же причине, потому что и он имел свободную жизнь, и ему дана была власть или пребывать с Богом, или удалиться от Благого. Гавриил - Ангел и всегда предстоит Богу. Сатана - ангел и совершенно ниспал из собственного своего чина. И первого соблюло в горних произволение, и последнего низринула свобода воли. И первый мог стать отступником, и последний мог не отпасть. Но одного спасла ненасытимая любовь к Богу, а другого сделало отверженным удаление от Бога. И это, отчуждение от Бога, есть зло.
… необходимо же омрачение тому, кто отвращает взор к тени. Так и диавол лукав, имея лукавство от произволения, а не природа его противоположна добру».

Ознакомьтесь для расширения кругозора: http://verapravoslavnaya.ru/?Zlo-alf

 

[Юлия Православная]

Ну если точно знать, что жизнь после смерти есть, то ну и что, что умер бы. Ведь православные считают, что есть. Да и вообще, Богу можно же было всех изначально бессмертными сделать, и без болезней, и без смерти, и без боли.

Бог изначально соделал Адама бессмертным, и нетленным... Вы не знали?

 

[Владимир Т.]

Источник зла - не Адам. Вот изначальная ошибка вашем не логическом рассуждении.

Предпосылка не его, а отсюда - #11

 

[Вячеслав1959]

Из Ларше:

.... Свт. Григорий Нисский уделяет много внимания этому процессу. Он отмечает, что «это по свободному желанию нашей воли мы заключили договор о нашем участии в зле, заставив войти зло в нашу природу» и что, «отпав из-за этой ошибки от счастья, которое мы испытывали в отсутствии страсти, мы этим действием обратились ко злу. Вот почему человек возвращается на землю испорченным, наподобие сосуда из обожженной земли»[76]. Отметив, что «человек не имел в себе ни по природе, ни как важнейшее соединенное с его природой свойство влачить жалкое существование (а значит страдать) и умирать с самого начала своего существования», он констатирует: «…только позднее в него проникла страстная природа, после этого первоначального состояния… Эту беду, которая властвует сейчас над человечеством, добровольно навлек на себя именно человек, сбитый с пути обманом. Он сам стал изобретателем порока, но никак не первооткрывателем порока, созданного Богом, так как Бог не сотворил смерти (Прем. 1:13). Человек сам определенным образом стал изобретателем и виновником зла»[77]. ....

https://religion.wikireading.ru/13463

 

[Владимир Т.]

Определённым образом да, в этом контексте понятно.

 

[Валерий Валерьевич]

Никакого взаимодействия нет на самом деле. Солнце светит, а туча заслоняет собою лучи, и виновником тени является только туча.

Ну, вообще-то тела, предметы, не являющиеся источником света, поглощают, пропускают или отражают свет. В данном случае туча поглощает свет от солнца. Это и есть взаимодействие наблюдаемое в природе.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Тут подумалось а кто сейчас является носителем зла?? Если мы ответим на этот вопрос, то следующий будет можем ли мы освободиться от этого. Нам отвечено что мы можем через своё принуждение. И ведь нам дан шанс, для того чтобы мы не перебрасывали ответственность с себя, а слушались Врача и исполняли Его указания-заповеди.

 

[Александр ААА1111]

А почему удалили ещё одну мою тему, из этого же раздела? Тему про отношение РПЦ к изменению собственных догматов и эвтаназию.
Удалили без разъяснения причин. Написал Администратору вчера, ответа нет.
Как здесь узнать причину удаления темы?

 

[Абд-ал-Масих]

А почему удалили ещё одну мою тему, из этого же раздела?
Как здесь узнать причину удаления темы?

Обращаться в личку к администратору.
***М***
Публичное обсуждение модерации запрещено правилами форума. Предупреждение.

 

[Юлия Православная]

Ну, вообще-то тела, предметы, не являющиеся источником света, поглощают, пропускают или отражают свет. В данном случае туча поглощает свет от солнца. Это и есть взаимодействие наблюдаемое в природе.

Однако глупо винить в этом солнце, не правда ли?

 

[Юлия Православная]

А почему удалили ещё одну мою тему, из этого же раздела? Тему про отношение РПЦ к изменению собственных догматов и эвтаназию.
Удалили без разъяснения причин. Написал Администратору вчера, ответа нет.
Как здесь узнать причину удаления темы?

модераторское
я вам объясню, почему тема удалена. Она содержит изначальную провокацию в отношение Учения Христова и Церкви Христовой.
Все остальные претензии и возмущения в мою личку. А за одно потрудитесь ознакомиться с правилами форума.

 

[Валерий Валерьевич]

Однако глупо винить в этом солнце, не правда ли?

Если б света от солнца не было, то не было бы и тени от тучи. Тут как бы два участника процесса в результате которого создаётся тень...
Эта аналогия с окружающей природой (типа свет - добро, а тень - зло) не подходит и не выдерживает никакой критики.

 

[Юлия Православная]

Если б света от солнца не было, то не было бы и тени от тучи. Тут как бы два участника процесса в результате которого создаётся тень...
Эта аналогия с окружающей природой (типа свет - добро, а тень - зло) не подходит и не выдерживает никакой критики.

Если бы солнца не было - была бы тьма. Отсутствие света. Тень есть небольшой процент тьмы. Туча - есть причина рассеяния света.
И кстати определение зла в православной апологетике не нуждается в вашей критике. Ибо Св. Писание вполне четко дает ответ на этот вопрос. А аналогии - лишь для понимания не шибко понятливых.

 

[Валерий Валерьевич]

Если бы солнца не было - была бы тьма. Отсутствие света. Тень есть небольшой процент тьмы. Туча - есть причина рассеяния света.

Тень появляется только при воздействии света на предмет её отбрасывающий: то есть причина появления тени - свет и предмет, а не один лишь предмет сам по себе...
Тьма, она существует сама по себе, без всякой причины. Отсутствие света не является причиной тьмы. А свет существует, пока его источает физическое тело, и этот свет небесконечен и рано или поздно источник света иссякнет.

 

[Вадим Ламзиков]

Тьма, она существует сама по себе, без всякой причины. Отсутствие света не является причиной тьмы. А свет существует, пока его источает физическое тело, и этот свет небесконечен и рано или поздно источник света иссякнет.

все так...если только свет не Бог.