Василий Александрович.
Заблокирован
Евгений, вы правы.
Моя покойная мама царство ей небесное, если не могла ответить, говорила на том свете узнаем.
Критика богослова А.И. Осипова (истинность и заблуждение)
- Автор темы _Александр_
- Дата начала
- Статус
Евгений, вы правы.
Моя покойная мама царство ей небесное, если не могла ответить, говорила на том свете узнаем.
- Православный христианин
А поэтому "наезжать" на профессора богословия Осипова А. И. не только вверх глупости(раз он считал, что все покаются(раскаются)), а еще и соблазн для других верующих поддаться влиянию их, и на основе этого не читать и не слушать душеполезные лекции профессора.
Профессор всегда учил и учит в соответствии со святыми отцами(и я сам не раз слышал это в разных его лекциях), что нужно вести правильную духовную жизнь. А что это значит? Бороться со своими страстями, уповая на Благодать Божию, которая споспешествует этому. Победить свои страсти полностью невозможно(это я говорю от себя), ибо стоит только сказать себе, что я знаю Волю Божью, и тут же обнаруживается мое тщеславие, а это страсть всем страстям "фору даст". Но стремиться к этому, делая реальные шаги до самой гробовой доски, это все нужно делать во всей своей жизни. Церковь в этом великий помощник христианину.
Спаси и сохрани, Господи!
Профессор всегда учил и учит в соответствии со святыми отцами(и я сам не раз слышал это в разных его лекциях), что нужно вести правильную духовную жизнь. А что это значит? Бороться со своими страстями, уповая на Благодать Божию, которая споспешествует этому. Победить свои страсти полностью невозможно(это я говорю от себя), ибо стоит только сказать себе, что я знаю Волю Божью, и тут же обнаруживается мое тщеславие, а это страсть всем страстям "фору даст". Но стремиться к этому, делая реальные шаги до самой гробовой доски, это все нужно делать во всей своей жизни. Церковь в этом великий помощник христианину.
Спаси и сохрани, Господи!
- Православный христианин
И поэтому "наезжать" на священника, богослова и миссионера, доказавшего свою преданность Христу и Православной Церкви даже до мученической смерти, не только вверх глупости(раз он обличал неправоту профессора Осипова ), а еще и соблазн для других верующих поддаться влиянию его, и на основе этого не читать и не слушать душеполезные лекции о.Даниила.
о.Даниил всегда учил и учит! в соответствии со святыми отцами(и я сам не раз слышал это в разных его лекциях), что нужно вести правильную духовную жизнь. А что это значит? Бороться со своими страстями, уповая на Благодать Божию, которая споспешествует этому. Победить свои страсти полностью невозможно(это я говорю от себя), ибо стоит только сказать себе, что я знаю Волю Божью, и тут же обнаруживается мое тщеславие, а это страсть всем страстям "фору даст". Но стремиться к этому, делая реальные шаги до самой гробовой доски, это все нужно делать во всей своей жизни. Церковь в этом великий помощник христианину.
Спаси и сохрани, Господи!
о.Даниил всегда учил и учит! в соответствии со святыми отцами(и я сам не раз слышал это в разных его лекциях), что нужно вести правильную духовную жизнь. А что это значит? Бороться со своими страстями, уповая на Благодать Божию, которая споспешествует этому. Победить свои страсти полностью невозможно(это я говорю от себя), ибо стоит только сказать себе, что я знаю Волю Божью, и тут же обнаруживается мое тщеславие, а это страсть всем страстям "фору даст". Но стремиться к этому, делая реальные шаги до самой гробовой доски, это все нужно делать во всей своей жизни. Церковь в этом великий помощник христианину.
Спаси и сохрани, Господи!
Вы православный христианин, или агностик?
Церковь про это ясно говорит, а у вас какие-то сомнения?
Не будем рассматривать в этой теме то, что после смерти уже не будет покаяния. Это в другой теме обсуждается. Давайте поверим Осипову, и будем считать, что на Суде все покаются.
Возникает вопрос: А почему Осипов решил, что на Суде все покаются? Господь лишит всех свободы воли, и принудит к покаянию? Или Господь не будет судить, пока мучением и пытками не выбьет из них покаяние, а потом простит? Но вы сами привели цитату: http://azbyka.org/forum/showpost.php?p=135695&postcount=44 где говорится о людях не способных покаяться. Что с ними-то будет?
Нет, все-таки скажу несколько слов, о посмертном покаянии:
Мысль, что после смерти будет еще один шанс покаяться и все грехи будут прощены, делает абсолютно не нужной ни Церковь, ни стремление жить в соответствии с Божьими заповедями, да и вообще в соответствии с общечеловеческой моралью. Можно вытворять что угодно, зная, что после смерти можно будет покаяться, и Бог простит.
Даже атеизм несёт меньшее зло, чем идеи Осипова. Атеисты не верят в загробное воздаяние, но для них важно воздаяние здесь. Человека верящего в покаяние после смерти, мало что остановит здесь. Он будет творить что угодно, не обращая внимание на попытки его наказать, ибо после смерти (а потом покаяния) все равно его ждет райское блаженство.
Сергей Богульский
Мошенник
Я использую именно Церковную терминологию, а не «общепринятую» непонятно кем
Давайте обратим внимание на «стандартное» возражение еретиков-монофизитов против учения Церкви:
«Мы не признаём, что с Богом Словом соединилась Общая природа Человеческая, ибо в таком случае справедливо говорилось бы, что Слово Божие соединилось и со всеми людьми, бывшими до пришествия Слова и имеющими быть после него. Напротив, мы говорим о том, что природа Человеческая соединилась со Словом как та «наиболее частная» сущность, которую «одну только» из всех восприняло Слово».
(Иоанн Филопон)
***
«Поэтому исповедовать Слово в двух природах, и считать то, из чего Он состоит, Общим, охватывающим многие ипостаси – вещь крайне гнусная и глупая».
(Севир Антиохийский)
***
Как видите, для еретиков Общее спасение во Христе – это было учение «крайне гнусное и глупое». Для Церкви же, Общее спасение – это и есть общепринятая Церковная терминология. Ибо спасение во Христе не может быть «частичным», но может быть – и даже есть – только Общее, Всеобщее, Целое, Всецелое.
Смотрите главу: «О том, что вся Божественная Природа в одной из Ипостасей Божества Соединилась со всей Человеческой природой, а не часть с частью».
«Утверждаем же, что вся Божественная Сущность Соединилась со всей Человеческой природой» и т. д… «Говорим же, что наша природа Воскресла из мёртвых, Вознеслась и воссела по «правую сторону» Отца – не в том смысле, что все Человеческие ипостаси воскресли и воссели по «правую сторону» Отца, но – в том (смысле), что вся наша природа Воскресла и сидит по «правую сторону» Отца в Ипостаси Христовой».
http://azbyka.org/otechnik/?Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very=3_6
Относительно же «терминологии» напомню, что ещё святой Григорий Нисский отметил, что «есть некое неправильное словоупотребление в том обычае, когда неразделяемых по природе называют во множественном числе одним и тем же именем природы и говорят: «многие человеки», чему подобно будет, если сказать: «многие природы Человечества»». Например, люди умирают и рождаются, и «мы вынуждены говорить: «человеков много» и «человеков мало»». Однако же святой отец подчёркивает, что: «это говорится вопреки самому понятию «сущности», так что к лицам (из-за неправильного употребления имён) сопричисляются некоторым образом и сущности». «Но что говорится в смысле неточном, то у людей здравомыслящих не предпочитается сказанному в смысле собственном». Ведь «Человек есть название не в отдельности каждого, но Общей природы».
Вообще же, святой Григорий привёл массу примеров того, как следует говорить – и, что важнее, и понимать суть – в «смысле собственном». Например, святой отец писал: «человек, рождая от себя человека, не разделяет природу (на части); напротив того, и в родившем, и в рождённом она – всецело. Не часть (природы) отделяется и перемещается от одного к другому, (и природа) не терпит утраты в одном, когда совершенной делается в другом, – но, вся (природа) будучи в одном, вся также находится и в другом. Ибо человек, прежде чем родил от себя другого, был «живое существо, словесное, смертное, способное обладать разумом и обучаться»; и (остался таким) когда родил такого человека, в котором оказались все отличительный свойства природы. И человек, родивший от себя человека, не теряет бытия, но чем был прежде, тем остаётся и после, рождением от себя человека ни в чём не уменьшив своей природы. И, хотя человек рождается от человека, однако же природа рождающего не разделяется (на части)». Поэтому «нельзя сказать в собственном смысле, будто бы Адам родил другую, кроме себя, сущность, но справедливее будет говорить, что Адам родил от себя другого себя, и в этом другом рождено вместе всё то, что есть в сущности родившего». Ибо «разделения сущности не бывает и у нас, рождаемых друг от друга. В каждом – и в рождённом и в родившем – «мера» сущности остаётся Целою. Нет и в рождающем уменьшения, нет и в рождаемом приращения «меры» сущности».
См., например, здесь:
http://azbyka.org/otechnik/?Grigorij_Nisskij/k_avlaviyu
http://azbyka.org/otechnik/?Grigorij_Nisskij/k_ellinam
http://azbyka.org/otechnik/?Grigorij_Nisskij/oproverzhenie-evnomija=2#p7
http://azbyka.org/otechnik/?Grigorij_Nisskij/oproverzhenie-evnomija=3#p3
***
Вообще-то, я уже неоднократно писал на все эти темы, и многократно касался вопроса Церковной терминологии. Поэтому сейчас просто повторю саму суть:
Вечное Мучение «нераскаявшихся тварей» – это не мучение «Богом наказанных тварей»; но это именно мучение тех Богом Спасённых тварей, которые всё равно, упорно и настойчиво, отвергают Божье Спасение.
«Не–спастись» мы не можем; однако Бог нас не принуждает именно «быть» Спасёнными (ведь очень большая разница между понятиями «я есть» и «я существую»). В этом и подлинная трагичность Вечных Мучений: ибо на небытие обрекают себя не «Богом наказанные» твари; но на небытие обрекают самих же себя именно: «Богом Спасённые». Ведь если бы их подвергал мучениям Сам Бог, то они могли бы «просить пощады», «молить о Спасении». Но Бог их именно Спасёт, и именно пощадит, а поэтому их ожидает участь воистину ужасная, ибо они сами же отвергнут и Спасение и пощаду.
***
Ещё обращу внимание, что после смерти «этой людской плоти» все мы непрерывно сохраняем способность обратить мышление (покаяться) и к «лучшему» и к «худшему». Но когда «Бог будет всяческая во всех», тогда такой возможности не будет. Почему? Потому что тогда никто не сможет «быть не Богом» и никто не сможет отпасть от Бога. Иными словами, тогда вообще никто не сможет покаяться ни к «лучшему», ни к «худшему». Тогда можно будет: или «быть Богом», или «не быть». Но «быть» грешником (хоть на адской сковородке, хоть в кастрюле с кипящей смолой) тогда никоим образом не будет никакой возможности вообще. Равно и праведником тогда тоже никто не сможет «быть», ибо и грешников никаких не «будет». Тогда будет просто и всецело: «Бог всяческая во всех» – и это самым Совершенным образом. В этой связи отцы Церкви неоднократно подчёркивали: «тогда нас НЕ будет МНОГО», но все мы будем – ОДИН.
«Будет же «Бог всяческая во всех» во время восстановления (έν καιρω της αποκαταστάσεως), когда мы уже не будем многим, как сейчас, из-за душевных движений и страстей, совершенно не нося в себе самих ничего Божьего или нося очень мало, но будем всецело боговидными, вмещающими всего Бога и только Его; ибо это есть совершенство, к которому мы усердно стремимся».
(Григорий Палама)
«Будет же Бог «каждый в своем порядке» во время «Совершения», то есть всецелый Бог. Тогда и мы перестанем быть многим, но сделаемся всецело богоподобными, вмещающими в себе всецелого Бога и Его Единого. Вот то Совершенство, к которому мы спешим!».
(Григорий Богослов)
***
P. S.
Подчеркну немаловажный момент. Люди уже сейчас – и вполне осознанно и очень целенаправленно – подготавливают самих же себя к неминуемой Вечности Мучений, когда усваивают себе умонастроение «отрицания Дара Общего Спасения» во Христе.
- Православный христианин
если я правильно понял, резюмирую: Христос восстановил падшего Адама (а вместе с ним всё человечество). Подарил нам всем спасение...но для одних - это спасение в блаженство без конца, для других - в муку безконечную.
Тогда дьявол и ангелы его точно не будут спасены - т.к. Христос восстановил только человека, Он же воплотился только в Человека.
Тогда дьявол и ангелы его точно не будут спасены - т.к. Христос восстановил только человека, Он же воплотился только в Человека.
- Православный христианин
А покаяться-то легко что ли?
Мы ошибочно думаем что из дилеммы покаяться-мучиться любой человек выберет "покаяться". Увы... Многие будут негодовать - "чего от меня надо, не сообщили, чудес не показывали, у попов часы и т.д." Другие будут и бояться и сожалеть и даже РАСкаиваться, а вот переменить самого себя - действительно ПОкаяться - получится ли. И в отношении себя самого хоть кто-то в этом может быть уверен?
Не будем повторять заблуждений атеистов, считающих что христиане выдумали себе на самом деле изощренное позволение грешить сколь угодно тяжко. Мол, согрешил-покаялся. Если христианину и заповедано бояться ДО греха, а после греха вставать смело, то во-первых это не значит что это легко, а во-вторых если так и легче то именно потому - что в Церкви, что в христианине с причастием Христос.
А так - покаяние весьма тяжкий процесс полного перерождения - серьезнейшее напряжение сил, разума, души, совести. И чем дальше - тем труднее буде - до полной невозможности. Особенно тому кто упорно игнорировал - а мол еще ничего - я потом. А "потом" выяснится что сил на себя посмотреть и нету...
Так что нет ничего опаснее, чем думать - раз покаяться никогда не поздно - отложу. (Хоть на воскресение, хоть на конец жизни). Причем повторю, что именно в Церкви сил-то и подается. Без Церкви может вообще ни у кого (у большинства - точно) не хватило бы мощи покаяться действительно.
А то о чем Вы говорите Михаил - банальное лицемерие, наверное каждому присущее. Человек который полагает что покается после смерти скорее всего не сможет просто этого сделать. Особенно если он систематически убивал душу грехом - не из человеческих же даже страстей-страстишек а из них вкупе со страшнейшей попыткой Бога обмануть своим этим "я потом".
Христианин постоянно балансирует. Как из надежды не впасть в уверенность о собственном спасении. Из любви к Богу - в прелесть. Из радости и добрых дел - в гордость. Из соблюдения заповедей - в фарисейство. И умирая ни в чем не уверен, кроме того, что он грешник, но есть надежда. Потому человеку это и невозможно... спастись самому.
Покажите догмат, что на Суде не все покаются.
- Православный христианин
Я бы сказал осторожнее - будут иметь возможность (А иначе собственно зачем суд?). К тому что покаются по собственной воле все поголовно я отношусь скептически. С другой стороны - как знать как поведет себя человек при прямом лицезрении Бога в славе.
Мое личное мнение утверждать строго как одно крайнее мнение так и другое несколько необоснованно что ли? Что я лично могу знать о том кто покается - кто нет? Мне бы покаяться самому...
Потом возвращаясь к основной теме. Осипов все же отвечал именно на категоричное мнение о невозможности спастись никому в частности некрещеным младенцам. Насколько категоричен вопрос - настолько и ответ. Думается, что профессор богословия, подготовивший тысячи священников на противоположный вопрос. Скажем "Вот все поголовно спасутся - в том смысле что избегнут мук" высказался бы что нет оснований УВЕРЕННО сие утверждать.
Для избежания таких длинных пояснений - лучше пользоваться общепринятой ( в т.ч. и Церковью) терминологией.Я использую именно Церковную терминологию, а не «общепринятую» непонятно кем
Давайте обратим внимание на «стандартное» возражение еретиков-монофизитов против учения Церкви:
«Мы не признаём, что с Богом Словом соединилась Общая природа Человеческая, ибо в таком случае справедливо говорилось бы, что Слово Божие соединилось и со всеми людьми, бывшими до пришествия Слова и имеющими быть после него. Напротив, мы говорим о том, что природа Человеческая соединилась со Словом как та «наиболее частная» сущность, которую «одну только» из всех восприняло Слово».
(Иоанн Филопон)
***
«Поэтому исповедовать Слово в двух природах, и считать то, из чего Он состоит, Общим, охватывающим многие ипостаси – вещь крайне гнусная и глупая».
(Севир Антиохийский)
***
Как видите, для еретиков Общее спасение во Христе – это было учение «крайне гнусное и глупое». Для Церкви же, Общее спасение – это и есть общепринятая Церковная терминология. Ибо спасение во Христе не может быть «частичным», но может быть – и даже есть – только Общее, Всеобщее, Целое, Всецелое.
Смотрите главу: «О том, что вся Божественная Природа в одной из Ипостасей Божества Соединилась со всей Человеческой природой, а не часть с частью».
«Утверждаем же, что вся Божественная Сущность Соединилась со всей Человеческой природой» и т. д… «Говорим же, что наша природа Воскресла из мёртвых, Вознеслась и воссела по «правую сторону» Отца – не в том смысле, что все Человеческие ипостаси воскресли и воссели по «правую сторону» Отца, но – в том (смысле), что вся наша природа Воскресла и сидит по «правую сторону» Отца в Ипостаси Христовой».
http://azbyka.org/otechnik/?Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very=3_6
Относительно же «терминологии» напомню, что ещё святой Григорий Нисский отметил, что «есть некое неправильное словоупотребление в том обычае, когда неразделяемых по природе называют во множественном числе одним и тем же именем природы и говорят: «многие человеки», чему подобно будет, если сказать: «многие природы Человечества»». Например, люди умирают и рождаются, и «мы вынуждены говорить: «человеков много» и «человеков мало»». Однако же святой отец подчёркивает, что: «это говорится вопреки самому понятию «сущности», так что к лицам (из-за неправильного употребления имён) сопричисляются некоторым образом и сущности». «Но что говорится в смысле неточном, то у людей здравомыслящих не предпочитается сказанному в смысле собственном». Ведь «Человек есть название не в отдельности каждого, но Общей природы».
Вообще же, святой Григорий привёл массу примеров того, как следует говорить – и, что важнее, и понимать суть – в «смысле собственном». Например, святой отец писал: «человек, рождая от себя человека, не разделяет природу (на части); напротив того, и в родившем, и в рождённом она – всецело. Не часть (природы) отделяется и перемещается от одного к другому, (и природа) не терпит утраты в одном, когда совершенной делается в другом, – но, вся (природа) будучи в одном, вся также находится и в другом. Ибо человек, прежде чем родил от себя другого, был «живое существо, словесное, смертное, способное обладать разумом и обучаться»; и (остался таким) когда родил такого человека, в котором оказались все отличительный свойства природы. И человек, родивший от себя человека, не теряет бытия, но чем был прежде, тем остаётся и после, рождением от себя человека ни в чём не уменьшив своей природы. И, хотя человек рождается от человека, однако же природа рождающего не разделяется (на части)». Поэтому «нельзя сказать в собственном смысле, будто бы Адам родил другую, кроме себя, сущность, но справедливее будет говорить, что Адам родил от себя другого себя, и в этом другом рождено вместе всё то, что есть в сущности родившего». Ибо «разделения сущности не бывает и у нас, рождаемых друг от друга. В каждом – и в рождённом и в родившем – «мера» сущности остаётся Целою. Нет и в рождающем уменьшения, нет и в рождаемом приращения «меры» сущности».
См., например, здесь:
http://azbyka.org/otechnik/?Grigorij_Nisskij/k_avlaviyu
http://azbyka.org/otechnik/?Grigorij_Nisskij/k_ellinam
http://azbyka.org/otechnik/?Grigorij_Nisskij/oproverzhenie-evnomija=2#p7
http://azbyka.org/otechnik/?Grigorij_Nisskij/oproverzhenie-evnomija=3#p3
***
Вообще-то, я уже неоднократно писал на все эти темы, и многократно касался вопроса Церковной терминологии. Поэтому сейчас просто повторю саму суть:
Вечное Мучение «нераскаявшихся тварей» – это не мучение «Богом наказанных тварей»; но это именно мучение тех Богом Спасённых тварей, которые всё равно, упорно и настойчиво, отвергают Божье Спасение.
«Не–спастись» мы не можем; однако Бог нас не принуждает именно «быть» Спасёнными (ведь очень большая разница между понятиями «я есть» и «я существую»). В этом и подлинная трагичность Вечных Мучений: ибо на небытие обрекают себя не «Богом наказанные» твари; но на небытие обрекают самих же себя именно: «Богом Спасённые». Ведь если бы их подвергал мучениям Сам Бог, то они могли бы «просить пощады», «молить о Спасении». Но Бог их именно Спасёт, и именно пощадит, а поэтому их ожидает участь воистину ужасная, ибо они сами же отвергнут и Спасение и пощаду.
***
Ещё обращу внимание, что после смерти «этой людской плоти» все мы непрерывно сохраняем способность обратить мышление (покаяться) и к «лучшему» и к «худшему». Но когда «Бог будет всяческая во всех», тогда такой возможности не будет. Почему? Потому что тогда никто не сможет «быть не Богом» и никто не сможет отпасть от Бога. Иными словами, тогда вообще никто не сможет покаяться ни к «лучшему», ни к «худшему». Тогда можно будет: или «быть Богом», или «не быть». Но «быть» грешником (хоть на адской сковородке, хоть в кастрюле с кипящей смолой) тогда никоим образом не будет никакой возможности вообще. Равно и праведником тогда тоже никто не сможет «быть», ибо и грешников никаких не «будет». Тогда будет просто и всецело: «Бог всяческая во всех» – и это самым Совершенным образом. В этой связи отцы Церкви неоднократно подчёркивали: «тогда нас НЕ будет МНОГО», но все мы будем – ОДИН.
«Будет же «Бог всяческая во всех» во время восстановления (έν καιρω της αποκαταστάσεως), когда мы уже не будем многим, как сейчас, из-за душевных движений и страстей, совершенно не нося в себе самих ничего Божьего или нося очень мало, но будем всецело боговидными, вмещающими всего Бога и только Его; ибо это есть совершенство, к которому мы усердно стремимся».
(Григорий Палама)
«Будет же Бог «каждый в своем порядке» во время «Совершения», то есть всецелый Бог. Тогда и мы перестанем быть многим, но сделаемся всецело богоподобными, вмещающими в себе всецелого Бога и Его Единого. Вот то Совершенство, к которому мы спешим!».
(Григорий Богослов)
***
P. S.
Подчеркну немаловажный момент. Люди уже сейчас – и вполне осознанно и очень целенаправленно – подготавливают самих же себя к неминуемой Вечности Мучений, когда усваивают себе умонастроение «отрицания Дара Общего Спасения» во Христе.
Покажите догмат, что на Суде вообще возможно покаяние для прощения грехов.
- Православный христианин
Михаил, ну раз ни то ни другое не догматизировано - значит обе точки зрения имеют право на существование. И потом - само понятие окончательного Суда - Суд ведь процесс как бы двухсторонний - какая то возможность у ответчика быть должна. Какая? Отрицать грехи перед всезнающим Богом? Бессмысленно. Иной возможности кроме покаяния при восстановлении в теле не просматривается.
Другое дело - как говорил см. выше что наивно было бы полагать что эта самая последняя возможность покаяния есть какая то амнистия, легкое признание грехов - и все.
Не имеют. Церковь всегда учила, что после смерти нет покаяния. Если допустить возможность покаяния после смерти, или на Суде (это не всегда одно и тоже, ибо когда наступит воскресение многие не умрут, но изменятся), то будет то зло, о котором я говорил выше.
То есть еще должно быть чистилище? Осипов ведь фактически вводит этот католический догмат в Православие. Только его сторонники стараются это не замечать.
- Православный христианин
Вы сейчас утверждаете за Церковью учение с назидательной целью и не более.
Покажите что Церковь именно учит, что на Суде нет возможности покаяния и я с вами соглашусь. В конце концов по словам аввы Дорофея "Анафема мне и моему мнению".
Позвольте все же изложить ряд соображений.
1. Перед Судом происходит всеобщее воскресение в телах. Это догмат. Соответственно у умерших ранее снова есть "инструмент", вульгарно выражаясь - средство соединения с миром.
2. Свободы воли человек не лишен. Почему он не будет иметь возможности поступить подобно разбойнику? (Поступит ли - другой вопрос)
3. В чем смысл второго Суда?
4. Не умершие на момент Суда будут ли иметь разные возможности с умершими? То есть не умерший будет иметь возможность покаяться, а умерший - нет? Почему? Чисто юридически? У них разная природа?
5. Чем зло от лукавого решения покаяться на смертном одре (а такая возможность не отнята у человека) будет меньше зла от по сути такого же решения покаяться на Суде? Притом я склонен думать что упорство в таком решение все равно делает покаяние невозможным не в теории но по факту.
6. Вспомним наконец о "желаю миловать и миловать"
- Православный христианин
Нет, не вводит. Это упрощение.
Чистилище по сути есть понятие юридическое, а с философской точки зрения приближается вообще к карме. У Осипова этого нет и близко. Не надо рассматривать покаяние как некое чистосердечное признание - таковое есть лишь начало покаяния. Само же оно есть результативный процесс перерождения человека, отторжения его от греха в синергии - по собственной воле но с Божией помощью, потому как иначе человеку это невозможно почти. И в самом покаянии есть страдание - в идеале покаяние вообще в жизни христианина постоянно - потому святые о грехах в покаянном плаче и пребывали. И чтоб единственное последнее покаяние ( ну пусть даже и при жизни - перед смертью) зачеркнуло все грехи - да просто могло случиться - человеку придется моментно и сжато пережить процесс, который у иных занимает всю жизнь, так что ни о какой амнистии и легкости тут по сути речи нет.
4. У всех будет одинаковая возможность.
5. Ну смерть может застать неожиданно, а на Суде, с точки зрения осиповцев, я так понимаю, что время будет. Да?
Хотя на мой взгляд, это Суд будет именно неожиданно, и не будет возможности покаяться.
Ну хорошо, допустим на Суде будет дан еще один шанс для покаяния. Но все ли покаются? И Писание говорит, что одни пойдут в жизнь вечную, другие в вечную смерть. И вы понимаете, что не все. Так?
Упрощение это или не упрощение, но фактически это так. Временные, полезные для спасения души мучения.
Сергей Богульский
Мошенник
Михаил, суть же предельно проста: каждый пойдёт туда, куда ему "хочется".
Сам же Бог:
Вы вообще согласны с учением святых отцов, что Сам Бог вообще никого за грехи наказывать не будет?
- Статус