Приятно видеть ссылки из православных источников, но вот какой смысл Вы вкладываете в них?Нет, всеведение означает, что Бог знал именно результат, а не вариантность.
Всеведение - православная энциклопедия «Азбука веры»
Всеве́дение — существенное свойство Божье, согласно которому Бог знает абсолютно всё, причём, безупречным, всесовершенным образом. [caption…azbyka.ru
Пусть так, я сейчас не хотел бы в очередной раз поднимать тему свободы воли. Я хочу лишь показать, что понятия сомнения, надежды или сожаления несовместимы со всеведением по определению, а потому единственным возможным объяснением слов "может быть" или "жалею" от лица Бога является иносказательность, метафоричность этих фраз. Но если считать Библию буквальным и точным изложением истины, то так не получится.Результат-то Он знал стопудово, но результат того варианта, который выбрал человек
Если я привожу аргумент для верующего человека, то, естественно, лучше использовать источник, имеющий для него авторитет. Сам я во всеведение и творца не верю, потому что вижу в этом ряд противоречий, обсуждать которые в очередной раз вряд ли есть смысл.
По вашей логике получается, что не надо было Богу избирать Саула царем, тогда и сожаления не было бы.
Причем здесь это? Я привел конкретный пример, специально ограничив его условиями.
Насколько я понял, вы хотите сказать, что Бог не знал, как поступит Саул? Только знал все возможные варианты его действий?
Я имел в виду, что на нулевой странице(https://manuscript-bible.ru/greek.htm) указывается соответствие глав. Посмотрите 33 главу, там есть приведенная мной строка.
Это лишь в который раз подтверждает, что вы пришли не за знаниями, а лишь потроллить.
Точно так.
Да, я посмотрел.
Можно все, вопрос насколько это разумно, а значит полезно человеку. Дело в том, что книга Бытия написана структурно и эта структура напоминает техническую записку, где в начале идет общая описательная картина, а потом идет деталировка. В начале мы узнаем,что мир возник не хаотически/случайно, мы узнаем, что люди созданы не хаотически/случайно и о том, что у мира и у нас есть Творец и Творец - Бог единый. А потом, с Быт.2:7 уже идет деталировка, нам рассказывают о нас самих, откуда мы узнаем откуда у нас, в нашей природе, взялись те свойства, которые в православии называют страстями. Т.е. в мифологии всегда есть главный герой, который совершает подвиги, как правило, а в книге Бытия нам рассказывают, в основном о нас - людях, рассказывают структурно.
Тогда получается, что Бог не всемогущий....
Из чего такой вывод?
А разве не ясно? Вы утверждаете, что Бог не знал, как поступит Саул, только видел все возможные варианты его действий. По вашей логике получается, что Бог не знает точного будущего человека, и в результате может не все.
Не могу понять зависимость, из которой вытекает "не может". Точное будущее творит сам человек, из всех возможных вариантов. Причём покаяние, не исключается из них.
Бог может знать точное будущее человека?
Бог, безусловно, доподлинно знает, как поступит человек, какой вариант выберет, поскольку Он - вне времени.
Если это отнести к поступку Адама, то получается что попадаешь под 123 анафему Карфагенского Собора. Нет безусловной необходимости грешить.
Сергей, прямой связи между всеведением Бога и 123 Правилом Карфагенского собора нет.
Вы писали о безусловности выбора.Т.есть свобода воли человека в таком случае оказывается детерминированной, то бишь однозначной.Смотрим 123 правило Карфагенского собра.
Знал как вариантность, о чем и предупредил Адама.В зависимости от его Адамова выбора, и буде продолжено состояние тварного мира.Либо жизнью с Богом в вечной святости Его,либо нет.Знание Бога о том,что Адам может умереть, не спасало Адама от смерти.
Вот тут есть один ньюанс с Потопом.Не было бы Ноя, не было бы и Ковчега.Остался бы один тупиковый вариант, в котором поругался Дух Святый.Но логосы тварного не погибли бы в Потопе.Поэтому да, Бог знал вариантность, и уже в посмертном состоянии человечества, влияет на вывод его обратно в святость.В изначальную природную святую волю, которая всецело отзывается на вечную Божественную Любовь.
Боже упаси! Перечитайте, что я написал, и Вы увидите, что не так меня поняли.
При таком подходе, Бог просто интриган.