- Крещён в Православии
Это не тителька, это тителище..."мотыляется как эдакая безвидная аморфная тителька" - бесформенная желеобразная сосисочка. (-:
А вот, может еще под это подходит "ждун".
Это не тителька, это тителище..."мотыляется как эдакая безвидная аморфная тителька" - бесформенная желеобразная сосисочка. (-:
А вот, может еще под это подходит "ждун".
Сомневаюсь, в любых процессах есть определённая последовательность даже в хаосе..Это тоже линейное и последовательное только с перестановкой последовательности.
А я говорю что так нельзя мыслить это. А вот как надо - не знаю - мне выразить сложно. Мне кажется, что для этого подходит слово "есть".
Собственно это равносильно как представить бесконечность - что невозможно. Но она есть.
Неа (-: Богу не очень были важны его одежды.
Обязательно отвечу.
отвечаю в первую очередь на вопросы богословски существенные, для меня. Имеющие практическую пользу. А вы спрашиваете личный вопрос о рождении именно моей личности. ((-: А для ответа на такой вопрос уже нужны не логика и богословие - а пафос и проза и поэтому нужно десять раз подумать прежде чем ответить, а пользы от этого вопроса никакой.
Взялся за гуш - не забудь сходить в душ) Зато у вас есть прекрасная возможность проверить свои доводы, найти ошибки (а они есть) , может дополнить или хотя бы посмотреть со стороны. В свою очередь уйму свою боль к вашим личным вещам и , как мне кажется, постиг понятие 'детерминированной тительки' и к тому же глиняной. )Только хейт увеличится если я допущу ошубку или кому-то покажется что я превозношусь или делаю себя богом, или еще что-нибудь. На личные вещи здесь очень больно реагируют ((-:
Да, это понятно, но слияния нет в одну природу. А слово " богочеловечество" указывает именно на это. Нигде у Св.Отцов не встречал такой композиции, везде Бог и Человек."наименование Иисуса Христа, указывающее на то, что в Иисусе Христе заключено два естества – Божеское и человеческое – и что эти два естества соединены в Нем ипостасно, т.е. составляют одно Лицо, одну Ипостась."
Иисус Христос и Сын (Слово) - это два разных лица? Одно - формальное (по сути это бессмыслица), а другое - фактическое (практически)?Практически Сын (Слово)
Формально Иисус Христос
Хотел бы переубедить, но вряд ли смогу. Поэтому и сказал что это нужно расценивать как мое мнение.Сомневаюсь в любых процессах есть определённая последовательность даже в хаосе..
Во всем Писании Иисус произносит всегда только Сущий, Отец и Сын, Сын и Отец, Отец и Сын и Святой Дух, все.. Ипостаси, Слово, Лица, Сущности и тд и тп все лишь домыслы на основе стихов..Для того чтобы скрыть свое вероучение? Да. Замечательно.
Для того чтобы эксплицитно изложить? Нет. ничего не изложили.
Отец -ипостась? Сын - ипостась? св. Дух - ипосась? и так далее.
Вон, как в Символе веры, все понятно, изложено эксплицитно и по пунткам.
Просто все это теории.. сами знаете и "опыт сын ошибок трудных и гений парадоксов друг"Хотел бы переубедить, но вряд ли смогу. Поэтому и сказал что это нужно расценивать как мое мнение.
Кстати, на некоторые тезисы об безпоследовательном событии меня натолкнул именно научпоп о мультивселенных, теориях струн и все такео прочее. Я мало что в них понимаю, но это показывает, что даже с точки зрения материализма не все так однозначно с последовательностью. Но это так, к слову. Обсуждать это дальше не буду, ибо вообще не моя стихия.
Вы причащаетесь?Во всем Писании Иисус произносит всегда только Сущий, Отец и Сын, Сын и Отец, Отец и Сын и Святой Дух, все.. Ипостаси, Слово, Лица, Сущности и тд и тп все лишь домыслы на основе стихов..
Вы же кидали ссылки на ТИПВ, на главу о сложной Ипостаси. Вы их сами не читали? Только кидали??Вот немного непонятно с Богочеловечеством? Есть такая природа? Богочеловеческая? Насколько я знаю есть Божественная Природа, есть природа человек - человеческая. А от о Богочеловеческой Природе не слышал, не знаю. Вроде Божеская и Человеческая природа, соединились,но не слились, и не составили одну природу. Тогда откуда Богочеловек взялся?
Возможно вы и правы, что термин неудачный. Но он вроде как устоялся. Поэтому достаточно его просто уточнить, коли он уже в обороте. Именно поэтому есть существенное доплонеие о неслитном, нераздельном и т.д. чтобы ненароком не сделать эдакого полубога получеловека.Да, это понятно, но слияния нет в одну природу. А слово " богочеловечество" указывает именно на это. Нигде у Св.Отцов не встречал такой композиции, везде Бог и Человек.
На "это" не указывает. Если нигде не встречали "такой композиции", значит мало отцов читали. В одну природу слияния нет. Есть Одна Ипостась - Бог и Человек одновременно - Богочеловек.Да, это понятно, но слияния нет в одну природу. А слово " богочеловечество" указывает именно на это. Нигде у Св.Отцов не встречал такой композиции, везде Бог и Человек.
Ну, а что обобщать. Думаю во времена Дамаскина, не была так развита гинекология, как сейчас. Когда с момента оплодотворения клетки, известно по дням, по часам, по минутам, как идёт развитие. Ну, и на каком этапе можно отделить " начатки смешения", от ипостаси? И что " эти начатки" они ещё как, без души? Или начатки души и тела? Так это уже ипостась. Хотя исследователи утверждают, что уже в самой оплодотворённой клетке, есть вся информация полноценного человека. Как в пшеничном зёрнышке, есть вся ин-фа о колосе, в семечке, о дереве. Нет начатков никаких, с самого зачатия это ипостась с телом и душею. Поэтому доходя до этого места, философия воплощения становиться неинтересной и притянутой к воплощению. Если нет определения что есть " начатки нашего смешения", нет и философии. Не подвластно человеческому уму эта тайна.1)Ну я бы не обобщал
НетВы причащаетесь
Вот смысл вырывать из контекста ответ, издеваетесь что ли?Иисус Христос и Сын (Слово) - это два разных лица? Одно - формальное (по сути это бессмыслица), а другое - фактическое (практически)?
Почти все православные форумы или закрылись или поумирали... Людям надо обсудить чтобы понять. А обсудить почти негде. И даже тут - предлагается не обсудить а прочитать бывшие обсуждения. А это не даёт человеку порой ответа именно на его личное недоумение. Да и читать чужие ответы кому то - не совсем правильно. ИМХОТакое ощущение складывается, что засланных казачков на форум в последнее время просто тоннами отправляют. И каждый со своим непременно правильно понимаемым Писанием.
Кто бы сомневался иудеи даже Иисуса понять не могли о чём он говорит..Не подвластно человеческому уму эта тайна.
Конечно мало, не отрицаю, которых читал не находил. Может подскажете какого Отца?, значит мало отцов читали.
Разве это плохо?И каждый со своим непременно правильно понимаемым Писанием.