Экклезиология

Православный христианин
...........Важно отметить, что принятие в общение иерархов РПЦЗ не сопровождалось требованием покаяния в якобы учиненном «расколе» (что имело место, например, при ликвидации обновленческого раскола в 1940-е годы). Были признаны все хиротонии, совершенные в РПЦЗ и полученные ее клириками церковные награды, что также не делается при приеме настоящих раскольников (тех же обновленцев в свое время принимали в том сане, который они имели до уклонения в раскол). Условия жизни Русской Церкви в ХХ веке (особенно в 1920-1930-е годы, когда произошло разделение) были чрезвычайными, не имевшими прецедентов в церковной истории. Оценивая произошедшие тогда события, нельзя формально оперировать канонами III-IX веков и видеть раскол там, где в действительности был поиск пути отстаивания церковной Истины.http://www.nsad.ru/articles/razdelenie-rpc-i-rpcz-nelzya-nazvat-raskolom
 
Воронеж
Православный христианин
Георгий, евхаристическое общение, поминовение на литургии было? Если нет, то это раскол, а все остальные рассуждения типа "это раскол, но не такой раскол, вон тот был раскооол, а этот так себе раскол..." бессмысленны. Выше я приводил пример про отрубленную руку.
не имевшими прецедентов в церковной истории.
прецедентов, когда раскольников принимали в сущем сане, полученном уже в расколе, И ДАЖЕ БЕЗ ПОКАЯНИЯ - пруд пруди в церковной истории. Даже еретиков принимали в сущем сане (правда после покаяния), не только раскольников...
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
прецедентов, когда раскольников принимали в сущем сане и даже без покаяния - пруд пруди в церковной истории. Даже еретиков принимали в сущем сане (правда после покаяния), не только раскольников...
Вот именно, что после покаяния (...........Важно отметить, что принятие в общение иерархов РПЦЗ не сопровождалось требованием покаяния в якобы учиненном «расколе» )
 
Воронеж
Православный христианин
Навскидку- когда при митр. Феодосии Москва самочинно провозгласила автокефалию от своего патриарха в КПле, то этот раскол был уврачеван спустя более чем полвека, когда КП патриарх, нуждавшийся в ден. средствах, уступил настойчивым просьбам Москвы о автокефалии и патриаршестве. При этом никакого покаяния митр. Московский и иже с ним не приносили.
 
Воронеж
Православный христианин
старообрядцы - единоверы были приняты в церковь в 1800г. без покаяния в расколе
Мелитианский раскол в Египте - от мелитиан на I Всел. Соборе не требовали покаяния.
Антиохийский раскол евстафиан и проч. и проч.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
старообрядцы - единоверы были приняты в церковь в 1800г. без покаяния в расколе
Почему Вы решили что без покаяния?
Навскидку- когда при митр. Феодосии Москва самочинно провозгласила автокефалию от своего патриарха в КПле,
В эти времена, патриарх в КПле унию принял? Думаю, что и остальные Ваши примеры для меня , будут неубедительны.
 
Православный христианин
А в расколе от Тела Христова отсекаются члены. Св. Киприан Карфагенский писал, что грех раскола настолько велик, что не смывается даже мученической кровью

Я думаю что здесь под "расколом" свщмч. Киприан Карфагенский понимал не столько "раскол" per se, сколько то, что в нашем понимании соответствует "ереси". Потому что можно вспомнить 1-е Правило св. Василия Великого, и там он четко отделяет еретиков от раскольников, и раскольников от парасинагоги.

Просто здесь выходит так, что вроде как евхаристического общения нет, но при этом всё-таки не постулируется что та или иная Поместная Церковь находится вне канонического православия...

А РПЦЗ сохраняла присутствие в каноническом Православии через евхаристическое общение с Сербской Церковью
 

Димитрий. К

Супер Модератор
Команда форума
Православный христианин
Очень просто - из Константинополя Русь восприняла христианство, и поэтому почитает(ла?) Константинопольскую церковь как церковь-мать.
Вот Вам и пример как можно не понять друг друга. На ровном месте как говориться. Ваше сокращение "КП" я прочитал как Киевский патриархат.
Это новое слово в богословии) "Технический" раскол... какие ещё виды бывают?
А если серьезно, раскол либо есть либо нет. Нельзя быть немножко беременной. Если у человека отсечь, скажем, руку, то потом попробуйте успокоить его словами типа "это техническое отсечение, не по воле, а в силу", вряд ли это его утешит. А в расколе от Тела Христова отсекаются члены. Св. Киприан Карфагенский писал, что грех раскола настолько велик, что не смывается даже мученической кровью.
Так ведь и я не богослов. Как я Вам писал, во всем нужно разбираться, так как никакие выводы невозможно сделать без изучения предмета. Вот Вам ссылка на РПЦЗ, там есть раздел история. Пожалуйста изучите сами, потому, что сначала знание предмета, а потом выводы и потом обсуждение предмета и дискуссия, если потребность в таковой у Вас возникнет после изучения. А пока, по моему личному пониманию, мы обсуждаем предмет дискуссии в отрыве от самого предмета, как-бы находясь не внутри вопроса, а сверху вопроса. А вопрос сложнейший и обширнейший.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
У меня есть вопрос, который, думаю, логически связан с вопросом Романа. Мне как-то в разговоре говорили, что до объединения РПЦЗ и РПЦ, они не имели между собой евхаристического общения. При этом некоторые другие поместные Церкви имели общение и с РПЦЗ и с РПЦ. Есть и иные подобные примеры. Как это понимать? Я полагал, что раскольников не должна признавать ни одна поместная Церковь. Что раскольники должны быть отделены от Кафолической Церкви. А так возникает непонимание того, кто раскольник, а кто нет.
 
Воронеж
Православный христианин
Почему Вы решили что без покаяния?

В эти времена, патриарх в КПле унию принял? Думаю, что и остальные Ваши примеры для меня , будут неубедительны.

Я не решил, а констатировал факт.
В эти времена патриархом КП был Геннадий Схоларий, борец против унии.
Вы просто не знаете церковной истории.
 
Воронеж
Православный христианин
У меня есть вопрос, который, думаю, логически связан с вопросом Романа. Мне как-то в разговоре говорили, что до объединения РПЦЗ и РПЦ, они не имели между собой евхаристического общения. При этом некоторые другие поместные Церкви имели общение и с РПЦЗ и с РПЦ. Есть и иные подобные примеры. Как это понимать? Я полагал, что раскольников не должна признавать ни одна поместная Церковь. Что раскольники должны быть отделены от Кафолической Церкви. А так возникает непонимание того, кто раскольник, а кто нет.

Всё верно. Поэтому и сказал митр. Платон о перегородках, которые до неба не доходят.
 
Православный христианин
Я не решил, а констатировал факт.
Какой факт Вы констатировали? воссоединялись с Церковью «на правах единоверия», каким образом?
В эти времена патриархом КП был Геннадий Схоларий, борец против унии.
Фактическим началом автокефалии Русской Церкви принято считать избрание епископа Рязанского Ионы митрополитом Киевским и всея Руси на поместном соборе 1448 года. Причиной, которая привела к самостоятельному избранию митрополита в Москве, стала уния, подписанная в 1439 году представителями восточных православных церквей и Римской Церкви.
 
Православный христианин
А так возникает непонимание того, кто раскольник, а кто нет
Безусловно непонимание, но я думаю, что в случае казуса зарубежников, иерархи других Поместных Церквей понимали, что проблема лежит скорее в политической области (РПЦ была под давлением большевистской власти, а "карловчане" сохраняли к этой власти непримиримость), нежели в догматической или даже дисциплинарной.
 
Православный христианин
Безусловно непонимание, но я думаю, что в случае казуса зарубежников, иерархи других Поместных Церквей понимали, что проблема лежит скорее в политической области (РПЦ была под давлением большевистской власти, а "карловчане" сохраняли к этой власти непримиримость), нежели в догматической или даже дисциплинарной.
Спасибо за ответ. Я, к сожалению, церковную историю не изучал, поэтому не могу привести ещё примеры. Но мне говорили, что РПЦЗ не единственный пример того, что некую автокефальную церковь одни поместные церкви признают, а другие нет. Меня в первую очередь интересует как богословие относится к подобным ситуациям?
 
Киев
Православный христианин
Это новое слово в богословии) "Технический" раскол... какие ещё виды бывают?
А если серьезно, раскол либо есть либо нет. Нельзя быть немножко беременной. Если у человека отсечь, скажем, руку, то потом попробуйте успокоить его словами типа "это техническое отсечение, не по воле, а в силу", вряд ли это его утешит. А в расколе от Тела Христова отсекаются члены. Св. Киприан Карфагенский писал, что грех раскола настолько велик, что не смывается даже мученической кровью.
Я думаю, что все же раскол расколу рознь.
РПЦЗ почему откололась от РПЦ? Потому что они считали у себя в эммиграции, что большевизм уничтожил уже всю РПЦ как явление (а такие намерения явно прослеживались), а если что и осталось, то это уже "КГБ-шые попы, продавшие Православие антихристовой власти". По сути, РПЦЗ искренне считали себя, по крайней мере поначалу, единственными наследниками дореволюционной РПЦ, т.е. от РПЦ они даже как бы и не отделялись со своей точки зрения. Догм также не меняли. Апостольской преемственности не нарушали.
В то же время РПЦ несмотря ни на что продолжала существовать и прошла мученический путь. Было всякое, но РПЦ не погибла. И, само собой, продолжала быть наследницей дореволюционной РПЦ, да еще и с венцом мученичества. Т.е. она тоже ни от кого не отделялась и ничего не нарушала.
Вот и вышло, что это разделение, как ни странно, произошло от лучших побуждений участников, по ревности к Вере даже, можно так сказать. Что, я думаю, было принято Господом как некоторое оправдание, из-за чего Он и привел эти структуры к объединению в конце концов.

Если же говорить про раскол УПЦ КП, а теперь уже ПЦУ на Украине, то это - типичный раскол из-за гордости. Ничего кроме гордости в нем не заложено. Просто определенная группа людей не по причинам каких-то объективных сложностей, ни по догматическим причинам, а просто руководствуясь национальным мотивом, а вернее - играя на националистических чувствах определенной прослойки мирян, не забывая при это про тщеславное желание править, откололась и начала самостоятельное существование. В последние годы этот раскол без покаяния принял к себе Константинополь, присоединившись тем самым к расколу, согласно Апостольских правил и правил Вселенских соборов. А если не верите, то посмотрите на плоды этого действа со стороны Константинополя - захваты храмов, ненависть, избиения, слезы, выгнанные на улицу священики на Украине, смута во всем православном мире. Посмотрите, как новосозданная ПЦУ начала активно обниматься и вести разговоры про скорое объединение с украинскими униатами греко-католиками, а константинопольский Варфоломей начал с особой активностью те же вопросы обсуждать с папой римским. По плодам узнаете.
 
Православный христианин
Посмотрите, как новосозданная ПЦУ начала активно обниматься и вести разговоры про скорое объединение с украинскими униатами греко-католиками, а константинопольский Варфоломей начал с особой активностью те же вопросы обсуждать с папой римским

Ага, так активно "обнимаются" - что ПЦУшники аж в церковь Св. Софии греко-католиков не пускают. Вестимо из-за большой "любви". Из схожих же побуждений, очевидно, украинские греко-католики покидают свою Церковь и переходят в ПЦУ...

Не стоит обольщаться; все эти ребята хотят только одно - власти над всеми. А властью делиться не принято....
 
Воронеж
Православный христианин
Отсутствие знаний, порождает ереси и раскол.
А также суеверия. Ещё неспособность думать мешает излечиться от невежества.

При чем здесь Синод 2017г., когда речь идёт о событии 1800г.?
И даже в этом чине 2017г. нет покаянного исповедания за пребывание в расколе.
 
Сверху