Христос принес заместительную Жертву за жизнь Адама, который вкусил запретный плод и не умер.Каким же образом умер, если не совершил никакого греха, по - какому закону смерти?
Христос принес заместительную Жертву за жизнь Адама, который вкусил запретный плод и не умер.Каким же образом умер, если не совершил никакого греха, по - какому закону смерти?
Но разве аллегорическое понимание Библии отменяет прямые слова Бога ?Это правильно ли. Согрешивший Адам остался в шестом дне творения и в этот же день умер.
Я с Вами не согласен, поскольку сказано, что мы уверовавшие уже входим в Божий покой, Евр 4.3.Седьмой день творения Адама не коснулся. Мы все живем в шестом дне творения, и в этот день умираем.
Подтвердите Ваше мнение вероучением Церкви.Она прикоснулась по закону: в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. (Быт 2:17)
А поскольку Адам не умер в день вкушения, то за него умер Иисус.
По закону той природы которую принял. Странный у вас вопрос на фоне вашего согласия с тем, что Христос принял смертную природу.Спасибо.
Согласен с св. Максимом, что Он принял неосудительно страстную и смертную природу в которой не согрешил ничем. И в которой мог бы жить вечно, до первого греха и, у смерти бы не было закона по - которому она могла бы к Нему прикоснуться.
Однако же мы знаем, что прикоснулась, спрашивается, на каком основании, по - какому закону смерти она коснулась не согрешившего?
Ой…А поскольку Адам не умер в день вкушения, то за него умер Иисус.
Я с Вами не согласен, поскольку сказано, что мы уверовавшие уже входим в Божий покой, Евр 4.3.
В Библии почти нет аллегорий.Но разве аллегорическое понимание Библии отменяет прямые слова Бога ?
В какой бы человеческой природе Христос не находился, Он ничем в этой природе не согрешил, ни у закона, ни у жала смерти нет и не может быть к безгрешному претензий.По закону той природы которую принял. Странный у вас вопрос на фоне вашего согласия с тем, что Христос принял смертную природу.
Читайте Юридическую Теорию Искупления.Подтвердите Ваше мнение вероучением Церкви.
Адам жил на нашей реальной земле под солнцем, которое
Это Вы найдите и приведите ссылку на Юридическую Теорию Искупления, где утверждается, что Адам не умер, а за него умер Христос. Или приведите, или не выдумывайте басен.Читайте Юридическую Теорию Искупления.
Ибо негде сказано о седьмом дне так: «и почил Бог в день седьмой от всех дел Своих». (Евр 4:4)В субботе мы находимся, Николай. В шестом дне творения. Это не нынешняя суббота - седьмой день недели.
Апостол Павел ведет речь о шестом дне. Он как был, так и продолжается.
В Библии почти нет аллегорий.
Претензии у закона и у смерти? А кто они чтобы у них были «претензии»??В какой бы человеческой природе Христос не находился, Он ничем в этой природе не согрешил, ни у закона, ни у жала смерти нет и не может быть к безгрешному претензий.
Да ведь они те, кто определяет вину грешника.Претензии у закона и у смерти? А кто они чтобы у них были «претензии»??
Вот в другом месте нашел: Искупление, или заместительная жертва,Это Вы найдите и приведите ссылку на Юридическую Теорию Искупления, где утверждается,
что Адам не умер, а за него умер Христос. Или приведите, или не выдумывайте басен.
Где именно во всех Ваших ссылках сказано, что Адам согрешив не умер, а вместо него умер Христос, конкретную ссылку приведите.Вот в другом месте нашел: Искупление, или заместительная жертва,
были ключевыми понятиями для людей библейского времени и культуры.
Искупление. Что значит, что Христос Своей Смертью искупил людей?.. - Сайт священника Константина Пархоменко
Распятого же за ны при Понтийстем Пилате… Православный христианин читает эти слова каждый день (они из Символа веры); каждый день христианин слышит, что Иисусazbyka.ru
Само понятие заместительной жертвы предполагает смерть одного существа за другое.Где именно во всех Ваших ссылках сказано, что Адам согрешив не умер,
В Библии написано, что Христос заклан за жизнь людей прежде создания мира в 1Пет 1.20, Отк 13.8.а вместо него умер Христос, конкретную ссылку приведите.
И всё это в прямом смысле? Одушевлённые « смерть», «закон»? А святого Максима вопросответы к Фалласию с подробно расписанным актом спасения помните? Тут ссылку давали на эту главу, кажется. Зачем после этого задавать такой вопрос? Не во всём согласны со святым? Тогда конкретно с чем у него не согласны?Да ведь они те, кто определяет вину грешника.
Жало же смерти - грех;а сила греха – закон.
Иванов А.В. профессор
Толкование на группу стихов: 1 Кор: 15: 56-56
Жало же смерти грех, потому что без греха она не имела бы власти над людьми.
Сила же греха Закон. (Рим. 5:13, Рим. 7:5→).
https://ekzeget.ru/bible/1oe-poslanie-k-korinfanam-ap-pavla/glava-15/stih-56/
Ну не в понарошечном же, и не от меня это было, а от профессора Иванова, с ним то в чём не согласны?И всё это в прямом смысле?
Плохо понимаете?Само понятие заместительной жертвы предполагает смерть одного существа за другое.
В Библии написано, что Христос заклан за жизнь людей прежде создания мира в 1Пет 1.20, Отк 13.8.
Профессором Ивановым опровергаете рассуждения святого Максима? Я не знаю что там у Иванова. Я готова обсуждать что у св.Максима, а не что у Иванова. Вы знакомы с трудом св.Максима о котором я говорила выше? Можете пересказать что он в труде пишет в ответ на ваш вопрос?Ну не в понарошечном же, и не от меня это было, а от профессора Иванова, с ним то в чём не согласны?
И не только у профессора Иванова, ещё и у пр. Ефрема Сирина, блаженного Феофилакта Болгарского, профессора А.П. Лопухина, будет мало ещё найду. Всем не поверите или только профессору Иванову?Профессором Ивановым опровергаете рассуждения святого Максима? Я не знаю что там у Иванова.