Перевирает? Не знаю зачем. Возможно не перевирала, а так поняла эти слова, возможно передала как могла, не точно, женщина ведь, томление, тонкая натура. Врать не могла душа безгрешная, ещё не научилась. Может змея хотела обмануть? А может с испуга? я так боюсь змей тоже.
Вот тут то и появляется змий.
Именно и согрешила, когда стала говорить, это уже было действие!
Зачем Еве было разговорить со змием? Вернее, когда она стала разговаривать со змием?
Разве Бог сказал, нельзя говорить со змием? Или нельзя гулять без Адама? Мне думается нужно по существу, по Писанию. Если есть одна заповедь " Не вкушать", значит и возможность согрешения крутится возле этого, вкушать, не вкушать. А так можно много чего надумать. Тем более Вы сами говорите Бог рядом был.
Может по этой причине и начала слушать. Бог молчал.
Да, откуда ей Еве знать про вожделение? если она была совершенным созданием, из рук Бога?
И откуда у ней знание об отталкивающем? Она в Раю насмотрелась такого, или создана была такой, не очень совершенной? Поэтому мыслить можно и нужно конечно, но в пределах сказанного в Писании, воображение Бог знает куда может завести.
Тоже не всё однозначно. Если " хотеть" и бороться с этим, то это путь, испытание. А если подчинится этому и сделать, то уже грех. Тем более причина греха изначально, склонное ко греху естество.
И напрасно так думаете.
Вот именно!
А мы и мыслим по Писанию, вы разве не читали:
Вы сами себе противоречите
"Хотеть" запретного плода это уже принятие в себя, вспомните нагорную проповедь Христа.
Борьба с греховностью начинается в осознании греха. Если бы Ева прервала разговор, - вот это и была борьба
Как грех вошёл в человека?
Как можно осознать грех, если нет греховного опыта? Как можно осознать себя, если " себя" нет? Единовидно? знание, прежде познания? Как можно осознать то, чего нет? Это немыслимо, что-то осознать прежде опыта.
Мне кажется это Вы Андрей себе противоречите;
Потому что разговаривать со змием не грех, результат разговора привёл ко греху, а разговаривать в Раю никто не запрещал.
Да, нет не пропустил, лишь об этом и твержу. Были взаимосвязаны, даже когда тот, спал под кустами, а она гуляла? Или возможно когда она решила со змеем поболтать, телефон выключила, и связи не было? Поэтому видимо;
Почему примеры из другого измерения переносятся на наш грешный мир? Нагорная проповедь Христа была обращена к грешным людям, имеющим опыт греха. Адам и Ева были безгрешны. Совершенные не имеющие греха, ни даже греховного опыта, изделия со знаком " сделано руками Бога" вдруг дали сбой? Что-то пошло не так. Это парадокс, необъяснимое явление. Или они были не совершенны. Или изменчивая плоть, в принципе не может быть совершенной. Или совершенство из рук Бога, не является тем совершенством, которое нужно Богу, так как стать совершенным, может лишь изначально несовершенное, а несовершенство, это ничто иное, как тоже совершенство, только самая низшая ступень. Или это просто поучительная притча библейского масштаба, данная нам как назидание и для цельности всей картины.
Вы уже стали оценивать Бога? Улыбнуло.
А вы знаете какое первое мытарство проходит душа, умершего человека? За каждое праздное слово. Объясните, как это вы понимаете: разговаривать со змием человеку? Сегодня за такое предположение могут положить в психушку. Ну а в те времена? На каком языке они говорили? Вот вы, Алексей просили не отвлекаться от слов Писания, верно? А там написано, что змий первым стал говорить с Евой и она ему отвечала. А как это уразуметь? Если отпустить чисто механические детали и принять то, что Адам и Ева были способны понимать животных, стоит пристально рассмотреть а почему это человек из властелина над животными, становиться их слушателями? Вряд ли такое возможно. И тогда становиться ясно, что Ева понимала, что посредством змия с ней говорит дьявол. Теперь рассудим: является ли грехом , нет не говорить, - а слушаться дьявола? Грех ли это?
Да, нет, кто я такой...
Да, не подогнать всех под одну формулу, разные все. Что есть праведность? что грех? Если человек праведен, как был праведен Адам, так ему не нужны никакие выводы вообще. Если корабль плывёт проторенным курсом, капитану не зачем рассматривать другое и делать выводы какой путь лучше. Стоящий и утвердившийся в добре и свете, и будет стоять в этом без всяких выводов и выбора. В выборе нуждается естество падшее. Естество праведное уже сделало свой выбор. А за Адама это сделал Бог, когда создал его праведным. Адаму лишь утвердиться было нужно самостоятельно в том добре, в котором он находился. Он и утверждался, желая стать " как Бог", не стать Богом, а как Бог. Обжиться согласно первоначальной задаче. Не имея опыта греховного, сделал неверный шаг, что и осознал лишь по совершению, когда приобрёл опыт. Хотел возможно как лучше, а получилось как всегда.
Богородица, как стояла в добре, так и осталась в добре и не мучалась что-то выбирая. Потому как знала что такое грех, не из своего опыта конечно, свой опыт греха ЕЙ не понадобился, что-бы в добре остаться.Ну что-же она там понимала? Неизвестно никому. Вчера этого змея, её муж змеем назвал, а сегодня ей нужно понять что с ней сатана говорит? О существовании которого она даже не подозревает? Всё как русской сказке " сходи туда, не знаю куда, принеси то, не знаю чего". Может не библейскую историю проецировать сюда периодически, а нашу действительность попробовать в библейскую историю спроецировать? Тогда немного понятней станет откуда ноги у библейской растут. Когда человек родиться он младенец, безгрешен и совершенен, но глуп, опыта не имеет никакого. Постепенно мужая приобретает опыт. И тут уж как повезёт. В какие игрушки играть будет, какого опыта наберётся, в каком обществе, и природу само-собой никто не отменял, что Бог кому даст.
Бог создал праведным? А согрешив, значит, Адам утвердился и стал как Бог? Это вы где таким сатанизмом напитались? Насчёт Пресвятой Владычицы нашей Богородицы, вы стали на сторону католиков. Вот интересно, Алексей, Вы сами то поняли что сказали? Откуда вы вообще решили, что Адам был праведником? И откуда такая … ээ… уверенность, что Богородице ничего не стоило стоять в добре? Если бы Ева не слушала дьявола - и она смогла бы не грешить! Адам же, своим « утверждением» разрушил Божий порядок не только в себе, но и во всех поколениях и на всей Земле! Ничего себе Богом стал! А от Бога в кустах прятался! Где ум то у такого «праведника»!?. А за Адама это сделал Бог, когда создал его праведным. Адаму лишь утвердиться было нужно самостоятельно в том добре, в котором он находился. Он и утверждался, желая стать " как Бог", не стать Богом, а как Бог. Обжиться согласно первоначальной задаче. Не имея опыта греховного, сделал неверный шаг, что и осознал лишь по совершению, когда приобрёл опыт. Хотел возможно как лучше, а получилось как всегда.
От Иоанна Дамаскина;
Мной было сказано "не мучалась" принимая Божью Волю. Кем была, такой и осталась. Вы искажаете мой смысловой посыл.
Да, я понимаю что говорю, жалко что Вы не желаете понять.
Это известно!
В Ветхом Завете словами «святость» (евр. кодеш) и «праведность» (евр. цэдэк) выражается связь с Богом, исполнение заповедей, нравственная чистота в противоположность греховности. В Новом Завете слово «праведный» применяется к тем, кто богоугодной жизнью стяжал высокие добродетели: Мф.13:43; Рим.14:17.
Не "мучалась" - это еще более неверно.
Ну хорошо Андрей, пусть по Вашему будет - Адам не был праведным.
Смиренному вообще не нужно себя смирять, смирятся нужно не смиренному.
Хорошо больше не буду применять. Только у Креста всё-же Она именно мучалась, а не смирялась, так-как была смиренна. Почувствуйте разницу.
Пишу Вам повторно, я понимаю что говорю и вполне дееспособен.
Социальное? Да нет, это понятие духовное, святое. то есть приобретенное в тяжелой духовной борьбе.
Так это вы вроде говорили, что не "мучилась"
Однако, здесь были муки, сравнимые с муками Самого Христа! Наверное она прочувствовала на себе всю боль, причиняемую ее Сыну. Вряд ли без помощи Спасителя можно было выдержать такие муки!
А в чем смысл то? Что захотел стать Богом?