Деторождение у первых людей.

[Константин 777]

В переписке на форуме с иудеем всплыл вопрос о том когда был зачат первый ребёнок. Он утверждал, что на еврейском фраза "... и познал Адам жену свою и родила она..." имеет временнУю форму : перед тем как, до того как. А поскольку она стоит сразу после : "...и изгнал Адама и поселил его...", то получается, что как минимум зачат Каин был ещё в Раю...а если растянуть этот приём, то и рождён был там же...
Меня уверили другие участники форума, что такое понимание сильно меняет понимание библейской антропологии...но на мои вопросы в чём и как ответа не последовало. Или всё-таки ничего не меняет или на такие "мелочи" не стали размениваться.
Вот так и мучаюсь этим вопросом...помогите кто может!

 

[Алексей 1963]

В переписке на форуме с иудеем всплыл вопрос о том когда был зачат первый ребёнок. Он утверждал, что на еврейском фраза "... и познал Адам жену свою и родила она..." имеет временнУю форму : перед тем как, до того как. А поскольку она стоит сразу после : "...и изгнал Адама и поселил его...", то получается, что как минимум зачат Каин был ещё в Раю...а если растянуть этот приём, то и рождён был там же...
Меня уверили другие участники форума, что такое понимание сильно меняет понимание библейской антропологии...но на мои вопросы в чём и как ответа не последовало. Или всё-таки ничего не меняет или на такие "мелочи" не стали размениваться.
Вот так и мучаюсь этим вопросом...помогите кто может!

Деторождение в раю​

Поскольку Божие благословение на рождение детей дано было первой семейной паре до грехопадения, значит, и возможность для этого существовала изначально. Вопрос о чадородии до грехопадения очень сложен. Святые отцы рассуждали на эту тему не много. ОДНОЗНАЧНО ОНИ РАЗЛИЧАЮТ СПОСОБЫ ДЕТОРОЖДЕНИЯ ДО И ПОСЛЕ ГРЕХОПАДЕНИЯ.

Свт. Григорий Нисский предполагал, что рождение людей в раю могло быть подобно таинственному размножению Ангелов: Если бы из-за греха не произошло с нами никакого извращения и отпадения равночестия с Ангелами, то таким же образом и мы для размножения не нуждались [бы] в браке. Но каков способ размножения в природе Ангелов – неизреченно и неуразумеваемо это человеческими догадками, кроме лишь того, что он непременно существует. Такой же способ мог бы действовать и у людей, умаленных малым чим от Ангел (Пс. 8, 6), приумножая естество до меры, определенной советом Создавшего29.

Существует мнение, что Господь Иисус Христос в Своем воплощении явил образ бесстрастного и безболезненного зачатия и рождения, подобный райскому. Но каким бы он ни был, все святые отцы говорят о бесстрастности этого способа: Бог хотел, чтобы люди рождались бесстрастно… не по плотской похоти, но по послушанию Богу30. Они также утверждают, что этот способ был утрачен в связи с грехопадением.

Блж. Августин уточняет, что райский способ рождения людей должен был быть сознательным поступком мужа и жены: Члены приводились бы в движение таким же мановением воли, как и все другие, без страстного волнения, с полным спокойствием души и тела и при полном сохранении целомудрия. Тогда беспокойный пламень не возбуждал бы части тела, а распоряжалась бы ими свободная власть по мере нужды31.

На вопрос о том, почему прародители им ни разу не воспользовались, свт. Игнатий (Брянчанинов) отвечает, что их грехопадение совершилось, по-видимому, слишком скоро. Можно предположить, что если в промысел Божий и входил способ плотского совокупления, то он не имел того страстного характера, который приобрел в падении. Такой бесстрастный образ зачатия мог быть достигнут первой парой в результате их духовного роста, зрелости. "...Они (Адам и Ева.) не имели понятия о рождении детей; а надлежало им сперва созреть, а потом умножаться"32

Но, думаю это Вы и сами знаете Константин наверняка.
Сам думаю так; Если кто-то и был зачат, да ещё и рожден в Раю, то зачат он был, каким-то бесстрастным, целомудренным, неизвестным нам способом. Этот кто-то был чист и не принимал участия в грехопадении родителей, и не мог и наследовать греховности(ввиду отсутствия таковой) от них, и не мог нести ответственности за грехопадение, по причине того, что, не имел и заповеди. Следовательно не мог за грех родителей быть удалённым из Рая. Такой человек зачатый и рождённый в Раю, был бы ни чем иным, как Адамом №2. Что наверное не имеет смысла. Да и Писание ничего не говорит нам об этом.​

 

[Константин 777]

Сам думаю так; Если кто-то и был зачат, да ещё и рожден в Раю, то зачат он был, каким-то бесстрастным, целомудренным, неизвестным нам способом. Этот кто-то был чист и не принимал участия в грехопадении родителей, и не мог и наследовать греховности(ввиду отсутствия таковой) от них, и не мог нести ответственности за грехопадение, по причине того, что, не имел и заповеди. Следовательно не мог за грех родителей быть удалённым из Рая. Такой человек зачатый и рождённый в Раю, был бы ни чем иным, как Адамом №2. Что наверное не имеет смысла. Да и Писание ничего не говорит нам об этом.​

Нет. После грехопадения всё изменилось и зачатие произошло после него, т.е. уже в страстном состоянии и грешном. Наверно и было без разницы где оно произошло...Бог научил как зачинать и как принимать роды... И не за это человек был изгнан из рая.

 

[Павел И]

на еврейском фраза "... и познал Адам жену свою и родила она..." имеет временнУю форму : перед тем как, до того как. А поскольку она стоит сразу после : "...и изгнал Адама и поселил его...", то получается, что как минимум зачат Каин был ещё в Раю...

Да, это так. Только это ни о чем не говорит.

а если растянуть этот приём, то и рождён был там же...

Не факт. Скорее всего вообще этого не было. Но если это даже и так, то и это ни о чем не говорит.

Сам думаю так; Если кто-то и был зачат, да ещё и рожден в Раю, то зачат он был, каким-то бесстрастным, целомудренным, неизвестным нам способом. Этот кто-то был чист и не принимал участия в грехопадении родителей, и не мог и наследовать греховности (ввиду отсутствия таковой) от них, и не мог нести ответственности за грехопадение

Что я подчеркнул - не факт. У первых людей, Адама и жены его, уже в раю зародился грех. Грех-то у людей, как не суди, а в раю зародился. Когда? И как долго у людей был грех в раю? Я на эту тему много говорил - в ответ много и оскорблений услышал. Не начался грех первых людей с "яблочка". Даже кое-кто об особом свойстве "яблочка" рассуждает, а "яблочко" было обыкновенным, но заповедным. Но на роль заповедного "яблочка" или "яблони" могло пойти любое дерево, приносящее любой плод. Преступать заповедь нельзя было: да и любое слово, сказанное Господом тогда, было заповедью.

 

[Алексей 1963]

И не за это человек был изгнан из рая.

Не понимаю Вас, извините, но мной и не писалось за что был изгнан человек. Мной писалось что если был третий человек в раю, в каком состоянии не знаю, то он был чист и свят, если был зачат до грехопадения, и не попадал под изгнание. Если позднее, был зачат, тогда не знаю что и сказать, значит совокуплению не помещало ни тяжесть содеянного, ни изменения бытия, что тут скажешь - велика сила жизни.
Тогда что Вас смущает, не понимаю. То, что Бог медлил с изгнанием? Приодел прежде в кожанные ризы, провёл курсы по современному деторождению и выживанию, да и посмотрел как работать это будет? И всё это недалече от дерева познания добра и зла. Мне кажется у Бога был резон выслать их быстрее.

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

 

[Алексей 1963]

Но на роль заповедного "яблочка" или "яблони" могло пойти любое дерево, приносящее любой плод. Преступать заповедь нельзя было: да и любое слово, сказанное Господом тогда, было заповедью.

Да, конечно дело в заповеди, а не волшебном яблочке. Но если предположить что, грех начал проявляться в Раю уже до нарушения заповеди " Не вкушать", то какой это грех мог быть? Других заповедей не было, не чем было грешить. Если и предположить что, имело место совокупление до согрешения, то оно было чистым и безгрешным. И рождённое должно быть таким-же. Как передаётся грех? зачатием или рождением? В любом случае зачатое чистыми в чистом, должно родиться чистым. А вот когда они увидели что наги и устыдились, тут уж и совокупились наверняка.

 

[Павел И]

... если был зачат до грехопадения ...

Скажите, Алексей, грехопадение по Вашему мнению - это что? Нарушение заповеди? Вы же пишете:

Да, конечно дело в заповеди, а не волшебном яблочке. Но если предположить что, грех начал проявляться в Раю уже до нарушения заповеди " Не вкушать", то какой это грех мог быть? Других заповедей не было, не чем было грешить. Если и предположить что, имело место совокупление до согрешения, то оно было чистым и безгрешным. И рождённое должно быть таким-же. Как передаётся грех? зачатием или рождением? В любом случае зачатое чистыми в чистом, должно родиться чистым. А вот когда они увидели что наги и устыдились, тут уж и совокупились наверняка

Для меня грехопадение - это не нарушение заповеди. Грехопадение - это то, что предшествует нарушении заповеди. С нарушением заповеди грех только проявляется и становится явным для самого уже, увы, грешника, и для окружающих (в случае Адама и жены его - явным стал для Адама).

 

[р.Б. Андрей]

Грех-то у людей, как не суди, а в раю зародился. Когда?

Что значит: "зародился грех"?
Грех (греч. ἁμαρτία — непопадание в цель, промах) Иными словами, грех это действие это - добродетель со знаком минус.
Если считать, что человек в раю уже был с изъяном, то это означает лгать на Бога! Человек был сотворен Богом хорошим и без греха. Грех стал возможным только как действие свободной воли и это
понятие не только этическое, но сугубо религиозное, ибо это в первую очередь - искажение взаимоотношений с Богом.

 

[Павел И]

Что значит: "зародился грех"?
Грех (греч. ἁμαρτία — непопадание в цель, промах) Иными словами, грех это действие это - добродетель со знаком минус.
Если считать, что человек в раю уже был с изъяном, то это означает лгать на Бога! Человек был сотворен Богом хорошим и без греха. Грех стал возможным только как действие свободной воли и это
понятие не только этическое, но сугубо религиозное, ибо это в первую очередь - искажение взаимоотношений с Богом.

Вот, как раз, амартия - это и есть зарождение и утверждение греха. А совершение греха - паравасис (παράβασις). Ева сорвала "яблочко" - паравасис.

 

[Алексей 1963]

Для меня грехопадение - это не нарушение заповеди. Грехопадение - это то, что предшествует нарушении заповеди.

Не знаю Павел, но для меня это игра слов для особо одарённых. У меня всё просто. Грехопадение - это следствие проступка, какого? нарушения заповеди, какой?выраженной Богом словами "не в кушать". Одно следует, за другим. Какой сложности был внутренний мир Адама, я не знаю. Посматривал он на яблочко с вожделением, или нет, неизвестно и не важно. Наверняка нет, так как, жил за счёт благодати Божьей. Другим чем-то, кроме яблока он не мог нагрешить, заповедей других не было. Не было и возможности нагрешить чем-то другим.
Изменения Адам претерпел только по согрешении, в следствии нарушения заповеди " не вкушать". сколько он жил в раю в падшем состоянии, спор для богословов. Это в принципе ничего не меняет. Адам претерпел не только внутренние глобальные изменения, но и изменения своего образа бытия. Само мироощущение Адама изменилось, и был ли для него Рай, после грехопадения, тем Раем в котором он пребывал до грехопадения, большой вопрос. Думается нет, способность чувствовать по настоящему Рай была утеряна. Рай не изменился. Изменился Адам, следовательно изменилась действительность вокруг него.
Примерно как у нас, когда всё хорошо у всех, солнышко светит, ничего не болит, настроение хорошее и Бог рядом и мир прекрасен, просто Рай. И мрачен мир, когда всё наоборот. Мир меняется под нас, или мы его меняем. Адам изменил свой мир, Рай(и наш тоже) своим согрешением.

 

[Павел И]

Не знаю Павел, но для меня это игра слов для особо одарённых ...

Ничуть. Вы рассуждаете как иудей (частично) и как католик (почти как "полный" католик).
О амартии Господь говорил всегда: в Завете Ветхом, и в Новом Завете. Слова "А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем" - это об амартии, о уже зародившимся грехе в душе человека. Немало таких слов сказано и Ветхом Завете; когда преступления еще нет, а грех уже есть.

А, потом, Ева перевирает слова Господа в "беседе" со змием. Слова Господа можно искажать и перевирать?

 

[Сергий_]

Почему просто не прочитать сказанного в Библии?
“И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа” (Быт.3:24).
Толкование Книги Бытия 3:24

“Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа” (Быт.4:1).
Толкование Книги Бытия 4:1
«Адам же позна Еву жену свою». Замечай, когда это случилось. После преслушания, после изгнания из рая, – тогда начинается супружеское житие. До преслушания (первые люди) жили, как ангелы, и не было (речи о) сожитии. И как это могло быть, когда они свободны были от телесных потребностей? Таким образом вначале жизнь была девственная; когда же по беспечности (первых людей) явилось преслушание и вошел (в мир) грех, девство отлетело от них, так как они сделались недостойными столь великого блага, а вместо того вступил в силу закон супружества...

 

[р.Б. Андрей]

Ева сорвала "яблочко" - паравасис.

А разве "сорвать" было грехом?
Это Ева не поняла правильно, сказав:
Быт.3:3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
Разве Бог сказал, что нельзя срывать или прикасаться к плодам?
Быт.2:17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Вот, как раз, амартия - это и есть зарождение и утверждение греха

Ἁμαρτία — это не только грех, проступок, но вообще ошибка, промах (ср. «огрех», «погрешность»), заблуждение. А вот παράβασις — это именно греховное действие — преступление, проступок, нарушение. Это греховный поступок не только как ошибочный шаг или, быть может, неосознанное движение в ложном направлении, но еще и как изменение самого направления пути, курса, маршрута вследствие искажения представления о должном, о том, куда следует шагать, ступать, чтобы в итоге дойти до намеченной цели.
Если уж разбирать грех, то он начинается не с "зарождения", как считаете вы, а сначала бывает прилог, далее – внимание, потом – услаждение, за ним – желание, из него – решимость и наконец – дело (см. Филофея Синайского. Добротолюбие, т. 3., гл. 34 и далее). Чем далее какой момент от исхода и чем ближе к концу, тем он значительнее, развратнее и грешнее. Верх виновности – в деле, и ее почти нет в прилоге.
Прилог есть простое представление вещи, от действия ли чувств или от действия памяти и воображения представшей нашему сознанию. Здесь нет греха, когда рождение образов не в нашей власти.

 

[Дионисий1985]

В переписке на форуме с иудеем всплыл вопрос о том когда был зачат первый ребёнок. Он утверждал, что на еврейском фраза "... и познал Адам жену свою и родила она..." имеет временнУю форму : перед тем как, до того как. А поскольку она стоит сразу после : "...и изгнал Адама и поселил его...", то получается, что как минимум зачат Каин был ещё в Раю...а если растянуть этот приём, то и рождён был там же...
Меня уверили другие участники форума, что такое понимание сильно меняет понимание библейской антропологии...но на мои вопросы в чём и как ответа не последовало. Или всё-таки ничего не меняет или на такие "мелочи" не стали размениваться.
Вот так и мучаюсь этим вопросом...помогите кто может!

Сейчас попробую дать исчерпывающий ответ на этот вопрос, потому что для этого нужно, всего лишь прочитать в Библии вот эти стихи:

Бытие 3:22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.

Далее после его изгнания из сада Едемского идёт следующая глава:

Бытие 4:1 Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.
2 И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец.

Логически вычисляем что он познал Еву после изгнания из сада Едемского.

 

[Павел И]

Почему просто не прочитать сказанного в Библии?
“И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа” (Быт.3:24).
Толкование Книги Бытия 3:24

“Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа” (Быт.4:1).
Толкование Книги Бытия 4:1
«Адам же позна Еву жену свою». Замечай, когда это случилось. После преслушания, после изгнания из рая, – тогда начинается супружеское житие. До преслушания (первые люди) жили, как ангелы, и не было (речи о) сожитии. И как это могло быть, когда они свободны были от телесных потребностей? Таким образом вначале жизнь была девственная; когда же по беспечности (первых людей) явилось преслушание и вошел (в мир) грех, девство отлетело от них, так как они сделались недостойными столь великого блага, а вместо того вступил в силу закон супружества...

Да все знают эти слова наизусть, Сергий. Но есть грамматика, и никуда от нее не деться. А, потом, почитайте комментарий на тему "... познал Адам Еву, жену свою ..." Лопухина А.П., читаем: "Адам познал Еву, жену свою… и родила Каина…" Вот первое по времени библейское известие о чадорождении, на основании чего многие склонны думать, что в раю не существовало общения и что оно возникло лишь со времени грехопадения в качестве одного из его следствий. Но такое мнение ошибочно, так как оно стоит в противоречии с божественным благословением о размножении, преподанном самим Богом первозданной чете еще при самом ее сотворении (Быт. 1:26). Самое большее, что можно предположительно выводить отсюда, это то, что райское состояние, вероятно, продолжалось очень недолго, так что первые люди, всегда поглощенные высшими духовными запросами, еще не имели времени отдать дань физической, низшей стороне своей природы". Видите? Ошибочно думать, что у Адама и жены его не было общения (у Лопухина А.П. связанное именно с размножением) в раю. Тут есть вопрос о каком "познании" идет речь. На эту тему тома написаны, и у Раши, и у Рамбама, но многие ссылаются на Раши. Не все у Раши бесспорно. Не везде слово "познание" переводится однозначно. Проблема. Но не нужно понимать, что, простите, "соитие" в раю было плотским. Я даже думаю, что первый шаг к размножению Адам и жена его сделали именно в раю, зачав Каина; но не плотским зачатием, не биологическим, не животным. Третий человек (Каин) зачался не по плотски. А после получения первыми людьми "риз кожаных" стал развиваться как биологический объект. Оттуда и появившаяся скорбь при рождении у женщины "в болезни будешь рожать детей". Естество пропало. Что было естественно для зверей - для людей было неестественно. Звери рождаются безболезненно.

Ева сорвала "яблочко" - паравасис

А разве "сорвать" было грехом?
Это Ева не поняла правильно, сказав:
Быт.3:3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
Разве Бог сказал, что нельзя срывать или прикасаться к плодам?
Быт.2:17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Совершенно верно, Андрей. Мои извинения. Нужно было "Ева вкусила "яблочко" - парависис". Срывать "яблочко" можно было. И трогать "яблочко" было можно. Нельзя было "вкушать". Спасибо! Приношу извинения.

 

[Максим_Аноит]

Евреи к сожалению весьма приземлены, их толкования не раз производили на меня впечатление психо-философских измышлений. Что же до того что таковая позиция подрывает антропологию выстроенную отцами, то это и правда так. Дело в том что отцы как один пишут что до грехопадения зачатия не было и это важно по тому, что отцы принципиально не описывают то каким бытие было до грехопадения и каким оно стало конкретно после (проблема кожаных риз). Таким образом для христианской антропологии принципиально важно что зачатие Каина происходила в новом (под грехом) мире, новыми (под грехом) людьми. Если допустить обратное, то происходит смешивание неизвестного безгрешного прошлого с греховным настоящим, а учитывая что мы не знаем какое то прошлое было, то получается шаткая богословская система.

В целом же к еврейским толкованиям не советую подходить не поднаторев в чисто христианских (сначала православных, а по желанию и протестантских). Сам я только-только начал еврейчиков читать.

 

[Павел И]

Бытие 4:1 Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.

Тоже верно. Раз "... Адам познал Еву, жену свою ...", то познал тогда "жену свою", когда она уже была Евой. Жена Адама имя свое - Ева - получила не сразу, после грехопадения получила; когда уже Господь все им высказал.

 

[Сергий_]

Да все знают эти слова наизусть, Сергий. Но есть грамматика, и никуда от нее не деться. А, потом, почитайте комментарий на тему "... познал Адам Еву, жену свою ..." Лопухина А.П., читаем: "Адам познал Еву, жену свою… и родила Каина…" Вот первое по времени библейское известие о чадорождении, на основании чего многие склонны думать, что в раю не существовало общения и что оно возникло лишь со времени грехопадения в качестве одного из его следствий. Но такое мнение ошибочно, так как оно стоит в противоречии с божественным благословением о размножении, преподанном самим Богом первозданной чете еще при самом ее сотворении (Быт. 1:26). Самое большее, что можно предположительно выводить отсюда, это то, что райское состояние, вероятно, продолжалось очень недолго, так что первые люди, всегда поглощенные высшими духовными запросами, еще не имели времени отдать дань физической, низшей стороне своей природы". Видите? Ошибочно думать, что у Адама и жены его не было общения (у Лопухина А.П. связанное именно с размножением) в раю. Тут есть вопрос о каком "познании" идет речь. На эту тему тома написаны, и у Раши, и у Рамбама, но многие ссылаются на Раши. Не все у Раши бесспорно. Не везде слово "познание" переводится однозначно. Проблема. Но не нужно понимать, что, простите, "соитие" в раю было плотским. Я даже думаю, что первый шаг к размножению Адам и жена его сделали именно в раю, зачав Каина; но не плотским зачатием, не биологическим, не животным. Третий человек (Каин) зачался не по плотски. А после получения первыми людьми "риз кожаных" стал развиваться как биологический объект. Оттуда и появившаяся скорбь при рождении у женщины "в болезни будешь рожать детей". Естество пропало. Что было естественно для зверей - для людей было неестественно. Звери рождаются безболезненно.

Да мне известны все ваши выкрунтасы.
НО приведите слова из Библии, что Адам познал Еву в Раю?

 

[Дионисий1985]

Тоже верно. Раз "... Адам познал Еву, жену свою ...", то познал тогда "жену свою", когда она уже была Евой. Жена Адама имя свое - Ева - получила не сразу, после грехопадения получила; когда уже Господь все им высказал.

Здесь тоже познал жену свою написано:

Бытие 4:25 И познал Адам еще жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, говорила она, Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин.

 

[Алексей 1963]

Вот, как раз, амартия - это и есть зарождение и утверждение греха. А совершение греха - паравасис (παράβασις). Ева сорвала "яблочко" - паравасис.

О амартии Господь говорил всегда: в Завете Ветхом, и в Новом Завете. Слова "А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем" - это об амартии, о уже зародившимся грехе в душе человека. Немало таких слов сказано и Ветхом Завете; когда преступления еще нет, а грех уже есть.

Всё так. Только одно не так. Всё это говорится применимо к естеству имеющему уже греховный опыт. Но это не работает по отношению к естеству греховного опыта не имеющего и не знающего греха. Ева не грешила когда говорила со змеем, и не грешила даже если и хотела яблочка. Хотеть не грех. Заповеди не было в отношении этих движений. Ева согрешила, когда съела.

Прилог есть простое представление вещи, от действия ли чувств или от действия памяти и воображения представшей нашему сознанию. Здесь нет греха, когда рождение образов не в нашей власти.

Как и прилога не может быть в естестве не имеющем греховного опыта, как представить грех, если нет образа? Нет образа греха в голове, нет опыта, пусть и не своего, другого, не откуда образу греха приложиться.

зачав Каина; но не плотским зачатием, не биологическим, не животным. Третий человек (Каин) зачался не по плотски.

Возможно по этому в последствии и стал таким сердитым. Зачатый в Раю, наверняка не без участия Божьей благодати, низвергнут был без всякой вины в вину отца и кожанные одежды во чреве уже одел. Любопытно на каком месяце беременности эта трагедия имела место.