Дарвиницкая ложь о "борьбе за выживание"

[Рябухин Виктор]

Я ж вам уже сказал: откройте
https://wiki.sc/wikipedia/Религия
Моё понимание религии созвучно этому.

Это не понимание а муть.

Религия буквально - СОЕДЕНЕНИЕ Бога с человеком.
На латыни это слово -РЕЛИГАРЕ.
Религаре с Богом и есть слово -РЕЛИГИЯ.

Это значит. что в самом прямом смысле и единственно истинном смысле, Религия -это Сам Христос = Бог Воплотившийся. т.е. СОЕДЕНИЛ Себе человеческое естество от Тела Присвятой Богородицы.

Получается. что сейчас то религия всего то - ОДНА = Христианство.

 

[Деребизов Виталий]

Это не понимание а муть.

Религия буквально - СОЕДЕНЕНИЕ Бога с человеком.

Постойте, "религио - соединение" - согласен, но "Бога с человеком" это уже идеологическое добавление. Для вас религия это соединение Бога Христа с человеком, для язычников религия это соединение человека с богами.

 

[Рябухин Виктор]

Постойте, "религио - соединение" - согласен, но "Бога с человеком" это уже идеологическое добавление. Для вас религия это соединение Бога Христа с человеком, для язычников религия это соединение человека с богами.

Поясняю:

Я вам писал, что это слово по ЛАТЫНИ.
Кратко, ясно и обобщено без деталей, это понятие родилось от языческих мифов.
Зевс, Геракл, там много персонажей, обожествлены.
Отсюда пошло это РЕЛИГАРЕ.

Но там люди сами соеденяли при помощи мифов, персонажам божественную силу, что в реальности НЕВОЗМОЖНО.

Совсем другое дело, что Богу это возможно.

Христианство - такая религаре, где это сделал Бог, соеденив Себе человеческое естество от Кровей Богородицы.

Так понятно пояснил?

 

[Деребизов Виталий]

Поясняю:

Я вам писал, что это слово по ЛАТЫНИ.
Кратко, ясно и обобщено без деталей, это понятие родилось от языческих мифов.
Зевс, Геракл, там много персонажей, обожествлены.
Отсюда пошло это РЕЛИГАРЕ.

Но там люди сами соеденяли при помощи мифов, персонажам божественную силу, что в реальности НЕВОЗМОЖНО.

Совсем другое дело, что Богу это возможно.

Христианство - такая религаре, где это сделал Бог, соеденив Себе человеческое естество от Кровей Богородицы.

Так понятно пояснил?

Это все понятно, но Вы привязываете к базовому термину "религия-соединение" свой идеологический смысл.
Это здесь не обязательно делать, так как вопрос о религии стоял ОБЩИЙ.

 

[Рябухин Виктор]

Это все понятно, но Вы привязываете к базовому термину "религия-соединение" свой идеологический смысл.
Это здесь не обязательно делать, так как вопрос о религии стоял ОБЩИЙ.

Это не мой смысл, а смысл самого слово - религаре с богом.

правда было возражение. что было слово религЕре. а не леригАре.
Это предположение и религЕре означает не соеденение, а СВЯЗЬ.
Однако во-первых само слово родилось от таких персонажей. как Зевс или Геракл и тут только смысл СОЕДЕНЕНИЯ ибо они не связаны были с Богом. а сами богами.

и еще возразить можно так. что связь с Богом имеют ВСЕ, в том числе и атеисты ибо люди живут, а значит имеют связь с источником жизни. а это только Бог.

Поэтому связь не подходит к понятию религии.

 

[Анатолий Дунчевский]

Постойте, "религио - соединение" - согласен, но "Бога с человеком" это уже идеологическое добавление. Для вас религия это соединение Бога Христа с человеком, для язычников религия это соединение человека с богами.

Мир Вам! Уважаемые Виктор и Виталий, я просто хотел подчеркнуть свое понимание термина "религия" в том смысле, что этот термин однозначно определяет "религию" как восстановление нарушенной связи человека с Богом, а не просто соединение Бога с человеком. Именно нарушена связь, которую человеку необходимо ВОССТАНОВИТЬ в первозданном виде для своего спасения. Кроме того я ни в коей мере не связываю языческие верования и различные учения (буддизм, ламаизм и т.п.) с понятием "религия". Не хочу повторяться, поэтому и предложил ознакомиться с моими соображениями в разделе "Православие и иные религии" ("Язычество это религия?). Мне интересно Ваше мнение относительно корректности
названия науки "Религиоведение". Как я упоминал, по-моему, есть три религии, констатирующие нарушение связи человека с Богом и провозглашающие целью жизни ВОССТАНОВЛЕНИЕ этой нарушенной связи ("religar", например, по-португальски, - значит "восстановить", где частица "re-" означает восстановление, ре-абилитация, ре-ставрация и т.п.). В таком случае, как мне кажется, в мире существуют лишь три религии - иудаизм, христианство и ислам. Все остальные вероисповедания суть "верования". Следовательно, наука, изучающая верования и называемая традиционно "Религиоведение", должна бы по идее называться "Наука о верованиях", среди которых есть три религии. Я ни в коей мере не пытаюсь "умничать" и не настаиваю на изменении традиций, но для внесения ясности хотелось бы услышать Ваше мнение. Храни Вас Господь!

 

[Деребизов Виталий]

Мир Вам! Уважаемые Виктор и Виталий, я просто хотел подчеркнуть свое понимание термина "религия" в том смысле, что этот термин однозначно определяет "религию" как восстановление нарушенной связи человека с Богом, а не просто соединение Бога с человеком. Именно нарушена связь, которую человеку необходимо ВОССТАНОВИТЬ в первозданном виде для своего спасения. Кроме того я ни в коей мере не связываю языческие верования и различные учения (буддизм, ламаизм и т.п.) с понятием "религия". Не хочу повторяться, поэтому и предложил ознакомиться с моими соображениями в разделе "Православие и иные религии" ("Язычество это религия?). Мне интересно Ваше мнение относительно корректности
названия науки "Религиоведение". Как я упоминал, по-моему, есть три религии, констатирующие нарушение связи человека с Богом и провозглашающие целью жизни ВОССТАНОВЛЕНИЕ этой нарушенной связи ("religar", например, по-португальски, - значит "восстановить", где частица "re-" означает восстановление, ре-абилитация, ре-ставрация и т.п.). В таком случае, как мне кажется, в мире существуют лишь три религии - иудаизм, христианство и ислам. Все остальные вероисповедания суть "верования". Следовательно, наука, изучающая верования и называемая традиционно "Религиоведение", должна бы по идее называться "Наука о верованиях", среди которых есть три религии. Я ни в коей мере не пытаюсь "умничать" и не настаиваю на изменении традиций, но для внесения ясности хотелось бы услышать Ваше мнение. Храни Вас Господь!

Это лишь формальное обобщение, просто за этим термином закрепилась данная научная дисциплина. В этом нет принципиальной проблемы.

 

[Анатолий Митрофанов]

Христианство может уже и не религия? Восстановление уже произошло. Мне больше нравится вера.

 

[Анатолий Митрофанов]

В общем смысле для меня энтропия - бессмысленность вообще бытия и человеческой жизни в частности. И она (эта бессмысленность) преодолена Воскресением Христовым. Разве нет?

 

[Анатолий Митрофанов]

Опять наверное спросите - а как это опытно проверить?
Очень просто - жизнью в вере.

 

[Деребизов Виталий]

В общем смысле для меня энтропия - бессмысленность вообще бытия и человеческой жизни в частности. И она (эта бессмысленность) преодолена Воскресением Христовым. Разве нет?

Вообще основной смыл данного понятия это "рассеяние" (в термодинамике - энергии). Вы считаете что христианство свободно от рассеяния?
Как на счёт постоянного деления христианства на конфессии, толки, секты?

 

[р.Б. Андрей]

Вообще основной смыл данного понятия это "рассеяние" (в термодинамике - энергии). Вы считаете что христианство свободно от рассеяния?
Как на счёт постоянного деления христианства на конфессии, толки, секты?

В том и разница христианской веры от лжеучений.
Истина подпитывается Святым Духом и потому - ВЕЧНА. Но принять её могут только те, кто ВЕРИТ Богу, а не себе. Это трудная дорога, а потому и много падающих и отпадающих. Но отличие от лжеучений в том, что каждый отпавший может вернуться обратно с любого уровня своего падения и ожить вновь. В этом и есть отсутствие энтропии. Это Жизнь вечная, которую не могут принять эволюционисты-атеисты.
Здесь противоречие их логике, не принимающей Вечного, что не вмещается в их концепции.
Ереси и лжеучения отпадают от этой веры, как омертвелые ветви и здесь, нет никакого рассеивания. Это-отмирание всего неспособного к жизни. Сами по себе эти ложные религии постепенно затухают, не имея живительной подпитки от Источника. И живы то они сегодня только благодаря противлению истиной вере, паразитируя на ней, "бросая" тень не неё, борясь против неё.... Потому -то и "расцветают" они там и тогда, когда истинная вера теряется у человека. Так было с Буддизмом,, возникшем, когда иудаизм был почти разрушен, так было и с Исламом, появившемся в разгар арианской ереси и питаемого от арианства и иудейства. Так случается и сегодня, когда христианская вера охладевает в душах людей, лжеучения захватывает сферы влияния, круша вокруг себя все и вся.

 

[Анатолий Митрофанов]

Сами говорите... какой смысл в рассеянии? Энтропия бессмыленность рассеяния и хаоса...
Церковь - Тело Христово и по определению не делится и не рассеивается.
Это " конфессии, толки, секты" отпадают от Неё, как дорожная грязь...

 

[Рябухин Виктор]

Мир Вам! Уважаемые Виктор и Виталий, я просто хотел подчеркнуть свое понимание термина "религия" в том смысле, что этот термин однозначно определяет "религию" как восстановление нарушенной связи человека с Богом, а не просто соединение Бога с человеком. Именно нарушена связь, которую человеку необходимо ВОССТАНОВИТЬ в первозданном виде для своего спасения. Кроме того я ни в коей мере не связываю языческие верования и различные учения (буддизм, ламаизм и т.п.) с понятием "религия". Не хочу повторяться, поэтому и предложил ознакомиться с моими соображениями в разделе "Православие и иные религии" ("Язычество это религия?). Мне интересно Ваше мнение относительно корректности
названия науки "Религиоведение". Как я упоминал, по-моему, есть три религии, констатирующие нарушение связи человека с Богом и провозглашающие целью жизни ВОССТАНОВЛЕНИЕ этой нарушенной связи ("religar", например, по-португальски, - значит "восстановить", где частица "re-" означает восстановление, ре-абилитация, ре-ставрация и т.п.). В таком случае, как мне кажется, в мире существуют лишь три религии - иудаизм, христианство и ислам. Все остальные вероисповедания суть "верования". Следовательно, наука, изучающая верования и называемая традиционно "Религиоведение", должна бы по идее называться "Наука о верованиях", среди которых есть три религии. Я ни в коей мере не пытаюсь "умничать" и не настаиваю на изменении традиций, но для внесения ясности хотелось бы услышать Ваше мнение. Храни Вас Господь!

Про СВЯЗЬ или СОЕДЕНЕНИЕ, я выше дал критерий определения религии.
Это понятие, как и еще многие понятие, было ДЕСЕМАНТИЗИРОВАННО и понятно кем и для какой цели.
Цель - ЗАПУТЫВАНИЯ людей.

Термин родился от языческих времен и по латыни - СОЕДЕНЕНИЕ с Богом.
Как не крути, а термин именно соеденение.

Другое дело о КРИТЕРИИ истинности религии.

И он очень прост, а именно если соеденение с Богом то Богу это ВОЗМОЖНО, но не человеку.
В Христианстве Бог соеденил и как соеденил, я написал выше - от Тела Присвятой Богородицы взято человеческое естество и соеденено с Богом.

 

[Рябухин Виктор]

Это лишь формальное обобщение, просто за этим термином закрепилась данная научная дисциплина. В этом нет принципиальной проблемы.

вот о научности дисциплины я сомневаюсь ибо изначально дано совсем иное направление.

Т.е. изначально к дисциплини приписаны те конфессии, которые религиями не являются и их расматривают в смешении с религиями и я бы сказал опять таки в ложном направлении.

 

[Деребизов Виталий]

Сами говорите... какой смысл в рассеянии? Энтропия бессмыленность рассеяния и хаоса...
Церковь - Тело Христово и по определению не делится и не рассеивается.
Это " конфессии, толки, секты" отпадают от Неё, как дорожная грязь...

А где критерий Тела Христова? Недавний политический и территориальный конфликт между патриархами внёс серьёзную сумятицу в православный мир, фактически раскол. П. Кирилл запретил поминать П. Варфоломея и иметь общение с греческой церковью, тогда как сами греки поминают нашего патриарха и не против общения с русской церковью.
А причина этой сумятицы трудно назвать догматической, это банальная местечковая война за земли и прихожан.
И ради этой возни П. Кирилл НАРУШАЕТ единство церкви!

Что значит Тело Христово? Где оно?

 

[Деребизов Виталий]

вот о научности дисциплины я сомневаюсь.

да ради бога
Это сути не изменит

 

[Рябухин Виктор]

А где критерий Тела Христова? Недавний политический и территориальный конфликт между патриархами внёс серьёзную сумятицу в православный мир, фактически раскол. П. Кирилл запретил поминать П. Варфоломея и иметь общение с греческой церковью, тогда как сами греки поминают нашего патриарха и не против общения с русской церковью.
А причина этой сумятицы трудно назвать догматической, это банальная местечковая война за земли и прихожан.
И ради этой возни П. Кирилл НАРУШАЕТ единство церкви!
Это ли вы называете Телом Христовым??

П. Кирилл не нарушает единства Церкви.
Варфоломей вмешался не в свою каноническую территорию и дал зацепку раскольникам.

Но тема тут не об этом.
кстати надо бы вернуться к теме.

 

[Рябухин Виктор]

да ради бога
Это сути не изменит

какой сути?

люди пошли по ложному пути.
вот это и есть суть вопроса.
не ну если вы хотите лжи, то пожалста, хозяин барин.
НО НО НО

зачем, зачем других людей завлекать в ложные направления и кому это на руку?
А на руку это рогатому.

 

[Деребизов Виталий]

П. Кирилл не нарушает единства Церкви.
Варфоломей вмешался не в свою каноническую территорию и дал зацепку раскольникам.
.

Могут бабушки на приходе поверить в это.