Что вы думаете о “Православие западного обряда?”

[Аника]

В римском католицизме Ватикан II и Совет Флоренции высказывают противоположные мнения о «Extra Ecclasiam Nulla Salus»

Знаете, Матвей, нынче такие времена, что и православные священники, особо продвинутые, высказывают мнение, что в Православии учение о Церкви - не проработано.

 

[Матвей Болинг]

Извините ещё раз.

 

[Аника]

Извините ещё раз.

За что?

 

[Матвей Болинг]

Знаете, Матвей, нынче такие времена, что и православные священники, особо продвинутые, высказывают мнение, что в Православии учение о Церкви - не проработано.

И мне кажется, это правда. Но в римском католицизме два противоречивых «непогрешимых» определения были написаны как факт, в Ватикане II и в Флорентийском совете, o "Extra Ecclasiam Nulla Salus."
Теперь я верю в православие и поддерживаю его.

 

[Матвей Болинг]

За что?

Сарказм.

 

[Аника]

И мне кажется, это правда.

Учение о Церкви в Православии существует как догмат.
Но существуют и те, кто стремится перетолковать его ради целей экуменизма: создания единой экуменической церкви.

 

[Матвей Болинг]

Я не могу выиграть!
Это правда, что некоторые священники думают это - не мысль.
Это понятно, что Отцы Церковь сказали о этом - но, я не Господи Иисус Христ, и Oн будет судить каждого человека.
Но я согласен, экуменизм - хлопотно.

 

[Елена Анатольевна]

С воскресным днем, дорогие.
Не имею привычки объяснять что-либо двум участникам диалога, но на этот раз вмешаюсь, поскольку наш новый друг еще только изучает русский язык.
Аника, давайте не будем вырывать цитаты из контекста. Обычно Вы внимательно читаете весь диалог, но сегодня что-то "пошло не так".

Сначала о том, что звучит в нашем с Вами диалоге.

...а лепестки роз что изменят в этом восприятии?

Песнопения католиков не раздражают. Музыка красивая, голоса тоже, одежд не видно. Но интонации.... кардинально отличаются от православного звучания.

Подводя итог: как написал один здешний форумчанин, красивость Баха развращает. Красивость лепестков роз, падающих сверху...,
Красоты католические в православном богослужении - та же уния, только лукаво подмешанная.

а) меня порадовали не лепестки роз, а дитя,
б) и я и Мария писали о том, что песнопения в роликах древние, именно что - православные. Прочитайте хотя бы статью по ссылке.
Вообще непонятно, при чем здесь Бах?
в) уния, как известно, это католичество, но обряд, близкий православному. Здесь же православие. А обряд может отличаться. Вам лично он может и не нравится. В Африке православный народ за литургией пляшет. На крайнем Севере в пост есть мясо и рыбу (нет там картошки и риса). И что? Это что - язычество?

...
Это Ваше намерение было трудно уловимо. Однако сарказм по отношению к Православию - неуместен.

Аника, Матвей отвечал "нашему" неортодоксальному католику Юрию, у которого, кстати сказать, и католичество некатолическое, что видно из прошлых тем Юрия. Так вот высказывание о противоречивости Православия - высказывание Юрия. А саркастический ответ Матвея - ответ Юрию. Это читается из диалога.

Матвей, спасибо за мирное ведение диалога.

 

[Аника]

Дорогая Елена Анатольевна,
благодарю Вас за то, что Вы обратили своё внимание на то, как я читаю и отвечаю.

ПС
посты Юрия не читаю. В принципе. Надоело следить за изгибами мысли лукавнующих.
Пляски православных африканцев мне нравятся. ) Пляски католиков на костях православных - гнусь.

Музыкальное образование может быть разным. Равно, как и вкус.
Но как, сказал патриарх Кирилл о так называемом творчестве иноверцев:

"Если у вас есть внутреннее религиозное чувство, вы не можете не видеть либо какой-то болезненной неадекватности, либо провокации"​

http://www.interfax.ru/russia/537822

 

[Елена Анатольевна]

...
посты Юрия не читаю. В принципе. Надоело следить за изгибами мысли лукавнующих...

Поэтому я и уточнила, что Матвей отвечал Юрию. Сам же Матвей не высказывал мысли о противоречии Православия, а лишь саркастически отвечал на реплику Юрия. Впрочем, сам Матвей уже написал Вам.
Простите, Аника.

 

[юрий1959]

Юрий, противоречивый, как Папа Гонорий был осужден за ересь в VII Вселенском Соборе, но Папы не могут быть еретиками в римском католицизме?

Серьезно, ну так извольте посмотреть, когда Церковью был принят догмат о непогрешимости.

Скажите, пожалуйсте, что правильная мнения o <Extra Ecclasiam Nulla Salus>?

Вы на счет Гонория, спасен он или не спасен известно одному Богу, к тому же, хоть вне Церкви нету спасения, но и гарантии то же.

Да, Православие - это противоречивый!

Глубина мысли мелковата

 

[Аника]

Простите, Аника.

И Вы меня простите, Елена Анатольевна.

Сарказмы как то часто перетекают в цинизм.

 

[Матвей Болинг]

Серьезно, ну так извольте посмотреть, когда Церковью был принят догмат о непогрешимости.

Это парадокс! Как Церковь Христа учителя парадоксы? Христ - Он Правда и Жизнь! Он изменит догму, когда Он хочет?
Почему тогда были Вселенские Соборы, чтобы решить проблемы догмы?

 

[Ромул]

Св. Григорий Двоеслов говорил: «При единстве веры нисколько не вредит Святой Церкви различный обряд».

 

[Аника]

Вы всерьёз полагаете, что католическая форма и православное содержание будут восприняты отдельно одно от другого? Нет.
Возникает противоречие: Форма подавляет содержание. Приучает в виду католиков, чтобы не вздрагивали, когда увидят их в православных храмах на амвоне.


Примерно так:

 

[Елена Анатольевна]

Вы всерьёз полагаете, что католическая форма и православное содержание будут восприняты отдельно одно от другого? Нет.

Не спорю с Вами, Аника. Конечно, содержание и форма связаны. Но думаю о 17 веке в России. Раскол произошел из-за формы. Не наступить бы опять на те же грабли.

 

[Сергий_]

Св. Григорий Двоеслов говорил: «При единстве веры нисколько не вредит Святой Церкви различный обряд».

Хотелось бы узнать, насколько соответствует сказанное, самому Св. Григорию Двоеслову ?

Эти слова взяты яко бы из труда:
Голубинский Е.Е. История Русской церкви. Период второй, Московский, от нашествия монголов до митрополита Макария включительно. - М., 1900, 1917. - Т. II , 1 и 2 половины. – С. 135.

Но если просмотреть эту страницу, то таких слов там нет???
Не могли бы Вы указать из какого труда св. Григория Двоеслова, они взяты?

 

[Матвей Болинг]

Вы всерьёз полагаете, что католическая форма и православное содержание будут восприняты отдельно одно от другого? Нет.
Возникает противоречие: Форма подавляет содержание. Приучает в виду католиков, чтобы не вздрагивали, когда увидят их в православных храмах на амвоне.


Примерно так:

Это серёзный страх, когда мы обсуждаем эту тему. Я сказал, что литургия изменила выстроить правильную догму - например, нет «filioque», заквашенный хлеб, хлеб и вино едят друг с другом, и т.д.

Но, я думаю что - можно - это правильный страх. Например, я забыл сказат, в Антиохийской церкви (не русской), они делают «Corpus Christi». Это Православно?

Это Антиохианская Православная Церковь в Америке.

Они говорят, что, в восточной литургии, мы обожать Христа и простираются перед Ним все время - особенно во время Преждеосвященной Литургии, где Священник покрывает его голову. В конце концов, они просто признают, что Христос есть, а не ищет магии от Евхаристии.

Но...это Православно? Люди, когда они узнают это, они обычно шокированы!


И тоже в Антиохичской церкви, они делают «Пепельная Среда». Это практика начала в 800-х годах, но Фотий был против этой практикой.

Более того, основа литургии был Англиканская месса и был Ремская месса, до того как Ватикан 1 - изменил быть Православно. Это можно работать?

 

[Матвей Болинг]

Но, я думаю что - когда еретическая Рима и беззаконая церковь Англии не хотят эти литургии, и хотят литургии умерать, нужно нам сохранить их. Потому что они другие, не нужно нам убить литургии.
тонны поколений сохранили эти обряды и отдали их своим детям.

Я не знаю что думать.

На конец, Бог решит - я знаю. Но, у меня нет ответа.

 

[Матвей Болинг]

Я забыл сказать - в «Corpus Christi», они изменил много контента, но принцип тот же.