Бог есть Любовь и только Любовь?

[*Михаил*]

***М. Данная тема откреплена от темы путь к Православной вере***

Я бы советовала проповеди профессора МДА А. И. Осипова...

Я бы как раз их не советовал. Послушаете о. Даниила, или почитаете соответствующие темы на этом форуме, тогда поймете почему.

 

[Михаил Р.Б.]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=iz6sqNN9Rz4

у пр. Осипова можно научиться странному пониманию прямых слов Библии.
Человек, чтоб оправдать свои идеи готов идти на ....даже не знаю как это назвать

 

[Евгений Ананьев]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=iz6sqNN9Rz4

у пр. Осипова можно научиться странному пониманию прямых слов Библии.
Человек, чтоб оправдать свои идеи готов идти на ....даже не знаю как это назвать

Теперь мне становится понятнее ваша неприязнь к профессору.... А назвать это нужно вот как: аллегория!

Не Бог сжег, потому как Он - Любовь, врач душ и телес, а люди, отходя все более от Бога, лишали и лишали себя покрывающей благодати Божией. Они добровольно отказались от защиты. Вот вам и результат. Сера и огонь. Ну метеорит челябинский пронесся, к примеру (разные версии есть, даже не вдавался в подробности, важна суть)... Ну неужели слова о том, что "они изрезали себя" вы не в состоянии прочесть как "они себя покалечили, истерзали свою человечность, свои души". Почему же вы, Михаил, такие глупые видео выкладываете, не проанализировав?

Когда говорят, что "он себя калечит" (алкоголем ли, блудом ли, раздражительностью ли). А вот это и приведет к последствиям: эти раны не затянутся, они убьют человека. Грехи убьют. Кажется, доступнее некуда объяснил.

 

[Евгений Ананьев]

Добавлю. Не могу найти точную цитату (кажется, Паисий Святогорец): Если бы сатане дали в управление весь мир, то он (сатана) вмиг бы его (мир) уничтожил. Такова Божья благодать, которая всех покрывает.

Про попущение есть такая фраза геронды: Если бы диавол не искушал нас, то мы могли бы возомнить о себе, будто мы - святые.

 

[Михаил Р.Б.]

Евгений Ананьев я к профессору не испытываю неприязни, я не согласен с некоторыми его идеями. И не советую его проповеди, Вот Вы Евгений, почему не хотели слушать о. Даниила? может из-за критики профессора? приведу цитату о. Даниила:



"Вот сейчас есть один популярный профессор МДА, который утверждает, что Бог никого не наказывает, а человек сам себя наказывает. На самом деле что получается, получается, что Бог превращается в какую-то далекую силу, которая может помогать, но не может мешать. Который может награждать, но не может наказывать, Который может хвалить, но не может ругать. Понимаете получается такой дедушка дед-мороз, санта-клаус. Но на самом деле Бог, Которого мы знаем из Священного Писания совсем другой. Он является Богом живым, Богом всемогущим, как говорил св. Ириней Лионский против древнего еретика Маркиона, он говорил такие слова: “Нелепо думать, что Бог только благ и не справедлив.” Почему? А у него очень интересная логика. Благой должен быть премудрым, так? Потому что если человек, если некое существо не премудрое, то оно не может быть благим, потому что глупость не может быть благой. Премудрость предполагает способность суждения, так? То есть выбор между пониманием что есть добро и что есть зло. Суждение предполагает что? Предполагает возможность суда, по определению. Суд предполагает или оправдание или наказание. И таким образом если Бог, являясь Богом, то есть всемогущим Существом является благим, то он одновременно должен являться и справедливым, потому что благость, которая не проявляет себя как справедливость, не проявляет себя как наказание, как кара даже, такая благость не свойственна Богу. Она может свойственна какому-нибудь существу, которое не обладает силой, это будет некое бессильное существо, которое будет неспособно вмешаться в судьбы мира. Оно не Будет Богом и от его благости не будет ни жарко ни холодно. Понимаете почему? Потому что если оно бессильно, то оно и благо не может дать. Просто по определению, если у него нет силы наказать зло, то у него нет силы и добра сделать. Даже с точки зрения обычной логики мы видим, что представление, что Бог есть только Любовь,( как некоторые говорят: “Бог есть Любовь и только Любовь”) вот это представление на самом деле внутренне противоречиво, потому что попытка описать во-первых одним признаком каким-то является ересью, ложью, потому что это сводит Бога к нашему понятию, вместо Бога получается некоторое мое представление. И во-вторых такое представление на самом деле не способно описать реальность божественную и не способно показать что эта любовь имеет силу. Поэтому учение некоторых людей, которые говорят, что Бог – только Любовь, Который никого не наказывает, а люди сами себя наказывают, оно противоречит Священному Писанию и является ересью, осужденной еще во втором веке, ересь Маркиона была такая. Когда впервые эта ересь появилась, Маркион, основатель этой ереси, пришел к святому Поликарпу Смирнскому, ученику Иоанна Богослова, он его спросил: “ты узнаешь меня?” На это святой Поликарп Смирнский ответил: “я тебя узнаю, ты первенец диавола”. Вот так вот ученики апостола оценивали это лжеучение о том, что Бог, Он – только благо, но не в коем случае не справедливость. И поэтому точка зрения … не может описать всех реальностей. Да, действительно часто человек сам себя наказывает,очень часто, но далеко не всегда. Потому что есть вещи, которые ну очевидно здесь не списываются, согласитесь. Ноев потоп – человек себя сам наказал? Ну не по какому это так не опишешь, что человек сам себя наказал. Гибель Содома и Гоморры. Человек себя наказал? Нет. А казни египетские? Человек себя наказал? Нет. А разрушение Иерусалима после пришествия Господа? Человек себя наказал? Нет. И таких примеров на самом деле много, когда Сам Бог наказывает. И Богу полагается наказать тех людей, которые упрямо идут против его воли."

 

[Ирина08]

Есть замечательный рассказ Валерия Лялина Хроника монастырской жизни
Так вот в этом рассказе очень хорошо рассказано, как люди нераскаянным грехом навлекли сами на себя беду. Очень поучительный рассказ, в котором есть ответ на ролик про Соддом и Гомору. Михаил Р. Б. - если человек сам отворачивается от Бога, то сам на себя навлекает беду. Да, можно сказать, что это гнев Божий, но так же можно сказать, что там где нет Бога - там нет жизни, отказываясь от Бога, человек отказывается от жизни и над ним властвует смерть. Соодом и Гоммора отказались от Бога, и своими грехами навлекли на себя смерть - уничтожение, сами разрушили свой мир. Там где нет Бога - нет жизни. Господу нет необходимости посылать на нашу голову молнии и сыпать серой, просто наш мир без него будет разрушаться и мы как следствие будем видеть молнии, огонь, пепел...
http://mp3prima.com/mp3poisk/Хроника монастырской жизни

 

[Вадим Ламзиков]

Есть замечательный рассказ Валерия Лялина Хроника монастырской жизни
Так вот в этом рассказе очень хорошо рассказано, как люди нераскаянным грехом навлекли сами на себя беду. Очень поучительный рассказ, в котором есть ответ на ролик про Соддом и Гомору. Михаил Р. Б. - если человек сам отворачивается от Бога, то сам на себя навлекает беду. Да, можно сказать, что это гнев Божий, но так же можно сказать, что там где нет Бога - там нет жизни, отказываясь от Бога, человек отказывается от жизни и над ним властвует смерть. Соодом и Гоммора отказались от Бога, и своими грехами навлекли на себя смерть - уничтожение, сами разрушили свой мир. Там где нет Бога - нет жизни. Господу нет необходимости посылать на нашу голову молнии и сыпать серой, просто наш мир без него будет разрушаться и мы как следствие будем видеть молнии, огонь, пепел...
http://mp3prima.com/mp3poisk/Хроника монастырской жизни

стоп-стоп! Бог несколько раз отводил кару от Садома и Гаморы...
я с Михаилом Р.Б. согласен и с отцом Даниилом.

 

[Михаил Р.Б.]

Соодом и Гоммора отказались от Бога, и своими грехами навлекли на себя смерть - уничтожение, сами разрушили свой мир.

своими грехами навлекли - да!
сами разрушили свой мир - нет!

прочтите что здесь написано, зачем и для чего кривить смысл писания?
"И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба"
https://azbyka.org/biblia/?Gen.19

 

[Евгений Ананьев]

А вот как по поводу справедливости сказал Исаак Сирин: Не называй Бога справедливым, ибо если Бог справедлив, то я погиб.

Конечно, Он справедлив. Но вы, Михаил, понимаете, что спасение - это синергия. Соответственное, и вечная смерть - это тоже решение самого человека. Я же здесь не утверждаю, что они сами на себя серу с огнем пролили. И проф. Осипов не утверждает. Утверждается лишь то, что от них отошла благодать. Можно, наверное (имхо) сказать, что это пассивное действие. "Не нуждаются мои дети в защите, Я предупреждал", "Не нуждаются в Моих советах, одергивал, пока мог, руку дитя из розетки - настойчивое и презрительное "НЕТ" дали о себе знать".

У меня все это укладывается. А по поводу Маркионитов что-то там не совсем так.

 

[*Михаил*]

Есть замечательный рассказ Валерия Лялина

То есть этот рассказ правильнее того, что написано в Библии, правильнее толкования свят. Иоанна Златоуста?

 

[Вадим Ламзиков]

Думаю, что Исаак Сирин об этом и говорил, что никто не спасется. Я, мол грешу, а Бог за меня на кресте умирает...Какая тут справедливость? По этому и не называет Бога справедливым...

 

[Михаил Р.Б.]

Но вы, Михаил, понимаете, что спасение - это синергия. Соответственное, и вечная смерть - это тоже решение самого человека.

а где же у Вас решение Бога?

 

[Евгений Ананьев]

а где же у Вас решение Бога?

да, как-то неясно я выразился. Кривовато отвечу=) упор хотел сделать именно на том, что если "да будет Твоя воля" - то тут синергия, а если "да будет моя воля". "Ну твоя, так твоя", которая по определению ведет к погибели ("Без Меня ничесоже творить не можете")

 

[*Михаил*]

А вот как по поводу справедливости сказал Исаак Сирин: Не называй Бога справедливым, ибо если Бог справедлив, то я погиб.

Кстати Евгений, не могли бы вы дать ссылку на это высказывание. Это случайно не из так называемого второго тома?

 

[Евгений Ананьев]

О справедливости Божественной и человеческой старец Паисий


Я ж согласен, что Он - справедлив, только речь-то идет не о наших мерках! По нашим меркам, нас уничтожить бы уже всех надо по справедливости, а Он терпит.

А откуда цитата - не нахожу (печально)
​

 

[Ирина08]

Старалась ничего не кривить. Вот слова Антония Великого:
Добротолюбие, Том первый,3
150. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом, по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога, по несходству с Ним. Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми становимся отверженными от Него, а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять делаемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения.
Вот еще от -туда:
89 Бог не есть виновник зла.
102 Бог благ, а человек зол.
123 Человек, будучи зол и неправеден, может убить, Бог же непрестанно дарует жизнь и недостойным. Будучи независтен (ко всем щедр) и благ по естеству, восхотел Он, чтоб был мiр, и он стал быть и продолжает быть для человека и спасения его.
________________________________
А. И. Осипов другими словами сказал то же самое

 

[Вадим Ламзиков]

Возьмем к примеру ветер. Для паруса на лодке он сильный может быть или слабый.Для кормчего, моряка, он может быть холодный или теплый, иметь направление,на север или восток. Так же ветер может быть мокрым или сухим. Если ветер с берега,он может принести звуки... Если подумать, еще чего можно найти... Так же и Бог. Мы Его можем рассматривать или воспринимать лишь с одной знакомой нам стороны. Но Бог останется Богом, а ветер ветром. И ветер может обрушивать дома, поднимать волны...

 

[Евгений Ананьев]

Старалась ничего не кривить. Вот слова Антония Великого:
Добротолюбие, Том первый,3
150. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом, по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога, по несходству с Ним. Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми становимся отверженными от Него, а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять делаемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения.
Вот еще от -туда:
89 Бог не есть виновник зла.
102 Бог благ, а человек зол.
123 Человек, будучи зол и неправеден, может убить, Бог же непрестанно дарует жизнь и недостойным. Будучи независтен (ко всем щедр) и благ по естеству, восхотел Он, чтоб был мiр, и он стал быть и продолжает быть для человека и спасения его.
________________________________
А. И. Осипов другими словами сказал то же самое

Ирина, спаси Господь!

 

[Вадим Ламзиков]

я все таки добавлю еще... вот такой вопрос:
Почему скрывает Себя Бог от человека?
По благости? По любви? По Своему какому-то нам не понятному умыслу? Неужели Богу нужно что-то скрывать от человека?...
А ответе и кроется суть бытия человека.

 

[Михаил Р.Б.]

Они добровольно отказались от защиты.

Евгений, не по теме конечно разговор, но раз уж Вы закрыли тему о критике пр. Осипова.
Хочу спросить у Вас, кто сбросил метеорит(ну или несколько метеоритов или каких-то космических тел, не суть) на содом с гоморрой? Кто залил водой всю планету во время потопа? или оно само? От кого нужно было защищаться? от природных явлений? от дьявола? кто за этим всем стоит?