А как Иисус себе набирал учеников? один из которых вобще оказался предателем...
А как Иисус себе набирал учеников?
- Автор темы Сергей А Л
- Дата начала
- Православный христианин
Сергей, добрый день!
Почему Христос взял в число учеников недостойного? А почему Он вообще призывает к вере нас с вами, людей, часто неверных Богу и порочных?
Он верит в нас. Верит, что Его любовь и терпение исправит и нашу душу. Так верят в своего ребенка любящие родители, хотя бы даже чадо сбилось с пути истинного.
Итак, Христос взял в ученики Иуду, человека жадноватого, мелочного.
Почему Христос взял в число учеников недостойного? А почему Он вообще призывает к вере нас с вами, людей, часто неверных Богу и порочных?
Он верит в нас. Верит, что Его любовь и терпение исправит и нашу душу. Так верят в своего ребенка любящие родители, хотя бы даже чадо сбилось с пути истинного.
Итак, Христос взял в ученики Иуду, человека жадноватого, мелочного.
Это ваши слова! Я не говорил что не согласен с выбором Иисуса. Я говорил что не согласен с суждением Кураева, но вы разделили...
Бог абсюлютно рАвно относится ко всем без самомалейшего исключения.
При том до такой невероятной степени рАвно, что ум невеж даже и представит с трудом.
У Него нет никакого иного отношения кроме Любви.
Он ни в коем случае никого не заставляет-не судит-не исправляет.
Он направляет-взращивает-питает(Знаниями умы)-вскармливает-Любит.
Он реально открыт для всех.
А вот уже наша близость-либо отдалённость мнимая (ибо Бог никуда не удаляется-рАвно как и не приближается, Он постоянен) - вот это уже наше действительное состояние ума-помыслов.
Павел был чрезвычайно близок и открыт: ведь борьба, как и объятие - есть контакт нераводушия.
И из такого положения Богу удобно было с Павлом содружиться.
А уже Иуда - есть эго, отвернувшееся от Бога (в своё сегментное).
А от сюда и различия - ведь союзничество, либо противоположность союза, предполагают обоюдное стояние.
Павел - близость-открытость к Богу.
Иуда - эго-замкнутость.
А где нет Бога - там нет Жизни в Духе, а есть животно-плотское, или в лучшем случае лишь душевное существование.
А Бог никого не принуждает ни к близости-ни к открытости.
Он Призывает Благовестием переменить раз-ум на Ум (покаяние с греч.дословно) и быть как Он-в Нём-с Ним-Им дышать. Возрасти из невежественного дитя в Сына по своей воле и выбору.
"Все, что дает Мне Отец, ко Мне придет; и приходящего ко Мне не изгоню вон"
А уже из приходящих избирал тех которые очень к Нему стремились, а уж с каким сердцем(искренним или лукавым) это дело стремящегося. Но лукавый, приближаясь к Богу, сам себе собирает уголья на голову. От получаемой благодати возрастает сердце... и если оно лукавое, то и возрастёт в ЛУКАВОЕ.
Апостол Павел(будучи Савлом) очень хотел служить Богу, но не разумел как именно, но как разумел так ревностно и служил, потому и признал Павла Бог верным: "меня, который прежде был хулитель и гонитель и обидчик, но помилован потому, что [так] поступал по неведению, в неверии;"
Иуда, приближаясь ко Христу, ведал что творил, продолжая произвольное воровство: "потому что был вор. Он имел
[при себе денежный] ящик и носил, что туда опускали."
Христос не исправляет насильно, т.е. тех кто и сам всё понимает, но продолжает творить зло.
Здравствуйте.
Тогда непонятно почему к одним богоборцам Свою любовь Бог проявляет типа очень грозно и решительно как к Павлу, а к Иуде типа без угроз и даже поцеловать дал Иисуса Христа. Вот допустим после Вечери Тайной когда Иуда шёл предавать, почему так же как и Павлу его не осветило с Неба и голос Бога не раздался? Почему к одним Бог проявляет Свою любовь так очень грозно на вид, а к другим так простите на вид без грозности. Ведь богоборцу лаской только навредить можно. Да и Иуда потом сам раскаялся даже ещё до воскресения Христа. То есть даже без явных доказательств невинности Иисуса. Вот это мне и непонятно, разность проявлений любви, а не то, что Бог любит всех одинаково. И именно эта разность одних приводит к Богу, а других отдаляет.
Спасибо.
Тогда непонятно почему к одним богоборцам Свою любовь Бог проявляет типа очень грозно и решительно как к Павлу, а к Иуде типа без угроз и даже поцеловать дал Иисуса Христа. Вот допустим после Вечери Тайной когда Иуда шёл предавать, почему так же как и Павлу его не осветило с Неба и голос Бога не раздался? Почему к одним Бог проявляет Свою любовь так очень грозно на вид, а к другим так простите на вид без грозности. Ведь богоборцу лаской только навредить можно. Да и Иуда потом сам раскаялся даже ещё до воскресения Христа. То есть даже без явных доказательств невинности Иисуса. Вот это мне и непонятно, разность проявлений любви, а не то, что Бог любит всех одинаково. И именно эта разность одних приводит к Богу, а других отдаляет.
Спасибо.
"С милостивым Ты поступаешь милостиво, с мужем искренним - искренно, с чистым - чисто, а с лукавым - по лукавству его,"(Пс.17:26;27)
Нет, Алёха, в том то и Суть, что у Бога нет "разности"
(Вами употреблёный термин беру за основу пояснения)
- Он Постоянен-Неизменен-Не-раз-делен в своём Едином отношении ко всем-каждому-на всяком месте-во всякое время.
Поймите это.
Раз-ница как таковая в людях: раз-ная степень возрастания-открытости-незамкнутости-устремлённости-Осознания.
Вот где раз-ность: в наших головах-умах.
Люди по-раз-ному Воспринимают Любовь Бога.
И Бог никого вообще не наказывает.
Люди сами обуславливают своё хорошее-плохое. Сами. Это их ответ: открыться Богу-или замкнуться в секторе эго.
Бог не лицемер. Поймите.
И из разума каждый Силою Бога прийдёт (добровольно) в итоге намаявшись (намотав круги адовы) в себя Истинного: возрастёт-переменит в Ум Христов.
"Раз"-"два"-"три"-"и т.д." - это эго-сектора как и раз-ум отличен от Цельности Всецелого Ума.
(а Павел Любил Бога отчаянно всею душою, но неверно помышлял о Нём и на такую искреннюю любовь Бог положил Истину свою Павлу легко и незатруднительно, ибо ум Павла не был ничем занят, кроме как Богом же. ...тогда как Иуда занимал ум страстью эго своего. ..в этом их кардинальное различие стояния пред Богом. ...один, можно сказать, лицом открытым, а другой - спиной, а фэйсом в тени дремучего сектора умственного)
Здравствуйте.
Странно, неужели между внешними событиями и внутренним состоянием нет никакой связи? Понятно что Левий Матвей сам выбрал. Но выбрал ли бы Павел без такого внешнего события, какое случилось с ним? Или как Левию Матвею ему опостылела бы такая жизнь по любому и без такого случая. Но даже это не важно мне. Мне интересно почему вобще Бог так поступил по разному призывая Павла и Иуду? Не думаю, что Иуда, пережив такое же событие, какое было у Павла, продолжил бы свой путь к предательству. Как то объясняет это Дмитрий мне более понятно, но эта понятность этого не значит что это хорошо или плохо. Но это типа ока за око - тоже не понятно почему по Ветхому Завету, когда время Нового Завета пришло. Не, я не хочу Бога обвинить в лицемерии, я хочу узнать, если это возможно, почему Бог по разному делает. То что Бог не лицемер это понятно, не понятно, почему Павла Он буквально вырвал из лап богоборцев, а с Иудой насильно его не вырывал.
Спасибо.
Странно, неужели между внешними событиями и внутренним состоянием нет никакой связи? Понятно что Левий Матвей сам выбрал. Но выбрал ли бы Павел без такого внешнего события, какое случилось с ним? Или как Левию Матвею ему опостылела бы такая жизнь по любому и без такого случая. Но даже это не важно мне. Мне интересно почему вобще Бог так поступил по разному призывая Павла и Иуду? Не думаю, что Иуда, пережив такое же событие, какое было у Павла, продолжил бы свой путь к предательству. Как то объясняет это Дмитрий мне более понятно, но эта понятность этого не значит что это хорошо или плохо. Но это типа ока за око - тоже не понятно почему по Ветхому Завету, когда время Нового Завета пришло. Не, я не хочу Бога обвинить в лицемерии, я хочу узнать, если это возможно, почему Бог по разному делает. То что Бог не лицемер это понятно, не понятно, почему Павла Он буквально вырвал из лап богоборцев, а с Иудой насильно его не вырывал.
Спасибо.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Очень просто – потому, что все люди разные.
Каждому человеку предназначен свой путь (дан свой талант) и именно тот, на котором он при своем желании может принести более плодов.
Павел искренне любил Бога, и Иисус Христос дал ему служение по этой любви – это был плод Павла.
Для спасения мира кто-то должен был предать Христа.
Иуда любил себя и по своим душевным качествам наиболее подходил для этого предательства.
Для этого, к стати, тоже сила нужна и не малая. Предать Бога! – однаа-ако…
Он (Иуда), как и все иудеи (по вере) не мог простить Иисусу Христу того, что Он "обманул их ожидания", не сделал "избранный народ" господином на земле (так искаженно они понимали, и до сих пор понимают, Писание); сравнял их с другими народами, которые почитались иудеями хуже псов. Более того, Он Сам принизился "ниже плинтуса" – пил из рук самарянки, ел с мытарями и грешниками, мыл ноги ученикам…
Ослепление, подобное Павлу, не помогло бы Иуде потому, что его душа БОЛЕЕ ослеплена была гордыней.
Да и не нужно было Иуде это "ослепление Павла", потому что он прекрасно все знал – так как сам был непосредственным свидетелем всех чудес.
Ему, всего-то, нужно было просто покаяться (Христу, как это сделал Петр). Это и был тот плод, который он должен был принести.
"Иуду, скажем, взять Искариота:
он подличал в согласие с Писанием
и безупречно справился с заданием
– начав с тридцатки, кончил целованием! –
так, в результате «низкого падения»
мир получил возможность ВОЗРОЖДЕНИЯ!!
Несчастный, НЕ ПОКАЯЛСЯ – а жаль,
тогда б уж точно заслужил медаль:
его бы и не раз Господь простил,
когда б он сам свой Шанс не упустил…"
Пока утопающий за палку хвататься не начнет, спасти его невозможно. Можно только предлагать ему эту палку, но если он будет слишком долго думать, то вода отнесет и длины палки может уже и не хватить...
А поэтому,
"Впредь, над другими суд вершить не буду,
лишь, о себе дерзну Христа просить –
чтоб, мне не стать предателем-Иудой
и мой последний Шанс не пропустить!!!"
Последнее редактирование:
Екатерина Трусова
Пользователь, заслуживающий доверия
- Православный христианин
Евгений, данное утверждение делает Иуду чуть ли не героем, что кстати все чаще и чаще, особенно в последнее время, так будоражит этот мир ...
например, всем православным печально известное "Евангелие от Иуды", в котором только Иуда Искариот – единственный верный ученик и тот избранник, которому Иисус предрекает: «Ты будешь проклят» – и тут же дает ему обетование о том, что тот «придет властвовать» над человеческими родами.
Но в подлинном Евангелии Господа нашего Иисуса Христа сказано об Иуде совершенно другое: Один из вас диавол (Ин. 6, 70); Диавол уже вложил в сердце Иуде Симонову Искариоту предать Его (Ин. 13, 2); Вошел же сатана в Иуду (Лк. 22, 3); После сего куска вошел в него сатана (Ин. 13, 27).
Надо думать, что Господь предвидел, что найдутся люди, которые будут оправдывать измену ученика и даже пытаться … поставить предателя выше тех, кто остался верен до конца Господу. Поэтому Господь еще раз говорит ученикам: не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол. Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать Его, будучи один из двенадцати (Ин.6:70-71).
Что же за сила такая? Иуда Искариотский был просто очень жадный к деньгам, и учение Христово не исправило души его. Поэтому справедливо Павел говорил: «корень всем злым сребролюбие есть» (1Тим.6:10).
И говорить об Иуде, как о том, с помощью которого произошло спасение ....
Пусть Вам ответит св. Иоанн Златоуст:
Если написано, что Христос так пострадает, то за что же осуждается Иуда? Он исполнил то, что написано. Но он делал не с тою мыслию, а по злобе. Если же ты не будешь обращать внимания на намерения, то и диавола освободишь от вины. Но нет, нет! И тот и другой достойны бесчисленных мучений, хотя и спаслась вселенная. Не предательство Иуды соделало нам спасение, но мудрость Христа, дивно обращавшая злодеяния других в нашу пользу. Что же, - спросишь ты, - если бы Иуда Его не предал, то не предал ли бы другой? Какое же отношение имеет это к настоящему предмету? Такое, скажешь, что если Христу надлежало быть распяту, то нужно было, чтобы это совершено было кем-либо; если кем-либо, то конечно таким человеком. Если бы все были добры, то не исполнено бы было строительство нашего спасения. Да не будет! Сам Всемудрый знал , как устроить наше спасение, хотя бы и так было, потому что премудрость Его велика и непостижима. Поэтому-то, чтобы кто не подумал, что Иуда был служителем домостроительства, Христос и называет его несчастнейшим человеком.
Бог поступает по разному в зависимости от способности самого творения воспринять подаваемую благодать, т.е. дать её столько чтобы не навредить(каждому по его силе(Мф.25:15). Обличение - это немалая благодать, Павлу оно послужило к покаянию(ввиду искренности его намерений), тоже самое для Иуды - послужило бы к большей его погибели... он не то что обратился бы как Павел(Господи что повелишь мне делать?), но даже не покаялся бы в предательстве. "Не обличай кощунника, чтобы он не возненавидел тебя; обличай мудрого, и он возлюбит тебя;"(Прит.8:9)
Поэтому любовь к Иуде Бог явил молчанием о его добровольном пребывании в воровстве.
Здравствуйте.
В принципе, я теперь понял. Пока для меня это православная позиция. Не могу пока её назвать своей в полном объёме, скорее так может быть. Но допускаю мысль что Иуда так же жертва обстоятельств. Ведь если бы Иисус вобще Иуду не призывал, то жил бы себе Иуда и деньги копил, но не предал бы Иисуса. Греха предательства Иисуса не было бы на Иуде, поэтому так же жертва обстоятельств. И пожалуй воюще о нём никто ничего бы не знал. Вобще очень мутно от 13 главы Иоанна на счёт православного мнения. Иисус указал на предателя подав ему кусок. Иисус разве не предполагал, что может войти с куском сатана? Допустим. После того как в Иуду вошёл сатана Иисус не изгнал его из Иуды, а между тем после воскресения из Марии Магдалины изгнал бесов. Вот у человека , не приведи Господи, загнила нога. Он идёт её лечить вплоть до ампутации. А Иисус оставляет эту гнилую ногу и даёт её Себя губить. Никто не набросился на Иуду типа ты предатель и не бросился остановить его за предательство, а подумали что тот ушёл покупать еду. Не поверили Иисусу? Допустим. Сам Иисус после того как в Иуду вошёл сатана сказал чтобы шёл и сдал его иудеям. Поцеловать себя позволил. Много непонятного с православным мнением об Иуде для меня. Само мнение понятно теперь, смогу ли я его полностью и безоговорочно принять я не знаю. Но, в любом случае, Бог поругаем не бывает и это самое замечательное что может быть на свете.
Спасибо.
А насчёт других оправдывать всех как Иуду это не то. Тут Иуда, а там большевики или ещё кто то. Это не оправдываю, потому что то Иуда, а то Гитлер, это разные люди. Да и Иуду не оправдываю, часть вины снимаю.
В принципе, я теперь понял. Пока для меня это православная позиция. Не могу пока её назвать своей в полном объёме, скорее так может быть. Но допускаю мысль что Иуда так же жертва обстоятельств. Ведь если бы Иисус вобще Иуду не призывал, то жил бы себе Иуда и деньги копил, но не предал бы Иисуса. Греха предательства Иисуса не было бы на Иуде, поэтому так же жертва обстоятельств. И пожалуй воюще о нём никто ничего бы не знал. Вобще очень мутно от 13 главы Иоанна на счёт православного мнения. Иисус указал на предателя подав ему кусок. Иисус разве не предполагал, что может войти с куском сатана? Допустим. После того как в Иуду вошёл сатана Иисус не изгнал его из Иуды, а между тем после воскресения из Марии Магдалины изгнал бесов. Вот у человека , не приведи Господи, загнила нога. Он идёт её лечить вплоть до ампутации. А Иисус оставляет эту гнилую ногу и даёт её Себя губить. Никто не набросился на Иуду типа ты предатель и не бросился остановить его за предательство, а подумали что тот ушёл покупать еду. Не поверили Иисусу? Допустим. Сам Иисус после того как в Иуду вошёл сатана сказал чтобы шёл и сдал его иудеям. Поцеловать себя позволил. Много непонятного с православным мнением об Иуде для меня. Само мнение понятно теперь, смогу ли я его полностью и безоговорочно принять я не знаю. Но, в любом случае, Бог поругаем не бывает и это самое замечательное что может быть на свете.
Спасибо.
А насчёт других оправдывать всех как Иуду это не то. Тут Иуда, а там большевики или ещё кто то. Это не оправдываю, потому что то Иуда, а то Гитлер, это разные люди. Да и Иуду не оправдываю, часть вины снимаю.
Последнее редактирование:
вот о подобном заблуждении уже предупреждали лет десять тому назад. Типа Бог не судит и не исправляет. Но не будем. Достаточно задаться вопросом: а как же быть с Преданием, которое совершенно отчётливо называет Господа Судителем и Врачом?
Не Бог людей наказует а люди же и обусловливают свои наказания своими же невежественными помышлениями и вытекающими поступками с последствиями, кои им не очень приятны и они на Бога недоумевают по этой причине, как дети несознательные не видят всецело умом, а лишь разумом своим сектор обозревают и тот час вывод-мнение-а то и претензия не по адресу
(кивок в сторону Бога: что мол так плохо любишь и реже, чем хотелось бы колыхаешь)в виде вопросов, имеющих нередко целью уличить Бога, в не желании исполнять законы некой сраведливости иудеемыслящего толка по сути. И это часто христиане - коим Благая Весть возвестила о Свободе(подзаконная философия рабов и наёмников жмёт родная).
"сУдите"
, Мальцев, в данном случае Вы. Я шучу, конечно же. Т.е.: имеете мнение о том о чём не имеете пока понятия. А давайте ка лучше здраво рассуждать.А именно: должно понимать осознавая, что Бог для незрелого становящегося пока детского ума есть то-и тот что таковой разум пока может воспринимать.
К примеру: кто отвёрнётся от Солнца тотчас оказывается в темени и для такового Солнце воспринимается "судиёю" отправившего в заточение темницы.
Это будет та мысль на какую способен детский незрелый духовно ум.
И так спроецируйте на всё иное. На таком принципе построено всё научение в притчах для невозросших умов. Что бы хоть как то на пальцах языком понятным для возбуждения умственного движения задать импульс.
Не Бог нас карает и судит, - наше невежество тому причиною.
Ещё пример-аналогия: если разум болен(незнанием) - то для такового Бог-Истина как врач.
Не приписывайте Богу подобие людских страстей. Он безстрастен-нелицемерен-неизменен-прост и не сложен(не путать с примитивностью)-не разделяет и не бросает ничто и никого никогда, однако и не принуждает любить себя, а как бы подводит премудрою Любовию (ею и только ею, по причине невосприятия её люди и мнят будто Бог им причинил неудобство в виде наказания).
А все страдания и недоумения людей становящихся человеком кроются в невежестве и незрелости самих же людей, проявляющихся в разном отношение их к Богу-Истине-Любви-Свободе Духа.
Всё это и есть становлением по аналогии младенческого возрастания. Бога мы назовём тогда уже: и Родителем-и Учителем-и Питателем.
(это всё издержки бруталные людского языка, - да! ведь люди не возросшие не знают и что есть Любовь Божья, думая что это нечто наподобии приятного общения меж людьми, и неудивительно что о Свободе Духа почти поголовно невежественно мыслят дети по духовному возрасту).
И не Бог по-разному к людям относится, а люди по-своей мере
(недостаточность-невежество-незнайство либо всё же осознание-созерцание-зрелось-воскресение)
восприятия Бога имеют Божье.
Он-то всё -всем-безмеры-на всякий час-и месте всяком Даром дарут Всё-Любовь.
К примеру: есть что подать нужденному, - а у того обеих рук нет. Вот! И это лишь пример по аналогии плотской - вроде притчи.
(Святые отцы говорили: "Дажди премудрому причину - и премудрейшим станет".
Что в сути своей означает: мыслящему человеку достаточно подать мысль, а он её разовьёт
)"...Господь Судитель праведен и крепок, и долготерпелив, и не гнев наводяй на всяк день..." Разве это не о Боге?
- Православный христианин
Ну уж, Екатерина, Вы и сказали...
Я, конечно, читал состряпанные Максимилианом Волошиным стихи в прозе "Иуда-апостол",
но только не дружащий с головой может решить, что тьма источает Свет.
Кто же злыдня благодетелем называет?
Некий извращенец (прошу прощения) может и о дерьме сказать, что оно слаще фиалок. И если сказания об Иуде будоражат мир, то - вывод соответствующий.
И тем не менее:
Чтобы сделать то, что сделал Иуда Искариотский, необходимо было иметь определенный набор душевных качеств (не важно у кого бы они были - у Иуды или у Халабуды). В противном случае Христос не был бы предан.
Я бы, например, этого сделать не смог.
Не потому, что я такой хороший. А по той простой причине, что я с паровозами сумо не занимаюсь, заранее предвидя очень печальный для себя исход...
Екатерина Трусова
Пользователь, заслуживающий доверия
- Православный христианин
Дорогой Евгений, не я сказала,
Еще раз привожу слова св. Иоанна Златоуста:
Если написано, что Христос так пострадает, то за что же осуждается Иуда? Он исполнил то, что написано. Но он делал не с тою мыслию, а по злобе. Если же ты не будешь обращать внимания на намерения, то и диавола освободишь от вины. Но нет, нет! И тот и другой достойны бесчисленных мучений, хотя и спаслась вселенная. Не предательство Иуды соделало нам спасение, но мудрость Христа, дивно обращавшая злодеяния других в нашу пользу.
Что же, - спросишь ты, - если бы Иуда Его не предал, то не предал ли бы другой? Какое же отношение имеет это к настоящему предмету? Такое, скажешь, что если Христу надлежало быть распяту, то нужно было, чтобы это совершено было кем-либо; если кем-либо, то конечно таким человеком. Если бы все были добры, то не исполнено бы было строительство нашего спасения. Да не будет! Сам Всемудрый знал , как устроить наше спасение, хотя бы и так было, потому что премудрость Его велика и непостижима. Поэтому-то, чтобы кто не подумал, что Иуда был служителем домостроительства, Христос и называет его несчастнейшим человеком.
Означает сие на современном слогане следующее:
Господь над всеми и всех управит во благо, ибо Отец.
"Судитель" - распорядитель или управитель во благо(а не "наказатель" некий), ибо там тот час следуют прилагательные: "праведен и крепок, и долготерпелив, и не гнев наводяй"
Это не о суде юридическо-правовом как у людей - это о Любви Отеческой. Там, обратите внимания: "..и не гнев наводяй". Т.е. Любовию деет, а не наказанием.
"Долготерпеливость" - одно из нетъемлемых спутников-качеств Любви, к тому же.