Субъективность и духовность синонимами не являются. В построении допущена логическая ошибка. Не ,,значит,,.
Такой проблемы не было. О восстановлении монархии в то время даже белые не заикались.
Не надо натягивать сову на глобус.
Ну да, не было никакой революции и евреев большевиков тоже?
Проклятие и отлучение от Бога - это решено будет на Страшном Суде! Мы говорим об ином. Соборно народ клялся избирая на Царство Романовых. Соответсвенно и отлучение от этой власти так же должно быть Соборным. Тем более , решение казнить царя. Сама казнь преступника - дело суда, верно? А вот отречение, не может быть произведено насильно, под угрозой. Но ещё один немаловажный момент: царю присягала армия и каждый солдат, офицер и генерал. Кто освободил их от присяги? Никто! Вот где клятвопреступление. Такое же было и при развале СССР ! На Украине заставляли принимать присягу Украине, не освобождая от старой присяги. Многие присягнули- и вот мы что получили. Нельзя такими вещами пренебрегать! Надо серьезно относиться к клятвам.
Где-то я уже подобное читал:
Уже где-то писал в другой ветке: так неправомерно обобщать: и не весь народ (крестьян, 90% населения, никто особенно не спрашивал), и не все территории будущей Российской Империи (мои предки в то время, например, жили на Смоленщине, подчинявшейся Польше). Да и кроме того буквально в течение 10 лет перед этим кому только не присягали - и наследнику Бориса Годунова, и Шуйскому, и нескольким лже-Дмитриям. Лже-Дмитрием вообще из пушки выстрелили, а перед этим присягнули...
на совете рабочих, солдатских и крестьянских депутатов отлучили...
С этим согласен, особенно в отношении генералов.
Брат, не все евреи были большевиками, и не все большевики - евреями.
Символическое значение остаётся...но каждому своё.
Да просто потому, что такова логика истории и политики!
Я читал Протоколы почти сразу после крещения ( если вам это что-то говорит) поэтому я с вами не соглашусь.
Андрей, я лишь о том, что нельзя искажать тексты, особенно соборные. Кстати, давал присягу "трудовому народу", СССР исчез на моих глазах, персонифицировал СССР Горбачёв М.С. (атеист по самоопределению), его тоже "заставили"?
Грозно. Можно не кровью написать?
Возможно, Вы основываетесь на чем то ином. Я - на этом.
Фактически это убийство, несмотря на желание выдать так называемый приговор Екатеринбургского совета за что то действительное. В приведенном докладе Церковь признает событие убийством.
Каждый отвечает за себя самого. Вот в чем смысл. Во времена распада СССР на Украине , что бы остаться там служить было требование: принять присягу. Многие принимали, потому как там квартиры, жены , дети и тп. Я , к примеру, отказался, хотя и Квартира там была и жена работала и дети учились, - но никто на освобождал от присяги СССР, почему, я должен нарушать клятву? Мало ли что алкаши подписали что то там , пусть они за это отвечают! Однако, отвечать стали все! Почему? На ком вина?
Шушкевич и Кравчук - точно не алкаши, Ельцин - похож, нам пришлось принять изменения, так как тройка была облечена властью, ещё советской, с советами расправились во втором акте, в октябре 1993 года, мы живём в этом этапе, президентском (цезарском).
Что -то не помню такого. И потом, каким это образом можно «отлучить» на совете, если не упразднили Собор? Одним словом технология революции , точнее переворота, только обкатывалась и ни о какой законности говорить не приходится.