Недавнее содержимое от Григорий Буевич

Да знакомы... Не убеждает(((

Интересно, а сколько лет костям динозавров с сохранившимся коллагеном? И как это сочетается с 10 тыщелетним возрастом идола

Так открывался. Бессчетное количество раз

А вдруг буквально?) Да я и не спорю, собственно

Алексей, есть некое утверждение, в котором кратко заключается теория эволюции. Скажем, оно звучит так - одни виды происходят путем преобразования из других видов. Механизм этого изменения мутации и естественный отбор. И таки образом все виды ерез цепочку изменений произошли от бактериального...

ТЭ, как она сформирована на данный момент - противоречит сама идея, что организмы способны меняться и из дельфина афалины получится дельфин скажем имени Александра - нет то есть, что организмы безусловно способны приспосабливаться к среде и меняться и это увеличивает биологическое разнообразие -...

Сначала предъявите данные о собственном образовании и интеллектуальных достижениях, а также возрасте, чтобы получить моральное право беседовать в таком тоне С ней все так. Только поначалу очень сильно подвергалась сомнению. Улыбайтесь, господа, улыбайтесь. Чтобы понять безусловную...

Да мы с Вами этот факт обсуждали многократно и не здесь. Изменения место имеют. Об их границах я не спорю. Из мелкой собачонки большой сенбернар получится. Да, я не считаю, что получится нечто более. Ранее высказанное для примера. ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ после грехопадения из лошадки получился жирафик -...

Вячеслав, тут не о теории эволюции. Те теории, которые Вы приводите строго говоря ставят под сомнение вообще познаваемость явлений, что означает - не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты

Как-то все специалисты признавали мировой эфир. Наука в том и состоит что время от времени все сообщество бывает вынуждено признать общую ошибку, как скажем с ОТО. А величие ученого очень часто "определяется тем на сколько лет он отбросил науку в своей области"

Вы идете с другого конца. Бремя доказывания лежит на утверждающем. ТЭ есть некое утверждение, в доказательство которого приводятся некие же доводы (я их знаю). Лично меня они не убеждают. Потому у меня не должно быть каких то иных причин для отрицания. У меня банально нет причин для признания.

Кем и когда?

Христианин может быть эволюционистом пока Церковь не вынесла соборного суждения об обратном. Если Коллинз поверяет веру своими научными познаниями - он не прав. Несмотря на его безусловный научный авторитет христианин должен верить "буди сказано что не кит проглотил Иону, а Иона - кита" как...

1. Это одно и то же 2. Пошли заново. Чтобы что-то было объективно признано истиной оно должно быть доказано. Дерзайте 3. Да и ладно 4. А она (Церковь) должна выносить суждение по всем поводам? С чего Вы взяли? Церковь позволяет Коллинзу верить в ТЭ, а Шульгину (мне) - не верить. Церковь...

Ну вот. Вытянули Имеем 1. Коллинз за ТЭ 2. Коллинз верующий Или 1 совместимо с 2 Или по-Вашему религия ложь, а Коллинз или врет или добросовестно заблуждается по второму пункту А если Коллинз добросовестно заблуждается по пункту первому?