Простите, пожалуйста, за неудобный вопрос. Обращаю ваше внимание, что мой вопрос с целью убедиться, примерно как у Фомы. Я не хочу поспорить, переубедить. Он вполне справедливый: «почему я должен верить в то, что православная церковь говорит правду?» При условии, что доказать существование Бога, похоже, нельзя.
Моя жизнь ценна, хотя я не знаю когда я умру. Почему я должен искоренять страсти, молиться, поститься?
Если такой вопрос задали бы апостолам, они бы возможно показали бы ему чудо чьего-то исцеления или что-то типа того, а православная церковь сейчас что?
Вполне ясно, что есть ежегодное чудо на горе Фавор, приползающие на острове Кефаллония и при этом на время безобидные змеи?
Какие были проведены научные исследования явных следов благодати(мощи, исцеления, мироточения и т.д.)?, а именно попытки объяснить их, даже, если они были бы они всё равно оставили некоторую неразгаданность?
Человек, на слово верющий в существование и отсутствие Бога, играет в русскую рулетку (есть всего 1 благоприятрый исход, а все остальные неблагоприятные). Да и, если нет никаких следов Бога, выходит тоже играет в такую рулетку.
Следовательно, если Бог есть, то он должен был как-то разрешить эту проблему. За этим я здесь.
3 Ответа
«почему я должен верить в то, что православная церковь говорит правду?»
Не должны, это вопрос благодарности и любви, здравого смысла, а не обязанности.
Какие были проведены научные исследования явных следов благодати?
Этот вопрос выходит за границы материального мира и, соответственно, науки. Наука имеет свою ограниченную область, хотя сциентистское мировоззрение ещё встречается.
...есть всего 1 благоприятный исход, а все остальные неблагоприятные...
Нет, математика здесь явно не на стороне атеистов, см. Пари Паскаля.
Владимир, я предпочитаю сначала решить вопрос существования Бога в принципе, а затем уже решить какая религия истинная, т.е. основана Богом, а не людскими фантазиями.
Что касается действий Бога, то странными они кажутся от неверной исходной точки зрения и непонимания своего реального состояния.
Давайте порассуждаем. Что является более надёжным инструментом в взаимодействии с людьми: логика или вера? Очевидно, что логика. В таких серьёзных вопросах, где на кону стоят усилия, время, деньги, возможно брак, социальное положение, отношения с семьёй, наверное, правильнее рассуждать логически, найти подтверждения? Чувства человека, мне кажется, это чтука ненадёжная.
Нужны железобетонные подтвержления
Мне для любви к Отцу не нужны железобетонные аргументы, но можно и с точки зрения логики порассуждать. Какая вера более здравая: в вечную жизнь или вечную смерть?
Вот чем вера в Бога отличается от веры в приметы и гороскопы?
Бог - Творец вселенной, наш Отец Небесный. Христианская вера - это не просто убеждение, но доверие Отцу, стремление жить по Его благой воле.
Приметы и гороскопы - оккультные практики для земной жизни.
А вы можете вопрос сделать закрытым? Не хочется вводить людей в неверие
Владимир, мы и так уже нарушаем Правила, где сказано: Одна тема - один вопрос. Предлагаю Вам задавать вопросы на форуме https://azbyka.org/forum , там они не ограничены.
За это время я похоже стал агностиком, но появилось ощущение недостаточности. Помнится мысль примерно такая мысль: «скорее всего Бог есть, но когда я перестану чувствовать нехватку чего-то, я опять буду сомневаться, потому, что она уйдёт». Это похоже со мной не первый раз. Что это?
Вообще я сделал для себя вывод: по крайней мере мне, в абсолютно любом случае лучше быть смиренным, чем гордым. Помнится, как выступили слёзы от этого осознания.
Причём какой-то камень в душе появился примерно со страшным эгоизмом, произошло что-то вроде обратного покаяния. (Так же я совершал другие страшные грехи). Я сново частично приобрёл веру. Но печально, что я пока не увидел твёрдых оснований верить, и похоже не смогу
Выбор Ваш и ответственность Ваша...
Чтец Кирилл, вы однажды нсписали: «Бог - Творец вселенной, наш Отец Небесный. Христианская вера - это не просто убеждение, но доверие Отцу, стремление жить по Его благой воле.
Приметы и гороскопы - оккультные практики для земной жизни.»
Спроси какого-нибудь шамана или гадалку примерно то же что и я вас, они бы дали то же самое. Своя вера как никак дорога
«Мне для любви к Отцу не нужны железобетонные аргументы», - прежде, чем обратиться к Отцу, которого не видно и не слышно, вы наверняка обратились к людям или они к вам.
Верят кому и во что!
Обоснована ли ваша вера (кому?) людям (во что?) в Бога? Лишь личный опыт? Он может быть вызванным не только соединением с творцом. Привести того же Игнатия Лайолу или Мухаммеда
Владимир, просьба не писать 2 комментария подряд и не задавать сразу несколько вопросов.
1. Шаман и гадалка не живут по Божьей воле. Их мировоззрение не имеет авторитетных источников.
2. Да, роль людей, как опытных проводников важна. «...вера от слышания, а слышание от слова Божия» (Рим. 10:17).
3. Я бы не стал сравнивать римо-католического святого и лжеучителя, всё же первый имел христианское мировоззрение, хоть и искажённое.
Мой личный опыт подтверждает учение Церкви, оно является базисом моего мировоззрения.
А как именно ваш личный опыт подтверждает учение Церкви? однозначен ли ваш опыт, например: да, со мной разговаривал однозначно Бог, а это не галлюцинации/это видел не только я, а ещё кто-то совместно со мной и это то точно не психическое расстройство
Большинству людей Бог отвечает на молитвы обстоятельствами жизни, этого вполне достаточно. Про себя не принято говорить, но в окружающих христианах я явно вижу преображение.
Подробнее: https://azbyka.org/promysl-bozhiy
Скажите, а насколько большая вероятность совершится этим жизненные обстоятельствам без вашей молитвы? Они невероятны?
По разному бывает, но дело не в невероятности, а в том, что это очевидные ответы.
Владимир, а какая у Вас альтернатива? Бог не требует что-то противоестественного для совести или разума, более того, дарует осознанную, правильную жизнь здесь и вечное счастье после.
Я предлагаю в вопросе о существовании Бога не делать большой упор на рассказы о чудесах в интернете или популярной литературе, которые действительно зачастую могут иметь естественное объяснение. Во всяком случае, я на них не опираюсь совсем в своем мировоззрении. Вера в существование Бога основывается в первую очередь на других вещах. Свидетельств достаточно много и вера в Творца гораздо более рациональна, чем, например, материалистическое мировоззрение.
См. Почему мы убеждены в существовании Бога
Пять доказательств существования Бога и три ответа на вопрос, почему это так важно
Разобравшись с вопросом о существовании Бога, имеет смысл переходить к вопросу о том, какими признаками могло бы обладать Его Откровение о Себе, если бы он пожелал открыться людям.
Что касается ответственности людей и суда над ними, я исхожу из того, что Бог справедлив. Он будет судить людей на основании того, что они знали или могли знать как добро и зло, а не на основании того, чего они знать не могли. Поэтому суд над каждым человеком будет индивидуальным и в высшей степени справедливым.
«я исхожу из того, что Бог справедлив» - а с чего вы взяли, что справедливо создать людей, попустить им грехопадение, дать им возможность спастись, но не дать способо найти это спасение и в результате этого обречь некоторую часть людей на отвержение от самого себя?
Я считаю, что Бог всем людям дал способ обрести спасение и никого не обрекает на вечную погибель без желания самого человека оставаться в грехах.
А почему вы так считаете?
Потому что верю тому, что Бог открыл о Себе в Своем Слове. Он заинтересован в спасении, а не в погибели людей.
Он «долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию» (2Пет.3:9).
Он «хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1Тим.2:4).
«Я думаю», «я считаю» - можно много что думать и считать. То есть церковь, кроме этого и прочих додумок не имеет? под додумками подразумеваю:
«природа красивая», следовательно к неё есть творец(может быть так, а может быть не так)
у человека есть совесть, следовательно есть тот, кто её ему дал(то же самое)
если у человека есть разум это однозначно не может быть следствием химических реакций, которые моглы быть контролируемы(то же самое)
есть 3 закон термодинамики - вселенная однозначно имела своё начало(по-моему он применим только к кристаллическим веществам, а гна границе вселенной насколько я понимаю их очень мало если они там вообще есть. К аморфным телам он вроде не применим)
Вселенная имеет своё начало - следовательно у неё есть творец (Стивинг Хокинг на сколько я понимаю показал, что наука не обязана обращаться к таким теориям, а это мог быть результат появления противоположных частиц, если сложить их в сумме, то в итоге будет пустота. Вроде это называется теория квантовых флуктуаций)
Что-то мне подсказывает, что у каждого отвечающего были почищены мои и ваши коментарии, ведь у меня они были заблокированы с некоторого времени.
Если Вас интересует серьезное философское осмысление аргументов в пользу бытия Бога, я рекомендую Вам познакомиться с этой работой крупного современного аналитического философа, который учитывает современные научные данные https://azbyka.org/otechnik/Richard-Suinbern/sushestvovanie-boga/
Забавно, мои коментарии изчезли))). Видимо слишком сложный вопрос
Сергей Худиев, я подразумеваю под доказательством не додумки, а последовательную цепочку вытекающих из друг друга фактов, основанную на чём-то очевидном или на том, что можно проверить экспериментально.
Вы не согласны, что вероятность уверовать в истинного Бога равна 1/n, где n - число всех на свете религий, учений? (при равновероятных исходах, что на сам деле скорее всего не так). Если Бог и правда есть, то было бы странно попустить людям грехопадение, идолопоклонство(примерно с той же вероятностью 1/n. На самом днле она похоже вообще другая) а потом и судить этих же людей за это