Как церковь объясняет палеонтологические находки?

Не было найдено никаких "переходных звеньев". Почитайте книгу Сергея Головина "Эволюция мифа или как человек стал обезьяной", ее легко можно найти в Интернете. Там эти вопросы рассматриваются достаточно подробно.

Учёные сами их как-то подделывают чтобы опорочить церковь или что?

Думаю, что ученым в этом смысле до Церкви нет никакого дела, ровно как и Церкви нет никакого дела до ученых с целью как-то опорочить их. Церковь ничего не отрицает и объяснением археологических находок не занимается. У ученых и Церкви разные задачи и цели. Церковь занимается спасением, а в этом деле не имеет никакого значения какой рост у кроманьонца или сколько зубов у тираннозавра.

Церковь не занимается вопросами палеонтологии. Её сфера - сотериология, учение о спасении.

Ученые яро отрицают Божественное происхождение мира, но сами природу и источник квантовых или математических парадоксов описать не способны.

Например, по словам нобелевского лауреата, физика Ричарда Феймана, "двухщелевой опыт это явление, которое невозможно объяснить каким-либо способом и в котором заложено сердце квантовой механики".

Или ещё. Доказательство гипотезы математика Анри Пуанкаре огромный шаг в понимании построения мира. Гипотеза заявила в 1904 году, что наш 3-х мерный мир вторичен, поскольку он находится в оболочке 4-х мерного мира. Математик из России Григорий Перельман в 2002-2003 году доказал эту гипотезу.

Но в научных журналах не обсуждают, что имеется реальность другого мира, четырехмерного, а научные формулировки обывателям совсем непонятны.

Замечание физика и молчание математиков раскрывают, что учёные отказываются признать вторичность нашего мира материальной вселенной, находящегося в зависимости, либо внутри более продвинутого мира.

Приведу фрагмент из Энциклопедии христианской апологетики:

Открытие так называемых «недостающих звеньев» между приматами и человеком не служит доводом в пользу макроэволюции.

С точки зрения логики, черты физического сходства между видами не доказывают их происхождение от общего предка. Альтернативное объяснение состоит в том, что у них был общий Творец, Который предназначил их для жизни в сходных условиях. Генетический анализ был бы единственным способом для доказательства связи. К сожалению, невозможно реконструировать генетическую структуру ископаемых останков. Причём главное значение имеет как раз то, что находится «под шляпой». А разрыв между мозгом приматов и человека огромен. И речь здесь идёт не только о размере мозга, но также о его сложности, способности к речевому общению, потенциале для создания произведений искусства и сложнейших механизмов.

Далее, некоторые костные останки, ранее широко разрекламированные в качестве промежуточных видов, в действительности таковыми не являются, что признают теперь даже эволюционисты. «Пилтдаунский человек», которого годами приводили в научных текстах и музеях в качестве главного примера такой переходной формы, оказался подделкой. «Человек из Небраски» был реконструирован по единственному найденному зубу, на самом деле оказавшемуся зубом вымершей свиньи. И всё же «человек из Небраски» на процессе Скоупса служил «вещественным доказательством» в пользу необходимости преподавать в общественных школах теорию эволюции. Костные останки синантропа исчезли. Кое-кто сомневается в их подлинности, основываясь на результатах изучения, полученных до того, как сами кости пропали. Одна из серьёзных проблем заключается в том, что это существо было убито острым предметом – для предка человека причина смерти весьма странная. Даже некоторые эволюционисты полагают, что австралопитек представляет собой орангутана.

До настоящего времени не найдено останков ни одного примата, который после объективного научного анализа оставался бы серьёзным кандидатом на роль родственника человека. Несмотря на предполагаемые генетические различия, неандертальцы обладали мозгом большего объёма, чем у современных людей, и оставили свидетельства о своих религиозных обрядах – а такое поведение, как правило, ассоциируют с существами разумными и нравственными. Ввиду таких примеров есть основания сомневаться и в других фрагментарных находках. Сутулость «человека из Пилтдауна» была объяснена деформациями скелета, возникавшими из-за авитаминоза у обитателей пещер, слишком мало бывавших на солнце.

Даже если будут открыты другие приматы, морфологически сходные с людьми, это не будет означать, что они подобны нам в духовном отношении. Кроме строения и формы тела, человек характеризуется наличием разума и души. Человек обладает рефлективным самосознанием, уникальным для живых существ, наделён способностью к речи с её грамматически правильной структурой. И главное, человеку присущи религиозное сознание и поведение; приматы на это не способны. При всех попытках указывать на физическое сходство между приматами и человеком для обоснования теории эволюции упускается из виду огромная пропасть, отделяющая животное царство от человека, созданного по образу и подобию Божию (Быт. 1:27).

Первым кто усомнился в "теории эволюции Дарвина" был именно Дарвин: "число промежуточных и переходных звеньев между всеми живущими и участвовавшими видами должно быть непостежимо велико. А их нет"- Дарвин. "Происхождение видов".

Из-за отличия форм костей скелета (в частности черепа) у разных народов древних людей, живших в разное время, ученые их разделили на "стадии эволюции": питекантропы, неондертальцы, кроманьонцы, австралопитеки и т.д.

Причин, почему может быть деформирован скелет несколько:

В некоторых культурах люди на протяжении веков намеренно деформируют себя (в частности деформируют форму черепа, например африканские племена). Обычай искусственной деформации черепа практиковался во множестве культур, отдалённых друг от друга и географически, и хронологически.

Другой причиной деформации черепов бывают болезни. Вот лишь некоторые примеры - болезнь Педжета, рахит, гидроцефалия.

В 1975 году у "дарвинистов" "появилась научная поддержка": Мэри-Клэр Кинг и Аллан Уилсон опубликовали статью о генетическом подобии шимпанзе и человека. Кинг и Уилсон сравнили аминокислотные последовательности нескольких белков шимпанзе и человека (таких как гемоглобин и миоглобин), и обнаружили, что последовательности либо идентичны, либо почти идентичны.

Читать статью целиком никто из «дарвинистов» не стал (в ней ученые пытались объяснить, что никто по-настоящему не понимает, как происходила макроэволюция). Из нее просто выдернули фрагмент о «почти полной идентичности» шимпанзе и человека — и понеслась теория о маленьком генетическом различии Homo sapiens и Pan troglodytes.

Поверив в то, что генетика способна подтвердить теорию о происхождении человека от обезьяны международные научные фонды дали огромные суммы на расшифровку геномов человека и наиболее близких ему по морфологии обезьян.

Уникальный проект был закончен в 2009 году и выдал просто потрясающий в своей объективности результат:

Как оказалось, общих генов у человека и ближайших по родству обезьян — не более 90% (при том, что 18 % генома обезьяны и 25% генома человека расшифровать и сравнить не смогли).

Это означает, что генетически мы так же близки с шимпанзе, как с мышью (более 80%), поросенком (98%), с курицей (70%), с бананом (50%).

Вот так научные открытия XXI века напрочь убили теорию, просуществовавшую почти два тысячелетия и все еще не убранную со страниц учебников.