Христианство - истина?

Здравствуйте!

Истинность христианства не в том, что сохранилось письменно, а в свидетельстве Самого Бога о Себе и создании Им Церкви. Все, что совершил Христос и Посланный Им от Отца Дух дают возможность во всей полноте иметь верующему Истину. Этого нет ни в одной иной религии. Все остальные не общаются с тем, кому поклоняются, а лишь следуют оставленным другими людьми законам.

Нигде больше Бог не открывает человеку все от Себя напрямую и не дает человеку возможность общаться посредством Своего Духа. И вся жизнь апостолов и подвижников свидетельствует об этом. И легко проверяется по Духу.

Насчет мусульманства и их мнения о искажении можно сказать только одно: созданное через 600 лет после начала христианства как может судить о искажении?

Короткий ответ: да, в христианстве, а точнее, в Православии — Истина.

К тому, что Вам уже написал Андрей, прибавлю: да, Библию писали люди, много людей, и это не секрет. Написание Библии, равно как и всё дело спасения человека — это синергия, т.е. соработничество Бога и человека.

Человек не может спастись собственными силами — те, кто пытались, кончали плачевно, в гордыни и прелести. Но и лежать на диване и ждать, что Господь тебя спасёт, тоже не выйдет.

А главное, соработничество это добровольное. Господь мог бы хоть являть текст Священного Писания каждый день огненными буквами в воздухе — но Он этого не делает. Авторы Библии, от Моисея до апостолов, были наставляемы Святым Духом, но писали своими словами.

Когда мы, например, сдаём экзамен, от нас требуется изложение сути ответа, а не рассказ/запись наизусть нужной главы из учебника (а если преподаватель требует такого знания наизусть, особой любовью он(а) пользоваться вряд ли будет).

Впрочем, насчёт полемики ислама и христианства я прежде всего рекомендую Вам труды о. Георгия Максимова, дипломированного религиоведа, и в первую очередь это доступная на этом сайте книга «Православие и ислам».

Православие это истина.

Критика должна быть о сути, о сущности, а не об элементах. Критика текстов Библии недостаточна, нужно разобрать, что конкретно не правильно в православном понимании спасения.

Вот возьмём ислам. Он не дает ответа на вопрос, как человек может достичь спасения. А то, что говорит ислам о спасении не раскрыто. В исламе уверенный в себе грешник может оказаться рядом с Богом. Но разве это возможно?! И если рядом с Богом есть грешники, то зачем вообще заниматься спасением, и отказываться от греха?

В будизме спасение видится в  самоотречении, в отмене личности, в прекращении человека. Вопрос к ним. Зачем создан человек и мир, зачем они вообще нужны?

Католики считают, что спасение можно приобрести, уговорив Бога о своей чистоте. Ну не бред ли? Кто создал ухо, глаз и сердце, разве не чувствует ложь?

Православие открывает дорогу спасения, объясняя тонкие места. Спасается тот, кто любит Бога сердцем (не только умом), и стремится избавиться от греха и привычек, желает достич состояния духовной чистоты.

То, что вы пишете показывает определенную наивность в отношении текстологии древних текстов. Если вы всерьез считаете, что в Библии содержатся вставки, а современный Коран тождественен полностью тому, что написал Мухаммед, то могу вас заверить, что это не так. Вы можете узнать различные сведения относительно истории текстологии Корана, я приведу лишь некоторые:

Мусульмане верят, что ещё при жизни Мухаммеда Коран принял письменную форму. Однако, по свидетельству Зейда, современника и последователя Мухаммеда, Абу Бекр попросил его «разыскать [различные главы и стихи, входящие в] Коран и собрать всё воедино». Он согласился, «и, соответственно, разыскал Коран: я собрал его воедино с безлистных пальмовых ветвей, и белых каменных плиток, и груди людей...» (Pfander, 258–59). В 650-х гг. при Османе ибн Аффане, третьем мусульманском халифе, как сообщается, несколько мусульманских общин пользовались разными вариантами Корана. Зейд снова был призван, чтобы подготовить исправленную официальную версию. Именно этот вариант сохранился единообразно и без отклонений, а не тот оригинал, который восходил бы непосредственно к Мухаммеду.

В своей книге «Материалы по истории текста Корана» (Materials for the History of the Text of the Qur'an) европейский археолог Артур Джеффри (Jeffry) рассказывает о своём открытии одной из трёх существующих копий ряда раннемусульманских произведений, известных под названием Masahif. В этих книгах отражено то состояние текста Корана, которое предшествовало его стандартизации при Османе. Оказывается, вопреки заявлениям мусульман, до ревизии Османа существовало несколько различных текстов. Фактически, как указывает Дашти, некоторые стихи Корана были изменены по предложениям писцов Мухаммеду, а другие – в силу влияния на Мухаммеда Омара 1, второго халифа мусульманской империи.

Джеффри приходит к выводу, что официальная ревизия при Османе «была необходимым политическим ходом, чтобы установить стандартный текст для всей империи». Поскольку существовали обширные расхождения между текстами Корана в Meдине, Мекке, Басре, Эль-Куфе и Дамаске, «Осман принял решение канонизировать Мединский кодекс, а всё остальные приказал уничтожить». Таким образом, заключает автор, «не может быть больших сомнений в том, что текст, канонизированный Османом, был только одним из нескольких вариантов, существовавших в то время» (Jeffry, 7–8).

И сегодня не все мусульмане признают один и тот же вариант Корана. Сунниты считают авторитетной сахийскую традицию Масуда. Масуд был одним из немногих людей, получивших от Мухаммеда полномочия учить о Коране. Однако оставленный Ибн Масудом кодекс Корана насчитывает множество отклонений от Османской редакции. Только в суре 2 имеется почти 160 разночтений. Джеффри понадобилось девяносто четыре страницы, чтобы привести перечень различий между двумя текстами. Он также продемонстрировал, что разночтения не сводятся просто к вопросу различия диалектов языка, как заявляют многие мусульмане. Некоторые отклонения охватывают целые периоды, в иных случаях пропущены предложения целиком. Джеффри приходит к выводу, что канонизированный текст Османа был только одним из многих вариантов и «существуют серьёзные подозрения, что Осман мог сильно отредактировать текст перед тем, как его канонизировать» (Jeffry, ix–x).

Так что если уж рассуждать об изменениях в тексте, то мы можем с большей точностью реконструировать библейский оригинал, чем Коран, который намеренно унифицировали путем уничтожения разночтений.

Что касается Нового Завета, то мы прекрасно знаем какие разночтения и вставки там присутствуют. Как выпускник библейского отделения я могу вам их перечислить даже с большей точностью и подробностями. Однако их наличие не подрывает основы христианского откровения, не искажают его суть. Ни одна вставка или разночтение не допускают варианта, что Иисус Христос не Спаситель, что Он не умер или не воскрес, или не основал Церковь. А именно это откровение и является основой христианской надежды на спасение.

Несомненно, что оригинал Библии безупречен, однако Бог не обещал хранить каждое слово в каждой отдельной рукописи в неизменном виде. Зато Он обещал, что Дух Святой наставит учеников на всякую истину, которая и сохраняется в Церкви (Ин.16:13).

См. Документы Нового Завета: достоверны ли они?

Исходя только из изложенного Вами ответ, конечно, будет не в пользу христианства.

Но если Вы возьмете на себя труд ознакомиться с текстологией Нового Завета, для Вас станет очевидным, что это наиболее достоверный письменный текст древнего мира. Во всяком случае, куда достоверней Корана, автор которого был неграмотным, а обширные разночтения после его смерти были просто уничтожены. Ничего подобного не было с Новым Заветом.

Что касается так называемой Иоанновой вставки, ее действительно не было в древнейших греческих рукописях Нового Завета, ее не цитируют греческие отцы Церкви. Однако она появилась в изданиях Нового времени, ориентированных на древние латинские переводы. Наука давно выяснила этот факт и не воспринимает Иоаннову комму как безусловно достоверный текст.

Однако Вы должны понимать, что хранителем текста Библии является не наука, а Церковь, в которой полторы тысячи лет этот вопрос даже не стоял. Так почему же он должен смущать современных православных христиан, доверяющих хранимому Богом церковному учению?

В четырех книгах Евангелие каждое слово истинное.