| Предыдущий | Следующий |
 |
Про религию и власть[09:32] |
Расшифровка видео
Нередко от людей неверующих можно услышать тезис, что религия придумана властями предержащими для того, чтобы помогать правителю утверждать свою власть и контролировать людей, подчинять их себе.
Что по этому поводу можно сказать?
Ну, во-первых, если бы это было правдой, и религия возникла именно таким образом и с такими целями, то как тогда объяснить существование религии в тех сообществах, где нет власти? Были и до сих пор остаются в некоторых уголках земли такие племена, которые не создали своих государств. Даже более того – и вождей у них нет, люди просто живут семьями, на значительном удалении от других семей, и так они живут тысячелетиями. То есть властей предержащих среди них нет, а религия есть.
Уже в силу этого объяснить появление религии такими причинами невозможно.
Но если мы посмотрим на те сообщества, где была и есть государственная власть, то нужно признать, что из всего многообразия религий были такие, которые действительно можно назвать способствующими укреплению власти правителя. Это касается, конечно, тех религий, в которых правителя объявляли богом, например в древнеегипетской религии фараон считался богом.
Во времена языческой Римской империи тоже было определенное обожествление императоров. Такие религии были в прошлом, но именно, что были: как раз они и сошли на нет, исчезли.
Однако тот самый тезис, который мы обсуждаем, — его ведь неверующие адресуют не древним египтянам и не древним римлянам, они адресуют его православным христианам. А вот к христианству он совершенно точно не относится по той простой причине что христианство говорит, что ни правитель, ни император, ни король, ни царь, ни князь, ни президент – это не Бог.
Есть настоящий Бог, Который над всеми – и над царями, и над правителями. И есть Закон Бога, которому должны быть подчинены все, не исключая и правителей. Уже в силу этого христианство не было выгодно правителям, поскольку оно ставило правителя под Законом Бога, ограничивало его власть Законом Божьим. Да, в христианстве есть представление о том, что человек должен быть послушным и властям, и начальнику на работе, и родителям, но только до того момента, пока они не призывают сделать его что-то, что идёт вопреки Закону Божьему.
А как поступать христианину в этом случае, хорошо показывает пример из Деяний Апостольских, когда иудейские старейшины потребовали от апостолов, чтобы они прекратили проповедовать о Христе, то апостолы им сказали: рассудите, справедливо ли перед Богом слушать вас более, чем Бога? (Деян.4:19) и не стали их слушать. Это одно из наглядных выражений христианской идеи о том, что есть Бог, Который выше царя, Который, как сказано в Писании, низлагает царей и поставляет царей (Дан.2:21), владычествует над царством человеческим (Дан.4:14), страшен для царей земных (Пс.75:13), обращает князей в ничто (Ис.40:23), и Закон Его превыше любого царского закона. Эта идея отнюдь не была выгодна в глазах правителей, которые стремились к абсолютной власти. И христианские святые, авторитетные писатели вовсе не учили, что мы должны подчиняться правителю, что бы он ни делал.
Я приведу в пример слова двух святых. Блаженный Августин говорит: «Пока мы верим в Бога, и пока мы призваны в Его Царство, мы не должны быть подчинены никакому человеку, который бы попытался уничтожить дар вечной жизни, данный нам Богом» (Комментарий на послание к Римлянам).
А вот что говорил преподобный Иосиф Волоцкий: «Всякий царь или князь, не пекущийся о своих подданных и не имеющий страха Божия, становится слугой сатаны. Не Божий слуга, но дьявол, и не царь, но мучитель. И ты не слушай царя или князя, склоняющего тебя к нечестию или лукавству, даже если он будет мучить тебя или угрожать смертью» (Просветитель).
В той же языческой Римской империи христиане массово и систематически отказывались подчиняться всенародным приказам императора, когда те шли вопреки Закону Божию. В частности, когда шла речь о приказах принести жертву гению императора. Известны и другие случаи массового неповиновения. Например Фиванский легион, который отказался исполнять приказ императора и участвовать в гонениях на христиан, потому что военнослужащие этого легиона сами были христианами.
Более того, на протяжении истории многократно иерархи Церкви обличали тех правителей, которые нарушали Закон Божий. В 390 году святитель Амвросий Медиоланский публично обличил императора Феодосия за проявленную им жестокость при подавлении восстания в Фессалониках, и император Римской империи подчинился, снял с себя знаки императорского достоинства и публично покаялся.
В 857 году патриарх Игнатий Константинопольский не только отказался выполнить беззаконную просьбу регента Варды, но и всенародно отлучил его от причастия в наказание за грех.
В 906 году патриарх Николай Константинопольский отлучил от причастия императора Льва VI за его четвертый брак.
В 1261 году патриарх Арсений Константинопольский отлучил императора Михаила Палеолога за то, что тот ослепил девятилетнего сына предыдущего императора.
В 1586 году святитель Филипп Московский всенародно обличил царя Ивана Грозного.
В 1741 году митрополит Арсений (Мацеевич) отказался присягать императрице Елизавете, а в 1763 году он же подверг публичной критике императрицу Екатерину II за отнятие церковных земель и даже возгласил ей анафему.
Все эти случаи были возможны именно в силу того, что, согласно христианскому учению, Бог выше любого правителя и любой правитель подсуден Закону Божию. К слову, именно это ставили в вину христианству японские конфуцианцы в XVII веке. Например, Араи Хакусэки в труде «Услышанное о Западе» с осуждением заявлял, что поклонение «властителю Неба» — единоличному Богу — вызывает пренебрежительное отношение к правителю страны» [1].
Как писал исследователь Бертран де Жувенель, «Священный король Средневековья являет нам власть наименее свободную и наименее самоуправную – настолько только мы можем себе это представить. Ибо она связана одновременно человеческим законом, обычаем и Божественным законом» [2].
И подтверждению этого тезиса, а именно, что религия христианская ограничивала власть христианского государя, свидетельствует эпизод, произошедший в 1077 году на Западе. А именно, во время спора папы Римского с императором Священной Римской империи Генрихом IV папа Римский отлучил его от причастия. И императору Генриху пришлось отправиться в Каноссу, где был тогда папа Римский, причем он надел власяницу на себя, шел босиком, и когда пришёл к крепости где жил папа, ему не открывали ворота три дня. Три дня он стоял перед воротами, пока его не впустили. И когда его впустили, он опустился на колени перед папой Римским и принес покаяние.
Поэтому, когда вы услышите в очередной раз о том, что христианство придумано для того, чтобы помогать властям властвовать над нами, вспомните императора Генриха IV – он бы с этим не согласился.
Конечно, так заканчивались далеко не все случаи отлучения. Многие из случаев, которые я упоминал ранее, заканчивались тем, что тех патриархов или митрополитов, которые выступали с обличением власти, смещали, отправляли в ссылку, но это всё равно становилось проблемой для правителей, которые так поступали, вызывало народное возмущение и в конце концов побеждала точка зрения, которую отстаивали изгнанные церковные иерархи.
На самом деле процесс секуляризации, начавшийся в Западной Европе, в значительной степени был поддержан правителями именно для того, чтобы их власть не испытывала такого ограничения, которое накладывало на них христианство.
Ну а если говорить про эффективность, то эффективнее всего помогает создать общество, полностью подчиненное и наиболее контролируемое, не религия, а именно атеизм. Достаточно посмотреть на атеистические страны, например Северную Корею. В плане управления, подчинения и контроля они справились без религии, и справились намного лучше, чем в тех странах, где живут согласно законам веры. Это не только КНДР касается. Можно вспомнить и режим Пол Пота в Камбодже, и коммунистическую Албанию, Китай, да и наше советское прошлое.
Так что тот тезис, который атеисты высказывают в адрес христиан, на самом деле с большим основанием можно отнести к ним самим. Глядя на историю атеистических режимов, можно скорее задаться вопросом: а не связан ли выбор атеизма у их правителей с желанием удобнее создавать тоталитарное общество, которому бы не мешала религия с ее идеей о приоритете божественных законов над земными и Бога над правителем?
Как бы то ни было, в случае с Православием, всё выше сказанное отражено в официальных церковных документах как актуальная позиция Церкви. Например, в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» написано:
«Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении. Христианин, следуя велению совести, может не исполнить повеления власти, понуждающего к тяжкому греху» (III.5).
[1] Нагато Хироси. История философской мысли Японии. М., 1991. С. 71.
[2] Цит. по: Станкевичюс А. Отношения государства и Церкви: краткий исторический обзор.
Комментировать