Про фильм «Кто такой Бог?»

Предыдущий

Следующий

Про фильм "Кто такой Бог?" [20:26]

Расшифровка видео

Один из моих подписчиков прислал мне ссылку на ролик с названием «Кто такой Бог» и попросил его прокомментировать. Вернее, полное название этого ролика «Кто такой Бог – я сам в шоке. Это видео удаляют со всех пабликов» Ну, я посмотрел это видео. У него довольно-таки бредовое содержание, и сначала я думал, стоит ли вообще это комментировать, мало ли бредовых роликов на Ютубе. Однако когда я увидел, что там у него почти 5 млн. просмотров, ну и также некоторые неоязычники в комментариях к другим роликам начали ссылаться на эти бредни, как на что-то уже доказанное, так что я решил всё-таки прокомментировать данный ролик.

Итак, в самом же начале данный молодой человек, который является автором ролика, задаёт следующий вопрос:

Кто такой Бог, что вы знаете о его происхождении, вот откуда он взялся?

И дальше он развивает, что вот эти монотеисты, они не знают, откуда взялся их Бог:

А теперь задумайтесь, это важно? Что вы знаете о вашем Боге? Спросите себя или священника о происхождении Бога, и вы услышите что-то наподобие такого ответа:

Мы именуем Бога безначальным, поэтому у Него нет ни начала, ни конца, вот Бог как раз живёт в вечности ( прот. Д.Смирнов)

Другими словами, никто ничего не знает о том Боге, в которого все верят. И более того, даже мысли о том, что Бог имеет Своё начало, кощунственны, они запретны.

Мысли эти не кощунственны и не запретны, они просто глупы. Есть такое слово «вечность», оно обозначает понятие о том, что не имеет ни начала, ни конца. Это не только религиозная – философская категория. Так вот, если автор этого фильма сможет закончить школу и поступить в институт, где у него будет хоть в каком-то изложении философия, и он задаст преподавателю вопрос «а когда началась вечность» или «когда кончится бесконечность», ему объяснят, что он просто сморозил чушь, потому что он не понимает смысла слов, которые употребляет. Так вот, христиане и другие монотеисты, т. е. люди, верящие в Единого Бога Творца, говорят о том, что они верят в Бога, Который вечен. И поэтому задавать вопрос, когда Бог начался, откуда Он явился – это просто показатель глупости, непонимания человеком того, о чём он говорит. Не случайно в этом ролике приведен пример с вопросом шестилетнего ребёнка:

Мой шестилетний сын спросил у меня: Откуда взялся Бог? Как следует ответить ему на этот вопрос?

Это действительно уровень шестилетнего ребёнка, но для шестилетнего ребёнка, который ещё в силу своего возраста не знаком с серьёзными понятиями, это извинительно, а для автора данного фильма и тем, кто ему поверил, если им больше шести лет, то это, скажем так, не извинительно. Понимание того, что Бог вечен, оно не случайно в монотеистических религиях. Единый Бог Творец не может не быть вечным в силу того, что время – это принадлежность нашего тварного мира. Бог, Который сотворил этот мир, Он не может быть связан временем, соответственно, Он не может появиться, потому что появление есть изменение соответственно. Говорить, что Бог появился – это значит говорить, что Он подчинён категориям изменения и времени.

Хорошо, кто-то может возразить нам и сказать, что мне не важно, откуда Он взялся, для меня важно, что я знаю, что Бог есть, что Бог всё создал, создал человека, и т.д.

Ещё раз: Бог по определению не может ниоткуда взяться, точно так же как вода в жидком состоянии по определению мокрая, она не была когда-то сухой, а потом намокла. Если этот парень снимал бы ролик о том, что вода в жидком состоянии не была всегда мокрой, а была сухой и потом намокла, все бы сказали, что это просто человек, мягко говоря, фантазирует. К нашей реальности, в которой мы живём, это не имеет никакого отношения. Вот то же самое и здесь. Все последующие его рассуждения о том, откуда взялся Бог, они не имеют никакого отношения к тому, во что верят люди, которые говорят, что они верят в Единого Бога. Потому что Бог, который произошёл, имел начало во времени – это не тот Бог, о котором говорят эти люди.

Прекрасно. Но в такой системе мировоззрения возникает вопрос: каким образом появилось зло в мире? Ответ вы услышите один: был такой ангел Люцифер, он отпал от Бога и стал сатаной, и начал творить зло.

Зло появилось из-за злоупотребления даром свободы со стороны разумных существ, сотворенных Богом – вот какой ответ вы можете услышать. Свобода и предполагает автономные действия разумных существ. И в силу этой автономности именно эти существа являются авторами своих действий. Но подозреваю, что с понятием свободного выбора у автора этого ролика также плохо обстоит дело, как и с понятием вечности. Одно дело, когда человеку не нравится христианство или вообще вера в Бога. Другое дело, когда человек «несет пургу» по поводу того, во что верят верующие. Если ты о чем-то говоришь, ты должен разобраться и понять это явление, даже если оно тебе и не нравится. Если бы автор задался целью не лапшу на уши зрителям навешать, а понять то, во что верят – пусть даже презираемые им монотеисты, этого ролика бы не появилось.

Ну, а сейчас просто скажу, что в Библии нет ни одного места, которое бы говорило о падшем ангеле, такого места нет.

Главное заявить с апломбом, чтобы тебе зрители поверили, да? А как насчет вот этого места:

Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию (Лк. 10:18)

… Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания(2 Пет. 2:4)

Ладно, смотрим дальше.

Каким образом добрый Бог создал существо, которое заранее было предрасположено ко злу?

Не был дьявол заранее предрасположен ко злу, согласно христианскому учению. Автор опять либо соврал, либо просто демонстрирует чудовищное невежество в том, о чем он говорит. Но главное, чтобы голосок уверенно звучал.

Если все создал Бог, то Он должен был создать и зло, а если Он создал зло, значит Он не такой уж хороший и добрый, как нам рассказывают.

Бог создал всё существующее, а зло не является сущностью, зло – это направленность воли и выражение этой направленности воли определённых разумных существ, которые использовали дар свободы таким вот образом. Прописные истины на самом деле – для любого, кто хоть немного разбирается в христианском учении. Дальше, исходя из этих ложных посылов, автор делает ложные выводы, что вполне естественно:

В любом случае зло само по себе, как и всё остальное, не могло возникнуть. Если верующие отрицают, что зло создал Бог, значит, остаётся только другой вариант: зло существовало ещё до Него.

Нет, есть ещё вариант с тем, что зло – это порождение свободного выбора сотворённых свободных существ, как я уже говорил. Далее начинается камлание на тему слова «Элохим» в Библии.

А теперь к сути. Мое внимание привлекло то обстоятельство, что в Библии на иврите или как ее называют, в масоретской Библии, более 2,5 тысяч раз написано слово «Элохим», что переводится как «боги», это слово стоит уже с самого первого стиха Библии: «в начале сотворил Бог небо и землю». В иврите стоит слово «элохим», то есть не «Бог сотворил», а «боги сотворили».

Здесь автор, как обычно, врёт, говоря, что как бы «сотворили боги» написано в Библии. Нет, глагол «сотворил» стоит в единственном лице. По поводу самого слова «Элохим» тут он, конечно, такую «тайну» открыл… Представляю, что будет, если на глаза этому автору попадутся документы Российской империи, Манифест государя Николая II – видите там «Мы, Николай Вторый». Смотрите, уже готовый материал для нового ролика данного человека – «историки опять скрывали от нас правду, а на самом деле в Российской империи было многоцарие!» – то есть форма правления многих царей одновременно, ведь там же употреблено множественное лицо правильно? Всё доказано. И назвать: «Я в шоке, видео удаляют со всех исторических пабликов»…

На самом деле царь, конечно, был один, но это форма, которая, кстати говоря, и в других языках существует во многих, она называется «множественное превосходства», она касается тех случаев, когда именно в силу того, что тот, о ком отзываются, обладает особым величием о нём, хотя он один, говорят так как бы во множественном лице. Впрочем, чтобы понять это, не обязательно обращаться к древности, потому что и в современном нашем русском языке, когда мы обращаемся к одному человеку, но к которому мы хотим обратиться уважительно, мы говорим ему «Вы», хотя перед нами один человек, а не много. В древнееврейском языке, как в других семитских языках, слово «эль» означало «бог», а «элохим»– множественная форма этого слова, но оно употребляется по отношению к Богу, к Единому Богу в Священном Писании, однако, как правило, глагол всегда стоит в единственном числе.

Люди верили во многих богов, эта вера во многих богов нашла свой отпечаток в Библии. Итак, мы можем видеть, что даже древние евреи верили во многих богов, а под словом «элохим», как мы помним, древние евреи подразумевали именно богов.

Та идея, что это якобы является отображением древних политеистических взглядов евреев, которую автор в этом ролике озвучивает как некое откровение, она была сомнительной и устаревшей ещё задолго до его рождения. Так, например, ещё Вильгельм Генезиус писал: «Предположение что «элохим» стоит рассматривать как просто остаток более поздних политеистических взглядов, как минимум, весьма маловероятно, и более того, не объясняет аналогичные примеры употребления множественного числа». И он приводит примеры там «кадашим», «терафим» – слова, которые по контексту употребляются только по отношению к одному, но при этом имеют форму множественного числа. Согласно Генезиусу, это даже не множественное превосходство, а множественное абстракции, выражающее отвлечённую совокупность характеристик вещи, что вполне в духе семитских языков. Древнееврейский язык использует множественное число для передачи понятий молодость, старость, девственность, и так далее. Также есть пример употребления в Библии слова «господин» во множественном числе по отношению к царю или хозяину. Вот, например, у пророка Исайи: И предам Египтян в руки властителя жестокого, и свирепый царь будет господствовать над ними, говорит Господь, Господь Саваоф (Ис.19:4). «Жестокого» в единственном числе, «властителя» дословно «адоним» – господа.

Так же и в другом месте: И положил раб руку свою под стегно Авраама, господина своего, и клялся ему в сем. (Быт.24:9) « Господина» также стоит во множественном числе, хотя Авраам был один. Ну, я думаю, что с этим мы разобрались, это просто употребление слов, свойственное для древнееврейского языка, и это никакая не тайна, никакой не секрет. Даже в Википедии автор данного ролика мог бы подчерпнуть на эту тему много интересного, и осознать, какую пургу он несет.

Далее автор делится другим «открытием»:

На иврите в масоретском тексте «бог стал в сонме богов» звучит как «элохим нитцав бааадат эль», что переводится как «боги стали в собрании Эля». Бог Эль – это самый верховный бог ханаанского пантеона богов.

И далее он развивает эту тему, что мол, Бог, о Котором говорится в Библии, это якобы тот самый эль, в которого верили ханаанские племена, и т.д. Ну, это примерно как говорить, что Ким Чен Ын и Ким Кардашьян – это один и тот же человек, потому что и того и другого зовут Ким. Слово «эль» не только в древнееврейском, но и в других семитских языках означало «бог». Точно также как и в славянских языках – в русском, в сербском, в польском, в болгарском – везде мы видим это слово «бог», потому что это родственные языки, одно и тоже слово означает одно и тоже понятие. А теперь представьте, что данный автор снимет другой ролик, где он покажет что: смотрите-ка, а у поляков тоже бог, слово «бог» употребляется, значит, русские православные, когда говорят слово «бог», они на самом деле поклоняются польскому богу. Бред же, не правда ли? Вот то же самое он делает со словом «эль», естественно совпадающим в семитских языках, родственных языках. И точно также, кстати говоря, как в славянских языках слово «бог» может обозначать и единого Бога, может употребляться и ко многим богам, точно также и в Библии в древнееврейском языке слово «Элохим» оно могло означать Единого Бога, а могло употребляться и по отношению ко многим богам, ложным богам, в том числе отвергаемым богам. Это не имя собственное Бога – это слово, обозначающее божество.

Дальше автора «несёт», и он заявляет, что и упоминаемая в Евангелии гора Елеонская тоже непосредственно связана с ханаанским божеством элем:

 И то, что Иисус всё время ходил молиться на гору Елеонскую, то есть на гору бога Эля, это тоже очень странно как-то выглядит.

Вообще-то Элеон – это слово из греческого языка, никакого отношения к семитским языкам не имеющее. Слово это образовано от названия дерева на греческом языке – маслина или оливковое дерево. Так называлась гора из-за того, что на ней росли и до сих пор растут рощи оливковых деревьев или маслин. Автор мог бы с таким же успехом приплести ханаанского Бога эля к горе Эльбрус.

Но в Библии написано, что это не так. И Авраам был, по сути, единственным человеком на земле, который поверил в этого Единого Бога.

Примечательно, что автор чуть далее упоминает Мелхиседека, про которого Библия говорит, что он верил в того же Бога, что и Авраам:

Он встречает священника Мелхиседека, которому он отдаёт десятину со всего, что имеет, и который послан к нему от того самого Бога.

Соответственно Авраам, согласно Библии, не был единственным, кто верил в Единого Бога тогда. Но автор даже не замечает, что он сам себе противоречит в одном ролике с разницей в несколько минут:

 Это чрезвычайно странно. В древние времена считалось, что все города были построены богами или богом, которому в этом городе и поклонялись, и именем которого этот город и назывался.

Да не были древние люди такими глупыми, они прекрасно понимали, что города основываются людьми! В Библии, кстати говоря, это вполне зафиксировано. Внимание:

Из сей земли вышел Ассур и построил Ниневию, Реховоф-ир, Калах и Ресен между Ниневиею и между Калахом; это город великий.(Быт.10:11-12)

В его дни Ахиил Вефилянин построил Иерихон (3 Цар.16:34)

Но что Мелхиседек – он царь и священник города Салима, царь Салимский. Город Салим — это Иерусалим. Иерусалим в переводе звучит как «основанный Салимом». Вы можете почитать об этом в Википедии, например, это доступная информация. То есть древний город Иерусалим, святой город, был городом бога Салима, или Шалима, или Шалиму – есть варианты звучания. То есть представьте себе: до того, как в Иерусалиме провозгласили культ Яхве, в нём существовал культ бога Салима.

Ну, а Санкт-Петербург стал Петроградом, потом Ленинградом в советское время. Означает ли это, что в советское время был культ святого Петра, означает ли это? Город Иерусалим, если действительно Салим, о котором говорится в отношении Мелхиседека, это Иерусалим – есть такое мнение, есть мнение, что это вообще другой населённый пункт; но даже если это Иерусалим, то этот город населялся другим народом до того, как его завоевал царь Давид, который жил намного позже Авраама. Населяли его иевусеи, и он даже назывался Иевусей. А после захвата этого города царь Давид переименовал его в город Давида, этот город так назывался какое-то время. Так что аналогия с Ленинградом и Санкт-Петербургом здесь вполне уместна. Любой мало-мальски древний город на земле когда-то населялся каким-то народом, который имел какой-то культ какого-то языческого бога. Это не имеет никакого отношения к тем народам, которые жили в этом городе позднее, и тем народам, тем людям, которые живут в этом городе сейчас.

Далее автор наконец излагает свою собственную концепцию, которая слишком бредовая, чтобы комментировать её подробно.

Верховным богом был бог Эль. Эль родил 70 сыновей, в том числе он родил Салима, но не только его. Салим родился не один, он родился с братом-близнецом Шахаром, и эти два бога были богами утренней зари и вечерней зари. Шахар был богом утренней зари, а Салим был богом вечерней зари.

Коротко говоря, согласно автору эти боги реально существуют – видимо, он в них верит, в данных ханаанских богов, и вот он говорит, что один из этих богов-близнецов Салим враждовал со своим братом Шахаром, и стал выдавать себя за своего отца Эля зачем-то, и под именем своего отца Эля стал тем самым богом, которого почитают якобы христиане, евреи, мусульмане, другие монотеисты. И соответственно его ответ на вопрос «откуда взялся Бог» это то, что он родился от Эля. У меня здесь к автору один вопрос: ты действительно в это веришь? То есть богов много, значит, они друг от друга отделены. Значит, где-то здесь заканчивается, допустим, один бог, и начинается другой бог, а потом он заканчивается и начинается третий, и так далее. Если их несколько, значит, где-то между ними есть граница, где заканчивается один бог и начинается другой бог. Соответственно получается, они отделены друг от друга пространством, то есть они находятся в пространстве. И получается, поскольку они получили начало, были рождены, значит, они ограничены и временем. При этом также ты говоришь, что они борются между собою, враждуют, что они лгут. Здесь тогда возникает вопрос: почему ты прилагаешь к таким существам слово «бог»? К существам, подпадающим под твое описание, в нашем народе традиционно прилагается слово «бес», как в Псалтири говорится: все боги язычников – идолы, а Господь небеса сотворил (Пс.95:5). То есть всё то, что ты описал, к тому Богу, о Котором ты якобы говоришь, и Которому ты якобы посвящаешь свой фильм, не имеет никакого отношения. Это допустим, как кто-то пришел бы к вам и сказал: «Знаешь, я тебе сейчас расскажу про твою жену, она такая цыганка, такая низкорослая, черноглазая, у нее еще на правом предплечье татуировка дракона». И вы ему говорите: «Это не моя жена!» Он говорит: «Да нет, я тебе сейчас ещё расскажу: зубы золотые у неё». И вы ему говорите: «Это не моя жена! То, что ты описываешь, это что угодно, только не моя жена, потому что свою жену я знаю, и она не такова».

Христиане верят в Бога Творца, Который не подвластен ни времени, ни пространству, превыше всего этого мира. Он Всемогущий, Всесовершенный, Вечный, Безначальный, Беспредельный. Про этого Бога ты нам ничего не рассказал, вместо этого пичкал нас больше двадцати минут эрудированным бредом. Именно в силу того, что этот бред эрудирован, на него и могут повестись люди – несведущие люди, конечно. Потому что для более-менее сведущего человека всё вот это, даже то, что я не стал там рассматривать, там много подобных вещей – это просто постоянный фейспалм. Но я думаю, что автор этого фильма на самом деле не верит в то, что он говорит, потому что если бы он верил, что существует такой вот коварный, жестокий бог, который подчинил себе больше 2/3 населения земного шара, то он бы сидел под лавкой и помалкивал насчёт него. Если такой бог справился с другими богами, то уж с автором-то фильма неужели не справится, неужели он не захочет ему отомстить? Но автор, конечно, не верит во всю эту чушь, для него это как вот как фантастика. Раньше молодые люди писали фантастику, а теперь они её наговаривают под разные картинки и выкладывают видео на Ютубе.

 И всё не так ясно и понятно, как нам рассказывают в Церкви. Поскольку признай Церковь, что всё сделали именно боги, то пришлось бы признать и жизнь в других мирах. И самый главный факт: что человечество – это далеко не самая развитая форма жизни.

И ведь кто-то начинает верить во всю эту фантастику – почти  пять миллионов просмотров, не все страны имеют такое население. Что здесь можно сказать? Доверяться таким фантазиям, такой фантастике – это значит себя не уважать