Самый популярный миф о Рождестве Христовом

Самый популярный миф о Рождестве Христовом [22:37]

Дорогие братья и сестры, поздравляю вас с Рождеством Христовым. В этом видео я хотел бы разобрать, пожалуй, самый популярный миф о Рождестве Христовом. Я уверен, что все или, по крайней мере, большинство из вас его обязательно слышали. Речь идет об идее, что, будто бы, дата Рождества Христова была выбрана сознательно Церковью приходящейся на дату большого языческого праздника Римской империи, чтобы, таким образом, этот праздник как бы вобрать в себя, инкультурировать и христианизировать.

Содержание

0:00 – О назначении даты Рождества Христова
01:45 – Идея о специальном назначении даты Р.Х. в день языческого праздника
02:36 – Мнение исследователей и ученых на этот счет
07:18 – Мнение Блаженного Августина и Блаженного Иеронима
09:33 — Исторический подтекст
10:16 – Почему не было празднования Рождества Христова в первые 3 века?
11:41 – Почему началось празднование Рождества Христова ?
12:40 – Почему Рождество начали праздновать 25 декабря?
16:48 – Слова святителя Ионна Златоуста
21:19 – Подведение итогов

Расшифровка видео

Дорогие браться и сестры, поздравляю вас с Рождеством Христовым. В этом видео я хотел бы разобрать, пожалуй, самый популярный миф о Рождестве Христовом. Я уверен, что все – ил, по крайней мере, большинство из вас его обязательно слышали. Речь идёт об идее, что будто бы дата Рождества Христова была выбрана сознательно Церковью, приходящаяся на дату большого языческого праздника Римской империи, чтобы таким образом этот праздник как бы вобрать в себя, инкультурировать и христиниазировать – это если излагать данную идею в сокращённом виде. Ну, наверняка кто-то из вас слышал ее в полном виде, согласно которому римский император Гелиогабал в 219 году попытался внедрить взятое из Сирии солнечное божество, его культ, на римскую почву под названием sol invictus, то есть непобедимое солнце. Но Гелиогабал вскоре умер, и уже в 274 году языческие император Аврелиан восстановил празднование в честь sol invictus, назначив его на 25 декабря. А уже в первой половине IV века римские христиане установили на этот же день 25 декабря праздник Рождества Христова, чтобы таким образом заменить sol invictus почитанием Иисуса Христа. Данную идею ввёл в научный оборот Герман Узенер в конце XIX века. В 1889 году вышла его первая работа на данную тему, и в 1905 году – вторая, и идея эта таким образом широко распространилась в научных кругах. Многие, хотя и не все учёные, восприняли гипотезу Узенера, и со временем она стала повторяться в книгах как нечто само собой разумеющееся. Так продолжалось до конца ХХ века. А уже в начале ХХI века целый ряд серьёзных исследователей нанесли данной гипотезе или теории Узенера, сокрушительные удары. И сейчас я вкратце познакомлю вас с тем, что они говорят.

Начну я со статьи Стивена Химанса от 2003 года. В ней он пишет, в частности: «Необходимо подчеркнуть, что 25 декабря не было ни давним, ни официально значимым праздничным днём solo, это упомянуто только в Хронографе 354 года. Более того, предположение, что данный праздник был установлен Аврелианом, не может быть доказано. В действительности вовсе не существует надежных доказательств того, что праздник 25 декабря предшествовал празднику Рождества в этот же день. Традиционными праздничными днями solo, как записано в ранних фасти, были 8, 9 и 28 августа, а также 11 декабря». Это то, что было еще до императора Аврелиана. Химанс также убедительно доказывает несостоятельность утверждений о том, что якобы культ solo принёс Гелиогабал из Сирии в Рим, поскольку множество свидетельств, в том числе археологических, доказывают, что культ solo в римской языческой религии был задолго до Гелиогабала, является собственно римским, а не принесенным с Востока, как полагали ученые конца XIX — начала XX веков. Но что касается императора Аврелиана, Химанс пишет, что есть прямое свидетельство того, что в 274 году Аврелиан установил ежечетырёхлетние скачки в честь solo, которые совершались с 19 по 22 октября. Химанс также указывает, что в принципе культ solo не занимал какого-либо исключительного важного места в языческой римской религии. Божество solo не считалось там верховным или самым главным. Для римлян и язычников главнее был бог Юпитер, нет свидетельств и о какой-то исключительной популярности. Так чего ради христианам создавать целый праздник Рождества Христова для того, чтобы якобы вытеснить далеко не самый важный культ не самого главного языческого Бога, и при этом используя ту дату, которая даже в IV веке не была ни самой древней, ни самой популярной датой празднования в честь Sol invictus? В своём опровержении гипотезы Узенера Химанс не является каким-то одиночкой или белой вороной. Также из книги австрийского исследователя Ханса Фёрстера, опубликованной в 2007 году и посвящённой происхождению праздников Крещения и Богоявления, автор подчёркивает отсутствие убедительных доказательств в пользу гипотезы Узенера, или, как она там называется, религиоведческой теории. Также и Филипп Нозевт в своей статье от 2012 года обращает внимание на то, что Хронограф 354 года, который впервые указывает 25 декабря как языческий праздник Sol invictus, также указывает и на празднование римскими христианами 25 декабря как Рождества Христова. И как отмечает исследователь, это означает, что Хронограф 354 года не может быть основанием для ответа на вопрос о том, какой из праздников – то есть Sol invictus или Рождества Христова, предшествовал другому или повлиял на него. В самом деле, вполне возможно вопреки Узенеру предположить, что это язычники как раз-таки установили празднование Sol invictus в этот день в пику христианам, которые праздновали Рождество Христово. Так же и Курт Симманс в своей статье от 2018 года пишет, что недостаток веских доказательств, подтверждающих религиоведческую теорию (имеется в виду теория Узенера), заставляет все большее число ученых ставить её под сомнение. Как мы видели, теория почти полностью основывается на выводах, которые в равной степени могут быть истолкованы противоположным образом. Никаких веских доказательств того, что празднование Sol invictus является истинным источником даты Рождества Христова, не встречается ни в каких источниках того времени: ни в посланиях, ни в указах, ни в исторических отчётах – нигде. На самом деле имеющиеся свидетельства показывают, что церковные писатели того времени принимали 25 декабря как полученную по преданию, от более ранних отцов. В частности, блаженный Августин писал: «Он был рождён, согласно Преданию, 25 декабря». Также блаженный Иероним в «Беседе на Рождество Христово» говорил: «Мы не распространяем наше собственное мнение, но поддерживаем предания». Здесь надо заметить, что Узенер в качестве обоснования своей гипотезы или теории приводит цитату из схолии на труды сирийского монофизитского автора XII века Дионисия Барсалиби. Схолия – это заметка на полях рукописи, то есть это не текст самого Барсалиби. Он жил в XII веке, когда именно была записана эта рукопись, и когда некий аноним на его полях оставил своё замечание – неизвестно; может быть, в XIII веке, может быть, в XIV веке. Надо сказать, что в древности в некоторых восточных Церквах день Рождества Христова совпадал с днем Богоявления, то есть 6 января. И вот автор той самой заметки на полях выступает против того, чтобы Рождество праздновать 25 декабря, и соответственно за то, чтобы вернуть его празднование на 6 января. И вот он впервые высказывает эту идею о том, чтобы якобы 25 декабря отцы Церкви выбрали для того, чтобы Рождеством Христовым вытеснить некий языческий праздник. Но как замечает по этому поводу Химанс, один столь поздний и очевидно враждебный источник имеет мало ценности в данном случае. Это не более чем полемическое утверждение анонимного сирийского автора, сделанное тысячу лет спустя, и по крайней мере, 800 лет спустя после обсуждаемого события. На самом деле Химанс очень много там пишет и аргументирует, но я не хочу сейчас грузить вас различными деталями. Название всех статей я укажу в описании под видео, если кто-то хочет познакомиться с ними, то это нетрудно сделать в интернете. В контексте темы, выбранной мною для данного видео, для меня важно то, что и Химанс, и Форстер утверждают, что выбор даты празднования Рождества Христова явился следствием внутрихристианской повестки, а вовсе не внешней полемики христианства с язычеством.

Здесь нужно сказать, что некоторые древние христианские авторы указывали свои предположения относительно дня рождения Иисуса Христа, но они указывали это, как например, Климент Александрийский, в контексте именно исторических вопросов, а не в контексте празднования. Ежегодного празднования Рождества Христова в первые три века, судя по всему, не было – по крайней мер, не было как общецерковного праздника. Здесь нужно сказать по поводу тех современных критиков христианства, которые говорят: «А почему не было?» – и из этого делают далеко идущие выводы, что потому не было, что Христос – это мифическая фигура и так далее и тому подобное. Но на самом деле праздника Рождества Христова не было по той причине, что, как отмечает Химанс, для христиан того времени, точно также как для православных христиан, центральным событием было воскресение Христа, а не Его рождение, и соответственно именно праздник Пасхи был главным праздником. Ну а кроме того, некоторые христиане в те времена считали, что в принципе празднование дня рождения – это дело такое сомнительное. Основывались они при этом тем, что в Библии только два человека указаны, которые отмечали день рождения: это фараон и Ирод Великий, на празднование дня рождения которого и был убит Иоанн Предтеча, как известно. В частности, о таком предубеждении против празднования дня рождения упоминал Ориген.

Почему же в IV м веке христиане всё-таки начали широко праздновать Рождество Христово? Химанс полагает, что это было вызвано стремлением подчеркнуть воплощение Христа в контексте противодействия различным еретическим учениям. Ферстер предлагает другое объяснение. Он полагает, что это было связано с тем, что в первой половине IV века начинает распространяться практика паломничества христиан на Святую Землю, в частности, в Вифлеем. И вот отсюда возникает тема особенного внимания к Рождеству Христову. Но, как бы то ни было, как я уже говорил, оба сходятся на том, что появление праздника продиктовано исключительно внутрихристианскими причинами.

Но если это не связано, как мы увидели, со стремлением заместить якобы празднования Sol invictus с чисто христианскими задачами, возникает вопрос: а почему тогда 25 декабря? Да, надо здесь сказать, а то некоторые, может быть, не очень сведущие комментаторы, будут писать: «Причём здесь 25 декабря, это католическое Рождество, а у нас 7 января?» 7 января – это по григорианскому календарю, по новому стилю, как это у нас называется. А по старому стилю, или по юлианскому календарю, по которым живёт наша Русская Православная Церковь, это 25 декабря. То есть Рождество и по юлианскому календарю отмечается 25 декабря, но 25 декабря в эти двух календарях приходится на разные дни с разницей в 13 дней, я думаю, все-таки большинству зрителей это известно. Григорианский календарь – это уже продукт трудов папы Римского Григория, то, что произошло в XVI веке, к обсуждаемой нами здесь теме отношения прямого не имеет. Так что, говоря о 25 декабря, я имею в виду именно нашу традиционную дату Рождества Христова. И соответственно 6 января, как дата Богоявления по юлианскому календарю, соответствует 19 января по григорианскому календарю. Ну в данном случае расхождение этих календарей не является темой настоящего моего видео. Мы говорим про 25 декабря. В своей статье Курт Химанс доказывает, что сама эта дата древнее, чем обычно, её относят к первой половине IV века, в частности. Он говорит об Юлии Африкане – это самый ранний христианский историк, который жил в конце II и первой половине III века, и по мнению Химанса, равно как и Нозевта, Юлий Африкан имплицитно предполагает дату Рождества Христова как 25 декабря, исходя из того, что он явно писал про 25 марта как дату воплощения Христа, то есть Его непорочного зачатия Пресвятой Богородицей – ну соответственно, у нас это дата Благовещения. Если к 25 марта прибавить 9 месяцев, то получается как раз-таки 25 декабря. Затем Химанс приводит цитату из церковного писателя I века Еводия Антиохийского, которая сохранилась у более позднего церковного автора Никифора Каллиста, и в которой говорится, что «Дева Мария родила Свет этого мира по 25 день декабря месяца, когда Ей исполнилось 15 лет». Химанс отмечает, что поскольку это единственный отрывок Еводия, невозможно доказать ни его аутентичность, ни его подложность. Затем он ссылается на автора начала III века священномученика Ипполита Римского, говоря, что «вера Ипполита в рождение Христа 25 декабря давно предполагалась, но недавно была продемонстрирована Томасом Шмидтом». Шмидт анализирует две записи, одна из них помещает происхождение – генезис Христа, 2 апреля. Исследование слова Шмидтом показывает, что «генезис» в этом контексте означает «зачатие». В качестве второго свидетельства Шмидт указывает Хронику Ипполита, датируемую 235 годом, в которую Ипполит помещает первый день творения мира на 25 марта; Рождение Христа на 25 декабря. Химанс приводит очень много подобных обоснований, я не буду сейчас во все это углубляться. Опять же, если кому интересно, ссылка будет в описании под видео, но я хотел бы завершить этот обзор цитатой святителя Иоанна Златоуста. Это из его проповеди на Рождество Христово 25 декабря 386 года, когда он был епископом Антиохии. В то время уже и зримо празднование Рождества Христова распространилось и на Востоке, в частности, в Антиохии, и вот святитель Иоанн Златоуст пишет: «Сегодня мы празднуем день Рождения Иисуса Христа, нашего Спасителя. Но как это ни странно, только немногие знают об этом дне, да и мы узнали о нем только несколько лет назад от западных христиан. Долгое время я желал увидеть этот день и увидеть его среди большого собрания. Это желание воистину осуществилось. Не прошло и десяти лет с тех пор, как нас известили об этом дне, а этот праздник стал уже таким торжественным. У нас есть все основания называть этот праздник новым, равно как и старым. Я очень хорошо знаю, что многие даже теперь все еще спорят о нём. Одни за, другие против него, со всех сторон слышны разговоры об этом празднике. Придирчивые указывают на то, что ещё слишком рано решать, отмечать его или нет. Сторонники говорят, что это очень древний праздник. Разве пророки не пророчествовали о рождении Господа, и разве этот день не был хорошо известен, не отмечался с древних времен от Тарса до Кадиса?». Здесь указывается на географические области, в которых Рождество Христово в этот день отмечалось с давних пор, по свидетельству святителя Иоанна Златоуста. «Я хочу привести, – продолжает святитель, – три веских аргумента, из которых станет ясно, что именно в этот день наш Господь Иисус Христос, Божественное Слово, родился как всякий человек». В качестве первого аргумента он указывает на то, как этот праздник легко, широко и быстро распространился среди христиан. В качестве второго аргумента святитель говорит: «Об этом празднике нам известно от людей, проживавших в Риме и точно знавших об этом событии» – то есть о том, когда была осуществлена перепись Квириния, во время которой родился Христос. «Именно римляне, которые уже долгое время отмечают Рождество в соответствии с давними преданиями, теперь сообщили о нём и нам. Однако я приведу еще одно доказательство – третье, более ясное и убедительное. Когда Мария зачала, прошло уже шесть месяцев с того времени, как Елизавета зачала Иоанна. Если бы мы знали, какой был шестой месяц, тогда мы узнали, когда Мария зачала». И святитель Иоанн высчитывает это, привлекая и указание евангелиста Луки на то, что это было во время каждения Захарии, и высчитывает, что это было в сентябре, и пишет: «Один раз в год первосвященник входил во Святая Святых. Когда это происходило: в сентябре месяце, именно в это время Захария вошел в Святая Святых и получил откровение относительно Иоанна. После этих дней зачала Елизавета. В шестой месяц её беременности, то есть в шестой месяц после сентября – а это значит в марте, зачала Мария. Теперь отсчитав девять месяцев от апреля, мы приходим к настоящему месяцу декабрю, в который родился наш Господь Иисус Христос. Итак, я объяснил вам, когда родился Господь, а посему Рождение Господа празднуется в этот день». Некоторые критики говорят, что там святой Иоанн Златоуст и другие христианские авторы, которые высказывали те же самые соображения, они неправильно посчитали, неправильно сделали выводы. Я лично считаю, что правильно, но в данном случае в рамках нашей конкретной темы это даже несущественно. А существенно то, что христиане в выборе даты 25 декабря руководствовались именно христианскими соображениями, вычислениями, основанными на анализе Священного Писания. И собственно говоря, третий аргумент святителя Иоанна Златоуста возвращает нас к свидетельству Юлия Африкана о зачатии Христа от Девы Марии 25 марта – а свидетельство это, напомню, относится к началу III века, то есть намного ранее императора Аврелиана и Хронографа 354 года.

Итак, в сухом остатке что мы видим: что идея о якобы заимствовании христианами даты 25 декабря для празднования Рождества Христова из римской языческой религии не выдерживает никакой критики, и все чаще оспаривается учёными, которые утверждают, что само празднование Рождества Христова возникло в силу внутрихристианских причин, и дата празднования 25 декабря была выбрана так же чисто в силу христианских соображений, основанных на вычислениях, сделанных исходя из Священного Писания христиан. Соответственно вполне органично и блаженный Августин говорит о дате 25 декабря как о полученной по Преданию с древности. Собственно большинство православных христиан это и так всегда знали. Ещё раз поздравляю всех с Рождеством Христовым и желаю вам помощи Божией.