Крещение

1) Ев. Мф.28:18–19: «И приступил Иисус, рече им, глаголя: дадеся Ми всяка власть на небеси и на земли: шедше убо научите вси языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Св. Духа».

2) Вальсамон в толковании на 49 пр. св. Апостол (Полн. Кормчая I, 93): «Об епископах и пресвитерах упомянуло правило потому, что никому другому не дозволено крестить».

3) Писания мужей апостольских гл, 8. стр. 305, по сл. Игнатия Богон. к смирнянам: «Не позволительно без епископа ни крестить, ни совершать вечери любви; напротив, что одобрит он, то и Богу приятно, чтобы всякое дело было твердо и несомненно».

4) Иоанн Златоуст т. I. сл. 3 о священстве, стр. 418, а по 2 изд. стр. 426: «Если никто не может войти в царствие небесное, аще не родится водою и Духом (Ин.3:5), и не ядущий плоти Господа и не пиющий крове Его лишается вечной жизни (Ин.6:53), а все это совершается никем иным, как только этими священными руками, т. е. руками священника, то как без посредства их можно будет кому-нибудь избежать геенского огня, или получить уготованные венцы»?

5) Киприан Карф. ч. I, п. 60, стр. 288–289 (а по 2 изд. 336): «Отсюда понятно, что крестить и давать отпущение грехов могут только в церкви предстоятели, имеющие основанием евангельский закон и Господнее распоряжение; а вне церкви ничто не может быть ни связано, ни разрешено, так как там нет никого, кто бы мог связать что-нибудь или разрешить».

6) Феодор Студит ч. 2. п. 157 к Антонию епископу Диррахийскому, стр. 396: «Мы, святейший, хотя в других отношениях ничтожны, но не так невежественны или невнимательны к божественным заповедям, чтобы повелеть ученику нашему, не имеющему священства, дерзновенно совершать действия священства, как-то: крестить младенцев, ибо в этом состоит обвинение».

7) Симеон Солунский т. 2. стр. 351: «Крестить – это дело всякого иерея, а обратить – учителя».

1) 10 член Символа веры: «Исповедую едино крещение во оставление грехов».

2) Ефесеом гл. 4. ст. 5: «Едино тело, един дух, якоже и звани бысте во единем уповании звания вашего: един Господ, едина вера, едино крещение, един Бог и Отец всех».

3) Кириллова гл. 24, л. 225 об. – 226: «Исповедуем едино крещение во оставление грехов, и жизнь вечную. А кто во вторый крестится или поновляется в покаяние крещением, той по апостолу второе распинает Христа. Елицы бо во Христа единою крестихомся, в смерть его глаголет апостол крестихомся, спогребохомся убо с ним крещением в смерть».

4) Бол. Катихизис гл. 73. л. 317 об. – 318 (по друг. 366 об.): «И сего ради святое крещение не леть есть повторяти, единою бо восприемлемо есть, в души вечное начертание начертавается же и изображает. Яко же убо един есть Бог, едина вера, сице и едино есть крещение, якоже единощи Христос умре, сице единощи с ним в крещении грехом умираем. Якоже единощи раждаемся плотски, вторицею же не можем родитися, сице же и единощи крещаемся. Крещение бо есть душевное рождение от воды и Св. Духа. Дерзнувый же вторицею креститися, хулит первую смерть Христову, в ней же прежде крестися, аки бы вторицею распинал себе Сына Божия».

5) Иоанн Дамаскин Богословия кн. 4. гл. 9. л. 103 об. – 109: «Исповедуем же едино крещение во оставление грехов и в жизнь вечную: крещение бо смерть Господню являет. Спогребохомся убо Господу крещением, якоже глаголет божественный апостол. Якоже убо единою совершися Господня смерть, тако и нам единожды подобает креститися, но креститися по Господню слову, во имя Отца и Сына и Св. Духа... Сего ради елицы во Отца и Сына и Св. Духа крестившеся, и единому естеству в трех ипостасех научившеся, паки крещение повторяют, сии второе распинают Христа, якоже глаголет божественный апостол: невозможно бо просвещенных единою... паки обновляти в покаяние второе распинающих себе Христа и обличающих. Елицы же не во Св. Троицу крестишася, тех паки подобает крестити».

6) Симеон Фессалоникийский кн. 2, л. 365 об.: «Едино убо божественное крещение, яко и един Господь сие предавый, и единощи Сам укрествовася за ны, и единощи Сам излияв кровь, и жертву Себе Отцу за ны дав и сие глаголет Павел: един Господь, едина вера, едино крещение, не есть убо ино крещение по сем ниже ино по благодати оставление, ниже возрождение, или воздаяние, ниже избавление (искупление), подобное от греха».

1) Кормчая л. 634: – еретики разделяются на три чина (см. в статье «еретики и их свойства». § 36, стр. 154).

2) 8 прав. 1 всел. собора (Полн. Кормчая стр. 41): «Еретицы глаголемии чистии приходяше к соборней церкви, первое да исповедят, яко повинуются церковным законам, и приобщаются с двоеженцы и простят согрешающих... толк.: От приходящих еретик ко святей Божией церкви, овии бо крещаеми бывают совершенно; друзии же, иже токмо миром помазуются: инии же токмо проклинают своя и иные ереси вся».

З) Феодор Студит ч. 1, п. 40 к Навкратию сыну, стр. 255–256: «О крещаемых кратко отвечу. Суждение о них троякое. Крещаются маркиониды, таскодругиты, манихеи и подобные им до мелхиседекиан, всего двадцать пять ересей. Помазуются святым миром тессарескедекатиты, новатиане, ариане, македониане, аполлинаристы, всего пять. Не крещаются и не помазуются, а только анафематствуют свою и всякую другую ересь мелетиане, несториане, евтихиане и подобные им до нынешней ереси, которых числа теперь я не определяю».

4) Просветитель сл. 15, стр. 319 (2 изд.; а по 1 изд. 565–566): «Кретицы убо не едино мудрствуют, но ов убо тако, ов же инако: павликиане убо и фотиане, фриги, и евномиане, монтанисты, и савелианы, и маркиониты, и измаилите, и ини таковии: сии убо не веруют во святую и единосущную Троицу, Господа же нашего Иисуса Христа Богом не нарицают, и плотского смотрения Его не приемлют... О сих убо глаголют вся божественная писания, яко егда приходят к православной вере, подобает им прежде поститися время довольно, и вне церкви стояти, потомже сих крестити якоже еллины... Суть же и друзии еретицы. аще и зле мудрствуют, но не тако, якоже перви, иже суть новатиане, и донатиане, средницы, и четыренадесятницы, и воздержницы, и инии таковии: сии убо исповедуют св. единосущную Троицу, и Господа нашего Иисуса Христа Бога нарицают и плотскому смотрению его веруют, имут же некоторые ереси в себе. И аще сии восхотят приступити к православней вере, и ересь их прокленут, сих убо не повелевает божественное писание крестити, но якоже крещенных приимати вскоре и божественных тайн общению тех сподоблевати».

5) Зонара в толк. на 7 пр. 2 всел. соб. (полн. Кормч. 118) «Эти еретики (т. е. ариане, македониане, новатиане и проч.) не перекрещиваются, потому что касательно святого крещения они ни в чем не отличаются от нас, но крестятся одинаково с православными. И так каждый из них, анафематствуя свою ересь в особенности и всякую ересь вообще, помазуется святым миром и исполнит прочее по правилу».

6) Епифаний Кипрский ч. 5. стр. 170–171: «Доходя же еще до большего безумия, наученные от него и его преемник некто Евномий, живущий и до сего времени, дерзнул на великое зло: он перекрещивает тех, которые уже крещены, не только из приходящих к нему от православных и еретиков, но и от самих ариан».

7) Раскол донатистов – Кутепова, стр. 80–81: «Недействительность крещения православной церкви донатисты доказывали, между прочим, словами Екклезиаста: мухи умершие згнояют елеа сладость (Еккл.10:1). Оптат (епископ милевитский, живший в половине IV века) говорит на это: сначала нужно доказать, что православные действительно мертвые мухи, а потом доказывает, что елей получает свою святость или сладость от Христа. Теперь, если мы принимаем ваше крещение за действительное, то мы не портим того, что само по себе хорошо; но если вы отвергаете «наше крещение как недействительное, то не вы ли мертвые мухи, которые портят хорошее масло»?

8) Там же стр. 122–123: «Августин пишет: крещение раскольников есть истинное крещение Иисуса Христа, а потому действительно... У них благодать крещения является лишь тогда, когда они возвращаются к церкви».

9) Там же стр. 188: «Перекрещивание есть ничто иное как ересь».

10) 68 пр. Карфаг. соб., по слав: 57-е (Полн. Кормч. стр. 565): «Поскольку на предыдущем соборе, как вы помните, определено, чтобы в малолетстве крещенные донатистами и неспособные еще знать, как гибельно заблуждение их, но по достижении возраста, способного к размышлению, познавшие истину были по древнему чину, принимаемы в каноническую, по всему миру распространенную, церковь Божию, возложением рук... И так хотя дерзость еретиков и старается под именем истины, распространить как можно более мнений противных истине, но дело не утрачивает своей простоты, так как святый апостол учит: един Бог, едина вера, едино крещение (Еф.4:5): и того, что должно быть преподаваемо один раз, не следует снова принимать в другой раз».

11) Раскол донатистов – Кутепова. стр. 183: «Вы имеете правильное крещение, но имеете его в наказание и осуждение. Правильное крещение может быть и вне церкви, не только у раскольников, но и у еретиков... в апостольской истории мы не видим ни одного примера, чтобы еретики были перекрещиваемы» (слова Августина).

12) Жизнь и творения бл. Августина, стр. 116 (а по раск. 90): «Но если тот· и другой возвращаются в церковь; то над ними не должно повторять не повторяемых таинств; потому что им недоставало не самых таинств, а только их спасительного действия. Для совершения таинства нужно одно, чтобы оно совершено было законно: а вера и любовь нужны для того, чтобы оно имело спасительное действие на приемлющего. Так если над крещаемым произнесены евангельские слова: во имя Отца и Сына и Св. Духа, то таинство совершилось; но оно бесплодно для неверующего, пока он не уверует, для еретика или раскольника, пока не соединится с церковью, от которой отделен духовно».

13) Раскол донатистов стр. 86: «Действительность крещения, говорит Августин, зависит от совершения его во имя св. Троицы и от веры крещаемого во Христа, а не от святости крещающего».

14) Кормчая гл. 37, л. 293 об.: «Ариане, македонианы, и наватианы, глаголющие себя чистые и чистейшие, и четыредесятники, рекше средники, и аполинарианы, приемлюще, написующие свою ересь, и проклинающие, и ину всяку ересь не мудрствующую, якоже и соборная церковь, помазуем первое святым миром, чело... уши... И вся чувства помазующе им, глаголем: печать дара св. Духа. И потом потщаливии мирстии человецы поставляются в сан, в нем же беша, или презвитери, или диакони, или ино что».

15) О правдивой единости Захария Копист. гл. 40, л. 144 (пом. Изд.): «От странны веры и костелов приходящии повинны чинити; а по исповеди и по мировании, и поданию письма, способом предреченным посвятити их, если годны будут на тот степень, на который в ересех пребивающи были, синод никейский в каноне осьмом повелевает».

16) Внутренние вопросы в расколе, Смирнова стр. 140: «Младенцев от новиков крещенных, – учил Аввакум, – аще отрицал и погружал, не перекрещивай, токмо молитвы старые проговори и маслом помажь, и что новик не действовал, ты доверши. А будет отрицания или погружения не было: ты сызнова крести совершенно. Тако же и от староставленных, по новому Требнику, – и над теми также действуй по прежде реченному. А кои по старому Требнику крещены от кого-нибудь, те и так живут. А попы те, старый или новый по новому действовал, – одна безделица. А буде по старому действовал, новик или старой, а служат по новому, клади в дело то· крещение».

17) Л. Ф. Пичугин (ум. 1912 г. в октябре), главный поморский начетчик на беседах в Москве так говорил о приеме еретиков в церковь: «Церковь сначала принимала первым чином еретиков, после этого стала принимать вторым, наконец, снова первым чином и церковь Христова не укоряла ту сторону, которая принимала под крещение еретиков. То и другое практиковалось церковью по отношению к еретикам трехпогруженцам» (см. кн. «Беседы старообрядцев в Москве 1909 г. стр. 113)... «Так св. церковь поступала до и после священномуч. Киприана, т. е. крестила всех еретиков, но собор никейский первый постановил миропомазывать еретиков-новатиан» (там же стр. 98)... Св. церковь гнушалась еретического крещения всегда... а принимая еретиков или крестила или миропомазывала их» (стр. 150).

18) Дионисий Александрийский, творения, посл. 7 к Дионисию и Стефану, стр. 58: «Тех, которые крещены во имя трех лиц – Отца и Сына и Св. Духа, не следует перекрещивать, хотя бы они и крещены были еретиками, если только еретики эти исповедуют три лица». В примечании: «В одном из кодексов с сирийским текстом этого фрагмента к словам св. Дионисия прибавлено следующее замечание: «к этому мнению присоединились триста осьмнадцать отцов, собравшихся в городе Никее, и пастыри церквей, жившие после них».

19) Викентий Лиринский гл. 6. стр. 30–35: «Некогда почтенной памяти Агриппин, епископ Карфагенский, вопреки божественному канону, вопреки правилу (regula) всеобщей церкви, вопреки мнению всех сосвященников, вопреки обычаю и уставам предков, первый из всех смертных выдумал, что еретиков, возвращающихся в общение с церковью, надобно перекрещивать. Высокоумие это наделало столько зла, что не только для всех еретиков послужило образцом к поруганию святыни, но и некоторым из католиков подало повод к заблуждению. Тогда против новости этой заговорили со всех сторон, и все священники, каждый с свойственным ему тщанием, оберегали себя от нее... Какой же был тогда исход всего дела? – Какой другой, кроме общепринятого и обыкновенного? Именно: древность была удержана, а новизна отвергнута... Что же наконец последовало? Какое влияние имел самый собор африканский (третий) или решение его? По милости Божией, никакого; но все, как сновидения, как басни, как нелепости, отменено, отвергнуто, попрано. И, – о чудный оборот обстоятельств! Виновники того мнения признаются католиками, а последователи еретиками, учители разрешаются, а ученики осуждаются, писатели сочинений будут сынами царствия, а защитники оных подвергнутся геенне. Ибо кто столь безумен, что усомнится в том, что светило всех святых, епископов и мучеников, блаженнейший Киприан, и прочие товарищи его будут царствовать со Христом во веки? Или, напротив, кто столь нечестив, что станет отрицать, что донатисты и прочие заразители, хвастающиеся тем, что перекрещивают по авторитету собора того, навсегда будут гореть с диаволом?» (По раск. Изд. стр. 9–11).

20) Иероним ч. 4, стр. 88: «Старался блаженный Киприан избежать обычно посещаемых озер, и не пить воды чужой; с целью, отвергая крещение еретиков, он, при тогдашнем римском епископе Стефане, который был двадцать вторым, считая от блаженного Петра, составил по этому предмету собор африканский. Но старание его осталось тщетным. Те же самые епископы, которые вместе с ним постановили перекрещивать еретиков, возвратившись потом к древнему обычаю, издали новое определение».

21) Феатрон исторический исход, 6, третьего века о соборах, л. 163, изд. 1724 г. (у Зеленкова «Материалы» стр. 185, § 343): «Около крещения еретиков святаго Киприана погрешение бысть, иже всех от ереси приходящих и возвращающихся к церкви паки крестити должно глаголаше».

22) Барония, лето 258, ч. 8, л. 161 об.: «Пишет Августин (о крещении против донатистов кн. 2, гл. 4, епистолия 48), яко мнозии епископы во Африце, сего святаго Киприана о крещении учения не похвалиша, и о самом имать надежду, яко прежде смерти о сем покаяся. То известно, яко со Стефаном и его наследником Сикстом мир сохрани и соединение, и в нем мученический венец прия».

23) Там же, лето 217, ч. 2, л. 134 об.: «Обаче в великое заблуждение и ересь постави сие церковь, аще бы кто хотел крещение повторяти, аще и от еретиков приятое».

24) Жизнь и творения бл. Августина стр. 115 (по раск. Изд. 89): «Отсюда следует, что повторение крещения над еретиками и раскольниками беззаконно, если только таинство сие совершено над ними правильно, то есть во Имя Отца и Сына и Св. Духа» (о крещении кн. 2, гл.14:15).

25) Августин кн. 3, гл. 15 (у Зеленкова ..Материалы» стр. 193. § 358): «Крещение одно и отнюдь не повторяется. Хотя кого крестил еретик Маркион, то с произношением слов: во имя Отца и Сына и Св. Духа, крещение истинно и не должно быть повторяемо».

26) Апостол Толковый, зач. 150, л. 549: «Церковь Божия есть якоже глаголет писание вертоград заключен и источник запечатлен, и того ради невозможно нигде же тайне совершатися толико во единости церкви Божия, еяже между сонмищи еретическими несть, тогда и тайны ни единые в них несть, разве крещения святаго от них еже тако есть достойно яко крещаемаго от них егда приходит к соединению церкви, паки крестити не требе. ащели не приидет к церкви ничесоже ему несть полезно».

1) 46, 47 и 68 апост. правила говорят, что если епископ или пресвитер не окрестит крещенного от нечестивых или приимет еретическое крещение да будет извержен.

Разбор: Св. Феодор Студит объясняет, что здесь разумеются еретики 1 чина, которых и православная церковь перекрещивает. Читаем ч. 1, п. 40, стр. 256: «Касательно же сказаннаго тобою, что правило не различает, но определенно гласит, что рукоположенные или крещенные еретиками не могут быть ни клириками, ни верными, прими во внимание, что апостольское правило называет еретиками тех, которые не крещены и не крестят во имя Отца и Сына и Святаго Духа».

Другое свидетельство св. Феодора см. вьшие, § 3, стр. 227.

2) 47 прав. Василия Великого: «Енкратиты, саккофоры и апотактиты подлежат тому же суждению, как и новатиане... мы по одинаковому винословию таковых перекрещиваем» (Полн. Кормчая 302 стр.).

Разбор: Это мнение св. отец не выдает за всеобщий закон, ибо далее говорит: «И так, аще сие угодно будет, то должно собратися множайшим епископам, и тако изложити правило, дабы и действующий был безопасен... Толк. Зонара: «Здесь святой определяет, что новатиан, приходящих к церкви, должно крестить, наряду с прочими, потому, конечно, что они мыслят одинаково с Маркионом. A 7 правило 2 собора, исчисляя тех, которых должно принимать только помазанием, присоединяет к ним и новатиан. И это правило, без сомнения, должно иметь более силы, как позднейшее и соборное; при том же Василий Великий изрек свой ответ не как правило, но высказав свое (личное) мнение по вопросу, затем прибавил, как бы и сам не был тверд относительно того, о чем был спрошен: «итак аще сие угодно будет, то должно собратися множайшим епископам» (стр. 304).

Кроме того в 1 правиле св. Василий не отверг крещения енкратитов, принявши из их общества двух епископов Зоина и Саторнина. Здесь он еще говорит: «Поскольку некоторым в Асии решительно угодно было, ради назидания многих, прияти крещение их: то да будет оно приемлемо... всемерно же да будет установлено, чтобы после их крещения, приходящие к церкви, были помазуемы от верных, и тако приступали к таинствам» (стр. 153–154)

3) Киприан Карфагенский ч. 1, п. 58, стр. 325–326 (2 изд.) и п. 60. стр. 332–333: «И так, собравшись вместе, мы, епископы Африки и Нумидии, в числе семидесяти одного, общим мнением утвердили тоже самое, постановляя, что крещение есть одно, которое установлено в кафолической церкви, и что поэтому нам должно не перекрещивать, а крестить всякаго, кто приходит омыться от поддельной и нечестивой воды и освятиться истиною воды спасительной». Учение Киприана принято 6 всел. собором (см. 2 пр.).

Разбор: Это доказательство у беспоповцев перекрещенцев самое главное, но и оно по разборе не представляет твердого основания для них. Блаж. Иероним (4, 88) пишет, что епископы, бывшие на соборе, издали другое определение» (см. выше § 20, стр. 230).

И сам св. Киприан свое мнение не считал для всех обязательным: «В этом деле и мы никого не принуждаем, никому не даем закона» (п. 59, стр. 331)... «Мы написали тебе, возлюбленнейший брат, по мере сил наших, не имея в мыслях ни предписывать, ни навязывать комe-либо своего мнения; пусть всякий епископ по свободному своему произволению поступает так, как считает должным» (п. 60 к Юбаяну стр. 349).

Еще о Киприане см. Из Баронии лето 258, л. 161 об. (выше § 22, стр. 231).

Раскол донатистов Кутепова стр. 127: «На карфагенском соборе Киприан вместе с семью десятью епископами определил: еретиков, возвращающихся к церкви, перекрещивать. Но «в этом случае, говорит Августин, Господь не открыл очей великому мужу для того, чтобы чрез это яснее обнаружилось его благочестие, смирение и любовь к спасительному сохранению мира церкви. Многие из его товарищей не соглашались с ним, но он все-таки не отделился от них, а увещевал их блюсти единение духа в союзе мира» (Ефес. 4. 5; у Август. Liber. 1, 28).

Матфей правильник л. 4 об. (изд. Овчинникова, а по гектогр. л. 6): «Начальника убо имуще великого Киприана, во епископ же множашеся к четырем осмьдесят, иже убо едино токмо изнесоша яко во образ правила отречение, иже весьма от всякого еретика же и раскольника, крестившихся к соборней приходяще церкви, паки крещати... Тогда бо яже сего ересь привниде в церковь (новатиан), сие изречение и великий воспоминает Василие, в похваление убо се положив. Строения же ради праздности на ня изрек: но и вторый вселенский собор в седьмом своем правиле сопротивна сему завещавает. Тем же и шестый вселенский собор, издавшеся рече отцы сице правило, в местех их токмо по преданному им обычаю удержася. Се бо якоже является, тогдашнему воспеваше временю и вещем, тем же и сих преложение во еже ни ктому действовати сие преложи». Ясно, что Василий Великий объявил постановление Киприанова собора праздным, оно же отменено и епископами, бывшими на соборе.

Шестой вселенский собор хотя и принял учение Киприаново. однако о приеме еретиков изрек следующее постановление в 95 правиле: «Присоединяющихся к православию и к части спасаемых из еретиков, приемлем, по следующему чиноположению и обычаю. Ариан, македониан, наватиан, именующих себя чистыми и лучшими, четыренадесятидневников, или тетрадитов, и аполинаристов, когда они дают рукописания и проклинают всякую ересь, не мудрствующую, как мудрствует Св. Божия кафолическая и апостольская церковь, приемлем, запечатлевая, то есть, помазуя святым миром во первых чело, потом очи, и ноздри, и уста, и уши, и запечатлевая их глаголем: печать дара Духа Святаго. А о бывших павлианами, потом к кафолической церкви прибегших, постановлено: перекрещивать их непременно». (Полн. Кормчая 354–355 стр.).

Из Иосифа Волоколамского (сл. 15. стр. 319: см. § 4, стр. 227) слова о разделении еретиков на чины приводят отступники церкви: «понеже злославнии и злоименитии, безбожные еретпцы, паче же рещи отступницы, иже божественная писания развративше и правый путь погрешше, и паки начаша прельщати православныя, и в свою отвлачити ересь и тму, и мал грех хотяще показати, еже Христа отврещися, точию бо, рече, аще кто обратится на покаяние, отвергийся Христа, абие вскоре ему входити в церковь и божественных тайн причащатися, на свидетельство приносяще божественное писание» (Это возражение приводил вкратце начетчик Л. Пичугин – см. «Беседы старообрядцев в Москве стр. 113).

Разбор: Преп. Иосиф Волоцкий в начале 15 слова различает отступников от Христа от еретиков: «Сего ради нам подобает ведати (следов. здесь говорит сам преп. Иосиф, а не еретики), яко сие божественное писание (т. е. о преподании св. тайн еретикам после их обращения в церковь) речено есть о еретицех, а не о отступницех. Ино бо есть еретик, и ино отступник, но и еретицы убо не едино мудрствуют, но ов убо тако, ов же инако», и т. д. см. § 4, стр. 227. Следовательно разделение еретиков на разные чины принадлежит препод. Иосифу, а не отступникам, которые наоборот желали, на основании свидетельств о скором принятии еретиков после покаяния в церковь, и себя причислить к их разряду, показывая этим, что грех отречения от Христа не велик. Ясно, что отступники сливали в одно грех отречения с грехом ереси. Не беспоповцы ли поморцы это делают, когда всех еретиков сливают в один чин? Кому же они уподобились?

5) Когда указывают беспоповцам свидетельство преп. Викентия Лиринского, то они его отвергают, считая книгу Викентия подложной, вычитывая с этою целью, и намеренно затмевая смысл, слова из кн. Барония лето 434, ч. 4, л. 489 об.: «Того лета Викентий монах лиринейского монастыря издаде книги на еретиков пелагиан, келестиан и несториан, и иных потом будущих. Не обретаются толь кратки книги и толь благополучны ни церкви потребны». Оказалось, была книга, да пропала; если пропала на западе, откуда же взялась такая книженка в России? (Возражение Л. Пичугина – см. «Беседы старообрядцев в Москве» стр. 119).

Разбор: Без разбора видна шаткость положения беспоповца, приводящего подобное, построенное на недоумении, возражение, ибо слова: «не обретаются толь кратки книги и толь благополучны и церкви потребны» говорят не о том, будто книги Викентия «пропали», а о том, что более нет подобных книг, которые были бы лучше Викентиевых и были бы в то время так кратки по величине, но в то же время «благополучны и церкви потребны», потому, что, как далее в Баронии сказано, «великим разумом и дарованием Духа Святого предувеща и научи, како еретиков познавати и отметати их».

«Викентий Лиринский жил в первой половине V века, и в святых писаниях и знании догматов церковных достаточно наставленный (Странник т. 3, за 1896 г. стр. 15). «Писание священное и церкве православные предания постави до сие веруемо будет, еже всегда, еже всюду и еже от всех веруемо бе» (Феатрон историч. Исход 7, л. 203). Во многих местах Викентий воспоминается святым (Летопись церк. событий вып. 1, лето 433, стр. 189). Книга Альфа и Омега (крупн. печ. л. 6) называет его преподобным. О сочинениях его издатели говорят: «Это золотое сочинение; по объему оно невелико, но по содержанию весьма велико – это вечный памятник против всех ересей бывших, настоящих и будущих, золотое произведение, стоящее того, чтобы заучит его слово в слово» (предисл; к Пам. Зап. Вик. Лир. стр, 7; Все взято из «Материалов» Зеленкова стр. 197, примеч).

Интересно здесь указать на противоречие, в какое впали с отрицанием книги преп. Викентия п. беспоповцы поморцы. Они, неосновательно, как видели из рассмотрения возражения, отрицая на собеседованиях книгу преп. Викентия Лиринского, издали на гектографе «Руководствы соборные церкви христианских старообрядческих поморских беспоповских обществ» и здесь на 3 л. об. приводятся слова преп. Викентия и сделано такое указание: «Книга Викентия Лиринского гл. 27, стр. 131». Очевидно, когда понадобилась поморцам эта книга, то и нашлась, не смотря на то, что «была да пропала».

6) Климент Александрийский в «Постановлениях апостольских» кн. 6, гл. 15, стр. 185: «крещения, даваемаго печестивыми, вы не принимайте».

Разбор: В примечании к этой главе на 185 стр. замечено: «Здесь под нечестивыми разумеются те еретики апостольского времени, о которых говорится в 46, 47 и 49 правилах апостольских, т. е. повреждавшие главные догматы о Боге Отце и Сыне и Св. Духе и воплощении Сына Божия. О других же нечестивцах дальнейшие постановления представляют правила соборов: первого вселенского (пр. 19), лаодикийского (пр. 7 и 8), шестого вселенского (пр. 95), св. Василия Великого (пр. 47). Главное же то, что «Постановления апостольские», Климентом писанные, не приняты 6 всел. собором, ибо они были искажены. Читаем во 2 пр. 6 всел. соб.: «Поскольку же в сих правилах повелено нам приимати оных же святых апостолов постановления, чрез Климента преданные, в которые некогда иномыслящие, ко вреду церкви, привнесли нечто подложное и чуждое благочестия... то мы ради назидания и ограждения христианнейшие паствы оные Климентовы постановления благорассмотрительно отложили, отнюдь не допуская порождений еретического лжесловесия, и не вмешивая их в чистое и совершенное апостольское учение» (Полн. Кормч. стр. 25–26). Эти «постановления» можно только читать, но не так, чтобы всем было известно, дабы не соблазнились другие (Кормчая л. 582, вопр. 19).

7) «Раскольничьи дела» Есипова т. 1, стр. 269: «Около года жил Павел (еп. Коломенский) в монастыре (ум. 1656 г.) и в течение этого времени поучал окрестных жителей оставаться твердыми в старой вере, заповедывал: не принимать от русской церкви никаких таинств и священнодействий, приходящих от нее новокрещенных перекрещивать. Тоже говорится и в «житии» инока Корнилия (гл. 3 – см. Внутренние вопросы в расколе Смирнова стр. 115 1 счета).

Разбор: Есипов, приводя эти слова, ссылается на Историю р. раскола Макария стр. 249. Но во втором издании (несомненно, что и в первом так же) на 273 стр. это место читается так: «поучал окрестных жителей оставаться твердыми в мнимо-древних отеческих преданиях, и между прочим, будто бы заповедывал не принимать от русской церкви никаких таинств... приходящих перекрещивать» и т. д. У г. Есипова слово «будто бы почему то опущено и если оно есть и в 1 издании «Истории раскола» Макария, то такое пользование историческими данными и для г. Есипова не извинительно. Во 2 части на стр. 182 той же книги у него приводится сказание, что Павел Коломенский разделял еретиков на 3 чина: «Аше ли будет пресекатися древле-священно-хиротония зрите в божественное писание, како положиша святии и святии отцы на седьми вселенских соборех и девяти поместных. Како подобает от ереси принимати положиша три чина. Первый чин совершенно креститя в три погружения. Второй чин токмо с писанием проклинати всякую ересь и потом миром помазуемы. Третий чин ни крещаемы, ни миропомазуемы, токмо проклинают свою ересь и прочия».

Причина, почему преосв. Макарий не доверял такому сказанию и сделал оговорку: «будто бы, заключается в том, что это сказание и житие – произведения беспоповцев (История раскола стр. 261, примеч. 423).

Сказание о Павле Коломенском «сочинено известным Андреем Денисовым (ум. 1730 г.) и обычно повторяется беспоповщинскими историками. Уже одно такое разногласие этих сказаний, поповщинского и беспоповщинского, показывает, что предание о Павле не имеет характера достоверности. В самом деле, кому верить, если поповцы говорят в данном случае одно (они представляют Павла Колом, учившим о приеме даже и священных лиц чрез миропомазание в сущем сане – у Смирнова «Внутр. вопросы» 48, 3, сч.), а беспоповцы другое? И очень легко видеть, что ни тому, ни другому сказанию верить нельзя» (стр. 49 там же).

В житии инока Корнилия повествуется о соборе, на котором были Аввакум, Феодор, Лазарь, совместно с другими постановивший перекрещивать «никониан». Но известно что «Аввакум был противником перекрещивания. Из сочинений Аввакума видно, что вопрос о никонианском крещении возник в расколе уже после 1667 года, когда Аввакум находился в Пустозерске. Об этом его не раз спрашивали из Москвы. Если бы действительно ранее 1667 г. было какое-нибудь «советование», то Аввакуму указали бы на него и он неизбежно был бы вынужден считаться с ним. Имея это в виду, мы должны сказать, что на соборе не могли быть не только Спиридон и Даниил, но и Феодор и Лазарь, так как их тогда в Москве не было» (Внутр. вопросы в расколе Смирнова стр. 115,1 сч.).

8) Материалы для истории раскола т. 6. стр. 64: «Православным христианам ныне не подобает их благословения принмати, ни крещения, ни молитвы» (слова диакона Феодора, но и прот. Аввакум, прочитавши по краям епистолии, подписал: «сие Аввакум протопоп чел и сие разумел истинно, к тому и руку приписал» (стр. 79).

Разбор: В «Истории русс. раскола» Смирнова, стр. 80 читаем: «Ответ этот скрепил своею подписью Аввакум; однако затем Аввакуму пришлось дать иное наставление о попах нового рукоположения, по той простой причине, что попы до никоновского ставления постепенно вымирали... Запрещая обращаться к никонианским попам рады крещения младенцев, Аввакум учил, однако, что если младенец уже крещен попом – старого или нового поставления по новому требнику, то крещение не следует повторять, а следует лишь довершить... если же крещение было совершено по старому требнику, то и такого довершения, по Аввакуму, не требуется».

Там же, в 46 примечании, на 16 стр. приведена выдержка из Христианск. Чтения 1888 г. ч. 1, стр. 735 – слова Аввакума на стремление некоторых всех перекрещивать: «Егда до конца истребят истинный устав крещения, тогда подобает совершенно крестити, а Дóндеже отрицают и погружают, сих догмат переделовати не подобает».

Материалы для истории раскола т. 8, стр. 68–69: «Понеже и крещение еретическое несть крещение, но осквернение. Аще никонианы крестят детей, подобает после их православному попу сызнова молитвы вся говорить, а не отрицать паки, ниже вτοрое погружать».

В православной церкви оно допускается в исключительных случаях. т. е. когда крещаемый младенец весьма слаб. Крещение чрез обливание в редких случаях допускалось и древнею Христовой церковью, о чем имеются неоспоримые доказательства.

Киприан Карф. ч. 1, п. 62 к Магну, стр. 320–321 (а по 2 изд. 369–372): «Ты спрашиваешь. возлюбленный сын. моего мнения относительно тех, которые получают благодать Божию в болезни и немощи: должно ли их почитать законными христианами, когда они не омыты, но только облиты спасительною водою?... Мы, сколько разумеет мерность наша, полагаем, что благодеяния Божии ни в чем не могут быть недостаточны и слабы, и что нельзя получить чего-либо меньше там, где с полною верою и принимающего, и подающего приемлется то, что черпается из божественных даров. В спасительном таинстве греховные язвы не так омываются, как нечистоты кожи и тела в мирской и плотской бане... В спасительных таинствах, в случае крайней необходимости, по щедроте Божией, и в сокращении даруется от Господа верующим все. И потому никого не должно смущать, когда видят. что больные принимают божественную благодать чрез окропление или облитие, тем более, что Св. Писание говорит чрез прор. Иезекииля: и воскроплю на вы воду чисту, и очиститеся от всех нечистот ваших... (Иезек.36:25–26)... Отсюда ясно, что и окропление воды действует наподобие спасительной бани, и когда это бывает в церкви, при чистой вере и принимающего и дающего, то все может восполниться и совершиться величием Господним и истиною веры. И потому, сколько нам дано разуметь верою и мыслить, мое мнение таково, что всякого, кто получил божественную благодать в церкви, по закону и праву веры, должно почитать законным христианином. И если кто считает их ничего не получившими, ничего не имущими, потому что они только облиты спасительного водою; то все же пусть не обольщают их, заставляя креститься, по освобождении от тяготы болезни и выздоровлении. Не могут быть крещаемы те, которые уже освящены церковным крещением; так для чего же соблазнять их в их вере: и благости Господней? Или они и получили Господню благодать, но только сокращенною и меньшею мерою дарования божественного и св. Духа, так что можно считать их христианами, но равнять с прочими не должно? Напротив, Дух Святой дается не мерою, но на каждого верующего изливается весь».

2) Служебник патр. Иова 1602 г.. 47 тетрадь. л. 7 об. – 8: «Аще ли болен (крещаемый младенец), то подобно быти в купели воде теплой и погрузит его в воде по выю и возливает ему на главу воду от купели, десною рукою 3-жды, глаголя: крещается раб Божий, имя рек».

3) Зонар с Богом, собрание правил, л. 67 об., 2 счета: «Аще дитя хощет умрети, родители его призовут иерея да его крестит. И от нерадения иереева, умрет не крещено отроча, грех той на иереи есть. Аще ли поспеет иерей и пришед обрящет е на концы уже, да окропит е водою святых богоявлений, и речет молитву крещальную над ним тако бо окрещено есть».

3) Летопись церковных событий Арсения, лето 1301: «Русский митр. Максим и сарайский епископ Феогност находились в сем году в Константинополе. 12 Августа еп. Феогност предложил собору в Софийском храме решить несколько недоуменных для него вопросов о чине богослужения. На соборе присутствовал патр. Иоанн. Всех вопросов и на них ответов тридцать три. О крещении спрашивалось: «если обращаются татары и хотят креститься, а не будет большого сосуда, не встретится ни реки, ни озера, где бы можно было погрузить, то как поступать? Ответ: пусть обливают его трижды, произнося: во имя Отца и Сына и св. Духа» (тоже см. в «Истории русской церкви» арх. Филарета Черниговского период 2, § 18, стр. 235, изд. 1894 г.).

4) «Учение 12-ти апостолов» стр. 91. гл. 7, а по изд. 1884 г, – стр. 32–33: «Что же касается до крещения, то крестите так. Сообщив наперед все вышесказанное учение, крестите во имя Отца и Сына и Св. Духа в воде проточной. Но если ты не имеешь воды проточной то крести в другой воде; если же невозможно в холодной, то крести в теплой. А если не имеешь той и другой, то возлей трижды воду на главу во имя Отца и Сына и Св. Духа».

5) «Истинность старообр. Иерархии» Арсения Швецова. отд. 2, гл. 2, стр. 79: «Истинно ли есть крещение обливательное? Если по тяжкой болезни невозможно погрузить крещаемого, в таком случае допускается погружение заменить обливанием, ибо на таковых, как пишет св. священномуч. Киприан, и окропление воды действует на подобие спасительной бани... Патриарх Филарет, отметая обливательное крещение белоруссов, не отрицал сим в конец обливательного крещения для болящих».

1) Первое обвинение состоит в том, что в кн. «Оправдание полив. Крещения» л. 19, 23 и 25 (гектогр. изд.) поливательное крещение поставлено наравне с погружательным. А книга эта издана Св. Синодом (см. Синайского «Отношение р. ц. власти к расколу 118), почему в рассуждениях Феофана Прокоповича (автора «Оправдания») надобно видеть взгляд высшей церковной власти и всей церкви.

Разбор: Поливательное крещение в православной церкви, как сказано выше, допускается по нужде, о чем говорится и в кн. «Оправдание поливат. крещения» л. 6 (а по Синод. Изд. 5); «И того ради в церкви святой хотя погружением крестить был и есть обычай, однакоже по случаю и по нужде, употребляемо было часто и поливательное крещение».

В соч. Синайского старообрядцы обыкновенно опускают следующие слова: «Нужно впрочем сказать, что изданная Св. Синодом книжка о поливательном крещении не содержит учения о всеобдержном употреблении обливания, но издана с целью разъяснить, что по случаю каких-либо обстоятельств совершенное обливательное крещение не должно быть повторяемо, как правильное» («Отношение к расколу стр. 118).

2) 50 прав. св. Апостол – крещение должно быть в три погружения, а не в одно. В крещении погружати, а не обливати».

Разбор: Это правило старообрядцы читают по славянской Кормчей и добавляют в него находящиеся внизу слова, напечатанные красными чернилами: «в крещении погружати, а не обливати». Следов. эти слова не принадлежат правилу, а есть примечание издателей, а это уже совершенно другое дело. Кроме того православная церковь и не содержит учения о всеобдержности поливательного крещения, но содержит учение о трехпогружательном крещении (см. каждый Требник и Правосл. Исповедание вопр. 102 и 103), так же отвергает и единопогружательное крещение. Это видно главным образом из того, что пастыри прав. церкви не употребляют единопогружательного крещения даже и по нужде. В кн. «Оправдание полив. крещения» л. 55, а по гектогр. Изд. 74 об. – 75: «Изначала церкви неции о Троице зле мудрствующии Христа простаго быти человека разумели, Бога же Его и Сына Божия глаголемаго. токмо ради заслуг его, которые наипаче в смерти его явилися: того ради не крестили во имя Троицы, но в воспоминание смерти Христовой, и потому единым погружением: еже церковь отверже».

3) Потребник л. 603 – проклинаю скверное поливательное крещение.

Разбор: Надобно знать, какое поливательное крещение здесь разумеется, В Иноческом Потребнике, гл. 10. л. 255 в чиноприятии от латин приходящих (по единов. Изд. гл. 71, л. 9 и об.): «Проклинаю творящих развратно святое крещение. Аще и во имя Отца и Сына и Св. Духа глаголют, но обаче крещают водою во едино крещение, а трижды не погружают. Инии же токмо обливают водою и не глаголют якоже повелеша святии апостоли и святии отцы, во имя Отца и Сына и св. Духа крещается раб Божий имя рек. Но они глаголют: крещаю тя аз, творятся попы их Богом, а Божия имени не вменяют».

В соборном изложении (л. 232 Иноч. Потребника): «Римская ересь... мудрствуют не право и богомерзко, о непорочней бани бытия о св. крещении. И крещают, водою обливают, а трижды не погружают. И не глаголют якоже повелеша св. апостоли, и богоноснии отцы крещати: крещается раб божий (имярек), но они глаголют, крещаго тя, аз поп, а Божия именине имянуют, и миром и маслом не помазывают и вместо мира кладут соль в рот, и слинами растворяют и тем вместо мира помазывают».

Если старообрядцы безусловно отрицают поливательное крещение, то как согласить вышеприведенные доказательства о возможности и спасительности онаго в крайней нужде. Скажут и говорят: «да ведь то говорится о больных младенцах». Но что это за логика: очевидно больных то младенцев можно и «проклятыми» крещением крестить! При таком положении приходится старообрядцам в своем отрицании поливательного крещения допустить ограничение и тем признать правильность оного, совершаемого в православной церкви над больными младенцами.

4) В вашей церкви, говорят старообрядцы, и над здоровыми совершается поливательное крещение, в особенности в западных губерниях, о чем писал обличительное послание ваш архиепископ Антоний Волынский – см. Церковные Ведомости за 1904 г. № 28, стр. 1054.

Разбор: Если и совершается в некоторых местах, то это непохвально, в чем наш архипастырь и обличил нарушителей всеобдержного обычая крещения. Такое явление в тех, прикасающихся с западом, губерниях не новость, потому что те местности населены католиками, отчего влияние их при всевозможных сношениях весьма возможно.

В «Истории рус. церкви» Филарета Черниговского, период 2, § 19, стр. 239, читаем: «Псковитянам писал (митр.) Киприан: «а что вы до ныне крещали детей, держа в руках и поливая сверху водою то это крещение неправое; вот я посылаю вам крещение правое, точное; по нему поступайте сами и другим всем приказывайте, чтобы так же поступали». Следовательно, не смотря на внушение святителей Нифонта и Кирилла (который раньше запрещал обливание – у Филарета 232 стр.), в Новгородской епархии продолжали совершать обливательное крещение, это зависело, без сомнения, от частых торговых связей Новгорода и Пскова с латинянами».

5) Пидалион 261 стр.: «Отвергая латинское крещение, не имеющее погружений, как еретическое, мы православные должны быть внимательны к собственному нашему крещению, должны позаботиться, чтобы наши купели не были так малы, что в них едва может быть погружена только некоторая часть ног крещаемых детей. Не стану говорить, как часто опрокидываются у нас сами купели и разливается освященная вода».

Разбор: В этом месте ясно высказан отрицательный взгляд греческой церкви на латинское обливательное крещение и составитель Пидалиона, указывая некоторые отступления у себя, очень хорошо поступает, советуя самим быть более исправными. На 246 стр. Пидалиона читаем: «мы утверждаем, что крещение латинское есть лжеименное крещение и не может быть принято ни по строгости, ни по снисхождению... Латиняне суть не крещенные, потому, что не делают при крещении трех погружений, что принято в православной церкви от апостолов... Сами латиняне (стр. 247) свидетельствуют (Латер. собор), что восточные без предварительного освящения не служили там, где прежде служили западные, и что они крестили обращающихся к ним латинян, как не имеющих апостольского крещения». Вот отношение греческой церкви к обливат. крещению! А предупреждение, подобное высказанному в Пидалионе на 261 стр., было и в нашей русской церкви: «Собор (Владимирский) 1274 года открыл и исправил беспорядки в совершении крещения... Пусть более не обливают никого, обливанье нигде не предписано, а предписано погружение в особенном сосуде» (История р. ц. Фил. Черн. пер. 2, § 17, стр. 232).

Голубинский в кн. «к нашей полемике с старообрядцами», стр. 27, примеч. (1896 г.) указывает, что обливательное крещение, какое было у греков, наблюдалось и у нас на Руси: «и у нас на Руси это крещение детей чрез неполное погружение было более или менее распространено с древнего до позднейшего времени».

Свидетельства патр. Иосифа, Христофора Ангела и самих старообрядцев о погружательном крещении у греков см. в статье «греческая церковь», в разборе 3 возражение, стр. 112–113.

Собор константинопольский в 1756 году постановил: «Руководясь сими священными и божественными постановлениями и мы крещение еретиков, как несогласное с апостольским и божественным установлением и чуждое ему, как омовение, по словам св. Амвросия и великого Афанасия, пользы не приносящее и принимающим оное никакого освящения не доставляющее... почитаем достойным отвержения и отвращения. А мнимо крещенных ими, когда приходят они к православию, приемлем как некрещеных и без всякого опасения крестим, по правилам апостольским и соборным» (Правила и практика церкви относительно присоединения непр. христиан» еп. Сергия Вятского стр. 112, изд. 2).

«Богопреданное св. апостолами крещение есть крещение, совершаемое чрез троекратное погружение в воду с произнесением прп каждом погружении одного из имен пресвятой Троицы и содержимое доныне неизменно православною кафолическою греко-восточною церковью» (там же 115).

...»Отцы Константинопольского собора 1756 года не положили различия между римскими католиками и протестантами в образе присоединения тех и других к православию, определив всех вообще крещенных чрез обливание принимать в православную церковь чрез крещение» (там же стр. 119).

6) Мы, говорят старообрядцы, согласны, что больных младенцев можно крестить и обливанием, но ведь вы принимаете латин без крещения, чрез миропомазание, а они ведь крестятся здоровыми. При том наша церковь противоречит греческой: там латин крестят, а собор 1667 г. (л. 72 об. – 74 деяний) велел принимать их чрез миропомазание.

Разбор: Вопрос о приеме тех или других еретиков есть обрядовый вопрос и история церкви свидетельствует, что одних и тех же еретиков принимали различно, но разделения не было, напр. во времена св. Киприана и Стефана.

На то, чтобы латин принимать чрез миропомазание, и собор 1667 г. И вообще вся наша церковь имеет ясные и неопровержимые доказательства, о чем см. И статье XLI «Латин принимать чрез миро», стр. 243–245.

7) Творения св. Киприана испорчены еретиками, почему и ссылка на него о поливательном крещении не заслуживает внимания: «Творения Киприана начали издаваться едва ли не ранее всех других отеческих писаний. К сожалению, большая часть издателей приступали к делу с предзанятою мыслию, с целью отыскать у св. Киприана то, что им желалось найти в писаниях такого знаменитого отца и учителя древней церкви. Приверженцы папства домогались представить учение св. Киприана о церкви вполне согласным с собственными их понятиями и верованиями в рассуждении этого предмета» (стр. 79, а по 2 изд. стр. 76, в предисл.).

Разбор: Творения св. Киприана, которые употребляются и нами и старообрядцами, несомненно подлинны, о чем говорится немного ниже указываемого старообрядцами места: «Несомненно подлинные творения св. Киприана указаны нами в самом жизнеописании его. Они состоят из писем и трактатов. Всех писем св. Киприана 66... Кроме этих, несомненно подлинных творений св. Киприана, с именем его являлось много других произведений, в форме трактатов» и т. д. (стр. 81 и 87, а по 2 изд. 77 и 83).